Потому что первые плоские были очень плохие. Когда появились первые кинескопные мониторы, долгое время дизайнеры еще сидели за кульманами.

Вследствие отсутствия софта и вычислительных мощностей, так что не гони.

При одинаковом качестве рычагов пара надежнее, чем восемь.

ломаются да? а вот нефик делать из алюминия

Ну да, а мониторы цветные были - прямо загляденье! CGA 640"480, 16К цветов. Исключительно для дизайнеров. Замечу, что в пору их появления с вычислительными мощностями уже все было ОК.

Только с третьим пунктом соглашусь ( "3. Кинескоп даже с диагональю 32" очень трудно и дорого сделать, а 55" вообще невозможно.") За остальные ваши высказывания можно только маркетологов похвалить. Как им качественно удалось населению мозги зас..ть.

Поинтересуйтесь на досуге..

То-же самое и с автомобильной темой. Ради интереса, найдите 10 различий в нормах Евро 4,5 и 6

Не путайте теплое с мягким. Не мониторы(читай кинескопы) ограничивали разрешение и цветопередачу, а видеокарты (читай вычислительные мощности).
Ну и для точности, CGA не 16К цветов было, а вообще просто 16 с ограничениями. И разрешение в 4 раза меньше

Я что то не понимаю - Вы о чем? Я о том, что конструкция из двух рычагов априори надежнее, чем из 8. Вы же плавно перешли к алюминию.

почему это надёжнее? если один из двух рычагов отломить, то ехать уже вряд ли, а если один из восьми... )))

Я о том, что конструкция из двух рычагов априори надежнее

А одна нога наверное лучше двух? Если из 4-х сломается два, что будет? А если из двух? А если подумать о том, что если нагрузка распределена между двумя или четырьмя деталями, то в случае четырех на каждую в отдельности будет приходиться нагрузка меньшая, а значит требования к отдельной детали ниже. Но это если подумать...

Ну что ж Вы сразу в крайности-то?
Для городского автомобиля (в случае домохозяйки) хватит небольшого не сильно мощного мотора, АБС, ГУРа и кондиционера. Учитывая наши географические координаты - возможен полный привод без понижаек и блокировок. Ибо чистить дороги чё-то не спешат. Вот и получаем мы что-то вроде Марча или Витца. Они и 4ВД бывают, Марч точно видел. Нафига эта самая домохозяйка садится в тот долбаный об столб Форик, да еще не приведи Тот-Кто-Там-Наверху, турбовый, если ездить на нем не умеет? У меня вот конкретно такой пример прямо во дворе, там уже и парковочный радар по кругу, и камера заднего вида, и рядом никто не встает пока оно не припаркуется, и все равно: бампера ободраны, передний дольше трех недель целым еще не видел ни разу(за 4 года! четыре года, Карл!!!), столбики палисадников позагнуты. Не помогает электроника, хоть ты чё с ней сделай. Это, видимо, электроники мало. Если ты не "избранный профи" то юзай штатную винду с одноглазниками, нафига ты в высокие сферы программирования лезешь? Иначе говоря, купить такой домохозяйке что-то более другое, где она в габаритах хоть будет ориентироваться.
Что же касается электроники... это достаточно сложный вопрос на самом деле, что ж по итогу будет надежней: многорычажка сзади без "помогаек" или балка с разной электроникой. Соль, песок, камушки, колея... оторвался\отгнил провод до датчика АБС, к примеру, вот тебе и нету помощника. Это теперь что, всё, туши свет, приехали? А еще электронные блоки боятся холодов, низкой зарядки АКБ, влажности. И вот чтобы все это работало в штатном режиме, тоже нужен мозг, в самую первую очередь - у водителя.
А толчок к развитию... "Большой шаг вперед иногда является результатом сильного пинка сзади" (с). Однако, пока не нашелся мозг, придумавший АБС - хоть запинайся.

Я ничего не путаю. Разрешение монитора не от одной видеокарты зависит, а и от количества точек люминофора, нанесенных на экран. И хоть сделай карту вдесятеро, если на экране 640"480 - ничего не изменишь. Это вы путаете ч/б экран, где люминофор нанесен непрерывным слоем, и цветной, где точки (полоски в тринитроне)нанесены триадами, а перед ними - маска с дырками, чтобы соответствующий по цвету луч попадал на соответствующий люминофор. Вам напомнить про геометрические искажения, чистоту цвета, сведение и прочие мульки, которые в кинескопе настраивались практически вручную? Наклееные магнитики и т.д?

Я что то не понимаю - Вы о чем? Я о том, что конструкция из двух рычагов априори надежнее, чем из 8. Вы же плавно перешли к алюминию.

как о чем? властелины колец не спешат от многорычага избавляться. но железо заменили на люминь. зачем спрашивается?

О какой бесполезности речь? Вы предлагаете выкинуть например АБС и научить домохозяек тормозить прерывисто?

АБС можно и оставить, а вот учить "тормозить прерывисто" необходимо 100% и учат
Как-то раз на Платце с АБС чуть не въехал на светофоре в передистоящего потому что АБС решила что "ой все, устала, отдохну" и не стала работать, не умел бы "тормозить прерывисто" точно бы ремонтировал себе морду

На двух теперешних машинах АБС работает только тогда когда я ее решу проверить резким ударом по тормозам, в остальное время не довожу до ее работы ибо "а вдруг она опять устала"

А еще электронные блоки боятся холодов, низкой зарядки АКБ, влажности.
А толчок к развитию... "Большой шаг вперед иногда является результатом сильного пинка сзади" (с). Однако, пока не нашелся мозг, придумавший АБС - хоть запинайся.

Опять двадцать пять. Я уже говорил - погуглите отчеты TUV. Надежность авто выросла за последние годы, и в разы.
Мозг над АБС начал думать тогда, когда созрела необходимость - на дорогах появились тысячи авто, и встал вопрос об необходимости управлять авто при торможении. Пока авто было мало - никому не нужна была никакая АБС.
Аналогично и сейчас - когда за руль села чуть ли не половина населения Земли - обеспечить профи уровень каждого водителя - невозможно. Значит надо переложить часть функций управления на электронику и софт.
В идеале - вообще отказаться от водителей. Создалась необходимость - будет решение.

Конструкция из 2 рычагов априори дешевле, вот и всё.
Там не совсем люминь, там его сплав с чем-то ещё. Железо заменили на это потому что "это" - легче. А многорычажку оставили из соображений комфорта и безопасности, но не экономя при этом на надежности.
А так-то еще и пневмоподвеска есть у тех же "властелинов колец". Давноооо уже... Но это совсем другая история.

Опять двадцать пять. Я уже говорил - погуглите отчеты TUV. Надежность авто выросла за последние годы, и в разы.

За ваши деньги - любые отчеты. А уж статистические .... Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика

Мозг над АБС начал думать тогда, когда созрела необходимость - на дорогах появились тысячи авто, и встал вопрос об необходимости управлять авто при торможении. Пока авто было мало - никому не нужна была никакая АБС.

Мозг начал думать "как бы чего придумать чтобы выделиться" и придумал "Безопастность!". Кладезь же.

Аналогично и сейчас - когда за руль села чуть ли не половина населения Земли - обеспечить профи уровень каждого водителя - невозможно. Значит надо переложить часть функций управления на электронику и софт.

а когда эта электроника и софт сбоят становиться гораздо хуже, ибо человек надеется что "электроника поможет" а ее нет ... Как там Тойоты с электронной педалью в Штатах отзывали, когда они начинали впереди стоящие машины долбить?

В идеале - вообще отказаться от водителей. Создалась необходимость - будет решение.

террористам и киллерам ваще кайф будет, можно удаленно работать, да еще и безопасно как в Нидфоспиде

Чё мне те отчеты, если БМВ Х6 у меня в теплом боксе весь день стояла в среду? Позамерзла, бедная, не завелась с утра... Отогрел, батарейку зарядил, ошибок с разных систем поудалял, проверил и отправил с чистой совестью.
Оооочень надежная машина, в разы надежней всех остальных. (*sarcasm)
Так что необходимость включенного мозга водителя - была есть и будет, НИКАКАЯ электроника не поможет. И надежней не сделает. И даже, как показывает данный пример - иногда вредит.

Надежность авто выросла за последние годы, и в разы.

Это даже не ошибка, это ложь.

Немцы врут выходит? А Вы на основе наблюдений за каким количеством авто свои выводы делаете?
У немцев база данных по многим десяткам тысяч авто, множество марок различных годов выпуска.
Их отчеты пока никто сомнению не подвергал, и в суд на них не подавали за клевету.

Давайте серьезнее к доказательствам подходить. А то я могу заявить, что на основе того, что у моего соседа Лада Гранта уже 2 года ездит без единой поломки, она является самым надежным автомобилем.
Лучше БМВ, ибо Ваш экземпляр не захотел заводиться с разряженным аккумулятором.

"Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика"
Любую статистическую методику можно настроить исходя из желаемого результата.

В целом же с сожалением приходится признать, что качество подавляющего большинства европейских машин год от года ухудшается. Так, в прошлом году средний процент поломок был 4,9, 9,2, 14,3, 19,1 и 23,6 (для новых, 4-5 лет, 6-7, 8-9, 10-11 лет соответственно), а в 2003 вырос до 5,2, 10,1, 15,6, 20,9 и 25,6%. Самое печальное, что такая картина повторяется не первый год. (обзор рейтинга tuv 2003 г)

И не надо никаких тювов, чтобы увидеть явные отличия в качестве сборки и покраски даже в пределах одной модели.

Так ПолоСедан простенькая, и ремонтировать её не сложно, даже для такого недалёкого заведения как БМ. Вот с нафаршированным Туарегом даже дилеры иногда не с первого захода справляются, я уже не говорю о Роверах. А для "чудо" заведений типа БМ они вообще не по зубам)

С Туарегом - к Прохору.

Ну а раз даже дилеры с ней не справляются, так своими руками и подавно не справишься.

предыдущая модель в это время продавалась явно не в убыток производителю.

В убыток, в убыток. Производители демпенгуют в России. К примеру, почему в мире цэшка стоит 50 тысяч, а у нас - 22? Потому что никто не купит цэшку за 4 млн рублей, ну вот никогда. А если не купят - уйдешь с рынка. Не хочется, лучше в убыток фигачить.

Теана вот уже не выдержала торговли в убыток.

Китайцы заходящие на рынок продаются дешевле себестоимости.

А теперь смотрим 2015 год.

http://auto.ironhorse.ru/tuv-report-2015_7911.html


И что видим? По сравнению с 203 годом процент поломок составляет для новых 2.4 , т.е в два раза надежнее, чем в 2003 году. Где катастрофическое падение надежности?

Они и сейчас плохие. Цветовой охват, контраст, до сих пор хуже чем у трубки. Поэтому сразу они были не приемлемо плохие. Теперь стали лучше и на безрыбье и рак рыба.

Когда появились первые кинескопные мониторы, долгое время дизайнеры еще сидели за кульманами.

Опять сравнение теплого с мягким. Кроме того сам по себе монитор бесполезен. Нужно еще много всего чтобы перейти с кульмана.

Первые LCD были говном, это факт. Но давайте не будем уходить от темы.