А есть среди форумчан уже вакцинировавшиеся?
114824
714
jack_solovey
Постепенно вырисовывается
Вырисуется всё спустя время, годика через два, пока вот эти вот п.п. 1-2-3-4 = Ваши личные домыслы на основе непроверенной информации.
Алексий
Я где-то писал о том, что я туда рвусь а меня не пускают?
Заканчивайте свои фантазии выдавать за мои мысли.
Сэймэй
Так я ж здесь, а не там, значит, дурак и маргинал (с) Сэймэй, мне можно и пофантазировать. :biggrin:
Сэймэй
Russia Today подлили масла в огонь, опубликовав резонансный материал – но только на англоязычном сайте агентства. Теперь понятно, как выглядят те самые страшные «антиваксеры», нагнетающие смуту и сеющие сомнения. Росздравнадзора на них нет – но это же не в России, не оштрафуешь и куда следует не сообщишь.

Приводим беглый перевод, оригинал доступен на сайте RT.
Показать спойлер
«Успешное распространение вакцин не смогло остановить передачу вируса Ковида, а новые данные свидетельствуют о росте распространенности вируса среди полностью привитых людей, говорится в медицинском исследовании, опубликованном в журнале The Lancet. Изучая новые случаи заражения в Германии, исследователи обнаружили, что уровень заболеваемости среди полностью привитых людей в возрасте 60 лет и старше вырос с 16,9% в июле до 58,9% в октябре. Давая четкую оценку тому, что полностью вакцинированные люди все чаще становятся источником передачи Ковида, исследование выявило аналогичную ситуацию в Великобритании. По всей Великобритании число бытовых контактов, подвергшихся воздействию невакцинированных больных (23%), было несколько ниже, чем число контактов с вакцинированными лицами (25%). В течение трех недель в Великобритании было зарегистрировано 100 случаев заболевания Ковидом среди лиц в возрасте 60 лет и старше. Из этих случаев заражения 89,7% людей были полностью вакцинированы, а 3,4% - невакцинированы.

Еще большую озабоченность исследователей вызывает тот факт, что в Израиле вспышка заболевания, в результате которой заразились многочисленные медицинские работники и пациенты, а также члены их семей, произошла от полностью вакцинированного пациента больницы. Подтверждая опасения, высказанные в исследовании, Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) в настоящее время относят четыре из пяти районов США с самым высоким процентом полностью вакцинированных людей к округам с высоким уровнем передачи вируса. Исследователи предупредили, что лица, принимающие решения, должны признать риск, который все еще представляют вакцинированные лица. Игнорирование вакцинированного населения как возможного и значимого источника передачи вируса при принятии решений о мерах контроля общественного здравоохранения представляется грубой небрежностью».
Показать спойлер


Исследование, опубликованное в журнале «Ланцет», появилось в тот момент, когда страны рассматривают возможность введения обязательной вакцины Covid, чтобы защитить граждан от распространения омикронного варианта и потенциального возобновления числа случаев заболевания. Греция стала первой страной в ЕС, которая ввела требование о вакцинации против Ковида, пригрозив всем людям старше 60 лет, не сделавшим прививку, ежемесячным штрафом.

@glavpolit
Алексий
про Russia Today на политический надо))
transs
))) а про Ланцет сюда, вот же ж засада

но история с темой Коронавирус / Covid-19 она изначально политическая, так что, пойдёт
Алексий
Вы слабо разбираетесь в манипуляциях.
В таких случаях всегда смотрите есть ли тот самый оригинал «статьи в Ланцете».
А затем, если есть, смотрите что там за материал.
Антиваксеры сейчас выискивают на сайте Ланцета публикации в разделах «частное мнение» или «переписка читателей» и затем выдают материалы про «в Ланцете вышла научная работа бла-бла-бла».
Сэймэй
Результаты исследования по нейтрализации Пфайзером, Модерной и Спутником будут в течение пары недель.
Хорошо бы в сравнении с естественным иммунитетом. Но что-то мне кажется, такое исследование не пройдёт цензуру лиц заинтересованных в вакцинации, паспортах здоровья, куар-кодах.
Сэймэй
:dnknow: да на кой мне изучать англоязычный специализированный медицинский журнал?
выискивают на сайте Ланцета публикации в разделах «частное мнение» или «переписка читателей»
зато ваксеры, ничего не зная так же, как якобы антиваксеры, вещают, что вне зависимо от того, что там по факту с вирусом, волшебный укол всем поможет
тут я не знаю, где симоньяновские пропагандисты цифр надёргали, возможно, отсюда что-то:
atibati
Таких сравнений множество уже вышло.
Читайте, если интересно.
В общем и целом - с "естественным" иммунитетом всё плохо.
Во-первых у 24% не вырабатываются нейтрализующие антитела в нужном объеме, и происходят повторные заражения.
Во-вторых, лонг-ковид.
В-третьих смертность в 10+ раз выше среди заболевших непривитых, в среднем, а в группах риска до 40 раз выше смертность у непривитых.
В-четвертых - через полгода существенное снижение уровня нейтрализующих антител и привет новому заболеванию.
В-пятых, вакцинированные после болезни в 5 раз реже попадают в больницы при повторном заражении, чем не вакцинированные переболевшие.
В общем читайте.
Алексий
Ну да, типичный антиваксер.
Не хочет читать научные журналы, хочет читать антиваксеров.
Сэймэй
Я ж не доктор, так что мне нужно что-то научно-популярное, а не для специалистов в области здравоохранения.
И вот когда 1-2-3-4-5 кто-то начинает пропагандировать, всегда хочется вместо абстрактных относительных величин видеть конкретные абсолютные, с упоминанием, что за выборка, и откуда 24% (от какой выборки, сколько человек, какие признаки у выборки), лонг - что за зверь и как часто наблюдается, 10+ это сколько и до 40 раз это сколько, почему не 11,76 например и не х39,8, почему полгода именно и почему расчёт исключительно на антитела, в 5 раз реже опять же что за выборка, как считали, в человеках это сколько - и только не надо мне 25 ссылок или Ваш сайт-агрегатор, нормальными словами излагайте или не придавайте вид истины лозунгам.

Кстати, что там так и не собрали для ВОЗ по Спутнику?
Алексий
На упомянутом сайте есть все эти данные со ссылкой на первоисточники. Изучайте.
Сэймэй
Сэймэй, что-то вы разошлись.. во первых - в пятых. Я уж не буду как-то сильно критиковать ваши убеждения - ни мне это не надо (мне за это не платят и я не фанат той или иной идеологии), ни вам (вам нравится ваша ваксерская позиция, и зачем вас разубеждать), но суть вопроса была другой. Речь была про штамм Омикрон.

Но всем остальным прочитавшим ваш пост (вероятно относящийся к Дельте):
1-х: А у переболевших этот нужный объем нейтрализующих антител вырабатывается?))) См. заражаемость (а) ранее переболевших, (б) привитых не болевших, (в) не болевших не привитых.
2-х: лонг-эффекты после вакцинации (лично у меня более полугода уже)
3-х: Статистика 10x подтверждает. Если бы еще этого не было, мое отношение к вакцинации было бы сугубо отрицательным, а так зависит от возраста вакцинируемого.
4-х: А у привитых?))) Погуглите как там с нейтрализацией у привитых полгода назад неболевших, и у болевших полгода назад.
5-х: вакцинировался, потом заболел, потом еще раз заболел. да уж....
Алексий
Про ВОЗ всё давно понятно.
Сегодня они заявили что им надо приехать с инспекцией вновь, но так случилось что все у них заняты и раньше января 2022 они не приедут.
По-моему совершенно очевидно уже с ними всё.
Сэймэй
Показать спойлер
ВОЗ не получила все данные о «Спутнике V». Ранее глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев заявил, что российскую вакцину не признают из-за бюрократии.

В интервью «Говорит Москва» официальный представитель ВОЗ Мелита Вуйнович сообщила, что предоставленных российской стороной документов недостаточно для сертификации препарата.

«ВОЗ продолжит оценку вакцины «Спутник V» и опубликует решение о её статусе в перечне продукции, допущенной для использования в условиях чрезвычайной ситуации (EUL), когда будут доступны все данные от производителя и обзор будет завершён. Подробности процедуры включения в перечень продукции, допущенной для использования в условиях чрезвычайной ситуации, чётко изложены, и в соответствии с этими правилами штаб-квартира ВОЗ публикует материалы только после завершения полной процедуры оценки. Должно быть доступно полное досье (например, все данные о качестве, относящиеся к производству, и т.д.), и, как известно, ВОЗ допускает в соответствии с EUL, чтобы документы предоставлялись заявителем поэтапно».
Показать спойлер

Показать спойлер
Эксперты Всемирной организации здравоохранения приедут в Россию для оценки вакцины "Спутник V" не ранее января 2022 года. ВОЗ ждет от Российского фонда прямых инвестиций документов, необходимых для оценки вакцины.
"ВОЗ и РФПИ встретились в конце ноября, чтобы обсудить необходимость получения дополнительных данных о качестве, безопасности и эффективности вакцины​​​. Компания обязалась представить подробную дорожную карту подачи данных, чтобы ВОЗ могла ускорить оценку вакцины. Представление данных ожидается к концу декабря 2021 года. Нельзя ожидать проведения инспекции до того, как данные будут представлены и оценены", – цитирует РИА Новости ответ ВОЗ.
Ранее глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев заявил, что ВОЗ медлит с признанием вакцины исключительно из-за бюрократических препятствий. Других причин нет, поскольку эффективность вакцины подтвердили публикации в ведущих медицинских журналах и данные исследований со всего мира.
"Спутник V" одобрен в 71 стране мира.
Показать спойлер

но так случилось что все у них заняты и раньше января 2022 они не приедут
ну как-то в новостях это немного по-другому читается - что они сперва ознакомятся с представленными данными и их оценят, и только потом поедут, то есть наши скрывают данные не только от родного населения, но и от проклятых международников, либо тупо не в состоянии подать данные в правильном формате - ни то, ни другое не радует
Алексий
Ежели не ошибаюсь, это российское СМИ: https://www.rt.com/news/541900-mass-vaccination-covid-transmission/
И вроде как оно заявляет вот это: "Mass vaccination fails to halt Covid transmission rates – study".
Вроде как со ссылкой на Lancet.

Отсюда вопрос - а нафига QR коды? От чего умереть, имхо, личное дело каждого.
atibati
RT - известное антиваксеровское СМИ, их за это на Ютубе уже грохнули. И вообще вытравливают из стран ЕС.
Сэймэй
RT - это СМИ финансируемое из бюджета РФ. А прут его ото всюду за границей, думаю по политическим причинам.

СМИ финансируемое из бюджета РФ является антиваксерским? Я думаю им можно доверять, тем более, они ссылаются на Lancet.
atibati
Не путайте тёплое с мягким. Они ярые антиваксеры, из-за этого и огребаются.
Доверять надо науке. А не вымыслам.
Сэймэй
ярые антиваксеры
на экспорт
Сэймэй
Так они свои выводы о "Mass vaccination fails to halt Covid transmission rates – study" основывают на науке, на публикации из Лансет.

Ваксеры, антиваксеры - какая в принципе разница - главное, что это СМИ работает на наши с вами налоги, оплачивается из бюджета РФ, а потому, немыслимо, чтобы в нем было что-то кроме правды.
Сэймэй
Не путайте тёплое с мягким. Они ярые антиваксеры, из-за этого и огребаются.
Доверять надо науке. А не вымыслам.
Вообще гнобить RT и Sputnik на западе начали задолго до пандемии.
Так что антиваксерство если оно там есть не причина, а повод.
Да и антиваксерство это скорее от того, что редакция использует методы Дождя, РадиоСвободы и прочих медиапомоек.
Это не делает им чести. Но как сказал Алексий их антиваксерство дейсвительно похоже на экспортное. Мстя за травлю Спутника.
atibati
Вы для начала прочтите статью, на которую они «ссылаются».
atibati
это СМИ работает на наши с вами налоги, оплачивается из бюджета РФ, а потому, немыслимо, чтобы в нем было что-то кроме правды.
Эпидемия, конечно, много дополнительных расходов принесла - то маски, то антисептик... но что придется еще бутылку Фейри покупать, чтоб жир от экрана оттереть... :tantrum:
Сэймэй
"Вы для начала прочтите статью" - а смогут ли?
Ne budu ni kem
- а смогут ли?
Скорее «а зачем?» Мне для лично моих выводов, для себя, достаточно наблюдаемой мной картины. Время есть на что тратить помимо ковида.

А всем остальным - СМИ финансируемое из бюджета РФ (это ж, я так полагаю, по своей сути такое же прогосударственное СМИ как и другие, только это на английском), заявляющее: "Mass vaccination fails to halt Covid transmission rates – study" , а кому не жалко пару часов своей жизни - ссылка с него на крутой научный журнал.
atibati
Зачем пару часов, когда в любой научной статье есть краткое резюме достаточное чтобы понять основную идею публикации.
Алексий
ну если по науке,вот к размышлению -
atibati
Ежели не ошибаюсь, это российское СМИ: https://www.rt.com/news/541900-mass-vaccination-covid-transmission/
И вроде как оно заявляет вот это: "Mass vaccination fails to halt Covid transmission rates – study".
Вроде как со ссылкой на Lancet.

Отсюда вопрос - а нафига QR коды? От чего умереть, имхо, личное дело каждого.
Самому писать лень уже. Т.к. слабоголовых переубеждать почти не возможно.
Но раз уж кто-то это сделал на похожую статью в Ланцете, то грех не воспользоваться. Статьи разные но суть одна, и упоротые антиваксеры извращают их одинаково.
Еще раз мопед не мой я только объяву разместил, посему со своими "умными" комментариями идите в лес.

#МОНТЯН!, [07.12.2021 16:45]
[Переслано из Призрак Новороссии]
Вот есть такая заметка (https://t.me/delyagin/14489), ссылающаяся на статью в журнале "Ланцет" относительно особенностей динамики передачи и вирусной нагрузки SARS-CoV-2 delta в популяции у вакцинированных и невакцинированных людей в Великобритании.

Статья - это серьезное исследование и ставит несколько важных вопросов относительно вирусной нагрузки и передачи штамма-дельта. Например, основной акцент делается на том, что у вакцинированных вирусная нагрузка крайне высокая, и они все еще могут быть довольно эффективным распространителями инфекции.

Статью можно прочитать полностью по ссылке.

(https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext)

Но самое интересно не это.

Вот вывод из статьи:
Наши результаты помогают объяснить, как и почему дельта-вариант так эффективно передается среди населения с высоким охватом вакцинацией. Хотя существующие вакцины остаются эффективными для предотвращения тяжелых заболеваний и смертей от COVID-19, наши результаты показывают, что для предотвращения всех случаев передачи дельта-варианта в домашних условиях, где воздействие является близким и продолжительным, одной вакцинации недостаточно. Повышение иммунитета населения с помощью бустерных программ и вакцинации подростков поможет усилить ограниченное в настоящее время влияние вакцинации на передачу инфекции, но наш анализ показывает, что прямая защита лиц, подверженных риску тяжелого исхода, посредством вакцинации и немедикаментозных вмешательств, будет оставаться центральным элементом для борьбы с бременем болезни, вызванной дельта-вариантом.

Our findings help to explain how and why the delta variant is being transmitted so effectively in populations with high vaccine coverage. Although current vaccines remain effective at preventing severe disease and deaths from COVID-19, our findings suggest that vaccination alone is not sufficient to prevent all transmission of the delta variant in the household setting, where exposure is close and prolonged. Increasing population immunity via booster programmes and vaccination of teenagers will help to increase the currently limited effect of vaccination on transmission, but our analysis suggests that direct protection of individuals at risk of severe outcomes, via vaccination and non-pharmacological interventions, will remain central to containing the burden of disease caused by the delta variant.

А вот такие акценты сделаны в заметке у Делягина, РТ и т.н."ВРАЧЕЙ ЗА ПРАВДУ":

ВРАЧИ ЗА ПРАВДУ, [30 ноя. 2021 в 13:43]
Медицинский журнал Ланцет разгромил преступную политику принуждения к вакцинации.

Таким образом, вакцина не защищает от заболевания коронавирусом. Заболевший полностью вакцинированный пациент (после 2 или трех уколов, ревакцинации) может болеть коронавирусом с той же тяжестью протекания болезни, как и невакцинированный. (без учета того, что в статье речь идет о штаммах дельта, альфа и пре-альфа, которые показывают разные результаты, но кому интересно??)

Ну, и конечно:

Все призывы вакцинироваться, чтобы "защитить себя и других" оказываются фейком (ложью).

И обязательно подкрепить эти выводы апеллированием к авторитету:

Обратите внимание на то обстоятельство, что The Lancet является одним из ведущих медицинских периодических изданий в мире, при этом в указанном исследовании, которое являлось длительным, было клинически исследовано более 600 пациентов, которые находились под наблюдением.

Я понимаю, что РТ не читало саму статью в "Ланцете". РТ такие мелочи не интересны.
Не читал оригинал, судя по выводам, и Делягин.
Но вот т.н. "Врачи за правду" ее читали, только вот акценты расставлены очень интересные. А по итогу - лживые.
Вопрос - зачем так делать? Тем более, что ссылка на оригинал есть. Люди-то пойдут почитают. Или расчёт на то, что скучный текст на английском, изобилующий специальной терминологией, никто читать не будет?

Статья - серьезный научный труд, проведенный целой когортой ученых, показывающий, что все далеко не так однозначно. Все сложнее. Что вакцинация не решает всех проблем. Не является "волшебным уколом" и панацеей.

Но акцент сделан, наоборот, на том, что вакцинироваться надо. И уж точно нигде не написано, что "Все призывы вакцинироваться, чтобы "защитить себя и других" оказываются фейком (ложью)."

Не ведитесь. Читайте оригиналы документов.
D787
ну если по науке,вот к размышлению
Точно ли можно считать наукой голословные медицинские утверждения доктора педагогических наук из города Оксфорд, что в штате Огайо? :ха-ха!: Разоблачение этого доктора тут (в конце).
Ну, видать, у антиваксеров такая наука...
Алексий
Так вы что хотите сказать, что государство, в лице РТ, нам нагло врет?
atibati
В контексте частной этой истории - не совсем государство, хоть и на бюджетные деньги, и не нам, россиянам, а жителям стран Европы и Америки, и не врёт, а предлагает альтернативную версию "правды", а истина, как всегда, где-то рядом / out there :biggrin:
Алексий
Вакцина «Ковивак» — в стадии исследований, результатов по 3 фазе ещё нет, нужно подождать.

Прививаться нужно обязательно, поэтому не бегайте за «элитным и редким продуктом» типа «Эпивака/Ковивака».
Ковивак вчера завезли в Бердск, на Пушкина, 172.
Если вдруг кому нужно.
serega
Интересно, где ЭпиВакКорону поставить можно?
irena_vb
Не нужно её ставить.
В России только одна вакцина с доказанной эффективностью - Спутник. Её и ставьте.
Эпиваккорона не работает.
Сэймэй
Эпиваккорона не работает
Как же она не работает, если она разрешена/утверждена/сертифицирована/одобрена и проч. и проч. государством?
SteveR
Она разрешена для проведения исследований.
Сэймэй
Простите, а что такое ЛП-006504? И чем оно от ЛП-006395 отличается?
SteveR
Отвечу сразу на все вопросы.
Итак, Эпиваккорона, как и другие вакцины на самом старте, были зарегистрированы для проведения исследований.
Вакцины зарегистрированы согласно постановлению ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 апреля 2020 г. N 441 (продлено на полгода).
Страница 6, пункт 3, подпункт "т" указывает перечень необходимых документов для ускоренной регистрации препарата от коронавируса, в том числе: "отчеты о клинических исследованиях эффективности и безопасности, проведенных в Российской Федерации;"
Однако далее в п.4 указано следующее: "Допускается государственная регистрация лекарственного препарата при представлении не в полном объеме документов, указанных в подпункте "т" пункта 3 настоящего документа".
На момент регистрации всех трёх вакцин физически в природе не существовало документов об эффективности этих вакцин, что честно отражено в официально опубликованных инструкциях к нашим вакцинам от коронавируса. их регистрировали для исследований, таков порядок.
Далее, Спутник (буду писать Спутник а не ГАМАЛЕЯ, так удобнее) начинает исследования, публикует данные 1-2 фаз, начинает 3-ю фазу, публикует (в соответствии с рекомендациями ВОЗ, как и Пфайзер/Модерна/Астразенека) промежуточные результаты 3-й фазы в Ланцете, доказывает эффективность, начинает гражданскую вакцинацию.
Вектор, получив разрешение, начинает выпуск вакцины. Данные исследований Максютов (директор Вектора) обещает опубликовать "в престижнейшем международном журнале в ближайшее время", обещает он это в конце ноября 2020 года. В феврале 2021 во всю начинается вакцинация, никаких данных нет, Роспотребназдор-Вектор вещают о 100% эффективности Эпиваккороны, не публикуя ни каких доказательств.
Группа участников исследования вакцины обнаруживает что у них нет антител, в отличии от других вакцин, начинает шуметь и задавать вопросы. Вектор на вопросы даёт взаимоисключающие ответы, постоянно меняя показания, и обещает публикацию результатов весной, а так же "верьте нам на слово всё работает".
Весной - публикуют 1-2 фазы в подведомственном журнале, с кучей ошибок, и подтасовкой данных. Но на то он и подведомственный журнал чтобы можно было без рецензирования публиковаться. И даже по этим данным иммунологическая эффективность всего 60%, а эффективность эпидемиологическая, от заболевания и госпитализации - никак не упоминается. Вектор продолжает рассказывать про 100% эффективность, производить вакцину. И обещает летом данные 3-й фазы, где собственно и доказывается эффективность.
Летом обещает публикацию осенью. Ну вот осень прошла, ничего нет, и уже ничего не обещается.
Зато делается заявление что вакцина эффективна по-прежнему от всех видов, включая омикрон.
В инструкции же по-прежнему честно написано, можете сами проверить "Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность иммунитета неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились.".
Проведенные независимые исследования показали что сыворотка привитых Эпиваккороной вообще не оказывает ни какого действия на вирус. На что Вектор ответил "а у вас лицензии не было чтобы это проверять", других аргументов у них не нашлось.
Как же это возможно, спросите вы? А я отвечу - один из соавторов патента на Эпиваккорону - главный санитарный врач России, он же руководитель Роспотребнадозра, которому подчиняется Вектор и которому подчиняется институт, в журнале которого была опубликована единственная провальная статья про Эпиваккорону по 1-2 фазам.
Интересно, что данные статистики Депздрава Москвы и Санкт-Петербурга показали что привитые Эпиваккороной болеют так же часто и так же тяжело как и непривтые.
По этому поводу даже был депутатский запрос в Думе на прошлой неделе, нет ли конфликта интересов во всём этом?
Но, как вы понимаете, депутаты Единой России в полном составе не нашли в действиях руководителя Роспотребнадзора конфликта интересов в данной ситуации.
Вот так мы и живем, в этом чудесном мире.
SteveR
Первое - Эпиваккорона - неработающая вакцина.
Второе - Спутник V, одна из трёх лучших вакцин в мире (остальные две - от Пфайзера и Модерны)
Сэймэй
Первое - Эпиваккорона - неработающая вакцина.
Почему неработающая? QR-код дают, на работе отвязываются. Единственный недостаток - за границей не особо то ее принимают в отличии от Спутника. Знакомой надо было получить бумажки о прививке - вот, Эпиваком привилась. Все ок. Ноль побочек.


Второе - Спутник V, одна из трёх лучших вакцин в мире (остальные две - от Пфайзера и Модерны)
По моему мнению одна из наименее бесполезных. От почти полностью вымершего еще на момент начала вакцинной кампании оригинального штамма вроде как уменьшает риск заражения, от Дельты вроде как уменьшает риск смерти и тяжелого течения (при это черт его знает какие там будут долгосрочные, на 10 лет вперед, побочки, Пфайзер в этом плане, имхо, не лучше), от Омикрона мутировавшего из 20B, предположу, будет даже по смертям слабо защищать, а там еще из Дельты 2-3 мутации через полгодика наверное выйдут.

Что там кстати с Омикрон штаммом по смертям? Есть какие-то обновленные данные? А то после заявлений ВОЗ о нуле смертей (смерти как известно наступают не в момент заболевания, и надо их считать через пару недель, после детектирования заболевших), многие захотели привиться Омикроном.

Да я б тоже лучше Омикроном привился, если бы был уверен, что от него именно те симптомы, что описываются, и смертей как от гриппа.

По идее - первых 300-1000 заболевших достоверно, что Омикроном надо было поставить на учет, и через пару недель посчитать, сколько из них умерло. Это была бы интересная информация.
Алексий
В плазме вакцинированных «Спутником V» не увидели реакции на омикрон
Источник: https://nplus1.ru/news/2021/12/16/omicron-sputnik
serega
Ковивак вчера завезли в Бердск, на Пушкина, 172.
Передал знакомым любящим ревакцинироваться. По мне если уж ревакцинироваться, то лучше Ковиваком.

С другой стороны имея поверхностное представления о проблемах иммунного ответа на ковид, проявляющиеся у некоторых людей, мне непонятно, как цельновирусная вакцина хотя бы в теории может защитить тех, у кого проблемы с адекватным иммунным ответом (тем, у кого проблемы нет, мне кажется, вакцинация бессмысленна).
Сэймэй
А я отвечу - один из соавторов патента на Эпиваккорону - главный санитарный врач России, он же руководитель Роспотребнадозра, которому подчиняется Вектор и которому подчиняется институт, в журнале которого была опубликована единственная провальная статья про Эпиваккорону по 1-2 фазам.
Спасибо. Хотя всего лишь 1 из 12 соавторов.

А по Спутник V конфликта интересов нет? (через родство)
atibati
через родство
и через дружбу и кооператив Озеро :agree:
atibati
Передал знакомым любящим ревакцинироваться. По мне если уж ревакцинироваться, то лучше Ковиваком.
мы ещё об этом не думали, только по первому разу кололись. Сын в среду ставил. Без осложнений, небольшая боль в месте укола на след.день. Уже прошло.

Из всех тех кто прошёл перед ним до обеда карточки лежали в стопочке со Спутником, его только второй оказалась в другой стопке

у кого проблемы с адекватным иммунным ответом (тем, у кого проблемы нет, мне кажется, вакцинация бессмысленна).
тут думай не думай, всё одно обманут.
Вопрос колоть что-то или нет.

Мы рассудили, на спутник реакция может быть шире, потому остановились на Ковиваке.
За границу не собираемся, в РФ канает. Летом болели после прививки не так что бы страшно.
atibati
Почему неработающая? QR-код дают, на работе отвязываются. Единственный недостаток - за границей не особо то ее принимают в отличии от Спутника. Знакомой надо было получить бумажки о прививке - вот, Эпиваком привилась. Все ок. Ноль побочек.
Потому что работа вакцины - это снижение госпитализации, снижение смертности, снижение заболеваемости.
По моему мнению одна из наименее бесполезных.
Радует что наука не пересекается с вашим мнением.
От почти полностью вымершего еще на момент начала вакцинной кампании оригинального штамма вроде как уменьшает риск заражения, от Дельты вроде как уменьшает риск смерти и тяжелого течения
Спутник предовтращает заболеваемость, тяжесть течения и смертностью
Соответственно в десятки раз, так и работает вакцина. Против Дельты тоже.
(при это черт его знает какие там будут долгосрочные, на 10 лет вперед, побочки, Пфайзер в этом плане, имхо, не лучше),
На основании чего вы делаете вывод про "последствия на 10 лет вперёд"? Что, в вакцине, может воздействовать на человека через 1-2-5-10 лет?
от Омикрона мутировавшего из 20B, предположу, будет даже по смертям слабо защищать, а там еще из Дельты 2-3 мутации через полгодика наверное выйдут.
Вы уже ознакомились с результатами тестов нейтрализации и собрали статистику в мире? Не ознакомите нас с ней?
В общем типичные страшилки антиваксеров, ничего нового я не увидел в ваших рассуждениях.
atibati
В плазме вакцинированных «Спутником V» не увидели реакции на омикрон
Источник: https://nplus1.ru/news/2021/12/16/omicron-sputnik
К данному исследованию много вопросов, видно что оно сделано некорректно.
На следующей неделе будет опубликован результат исследований по Спутнику из Гамалеи, посмотрим что там.
serega
Мы рассудили, на спутник реакция может быть шире, потому остановились на Ковиваке.
То есть вы вибираете лекарство не по тому, как оно действует, а по тому, есть или нет от него "реакции".
Ну, чего бы тогда физраствором не привится?
Выбрали Ковивак, который практически не защищает судя по имеющимся данным.