«пример, более близкий эзотерикам. Возьмем тайную доктрину Блаватской, теософию, учение Рерихов. В них утверждается о существовании различных цивилизаций на земле: лемуры, атланты и т.п. Однако, где их следы? Тем более, что они были, как утверждается, технически развиты? Чему я должен доверять? Современным историкам, археологам, палеонтологам или Блаватской и всяким мулдашевым?»
http://lebendige-ethik.net/anthropogenesis/Cusco_Sacsahuaman.html
разница в том, что для меня есть доказательства. Я их нахожу. А Вы- просто не верите.
Я доверяю Блаватской и Рериху потому ,ч то проекты не коммерческие. И очень запросто объясняют мир. Очень созвучно с другими Учениями и религиями, а так же с современными медиумами.
Мулдашев- проект коммерческий, но и там доля правды есть . очень маленькая, но эту истину видно. Он ищет то, чего нет в физическом мире ( Шамбала – энергетический центр Земли. Тот, вокруг которого вращается плоскость (матрица), чтобы стать шаром. Знаменитая «квадратура круга» в магии).Но вокруг темы есть интерес. И, похоже, крутятся деньги
http://lebendige-ethik.net/anthropogenesis/Cusco_Sacsahuaman.html
разница в том, что для меня есть доказательства. Я их нахожу. А Вы- просто не верите.
Я доверяю Блаватской и Рериху потому ,ч то проекты не коммерческие. И очень запросто объясняют мир. Очень созвучно с другими Учениями и религиями, а так же с современными медиумами.
Мулдашев- проект коммерческий, но и там доля правды есть . очень маленькая, но эту истину видно. Он ищет то, чего нет в физическом мире ( Шамбала – энергетический центр Земли. Тот, вокруг которого вращается плоскость (матрица), чтобы стать шаром. Знаменитая «квадратура круга» в магии).Но вокруг темы есть интерес. И, похоже, крутятся деньги
разница в том, что для меня есть доказательства. Я их нахожу. А Вы- просто не верите.Я бы согласился с Вами, если бы в свое время не увлекался бы блаватскими и рерихами. А разочаровался в этих учениях я именно по той причине, что не смог найти каких-либо доказательств их теорий. Статья, ссылка на которую Вы дали, грешит тем же, что я и описывал в предыдущих постах: "т.к. мы не можем объяснить некое явление, а в сказки верить хочется, скажем, что данное явление произошло благодаря сказочным героям-великанам."
Я доверяю Блаватской и Рериху потому ,ч то проекты не коммерческие. И очень запросто объясняют мир. Очень созвучно с другими Учениями и религиями, а так же с современными медиумами.
Если Вам хочется верить в сказки - ради бога. Но не забывайте здравый смысл и не отбрасывайте другие данные (в данном случае данные археологов и палеонтологов).
Эзотерикам, как и вообще исследователям, вредно верить во что-то. Там где начинается вера, заканчивается исследование. Вот вы например, не примете же на веру объяснения и гипотезы археологов и палеонтологов по поводу пресловутых строений? Таких памятников на земле тысячи, они конечно не доказывают существование продвинутых цивилизаций в прошлом, но очень портят стройную картинку признанных ученых мужей.
Наталина
Наталина
Таких памятников на земле тысячи, они конечно не доказывают существование продвинутых цивилизаций в прошлом, но очень портят стройную картинку признанных ученых мужей.Приведите пример, как они портят. Не забывайте, что теорий "признанных ученых мужей" существует не один десяток. Они просто не аппелируют к лемурам и атлантам, а также к инопланетянам.
MaxiMochka
experienced
О чём может быть спор вообще. У учёных и эзотериков просто разные подходы к одним и тем же вещам. Первые опираются на научные факты и\или гипотезы, а вторые на собственную практику и\или предположения.
А вообще все люди в некоторой степени эзотерики...
Когда человек с утра выходит из дома с целью добраться до работы, он не опираясь ни на какие-либо научные факты и\или гипотезы основываясь лишь на собственной практике и\или предположениях просто туда добирается.
Когда человеку падает на голову кирпич разве он будет интересоваться в первую очередь составом кирпича, его первоначальной формой и другими его свойствами, а не причиной его падения и предположением об ориентации строителя, неаккуратность которого привела к такому результату ?
Так что... Перефразируя одного волосатого дядьку скажу лишь что "науке науково, а эзотерике эзотериково"...
А вообще все люди в некоторой степени эзотерики...
Когда человек с утра выходит из дома с целью добраться до работы, он не опираясь ни на какие-либо научные факты и\или гипотезы основываясь лишь на собственной практике и\или предположениях просто туда добирается.
Когда человеку падает на голову кирпич разве он будет интересоваться в первую очередь составом кирпича, его первоначальной формой и другими его свойствами, а не причиной его падения и предположением об ориентации строителя, неаккуратность которого привела к такому результату ?
Так что... Перефразируя одного волосатого дядьку скажу лишь что "науке науково, а эзотерике эзотериково"...
Там где начинается вера, заканчивается исследование.Вот поэтому я до сих пор атеист. Пардон, что встрял в Ваш разговор, Ужжасно благодарю за внимание.
Пример не приведу. Вы сами знаете, что их не один десяток. Видимо все они существуют только на бумаге, т.к. провести эксперимент вживую либо слишком накладно, либо вообще невозможно. Когда-нибудь, я уверен, наука сможет объяснить все артефакты, это вопрос времени.
Сейчас читают
Новосибирск и Академ - свои и чужие
480191
2016
Странники в НОЧИ - Дозор
204331
1000
Грибы-2016 (часть 2)
387544
834
+в сказки верить хочется+
вероятность хорошая, что не сказка.
Вы знаете наверняка про динозавров, живших на Земле?
предположим, что для Вас это факт.
в пропорции -динозавры\ ящерицы;
Х\ человек.
с какой вероятностью вместо Х может быть великан -лемуриец? имхо, для меня с большой.
странно, что Вы не нашли в агни-йоге, слова про то, что если Вы не понимаете Учения, значит оно не Ваше.
либо для Вас есть другой канал, либо у Вас нет выбора, и Вы материалист .
но истинный материализм это совсем не то, о чем здесь говорите.
"понимать" материализм можно начать прямо с Вашего представления о том, как человек появился на Земле. Дарвин не ошибался, только он сказал не всю правду. "откровения" шумеров помогут все уточнить
вероятность хорошая, что не сказка.
Вы знаете наверняка про динозавров, живших на Земле?
предположим, что для Вас это факт.
в пропорции -динозавры\ ящерицы;
Х\ человек.
с какой вероятностью вместо Х может быть великан -лемуриец? имхо, для меня с большой.
странно, что Вы не нашли в агни-йоге, слова про то, что если Вы не понимаете Учения, значит оно не Ваше.
либо для Вас есть другой канал, либо у Вас нет выбора, и Вы материалист .
но истинный материализм это совсем не то, о чем здесь говорите.
"понимать" материализм можно начать прямо с Вашего представления о том, как человек появился на Земле. Дарвин не ошибался, только он сказал не всю правду. "откровения" шумеров помогут все уточнить
голову в песок это всегда крутоВы себя- то ощущаете, или матрица рулит?Там где начинается вера, заканчивается исследование.Вот поэтому я до сих пор атеист. Пардон, что встрял в Ваш разговор, Ужжасно благодарю за внимание.
Вы знаете наверняка про динозавров, живших на Земле?Да..... Логика конечно же безупречнейшая!!!!
предположим, что для Вас это факт.
в пропорции -динозавры\ ящерицы;
Х\ человек.
с какой вероятностью вместо Х может быть великан -лемуриец? имхо, для меня с большой.
Вам самой не смешно? Опровергните, пожалуйста аналогичное утверждение:
Европа: белый снег/белый человек
Африка: Х снег/черный человек
с большой вероятностью Х - черный.
А другие доказательства у Вас есть? Или это единственное предположение?
но истинный материализм это совсем не то, о чем здесь говорите.Право на истину, конечно же есть только у Вас... Просветите, пожалуйста, в чем же различие между истинным и ложным материализмом? А заодно дайте определение "матрицы", на которую Вы постоянно ссылаетесь. Ну и за компанию: что делать с костями лемурийцев, которых в отличие от костей динозавров что-то не находится. Исходя из Вашего предположения (динозавры-лемурийцы-ящерицы-человеки) они просто обязаны быть! Иначе вся логическая цепочка рушится.
Можно конечно предположить, что динозавры и лемурийцы это одно и тоже, но тогда придется признавать, что человек - это ящерица (один из ее подвидов, нечто среднее между крокодилом и драконом с острова Комодо, только без хвоста). А как же Дарвин?! Хоть он и не всю правду говорил, но ведь и не врал (опять же Ваше предположение). А он сказал, что человек - это бывшая обезьяна, и это правда (хоть и не вся). Следовательно, обезьяна - это тоже ящерица, и именно это, скорее всего и является тем, что Дарвин не рискнул высказать, т.к. в 19-м веке ящерицы назывались гадами. Утверждение, человек = обезьяна - просто отлучение от церкви, а человек = гад, за это и утопить наверное можно....
А ведь, ничего так теория Ничем не хуже Вашей и много чего объясняет Самое главное, практически полное согласование с Блаватской и Рерихами. Мулдашев со своей офтальмогеометрией тихо плачет в уголке.
Х - черный. Вам виднее. гипотеза Ваша.будет Вашей визитной карточкой. мне за свою не стыдно. а Вам?
великанство всего живого - следствие радиации того периода Земли.
великанство всего живого - следствие радиации того периода Земли.
человек = гад
почти правда
Вам виднее. гипотеза Ваша.будет Вашей визитной карточкой. мне за свою не стыдно. а Вам?А мне за Вашу стыдно....
И все-таки, дайте пожалуйста ответы на вопросы:
1 Как влияет радиация на размер?
2 Из предыдущего поста: насчет костей лемурийцев, матрицы и отличий между истинным и ложным материализмом.
А то некрасиво как-то получается...
1.
про кости интересный вопрос: почему Вы не спросите меня - где целые скелеты динозавров? почему их находили по запчастям?
2.
матрица Земли - её, можно сказать, аура
3.
про ложный материализм Вы хорошо сказали.
истинный материализм не предполагает не знание структуры мироздания (скажем терминами агни -йоги : огненный мир, тонкий мир, материальный мир).
он предполагает доминирующую роль материального мира: от ценностей до прочего.
а не наоборот, как утверждают идеалисты.
истинные материалисты - другие. в них нет субстанций тонкого и огненного миров. мне не хочется называть вещи своими именами
З.Ы.
слова о красоте не уместны. это ограниченность времени, имхо
про кости интересный вопрос: почему Вы не спросите меня - где целые скелеты динозавров? почему их находили по запчастям?
2.
матрица Земли - её, можно сказать, аура
3.
про ложный материализм Вы хорошо сказали.
истинный материализм не предполагает не знание структуры мироздания (скажем терминами агни -йоги : огненный мир, тонкий мир, материальный мир).
он предполагает доминирующую роль материального мира: от ценностей до прочего.
а не наоборот, как утверждают идеалисты.
истинные материалисты - другие. в них нет субстанций тонкого и огненного миров. мне не хочется называть вещи своими именами
З.Ы.
слова о красоте не уместны. это ограниченность времени, имхо
...Многочисленные опыты показали, что плотность ионизации имеет большое значение для определения биологической реакции при облучении животных и растений. Например,
бета-частицы стимулируют рост растений,
а альфа-частицы такого действия не оказывают. Посмотрите на рисунок, где показано действие на проростки ячменя двух видов радиации — рентгеновских лучей и нейтронов. Если при действии нейтронов высота проростков равномерно уменьшается с увеличением дозы облучения, то при действии рентгеновских лучей проростки реагируют по-разному. Сейчас уже выяснено, что, несмотря на многие общие черты, присущие ионизирующим частицам, характер вызываемых ими изменений во многом зависит от вида ионизирующей радиации, длительности облучения, от количества частиц в секунду, попадающих в растение, и, наконец, от фазы развития растения....
бета-частицы стимулируют рост растений,
а альфа-частицы такого действия не оказывают. Посмотрите на рисунок, где показано действие на проростки ячменя двух видов радиации — рентгеновских лучей и нейтронов. Если при действии нейтронов высота проростков равномерно уменьшается с увеличением дозы облучения, то при действии рентгеновских лучей проростки реагируют по-разному. Сейчас уже выяснено, что, несмотря на многие общие черты, присущие ионизирующим частицам, характер вызываемых ими изменений во многом зависит от вида ионизирующей радиации, длительности облучения, от количества частиц в секунду, попадающих в растение, и, наконец, от фазы развития растения....
про кости интересный вопрос: почему Вы не спросите меня - где целые скелеты динозавров? почему их находили по запчастям?Почему???? Уж........ не осмелюсь даже предположить.... не лемурийцев ли это кости.....?!!!! Ну и дураки же все наши ученые!!! И как же им это в голову то не пришло! Вот так вот, матчасть не учить... То бишь Блаватскую... А вот учили бы, и все было бы в шоколаде! Ну дураки, они и есть дураки! Причем все! Почти... наверное...
матрица Земли - её, можно сказать, аураВопрос невежественного человека: что такое аура земли? (Простите, если что-то не то спросил )
истинные материалисты - другие. в них нет субстанций тонкого и огненного миров. мне не хочется называть вещи своими именамиДа ладно, мы здесь уже большие дяди и тети. Называйте уж своими именами (надеюсь, что они произносимы). От нас не убудет!
Кстати, правильно ли я Вас понял Ваша структура мироздания есть Истина? Будьте добры парочку доказательств
...Многочисленные опыты показали, что плотность ионизации имеет большое значение для определения биологической реакции при облучении животных и растений. Например,Непонятно откуда, непонятно каккой рисунок, причем здесь растения.... Вообще непонятно ВСЕ!
бета-частицы стимулируют рост растений,
а альфа-частицы такого действия не оказывают. Посмотрите на рисунок, где показано действие на проростки ячменя двух видов радиации — рентгеновских лучей и нейтронов. Если при действии нейтронов высота проростков равномерно уменьшается с увеличением дозы облучения, то при действии рентгеновских лучей проростки реагируют по-разному. Сейчас уже выяснено, что, несмотря на многие общие черты, присущие ионизирующим частицам, характер вызываемых ими изменений во многом зависит от вида ионизирующей радиации, длительности облучения, от количества частиц в секунду, попадающих в растение, и, наконец, от фазы развития растения....
Ну и дураки же все наши ученые!
не все. некоторые определили, что жуки-кожееды пообедали динозаврами, а может еще кое-кем
не все. некоторые определили, что жуки-кожееды пообедали динозаврами, а может еще кое-кем
каккой рисунок,рисунок остался на сайте
Ну и дураки же все наши ученые!не все. некоторые определили, что жуки-кожееды пообедали динозаврами, а может еще кое-кемСудя по всему лемурийцами
Вопрос невежественного человека: что такое аура земли? (Простите, если что-то не то спросил )аура земли - это две ее составляющие, без материи: плазменная (субстанция огненного мира), магнитная (субстанция тонкого мира).
Вы видели ауру человека?
в агни - йоге это "цветы сада Мории".
можно научиться рассматривать, если в сумерках сосредоточенно рассматривать свою руку.
шишковидная железа (третий глаз) реагирует на такой свет.
мне наконец то стало понятно, почему в эзотерические общества не брали иноверцев: у людей арсеналы генетической памяти не коррелируются
Теперь все ясно и прозрачно. Магнитная составляющая - магнитное поле земли, Плазменная составляющая - ионосфера. Единственно непонятно, почему Вы не относите это к материальному миру. Эти вещи (плазма, магнитное поле) вполне материальны и описываются в современой физике достаточно четко.
Что казается ауры человека, то с магнитной составляющей все понятно, с плазменной - как то не особо.
Что казается ауры человека, то с магнитной составляющей все понятно, с плазменной - как то не особо.
Стоит ли пытаться понять программу 10-го класса , не пройдя начальных ... Это образно , но по существу !
Стоит ли пытаться понять программу 10-го класса , не пройдя начальных ... Это образно , но по существу !Если еще знать что в программе для первого, а что для 10-го. А то ведь все молчат....
Просветите меня пожалуйста!!!! Честное слово, с физикой я знаком, правда всего лишь на уровне университета.... Что еще надо выучить, чтобы понять ваши теории????
А какие теории вам непонятны? То , что мысли материальны ? Или то , что причина любого проявления - мы сами? так тут и не надо быть эзотериком , магом или колдуном, эти истины прописаны задолго до нашего рождения- что посеешь , то и пожнешь , о чем думаешь , то и получишь... Что вы хотите опровергнуть или доказать ?