Есть такая книга, автор Хайнлайн – «Чужак в стране чужой». Книга достаточно нудная, смысл в том, что человек, родившийся на космическом корабле, который летел на Марс, выживает во время посадки корабля, и воспитанный марсианами, попадает на Землю, абсолютно с другими императивами. Пытается понять наши устои по возвращении на Землю с помощью другой экспедиции на Марс, это все, естественно происходит в будущем. Причем человек с Марса обладает исключительным знанием над материальным миром, может «убрать» человека, предмет, обладает властью над любыми объектом, может заставить его летать, двигаться и т.д. В общем, если книгу осилить – есть повод задуматься.

Но речь не об этом, в книге автор проводит такую мысль, что убить – «исчезнуть» человека, менее тяжкий грех, чем лишить его свободы. Эта мысль прямо противоречит понятиям современного гуманизма – замены смертной казни, на пожизненное заключение. Отсюда вопрос, что все таки правильнее, лишить человека свободы или все-таки уничтожить человека?

что все таки правильнее, лишить человека свободы или все-таки уничтожить человека?

в плане действительно наказания-нужно лишать свободы. принудительно исправлять, через страдания и раскаяние.
дабы не повторялось больше содеянное в вечности

про грех не знаю,
но те кого садят, часто оказываются через некоторое время героями,
ограничение свободы приведенное в исполнение можно отменить, а смерть отменить не научились пока
"мы" по определению "все" не свободны, чуть больше или чуть меньше ограничений, человек ко всему привыкает

свобода она не всем и нужна, бОльшая часть населения живет по накатанной дороге, какая тут свобода...
а книга ине слишком нудная, к тому же разбавлена эротической темой, если я не путаю...
а вообще есть свобода, свобода выбора, если есть судьба?

Да, прослеживается там эротическая тема, что-то типа тантрического секса. А свобода выбора и есть и нет, то есть, если брать реальность, то есть судьба, какие-то точки, уроки, которые надо выполнить, чтоб пойти дальше. Но эти точки назначаем мы себе сами и судим себя сами после смерти – наш дух или поток, выполнил или не выполнил, потом уже назначаем новый курс обучения.

а вообще есть свобода, свобода выбора, если есть судьба?

Думаю, что свобода выбора есть всегда. Если говорить про судьбу, то в этом и заключается парадокс, что вроде как уже "предрешено", с одной стороны, но с другой стороны всегда есть выбор действий "внутри заданной судьбы". Да и потом насколько не было бы предрешено, человеку необходимо произвести определенные действия, чтобы это "предрешено" сбылось... в контексте этого можно предположить, что скорректировав действия можно несколько изменить и какую-то часть "предрешенного"...
На человека, безусловно, при рождении влияет огромное количество (и не случайных) факторов (что формирует его судьбу) - это и влияние звезд, планет, влияние кармы его личной и новоявленных родственников... в том числе и сам акт рождения, и т.д. и т.п., в дальнейшем - влияние культуры, субкультуры в которой он появился, влияние общей атмосферы близкого и дальнего окружения (речь о людях), плюс к этому индивидуальный генный набор... и т.д. и т.п. Но, в этих хоть и заданных рамках, человек волен поступать так или иначе... а это и есть выбор.

...убить – «исчезнуть» человека, менее тяжкий грех, чем лишить его свободы. Эта мысль прямо противоречит понятиям современного гуманизма – замены смертной казни, на пожизненное заключение. Отсюда вопрос, что все таки правильнее, лишить человека свободы или все-таки уничтожить человека?

Наверное, всё-таки, когда человек лишается свободы (понятие чего тоже очень относительно) у него всегда останутся варианты и шансы создать себе "свободу" в рамках "не свободы". Хотя "лишить свободы" – это ведь можно понимать вообще по-разному. Например, если подразумевать вообще тотальное ограничение свободы - т.е. человек ни заснуть по своему желанию не может, не проснуться, ни пройтись пешком или пробежаться по желанию, ни воздуха вдохнуть, ни смотреть туда или сюда, ни сделать чего-то, ни подумать о том или другом и т.д. - вообще ничего не может сделать по собственной воле, а только по чьей-то воле, то, по-моему, такой человек не жилец. Он овощ. Или комнатное растение - как хозяин распорядится, так и будет расти или зачахнет. Такой человек очень и очень скоро просто погибнет - нет ему стимула жить - хандра, апатия, психозы, депрессии, бессмысленная жизнь, бессмысленная смерть... А если это не тотальное лишение свободы, то всегда найдется альтернатива (в собственном восприятии, мировоззрении)...
Но вот если лишить человека жизни, вот как раз это, по-моему, и есть тотальное лишение всяческих свобод. В момент смерти, он напрочь лишается вообще всяческих шансов, что-либо изменить (здесь и сейчас), хотя бы у себя в голове - если даже и есть какие-то внешние ограничители каких-то свобод... Внутреннее лишение свободы (самого себя самим собой) это будет пожестче любого внешнего ограничителя. И, кстати, многие люди свои внутренние ограничения воспринимают как внешние, т.е. как будто кто-то их чего-либо лишает, но на самом деле...