«Специфическое, конечно, у вас понимание музыки...

Наталиина, традиционное понимание музыки у меня тоже имеется и «человеческой голове» я ни в чём не отказываю..
Занимаясь эзотерикой, ставишь для себя какие-то задачи, одна из них, может даже основная – это расширение сознания. В моём представление расширить своё сознание, значит увидеть явление с разных сторон, понять суть явления. Моё, как Вы сказали, «специфическое» понимание музыки и является взглядом на явление с другой стороны, можно считать это полной глупостью, фантазией, чем угодно, это ваше право и ваше восприятие. Обосновала, как смогла, с учётом того, что люди здесь всё ж таки подготовленные. Я не отказываю человеке в таланте, но явление таланта рассматриваю как степень доступа к определённой информации (информационному полю, информационному потоку). Талантливость проявляется во всём, но только в искусстве, инженер может быть талантлив или бездарен и менеджер и плиточник-облицовщик, главное найти своё информационное поле.
Идеи могут «приходить в голову» спонтанно, чаще всего так и происходит, но этот процесс можно подготовить и вызывать по своему желанию, техник для этого предостаточно. Для этого надо самую малость – быть готовым это воспринять, поддерживать нужный уровень собственных вибраций. Ну не уловить этот поток после вкусного сытного обеда, и не придёт в голову ничего путнего, если злишься на соседей, что залили, потолок испортили. Примерно так…

"Занимаясь эзотерикой, ставишь для себя какие-то задачи, одна из них, может даже основная – это расширение сознания. В моём представление расширить своё сознание, значит увидеть явление с разных сторон, понять суть явления."
С сутью сказанного - согласна.

"Моё, как Вы сказали, «специфическое» понимание музыки и является взглядом на явление с другой стороны, можно считать это полной глупостью, фантазией, чем угодно, это ваше право и ваше восприятие."
Раз уж упомянули о моем восприятии, то поправлю - ни в коей мере я не воспринимаю ваше мнение как глупость или фантазию. Я вообще не окрашиваю его для себя в какие-то эмоциональные характеристики, а воспринимаю совершенно нейтрально (с определенной долей уважения к чужому независимому от меня мнению), воспринимаю только саму информацию.
У меня нет причин воспринимать чье-то высказывание как глупость.Вообще любого высказавшегося здесь. И не вижу причин для появления таких причин. ))

Насчет посмотреть с непривычной стороны, расширить поле зрения - конечно, вы правы, это помогает быть более объективным. Так именно это обстоятельство помогает мне продолжить дальше (шире) вашу мысль о том, что музыки в этом мире не существует.

Просто продолжаю дальше - тогда вообще ВСЁ что человек принес с собой в этот мир, в этом мире не существует, разумеется, без человека. Те же самые инженерные конструкции. Или мебель - она в лесу сама по себе не растет. Или архитектурные сооружения - сами не появляются. Всё-всё-всё, что человек получает в результате своей деятельности не существует без него. Я говорила, что такое мнение справедливо будет и для всего остального не только для музыки. Правда ведь? А если выделять только музыку... то возникает законный вопрос, а почему мы ее выделяем, отделяем... мне непонятно почему, например, не ботинки... или автомобили...

"Я не отказываю человеке в таланте, но явление таланта рассматриваю как степень доступа к определённой информации (информационному полю, информационному потоку)."
Согласна. С той лишь разницей, что человек может быть в чистом виде только передатчиком, ретранслятором, но так же имеет способность и производить, генерировать. Иначе откуда оно в пространстве берется? Вот любят у нас одно распространенное мнение, что композиторам "надиктовывают", например, давно ушедшие из этой жизни другие гениальные композиторы, я даже отчасти соглашусь, но только на ту часть кому действительно "надиктовывают", но не думаю что это происходит всегда и только так. А если всем и всегда тогда возникает вопрос - а кто тем в свое время "надиктовывал"? Ведь музыкальные инструменты, как вы справедливо заметили, сделал сам человек и этих звуков без этих инструментов не существует... Конечно, можно сказать, что тем композиторам надиктовал еще кто-то, а кто? Именно эту "человеческую мелодику"? Предполагаю, что в пространстве, в вакууме, тоже "нет музыки" в нашем представлении как жанровой музыкальной композиции... с началом и концом... Тогда откуда берется поток, о котором вы говорите? И кому он нужен еще, в этом пространстве, кроме как человеку?

"Талантливость проявляется во всём, но только в искусстве..."
Не только в искусстве - полностью согласна.

"Ну не уловить этот поток после вкусного сытного обеда, и не придёт в голову ничего путнего, если злишься на соседей, что залили, потолок испортили. Примерно так…" Правильно. Но скажу больше - для любого вида труда существуют свои условия, предпосылки и соответствующие состояния для продуктивной деятельности. Это принцип любой деятельности. Сам по себе поток тут не причем... подразумевая что к восприятию его нужно быть готовым... готовым нужно быть в любом варианте труда. По-моему так.
И что это всё-таки за поток?

МЕЛОДИЯ ЛЮБВИ

Судить других по силам многим
А вот простить, принять, помочь...
Как больно - не понять жестоким,
Пока душой их правит ночь

Но Человек - созданье Света,
Тепла, Любви и Красоты, Те Души лаской не согреты,
Им нужен выход мерзлоты.

Ведь Жизнь ведут Любви потоки,
Они всем правят, все дают
И если будешь ты жестоким,
Искать начнет Душа приют.

Она как птица будет биться
О боль ошибок и обид,
Пытаться с Солнцем нежным слиться,
Искать у Истин новый вид

Те Истины просты и сложны,
Но лишь они Любовь дают.
Счастливым стать тогда возможно,
Когда все Души запоют.

У каждой свой мотив, звучанье,
Лишь нужно слышать их уметь,
Чтоб общих целей пониманье
Позволило нам вместе петь.

Т.Понедельченко, г.Санкт-Петербург.

Поток Любви - вариант принят.
Если, конечно, вы писали ввиду последних комментариев...

Сидели мы с Раквом, отмечали наступающие Восьмое марта и начался у нас спор о музыке, о её влиянии на человека, вибрациях, рассмотрели разные музыкальные инструменты, вспомнили Блаво – который мызыкотерапией занимается… и обратил внимание, что последние несколько лет начал появляться интерес к живой симфонической музыке, хотя раньше такого не было. Как у Вас с этим, Дамы и Господа? Что слушаем, что нравится? Изменились ли предпочтения за последние годы?

Блаво простой шарлатан от музыки он просто собирает бабки у доверчивых людей желающих оздоровится . по сути мошеник каких большенство среди колдунов, экстрасенсов , разных гуру и прочая .Просто он нашел свою нишу в бизнесе по разводу доверчивых лохов .
А вот на счет музыки всё зависит от того насколько музыкален слух у человека и от того какая музыка его окружала в детстве и в период полового созревания . все предпочтения или их отсутствие формируется тогда.
Музыка это вибрация Организм человека это также сплошная вибрация органов мышц мозга и т . д. и очень часто происходит резонанс .
Лично я люблю слушать абсолютно разную музыку от класики до панка от тяжелого рока до попсы и релакса но лишь те композиции выборочно которые нравится А это как любовь чувство неподконтрольное разуму . тоесть невозможно логически обьяснить почему это я люблю , а это нет. единственно чего не могу слушать это негормоничные катофоничные композиции., музыка покоряет человека, вот я порой специально когда хочу чтобы переменить настроение или создать нужный настрой включаю нужную музыку и ведь меняется же практически всегда меняется.

А вот на счет музыки всё зависит от того насколько музыкален слух у человека и от того какая музыка его окружала в детстве и в период полового созревания . все предпочтения или их отсутствие формируется тогда.

Хочу полностью подержать это ваше высказывание и подтвердить его своим примером. В период моего полового созревания - так уж сложилось - я слышал одних итальянцев: "уно аморе, гранде уно аморе", певец Пуппо и т.д.
Там всё было как улицы в Нью-Йорке - прямолинейно, но очень мне нравилось. Потом друг занёс кассету и (тут самое интересное) как-то неправильно выразился, что я понял, что это какая-то местная группа. Включил..., а там Пол Макартни пел песню Естедей!
Нельзя сказать что это меня просто поразило. Я на столько "...." что мне даже плохо стало. Плохо стало просто от того как эта песня хороша. А на второй день её прослушивания (когда начал брать себя в руки) я понял, что просто не знаю аккорда, который битлы брали сразу после первого ))) Я был в шоке! Оказалось что есть ещё аккорд и СИ!

Врать не буду - не помню, то-ли до того, как я услышал Битлов, то-ли после, но ещё один раз меня трехануло сильно когда я услышал песню "Скорпов" Стил Лов Ин Ю. Там, кстати (если по моей гитаре судить) вторым аккордом тоже СИ идёт ))) Помню как подлетел к телевизору с воплем - "не переключать!". Меня поняли и никто не переключил )))

Совершенно правильно вы сказали, кто что услышал при взрослении, тот тем и живёт. Оттуда мыслит. А такие чудеса как аккорд СИ или "иные аккордные чудеса" или просто непонятны или воспринимаются как "нечто божественное" )))

тогда вообще ВСЁ что человек принес с собой в этот мир, в этом мире не существует, разумеется, без человека. Те же самые инженерные конструкции. Или мебель - она в лесу сама по себе не растет. Или архитектурные сооружения - сами не появляются. Всё-всё-всё, что человек получает в результате своей деятельности не существует без него. Я говорила, что такое мнение справедливо будет и для всего остального не только для музыки. Правда ведь? А если выделять только музыку... то возникает законный вопрос, а почему мы ее выделяем, отделяем... мне непонятно почему, например, не ботинки... или автомобили...
Да, оно так и есть, но с небольшой, крошечной просто, поправкой... Всё что Вы перечислили имеет совешенно осязаемое физическое тело. Тогда как музыкальное произведение или литературное произведение это объекты, в существовании которых никто не сомневается, это объекты имеющие форму и содержание, имеющие энергетическую наполненость не имеют всего навсего физического тела. Вот и вся разница.
Предполагаю, что в пространстве, в вакууме, тоже "нет музыки" в нашем представлении как жанровой музыкальной композиции... с началом и концом...
В таком понимании "там" музыки, действительно, нет. "Там" она вся вместе и по-отдельности без начала и без конца. Кстати, я не говорила о том, что кто-то "надиктовывает", хотя может и такое бывает.
И кому он нужен еще, в этом пространстве, кроме как человеку?
Хороший вопрос... "Роза мира" Андреева ответ навевает, не буду пересказывать.

Да, оно так и есть, но с небольшой, крошечной просто, поправкой... Всё что Вы перечислили имеет совешенно осязаемое физическое тело. Тогда как музыкальное произведение или литературное произведение это объекты, в существовании которых никто не сомневается, это объекты имеющие форму и содержание, имеющие энергетическую наполненость не имеют всего навсего физического тела. Вот и вся разница.

"не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать!" А.С.Пушкин

Мне нравится спокойный ньюэйдж и релакс, качаю в основном отсюда коллекция весьма разнообразная и немаленькая

"...музыкальное произведение или литературное произведение это объекты, в существовании которых никто не сомневается, это объекты имеющие форму и содержание, имеющие энергетическую наполненость не имеют всего навсего физического тела."
Как это - не имеют? ))
Ну, хорошо. Пойдем туда куда завернули.
Тогда она была бы только в воображении, и о ней молчали бы (на физическом уровне), т.е. мысленно прослушивали бы... Если вы про ручки, ножки, кирпичи и шнурки - конечно - не имеет. Они ей ни к чему.

"Вот и вся разница"
Нет, не вся.
Возможно, с ботинками может быть и вся. На самом деле не иметь плотного физического тела (осязаемого для рук человека) не значит - не проявляться на материальном, физическом уровне. Много ли тела у кислорода, например? Или пара? Или, например, метана, когда он (не дай бог) физическим способом и губительным образом воздействует на физическое тело шахтера? Он ведь тоже при этом не нуждается в плотном материальном теле, чтобы его непременно пощупали. Зато сильно нужнаются шахтеры, поэтому у них свои способы и приспособления по обнаружению этого газа. Или лучи солнца и не только... примеров можно привести много.

А как же - записанная нотной грамотой на бумаге и в виде звуковой вибрации в диапазоне восприятия человеческим ухом? Также и другими органами, понятно, что не руками или языком, хотя у людей с нарушением слуха может развиваться экстра-восприятие другими органами - кожей, например. Это разве вам не физика? Оно не твердое - не потрогаешь, но по другому-то ощутишь.

Вы же наверняка также понимаете, что архитектура, ботинки и прочее могут вызывать у человека эмоций не меньше, чем музыка и даже приводить в состояния эйфории подобные музыкальному экстазу. Только это будет работа других рецепторов и органов восприятия (хотя по сути, практически тех же). Но если говорить о плотном теле и отсутствии "плотного" тела, то разница просто в разных способах проявления на уровне физики. Если бы музыка не проявлялась на материальном уровне в виде колебательных движений звуковых волн от материальных предметов, то тогда действительно она не существовала бы для нас с нашими ушами. Вы же мысленно не напеваете своим друзьям мелодии, а они не откликаются и поют с вами мысленно хором...(телепатию тут не приплетать, не телепатами ведь концертные залы полнятся)

Или зайдем с другого огорода.
Тогда не существует речи.
С ее словами из слогов из сложенных звуков... потому что слова вылетают из гортани не материальными кубиками или шариками, а невидимыми, неосязаемыми и т.д., но слышимыми звуками (ощущаемыми)... А с этим как быть? Слова тоже не имеют своего маленького физического тела (по вашей классификации).

" "Там" она вся вместе и по-отдельности без начала и без конца. Кстати, я не говорила о том, что кто-то "надиктовывает", хотя может и такое бывает."
Про "суп" из энергий я догадываюсь. "Вместе, по-отдельности, без начала, без конца" - это уже скорее мистицизм... и больше, думаю, предположение, чем "констатация факта" - о ее присутствии или отсутствии и в конкретном виде. Хотя идея симпатична. Но оставляет-таки вопрос открытым.

Наталиина, Вы, конечно, очень доброжелательно ведёте беседу, но так и норовите поймать меня на противоречиях. Да, противоречий хватает и в физическом мире…
Кислород и метан имеют молекулярный состав и конкретную химескию формулу (физическое тельце, так сказать, но маленькое, незаметное))). С электричеством мне было бы выкрутиться сложнее, хорошо Вы про него не вспомнили. А вот с речью Вы попали в самую точку. Так и есть, этого же поля ягоды. Слова, речь имеют так же физические характеристики: частоту колебания и амплитуду колебания, но «сила» слова, энергетика слова не в этом. Я не знаю в чём. Может быть в семантике? За счёт какой энергии слова могут хлестануть так, что слёзы покатятся настоящие? Собссно, это уже другая тема…

«это уже скорее мистицизм... и больше, думаю, предположение, чем "констатация факта"
Последним пунктом я Вас разочарую, это не предположение, но действительно мистицизм, а точнее мой собственный мистический опыт. Опыт не спонтанный, а опыт многократный, предсказуемый и управляемый. Доказательств в студию я предоставить не могу, согласна на вердикт «симпатичная идея».
Спасибо за интересные содержательные вопросы.

фолк американских негров, черный акустический или примитивный электрический блюз, в основе которого лежит блюзовый квадрат - абсолютно шаманская музыка
был такой блюзмен - Джон Ли Хукер, boogieman, которого некоторые музыкальные критики называли блюзовым Буддой, человек во время живых выступлений просто сидел на стуле, бренчал на гитаре, что-то говорит в микрофон, но создавалось полное впечатление, что как будто впадает в транс и отсутствует в зале, шаманит и извлекает из пространства космические звуки
при этом наркоманом и алкоголиком он не был

Не, я не норовлю поймать. Если я вижу противоречия или несоответствия, просто - говорю об этом. Мне интересно, чем будет аргументировано.

Вот так и знала, что вы скажете про физические "тельца" газообразных веществ - что "их не видно, но их молекулы есть"...

Да, про электричество я не вспомнила... но можно вспомнить о нем сейчас.))
Зато я говорила про волны... света и звука. Только тут уже лучше рассказал бы физик о физических параметрах этих явлений. Я не физик.

Слова, речь имеют так же физические характеристики: частоту колебания и амплитуду колебания, но «сила» слова, энергетика слова не в этом. Я не знаю в чём. Может быть в семантике? ........... Собссно, это уже другая тема…

Тема-то другая да принцип тот же. Так понимаю, раз попала в точку, значит речь в этом мире не существует так же как и музыка.

Последним пунктом я Вас разочарую, это не предположение, но действительно мистицизм, а точнее мой собственный мистический опыт.

Ну с чего это вдруг меня должно разочаровать то, что вы имеете свой собственный мистический опыт? ))
Не думаете же вы, что у меня отсутствует мой собственный?
Тема музыки мне очень близка и, скорее всего, гораздо ближе, чем вы об этом предположите. Только мне, в своей практике, не видится необходимым прибегать к такой терминологии как "мистицизм". Но отнимать у вас ваше мнение мне тоже не зачем. Это же ваш опыт. Я не имею к нему никакого отношения. Только размышляя над тем, о чем говорите, для себя всё никак не могу определить - относительно вашего мировосприятия - толи я не вхожу в тот самый "поток", толи как вошла (с рождения) так и не выхожу из него... ))

Наталина, у Вас «талант» выхватывать из текста фрагменты второстепенные и упускать значимые. Безусловно, музыка и речь имеют между собой общее, но знак равенства я между ними не ставила. Разговор я веду о художественных произведениях. Речь, как лингвистический процесс это другая тема, другие принципы, другие источники, другие энергии.
Разумеется, Вы с самого своего рождения находитесь в «том самом» потоке. Одного не пойму, откуда сомнения?
Поскольку разговор приобретает состязательный характер, будем считать, что Вы победили, я схожу с дистанции, весна… лыжи не едут.


Pitovnik, спасибо, Вы поняли о чём речь. А я про такого музыканта даже не знала.

Наталина, у Вас «талант» выхватывать из текста фрагменты второстепенные и упускать значимые.

Во как. А может быть - улавливать что избирательно пропущено, временно опуская очевидное, потому что оно и так очевидно? Например, что речь это речь, а музыкальная композиция это музыкальная композиция...
Печалить вас должны такие ваши таланты к скороспелым выводам. И меня печалят. Знак равенства я тоже не ставила, а провела лишь параллель. Это ужасно разный подход. Вы не разглядели моего подхода.
Скажу, что, на мой взгляд, возможно, вы излишне отделяете одно от другого - звук и созвучие, и одно мистифицируете, другое заземляете - в комплексах созвучий.

Разумеется, Вы с самого своего рождения находитесь в «том самом» потоке.

Интересненько, а как быть с этим?
"Пришедшие стихи и музыка отличаются энергетической наполненостью, а придуманные - энергетически очень слабые или совсем пустые." Так понимаю речь о музыке написанной "в потоке", и "вне потока"...
"Ну не уловить этот поток после вкусного сытного обеда"
Если без сомнений человек с рождения в потоке, то как он может "придумывать" вне его.

Одного не пойму, откуда сомнения?

Вот оттуда и сомнения. )) Из верхних двух ваших высказываний.
На самом деле у меня нет сомнений. И это радует. У меня есть мнение отличное от вашего.

Поскольку разговор приобретает состязательный характер, будем считать, что Вы победили, я схожу с дистанции, весна… лыжи не едут.

Я совершенно никак не хотела вас задеть или дискредитировать, тем более - состязаться с вами (в чем и зачем?), а просто интересовалась вашими аргументами, ну, привлекает внимание ваша столь яркая позиция ("музыки нет в нашем мире"), а аргументированная точка зрения всегда достойна уважения. Но раз вы еще пока не по сезону обуты... конечно, оставим.

P.S. Простите, если мой сарказм обидел вас. Оно по-доброму, любя. Поверьте.

Натали, Вы жжоте.

«Только размышляя над тем, о чем говорите, для себя всё никак не могу определить - относительно вашего мировосприятия - толи я не вхожу в тот самый "поток", толи как вошла (с рождения) так и не выхожу из него... ))»
Извините, я приняла это за шутку и в таком же ключе Вам ответила. Что там дальше было не поняла: или Вы продолжили шутить или одно из двух…
С чего бы, скажите мне, Вы вошли в поток ? Как бы Вы туда попали? Вы что-нибудь сделали для того, что бы его найти, уловить, удержать…?

Вот ещё хотела Вам показать, но не нашла ссылку, перескажу своими словами:
Европейский журналист беседовал с тибетским ламой, в конце разговора попросил сформулировать суть «в двух словах». Лама ответил: «Если в двух словах, то суть в том, что мы с Вами не существуем»
Эх, жалко Вас там не было, лама бы имел что послушать….

Лама ответил: «Если в двух словах, то суть в том, что мы с Вами не существуем»

если мы не существуем то, конечно, и музыка не существует.

... и пошли несуществующий лама с несуществующим журналистом утолять несуществующее чувство голода несуществующей едой...

Да, не говорите, Фунтиков, я сама обалдела…
Это я к тому, что мои фантазии – это детский лепет, со с ламой в сравнении…
Попробую объяснить ещё на примере:
Есть тёплая страна и там живут попугаи, им там удобно и уютно. А в Сибири попугаи не живут, нет их здесь, и они сами здесь не появятся. Но можно съездить в эту страну и привести оттуда попугая, но что бы он здесь жил, надо создать ему специальные условия. Он будет нас радовать своим непривычным для этих мест видом, и необычным поведением, наши-то птички не разговаривают. Продолжаться это будет до тех пор, пока за ним ухаживают, а без ухода он сразу погибает.
Каждый из нас может съездить за этим попугаем, только надо знать куда ехать, как его поймать, как правильно транспортировать. Можно, конечно, поймать воробья и замаскировать под попугая, внешне будет похоже, но разговаривать воробей никогда не научится.
Так вот музыка в нашем мире настолько «заморская гостья», что для неё нету даже физического тела, которое имеется у последней консервной банки.


Фунтиков, я послушала песню. Спасибо. Я аплодирую (без сарказма). Голос у вас приятный и песня хорошая. Я пока подумаю, как взаимодействуют энергетика стиха и энергетика музыки. Если что умное в голову придёт напишу в приват.

ну тогда я могу только одно объяснение предложить:

1. попугаи где-то всё-таки есть
2. настоящие композиторы те, кто возит к нам попугаев из жарких стран
3. липовые композиторы те, кто перекрашивает воробьев в попугаев

в принципе логично получается

именно!
Это мистический взгляд на любой творческий процесс.
Попугаи - это творческие идеи
тёплые страны - это тонкий мир, который находится за пределами физического мира
путь в тёплые страны - это изменённое состояние сознания (может быть спонтанным, может быть целенаправленным).

путь в тёплые страны - это изменённое состояние сознания (может быть спонтанным, может быть целенаправленным).

...а композиторы своими произведениями у тех, кто проникся их творением, как инструментом, изменяют осознание.
С этим бы я никогда спорить не стал!

А другие люди меняют у окружающих осознание другими инструментами. Например, Ленин с броневика )))
Проще всего поступают боксёры - бац и осознание изменилось
Т.е. все люди дёргают осознание друг друга по мере сил.
Непонятно только зачем?

...Т.е. все люди дёргают осознание друг друга по мере сил.
Непонятно только зачем?

А что тут непонятного? Если ты не изменишь своему сопернику осознание, то, бац! - и он изменит твое! И вот в этом состоянии повышенного осознания в голову приходит прозрение типа: "И на .... я ввязался в это дело?!"

...Т.е. все люди дёргают осознание друг друга по мере сил.
Непонятно только зачем?

А что тут непонятного? Если ты не изменишь своему сопернику осознание, то, бац! - и он изменит твое! И вот в этом состоянии повышенного осознания в голову приходит прозрение типа: "И на .... я ввязался в это дело?!"

я понимаю на что вы намекаете , но вопрос несколько другой:
Почему люди пытаются навязать своё мнение? Что ими движет?

god (это я все свою последнюю книжку читаю)