Диего
old hamster
Проверка показала, что особых способностей у испытуемых нет, по крайней мере, в этот день и час. Почему бы не сослаться на этот доказанный факт?
Диего
old hamster
Если сенсы в очередной раз облажались на тестах с нормальным протоколом, это еще не значит, что их закапывали и придавливали. Бритва Оккама подсказывает более очевидный вывод: просто они ничего не могут и напрасно называют сами себя сенсами.
В чем тут трагедия-то? Подумаешь, очередных жуликов вывели на чистую воду, такое происходит не в первый и не в последний раз. ))
В чем тут трагедия-то? Подумаешь, очередных жуликов вывели на чистую воду, такое происходит не в первый и не в последний раз. ))
гуру_кенгуру
veteran
Недавно ты говорил, что экстрасенсы никогда ничего не показывали сильно отличного от матожидания. Я тебе привел пример, где экстрасенс, при проверке, показал вероятность в 10 раз отличную от 0,5. Все-таки ты не ученый, а адепт теоремы Пифагора, верующий в силу белого халатика 
Михаил_II
guru
Матожидание, при случайном угадывании 0,5, а не 0,3это для одного угадывания.
если для него мы смотрим его показатель 0,056 - то это же не для одного угадывания, а для последовательности, где 4 раза по 0,2 и 4 фэйла.
А 0,3 - вероятность для среднестатистического "2 из 10"
ПиГГ и другие такой возможности не дают. Поэтому аналогия не уместна.в институт народ как-то поступает с первого раза на незнакомой территории (а иногородние - так вообще сверхчеловеки, получается)
В таком случае ссылаться на результаты проверок смысла не имеет.пусть проверяются хоть до старости. Толку-то...
Михаил_II
guru
показал вероятность в 10 раз отличную от 0,5.0,5 - это "либо встречу динозавра на улице, либо не встречу"?
Я доступно в предыдущем посте объяснил некорректность?
Диего
old hamster
Математическое ожидание — среднее значение случайной величины (распределение вероятностей стационарной случайной величины) при стремлении количества выборок или количества измерений (иногда говорят — количества испытаний) её к бесконечности.
Бессмысленно говорить про матожидание при числе испытаний равном четырем )))
По твоей логике, если бы сенс угадал нужную карту из 52-х с первого раза, то он показал бы вероятность в 52 раза превышающую 1/52, то есть вероятность 1.000 )))
Бессмысленно говорить про матожидание при числе испытаний равном четырем )))
По твоей логике, если бы сенс угадал нужную карту из 52-х с первого раза, то он показал бы вероятность в 52 раза превышающую 1/52, то есть вероятность 1.000 )))
Так а я и не про детали соболевского фильма сейчас.
Как там дела с пассами вокруг ауры того несчастного крупного мужика с крестом в полпуза?
Как там дела с пассами вокруг ауры того несчастного крупного мужика с крестом в полпуза?
докладываю. все отлично .
можно отбирать энергию в крупных масштабах. ощущение эйфории и прекраснейшего тонуса.
обычная ежедневная прокачка/пранаяма в разы слабее. нет готового резервуара. или слишком "далеко хожу.
ЗЫ. Вы свой размер одежды так и не написали
можно отбирать энергию в крупных масштабах. ощущение эйфории и прекраснейшего тонуса.
обычная ежедневная прокачка/пранаяма в разы слабее. нет готового резервуара. или слишком "далеко хожу.
ЗЫ. Вы свой размер одежды так и не написали
гуру_кенгуру
veteran
А 0,3 - вероятность для среднестатистического "2 из 10"Если число коров в стаде в селе Лебедевское перемножить на количество слонов в Африке, а потом разделить на расстояние между ними. То этому тоже можно найти какое-то объяснение. Вы считаете вероятность угадать верно в 2 случаях из 10, а не вероятность угадывания вообще. Иными словами, из 100 человек 30 угадают дважды. Но остается еще 70.
в институт народ как-то поступает с первого раза на незнакомой территорииТо спорт, то институт. Может ввести новые правила в спорте, по аналогии с институтом, приехал спортсмен, вышел из самолета, доехал до стадиона, пробежал и свалил обратно, чего все растягивать всякие тренировки. Он же спортсмен, с самого детства бегает. Должен сразу отличный результат выдать. Да?
пусть проверяются хоть до старости.Значит вы согласны, что в проверках ПиГГа есть методологические недостатки, не позволяющие трактовать полученные результаты как научные?
Диего
old hamster
Я бы число испытаний существенно увеличил. Хотя бы до дюжины колод по 52 твоих любимых карт в вольге и черных конвертах, закопанных под землю и придавленных бетонными плитами! )))
гуру_кенгуру
veteran
Когда ты говоришь про угадывание, ты тем самым признаешь, что никакого непосредственного видения нет, а речь идет лишь о десятых долях процента около математического ожидания. Типа, если выпало 50.1%, то это уже намного больше, чем 50.0% )))
Бессмысленно говорить про матожидание при числе испытаний равном четырем )))Противоречий не видишь? Первая цитата твоя и вторая
Диего
old hamster
Я вижу противоречие в том, что ты считаешь, будто одно испытание позволяет отличить случайное угадывание от целенаправленного определения исхода.
гуру_кенгуру
veteran
Диего, не пей, козленочком станешь
И я с тобой полностью соглашусь, что 0,03 и 0,05 могли быть получены случайно. Чтобы проверить есть ли закономерность, нужны дополнительные опыты.вот тут было
Диего
old hamster
Напиши, когда найдешь сенса, способного реально видеть карты в конвертах, а не гадать. )
А просто демагогия про вероятности и твои рассуждения про матожидание в двух испытаниях надоела.
А просто демагогия про вероятности и твои рассуждения про матожидание в двух испытаниях надоела.
Михаил_II
guru
Значит вы согласны, что в проверках ПиГГа есть методологические недостатки, не позволяющие трактовать полученные результаты как научные?не скажу на счёт "научности", они просто корректные для выявления заявленной "суперспособности". Если таковая суперспособность была бы выявлена - то дальше бы уже пошли (при взаимной заинтересованности сторон) уже научные "телодвижения".
То спорт, то институт.не вижу смысла вообще в этих аналогиях. Если я заявляю, что вижу сквозь непрозрачные ширмы (допустим) - должно быть абсолютно безразлично в каком именно помещении они находятся. Там же экстрасенсу слезоточивый газ не пускали во время эксперимента?...
Если число коровя объяснил, почему 0,056 некорректно сравнивать ни с 1, ни с 0,5
гуру_кенгуру
veteran
И почему организаторы проверок экстрасенсов, включая ПиГГ, сравнивают результаты тестов с 0,5? Ты им обязательно напиши, Диего, что они ошибаются
докладываю. все отлично .прекрасно, продолжайте. Когда уже хреновость-то наступит? А то бесконечно оттягивать признание своей бездарности Вы пытаться, конечно, можете, но это всё смешнее и смешнее будет выглядеть.
Как экстрасенс Вы должны бы определить требуемое. Я размер не держу в голове. Говорю "подберите на меня, пожалуйста".
гуру_кенгуру
veteran
Если я заявляю, что вижу сквозь напрозрачную ширму (допустим) - должно быть абсолютно безразлично в каком именно помещении они находятсяВодитель, перевозящий людей, перед выходом на маршрут должен получить допуск у врача. Зачем? Крути себе баранку и крути, если умеешь. Да?
я объяснил, почему 0,056 некорректно сравнивать ни с 1, ни с 0,5Ответил Диего выше на эту тему.
Диего
old hamster
Вероятность сравнивают с 0.5, если в испытании есть два равновероятных исхода. Например, бросание монеты.
Вот если бы перед сенсом кидали монетку тысячу раз, и он определил сторону монеты в стольких случаях, что это превышало бы отклонение от среднего на три сигмы, то можно было бы начать разговор о способностях и их проверке.
А обсуждать жалкие трепыхания около 0.5 нет никакого смысла ))
Вот если бы перед сенсом кидали монетку тысячу раз, и он определил сторону монеты в стольких случаях, что это превышало бы отклонение от среднего на три сигмы, то можно было бы начать разговор о способностях и их проверке.
А обсуждать жалкие трепыхания около 0.5 нет никакого смысла ))
Михаил_II
guru
4,5 часов смотреть - не за раз. Что пока увидел:
Индивидуальные пожелания испытуемых учитываются (фото и вещи умерших родственников)
Неслепое тестирование (тренировка) перед испытанием проводится
Испытуемые подтверждают, что они всё чувствуют, могут пройти тест и им ничего не мешает.
Тестируется 3 человека.
вероятность того, что среди них окажется угадавший в 4-х попытках уже не ~1/18, а уже ~1/6
Индивидуальные пожелания испытуемых учитываются (фото и вещи умерших родственников)
Неслепое тестирование (тренировка) перед испытанием проводится
Испытуемые подтверждают, что они всё чувствуют, могут пройти тест и им ничего не мешает.
Тестируется 3 человека.
вероятность того, что среди них окажется угадавший в 4-х попытках уже не ~1/18, а уже ~1/6
х-ть сами себе закажите . по выбору.
я естественно не признаю свою бездарность. у меня есть опыт . и я его знаю. до Вашего мнения мне ровно.
заходите на форум. нам надо чаще пересекаться.
Вы же лжете на счет своих габаритов
я естественно не признаю свою бездарность. у меня есть опыт . и я его знаю. до Вашего мнения мне ровно.
заходите на форум. нам надо чаще пересекаться.
Вы же лжете на счет своих габаритов
Полистала видео "испытаний" в ВК и обиженные ролики испытующих на ютубе...
Варианта у меня два:
1. Премия Гудини - это игра в наперстки.
2. Всё это постановка от начала до конца.
Варианта у меня два:
1. Премия Гудини - это игра в наперстки.
2. Всё это постановка от начала до конца.
Liria
veteran
Гуру, что вы можете сказать по поводу поведения Ильяса Баразанжи по ссылке
на 4:18:28 8-я попытка Ильяса Баразанжи
Не могу идентифицировать метод "ясновидения". Что за клоунада, он угадывает что ли?
на 4:18:28 8-я попытка Ильяса Баразанжи
Не могу идентифицировать метод "ясновидения". Что за клоунада, он угадывает что ли?
х-ть сами себе закажите . по выбору.так вполне себе проверяемый "бесконтактный фингал" тут на форуме предлагался. Я вполне его могу получить при катании на коньках (об лёд приложиться) - вот полчасика на обеде сейчас на катке провёл. Или на горных лыжах прилететь что может (если погода не подведёт и планы не изменятся на выходных семьёй на Танай хотели скататься)
фпирёд!
Вы же лжете на счет своих габаритовБездарность - она и есть бездарность. "Эзотерическая"
PS. захотите ответить - пишите в "наш" "разоблачение мифов", дабы тут не оффтопить.