почему-то у меня не получается... пробовала несколько раз... может быть вы мне напишите? отвечать у меня вроде бы получается...

Нет, Наталиина, плакать не надо. Это не те слезы облегчения. Эти слезы только разносят в клочья нервную систему. Вы же видите, что прошло 5 месяцев, а слезы не кончаются. Человеку реально нужна внешняя помощь. Иначе это может зайти очень далеко. Если потребуется дополнительная помощь, кроме той, что предложила Эйе, то я тоже готов помогать. Если будет нужно, то пусть Эйе мне напишет.

Полностью согласна ! это уже не те слезы , к сожалению...
Человеку трудно самому справиться когда боль утраты затягивается, на уровне энерготела появляются пробои , античакры , дыры ( кто как это называет) через которые происходит отток жизненной энергии ... Нужна помощь со стороны.

спасибо, вам, что откликнулись и предлагаете помощь... я не отказываюсь, но мне нужно время... спасибо еще раз.

, хотя я сама такая

Скажите, а если бы случилось наоборот - вы бы умерли, а он остался жив, то чего бы вы для него хотели?
Если совсем прямо, то жизни или смерти?

я не знаю... я честно не знаю... первая мысль - жизнь, вторая - чтобы мы были вместе... я не знаю, сразу слезы набежали, как прочитала ваш вопрос... сегодня только думала, а если после ничего нет... что тогда? чего я тогда жду??? много вопросов... а ответов...

Нет, Наталиина, плакать не надо. Это не те слезы облегчения. Эти слезы только разносят в клочья нервную систему. Вы же видите, что прошло 5 месяцев, а слезы не кончаются. Человеку реально нужна внешняя помощь. Иначе это может зайти очень далеко. Если потребуется дополнительная помощь, кроме той, что предложила Эйе, то я тоже готов помогать. Если будет нужно, то пусть Эйе мне напишет.

Моё уважение вам, Виктор, и Эйе, за желание и предложение оказать личную помощь топиктартеру.
Но также видно, что ТС, пока, к подобной помощи не готова. В принципе, о чем косвенно говорит и тема топика, заданное направление мысли... вопросы и ожидание желаемых ответов... потребность не в конкретной помощи как таковой, а в помощи поиска "точных" философских ответов на риторические вопросы.

У меня несколько иное отношение к "слезам". Я их не рассматриваю отдельно от ситуации или как причину. Они же следствие, вы же это понимаете. Разве они разносят нервную систему? По-моему наоборот, разнесенная нервная система закономерно выражается внешним проявлением - в данном случае, слезами. Причина в ТС. При этом неважно плачет она или нет, это лишь особенность конкретного человека, личностная характеристика. Я не рекомендовала человеку - плакать, я рекомендовала вылить всю свою боль (негатив) вместе со слезами, которые и так льются (на мой взгляд, один из подходящих вариантов на данном этапе (осмысления) - это использовать сильную "разрушительную" эмоцию, испытываемую ТС, на пользу самой ТС, т.е. чтобы в процессе слезотечения человек осознавал, что со слезами выходит всё гнетущее и черное... а подсознание буквально воспримет "команду"...). Пока что, как вижу, это единственный способ (подсознательный) ТС быстрого избавления от быстрого накопления "негатива через край". Это быстрый и естественный способ "сбросить" то накопившееся, от чего ТС не умеет (и пока не хочет) избавиться по-другому.

Насчет сроков - сколько нормально плакать, а сколько - ненормально, я тоже не отношусь к этому так категорично. Какие-то душевные травмы остаются на всю жизнь и когда бы кто об этом не подумал, в любом своем возрасте, у него могут навернуться слезы. А если так хорошо уйти в память о трагедии, так и через года в очередной раз можно расплакаться, без каких-либо понятий о давности.
Если вы не догадались, то последнее предложение моего предыдущего поста содержит якорь для подсознания ТС (есть и другие). Сознание, пока, не слышит. Эмоции не дают. Поэтому часть информации рассчитана на сознание, а другая часть на подсознательное восприятие. Легко, доступно. Что подтвердила и сама ТС, то что было для сознания легло хорошо... другое было за - восприятием информации напрямую, без участия сознания.

Затягивают в такое состояние ТС увы не слезы, а мысли, вы же это прекрасно понимаете... по-крупному - целью нужно ставить не столько избавление от слез, сколько изменение хода мыслей. А другое, как следствие, изменится тоже.
Ну, не будет она плакать, силой себя заставит - не - плакать. А "дурь"-то внутри только накапливаться будет, мысли-то старые останутся, а выхода им (легкого и естественного) уже не будет. Возникнет альтернатива... такая же пронзительная и неуправляемая как слезы, но уже что-нибудь похлеще... разве это выход? При этом - процессом изменений вы управлять не сможете - от помощи ведь она отказывается (от личного наблюдения, так сказать).

Своей "критичностью" - вы сбиваете мою установку для ТС (противоречивая информация в её уме...). )) Ну... тут "спор" о методах и способах, в общем-то, такой же неблагодарный как спор о вкусах.
По этой нехитрой причине уступаю вам место.
Пусть уж у ТС формируется какой-то один - логичный - образ. Иначе опереться ей будет не на что.
А опора нужна, чтобы оттолкнуться и пойти дальше.

> Затягивают в такое состояние ТС увы не слезы, а мысли, вы же это прекрасно понимаете... по-крупному - целью нужно ставить не столько избавление от слез, сколько изменение хода мыслей. А другое, как следствие, изменится тоже.

Не совсем так.
Не мысли должны формировать нашу жизнь, а чувства. Чувства первичны, мысли вторичны.

1. Когда человек чувствует правильно, то он и мыслить будет правильно, а иначе - диссонанс вплоть до сноса крыши гарантирован.

Чувство любви (не будем пока употреблять слов "психологическая зависимость") к ушедшему человеку не должно быть главным в душе. Прежде всего должно быть чувство благодарности за эту любовь. Акценты расставлены неверно, отсюда и кажущийся замкнутым круг. А всё просто - нужно выйти в надсистему и познать любовь, которая выше уровнем, чем любовь к чему-то преходящему. Пробудить её в себе, ни о чём не просить, а только за всё благодарить Бога, судьбу, этот мир...

А обида на Бога и судьбу даст такую карму, что мало не покажется. Ладно своя карма, в конце-концов, это личное дело, но надо же и о детях думать. В этой системе смертью проблемы не решаются, а как раз наоборот. Даже если принять решение в этой жизни их не иметь, то в следующей всё может оказаться иначе - ребёнок может успеть родиться, прежде чем мать окажется перед выбором, быть или не быть. И родиться очень больным.

2. Если рассуждать с точки зрения христианства, то у невенчанных быть вместе в вечной жизни шансов крайне мало. Самоубийство практически гарантированно отправит в ад на сковородку. Но надо понимать, что "случайная" смерть - привлекательная идея, не правда ли? - в этом случае эффект будет иметь точно такой же. Если хотя бы один раз мыслишка проскочит, что рискуешь жизнью не ради адреналина, а с надеждой, что вдруг "повезёт", то считай, что ага. Самоубийство - это не только раз и готово, это может быть и образ жизни, и настроение. И надо также понимать, что в христианстве покойному от живых нужно только одно - молитвы за него. Это должен быть стимул жить, верить в жизнь вечную и молиться.

3. Ну и последнее. Если после смерти ничего нет, в Бога и всякую эзотерику не веришь и просто хочешь не жить, то не мешает всё-таки оставить свой эгоизм на минутку и подумать, каково будет близким - родителям, друзьям. А вдруг есть человек, который тебя любит такой же любовью?.. И он встанет перед такой же проблемой?.. А кто-то, возможно, любит его?.. И их родителей и друзей сюда добавим... Вот здорово будет... Ах, наплевать, свои желания дороже? Ну-ну. Тогда нужно честно себе сказать: "Я махровый эгоист, мне по фигу всё, кроме моих желаний, отношусь к людям, включая родителей, как к грязи, их чувства для меня ничто".
Вот только в эту концепцию как-то не вписывается любовь - какая бы то ни было. Такой человек просто не может любить другого.
В таком случае он должен себе задать вопрос "Я точно люблю?.. Или мне просто до смерти досадно, что не сбылись какие-то мои планы? Я точно не нуждаюсь в помощи?"
Для человека неверующего не может быть сказок о вечной любви и вечной привязанности. Материалист понимает, что ничто не вечно. И должен смириться с фактом смерти любимого. И понимать должен, что если процесс затягивается, то самое время таки вспомнить термин "психологическая зависимость" и отправиться к психотерапевту. Не чтобы излечиться от любви. А чтобы спокойным и независимым от привязок разумом взглянуть на мир, и решить, что делать дальше.
Не самый лучший вариант - принимать решения, будучи раздираемым противоречивыми чувствами и от ощущения своей мнимой слабости и мнимой неспособности решить свои проблемы. В этой модели мира откат невозможен и фатальные ошибки необратимы. Хочется сдохнуть по ошибке?.. Материалисту?.. Не верю.

Совет топикстартеру: если вы дочитали до этого места, то перечитайте ещё раз первую треть моего поста. И вторую :-)
А третью уже не надо.

после вашего письма вопросов еще больше... а если мы не успели расписаться, повенчаться? что тогда???? друг для друга мы были мужем и женой, мы - семья... дата свадьбы была назначена, он у меня спрашивал - будем ли мы венчаться...
я очень хочу верить, что мы встретимся... просто представления о жизни после у меня очень расплывчатые... наверное, отсюда и вопросы... от которых пухнет голова...
и еще все советуют обратиться к психологу... я не знаю, я не готова, я не уверена, что мне это поможет... в конце концов, я боюсь этого... не знаю почему, просто боюсь... может потому что - это будет "расписаться в собственной слабости", а я ведь была сильной, я таковой себя считала... может это и иллюзия... я сейчас ни в чем не уверена...
спасибо, что отвечаете на мои "дурацкие вопросы"...

Если не готовы к психологу, то для вас первый путь - путь веры. Даже не обязательно во Христа Иисуса и быть приверженцем какой-либо конфессии, во всяком случае на первых порах.
Можно работать над собой самостоятельно. В том плане, что любовь к Богу - вот к чему должна стремиться душа. И никакие события в жизни, испытания и потери не должны умалять этой любви, но лишь укреплять в ней.

А что касается христианства... Были бы вы были действительно воцерковлённой христианкой, то для вас было бы очевидно, что человек не умер, но родился для жизни вечной. Одно это должно радовать нас и вселять надежду. Вечность - это долго :-) Всё может быть... Другое дело, что ТАМ всё будет по-другому.
Опять же, на всё воля Божия.

"Господи, на всё святая воля твоя" - вот главное, что нужно повторять христианину денно и нощно.

> не знаю почему, просто боюсь... может потому что - это будет "расписаться в собственной слабости", а я ведь была сильной, я таковой себя считала... может это и иллюзия...

Гордыня :-)
А если случайно прилетит волшебный пендель, спасибо скажете? :-)
Значит, готовы к нему.
На каком-то уровне возникновние случайности требует солидной подготовки - не забывайте. Требуется всего лишь сделать один шаг навстречу.

Но если вам интересно пройти весь путь самостоятельно, то...

Давайте так.
Вы же хотите стать лучше? Для себя самой, для него - если вам предстоит встретиться, для людей вокруг вас - чтобы творить им добро, для будущей жизни - чтобы получить у Бога шанс.
Если хотите - у вас впереди много работы. Дай Бог, чтобы всей жизни на неё хватило. Главным в жизни должна быть любовь к людям, во имя неё всё и нужно делать. Принимать помощь с благодарностью, помогать самой, не ожидая благодарности.

Раньше в таких ситуациях уходили в монастырь. Сейчас и в миру множество способов приблизиться к пониманию сути бытия, пониманию жизни и смерти. Есть множество мест, где можно посвятить себя без остатка людям, у которых нет надежды на жизнь, или на нормальную жизнь. Подумайте о такого рода деятельности. Там очень нужны те, кто не может и не хочет жить для себя.

я боюсь этого... не знаю почему, просто боюсь... может потому что - это будет "расписаться в собственной слабости", а я ведь была сильной, я таковой себя считала... может это и иллюзия... я сейчас ни в чем не уверена...

знаете, сила человека как раз в том, что бы разобраться и помочь себе.
Вы сильная-Вы боритесь за жизнь.
А психолог помогает посмотреть на ситуацию со стороны, отделиться от эмоций, и тогда многое может встать на свои места.
Вы сами для себя решите пойти к нему или не пойти. когда будите готовы.

Я думаю, что не надо свою боль глушить при помощи веры, тем более, идти в монастырь. Это заживо хоронить себя задолго до естественной старости. Молодая девушка должна просто найти в себе силы взглянуть на свою жизнь уже другим взглядом и понять, что жизнь продолжается, и в ней еще есть много прекрасного. И все у нее будет так, как она того захочет. И любовь, и счастье. Только мешать этому не надо. Просто нужно резко изменить ход своих мыслей и на первых порах заставить себя смотреть на жизнь по-иному. И все встанет на свои места.

Вот не факт, что будет любовь и счастье.
Да и не нужно оно ей - сейчас. Другое нужно. А проблемы следует решать по-очереди.
Пока что - да, менять систему ценностей, с эгоистической на альтруистическую. А дальше видно будет.

спасибо, мысли о помощи другим иногда возникают... только пока не знаю, с чего начать... наверное, тоже нужно время...

Вот как раз когда начинаешь помогать другому, начинаешь и сам меняться!
Вариант хороший!
просто нужно перешагнуть через барьер ...
потому все равно будет больно, но не так ...

к Господу тебе нужно обратится с молитвой, психологи тебе не помогут

Состояние ожидания "нужного времени" может затянуться на всю жизнь. Попробуйте сходить на системные расстановки по Хеллингеру. Ясности по отношению к ситуации, скорее всего, станет больше....

Зачем же так самоуверенно говорить то, чего сами хорошо не знаете? Вы были у психологов? Если нет, то заберите свои слова назад. Я, хотя и считаю себя человеком верующим, но попам не верю совсем. Ни попам, ни сектанским проповедникам. И не тащите человека в это болото. Она сама разберется, с кем ей быть. На моей памяти достаточно примеров, когда человека в трудные минуты добренькие проповедники затягивали в секты, из которых они уже никогда не смогли выйти, становясь просто рабами.
Еще раз повторюсь, что если ТС поймет необходимость внешней поддержки, то Эйе и я готовы протянуть ей свою руку помощи.

Любопытный у вас образный ряд... - "Не мысли должны формировать нашу жизнь, а чувства. Чувства первичны, мысли вторичны.
1. Когда человек чувствует правильно, то он и мыслить будет правильно, а иначе - диссонанс вплоть до сноса крыши гарантирован..."
Далее по тексту во многом с вами согласна. Только вот не стала бы ставить в одну линейку мысли и чувства, что неизбежно влечет за собой понятие о порядке - первостепенное, второстепенное... В моем понимании это разные равно значимые части в управлении сложной системы "человек", каждая - со своей строго определенной функцией. Чувства позволяют нам активно взаимодействовать с миром внешним и миром внутренним, а мысли (мыслеобразы, думание) для нас играют роль некоего навигатора по этим мирам. Нарушения, деструктив или в первом или во втором, однозначно прицепом дисбалансируют все системы жизнеобеспечения человека, разные - в разных степенях и зависимостях. Путаница в первом чревата неадекватной оценкой происходящего и такими же выводами из этих "оценок", путаница во втором чревата движением вслепую по "дороге жизни".

Однажды моя приятельница, рассказывая о пережитом разводе и возобновлении отношений с одним и тем же мужчиной, выдала такую фразу "Если вспоминать и думать об этом (причине развода), то можно развестись второй раз, и третий..." На мой взгляд, фраза несет в себе достаточно мудрую мысль, одинаково применимую ко многим разным ситуациям.
ТС истязает себя воспоминаниями, отдается и подчиняется им полностью. Воспоминания тянут за собой шлейф мощных острых чувств, в которых, как правильно вы говорите, приоритеты поперепутаны. Необходимо менять приоритеты в чувствах. И - необходимо прекращать думать о прошлом столько, сколько думает ТС.
Чтобы поменять приоритеты в чувствах необходимо осмысление - почему это - необходимо. В другую очередь, чтобы прекратить самопоедание мыслями, необходимо выправить чувственную сторону, научиться понимать, что есть что в этих самых чувствах, чтобы избавиться от зависимости постоянного мысленного возвращения в прошлое, которая ни к чему хорошему не ведет.
Так что, на мой взгляд - очевидно, что в этих двух аспектах трудиться нужно параллельно и равнозначно.

Пустыня, приношу свои извинения, за экспрессивное выражение в одном из моих постов - про "дурь" в мыслях, если вы его восприняли буквально и близко к сердцу.
Это всего лишь образ мешанины разного рода негативных мыслей, что затуманивают ясность нашего сознания. У каждого из нас есть или бывает своя "дурь", приходящая, уходящая... с которой каждому приходится сталкиваться и учиться нейтрализовывать ее, не допуская отравления... головы и сердца, этими негативными проявлениями.

спасибо, что отвечаете на мои "дурацкие вопросы"...

И вопросы ваши на самом деле не "дурацкие", а очень важные для вас в данный жизненный период. Найдя ответы на них вы продолжите свое движение по жизни дальше, а ваша сегодняшняя "тяжесть", завтра уже станет пережитым, переосмысленным прошлым, с извлеченным опытом, обязательно полезным вашей душе, вашему духу. И это завтра постепенно уже начинается. С настоящего момента. И скоро станет им полностью. Вам просто нужно сделать шаг навстречу этому.

P.S. Сделайтесь шаг - не отказываясь "направо и налево" от разной предлагаемой помощи. Даже в этом топике вам дали столько направлений движения...
Делайте же что-нибудь! Вас никто с места не сможет сдвинуть, если вы сама не начнете двигаться!
От вас не "спасибо" требуется, а действие! Оно и станет благодарностью всем участвующим и сочувствующим.

только пока не знаю, с чего начать... наверное, тоже нужно время...

Какое еще время там? Никаких "нужно время"! Встала и пошла! Всё.
Остальное иллюзии, оправдания и самообман.
Нужно что-то делать - берите и делайте, прям с сего момента.

> не стала бы ставить в одну линейку мысли и чувства, что неизбежно влечет за собой понятие о порядке - первостепенное, второстепенное... В моем понимании это разные равно значимые части в управлении сложной системы "человек", каждая - со своей строго определенной функцией. Чувства позволяют нам активно взаимодействовать с миром внешним и миром внутренним, а мысли (мыслеобразы, думание) для нас играют роль некоего навигатора по этим мирам. Нарушения, деструктив или в первом или во втором, однозначно прицепом дисбалансируют все системы жизнеобеспечения человека, разные - в разных степенях и зависимостях. Путаница в первом чревата неадекватной оценкой происходящего и такими же выводами из этих "оценок", путаница во втором чревата движением вслепую по "дороге жизни".

Чувства первичны по отношению к мыслям потому что разум старше аналитического мышления. Пока ещё там человек научится мыслить, но он уже обладает чувствами.
Но и то и другое - функции мозга. Поэтому разделять их нельзя. Чувства (и ощущения) поставляют разуму исходный материал для логических выводов. Поэтому - они первичны.
Конечно, можно сказать, что разум и сам себе способен поставлять всё, что угодно. И что возможна обратная связь - разумом влиять на чувства (типа "влюблён по собственному желанию"). Да, можно. Но в принципе от такой работы и разум и тело может пойти вразнос, если имеется явный диссонанс с чувствами и ощущениями. Играть в такие игры со своим телом опасно - это программа самоуничтожения. Тело очень чутко откликается, когда голова что-то делает не так. Поэтому любая болезнь - сигнал того, что неправильно живёшь, неправильно думаешь, а главное - не те чувства в себе культивируешь. Не зря же говорят, что лечить нужно душу.

> Однажды моя приятельница, рассказывая о пережитом разводе и возобновлении отношений с одним и тем же мужчиной, выдала такую фразу "Если вспоминать и думать об этом (причине развода), то можно развестись второй раз, и третий..." На мой взгляд, фраза несет в себе достаточно мудрую мысль, одинаково применимую ко многим разным ситуациям.
ТС истязает себя воспоминаниями, отдается и подчиняется им полностью. Воспоминания тянут за собой шлейф мощных острых чувств, в которых, как правильно вы говорите, приоритеты поперепутаны. Необходимо менять приоритеты в чувствах. И - необходимо прекращать думать о прошлом столько, сколько думает ТС.

Нет, переживать прошлое нужно. Не раз и не два. Но - с точки зрения другой системы взглядов и приоритетов. В которых главное - не любовь к конкретному человеку. А любовь более глобальная.
Тогда прошлое действительно можно изменить, своим отношением к нему. Тем самым изменив будущее.

Что у ТС сейчас?.. Ну, явно - обида на судьбу. Которая - гадкая - отняла у неё мужчину и, возможно, их будущее. Жалость к себе. Зависть к более счастливым. Презрение к своим слабостям. Зацепка за судьбу, за любовь, за отношения, обожествление человека - весь комплект, в общем. Это и лечат - развалом по судьбе, разрывом отношений, отнятием любимого. Вот над всем этим и нужно работать, поставив во главу угла чувство любви ко всем людям, к миру, в котором живёшь, и так далее по восходящей - понятно куда. Именно чувство, пробудив его в себе, если нужно, уже усилиями разума.
Заново пережив отношения, но уже не обожествляя человека, а благодаря Бога за любовь. Заново пережив его потерю, никого - ни судьбу, ни людей не упрекая за неё. Пережив свои страдания, но без презрения к себе. И вынести из всего этого то же, но усиленное испытаниями чувство любви.
Которое лучше всего проявлять делом - а именно, заботиться о людях.

я вас всех благодарю - и Эйе, и Victor-885, и Крыску, и Наталиину, всех, кто предложил помощь и советы, за ваши "пинки" к действию... читаю ваши посты и в каждом вижу себя и свои мысли...
вы правы, если я сама не сделаю шаг...
но пока мне это трудно... действительно трудно,
если хотите - жалость к себе и прочие чувства, о которых писала Крыска...
но это все бывает "волнами"... поэтому я думаю, мне надо время... еще немножко времени...
я буду надеяться, что когда я "дойду" до нужного состояния и буду способна принять помощь, вы мне в ней не откажете...
сейчас все перемешалось, в голове каша, я сама не знаю, чего я хочу и что мне надо - я уже писала, что мысли бывают совершенно "полярными"... бросаюсь из крайности в крайность...

пустыня, попробуйте начать с малого: замените слово "трудно" на фразу "не так легко" особенно во внутреннем диалоге, в своих мыслях.
И вы сразу почувствуете, что у этих слов другая энергия, хотя по смылу они похожи.
внутреннее состояние тоже будет потихоньку меняться.

УВАЖАЕМЫЙ - оставьте свои коментарии при себе

Я чего-то не поняла, разум вы причисляете к первичному или вторичному явлению?
Сначала говорите "разум старше аналитического мышления" поэтому "чувства первичны по отношению к мыслям" , потом говорите "Чувства (и ощущения) поставляют разуму исходный материал для логических выводов. Поэтому - они первичны." , а тут у вас получается, что уже разум заведует логическими измышлениями, что по сути является - аналитическим мышлением...
Так к чему всё-таки вы относите разум?

Чувства первичны по отношению к мыслям потому что разум старше аналитического мышления. Пока ещё там человек научится мыслить, но он уже обладает чувствами.

Да, это правда, но значит ли это, что чувства в приоритете по отношению ко всему остальному во всей системе "человек"?
Есть еще продолжение правды - не научившись пользоваться "вторичным" - так скажем, в вашей классификации - мыслями, "первичное" - не будет иметь возможности раскрыться здесь и сейчас, в человеке.

Но и то и другое - функции мозга. Поэтому разделять их нельзя. Чувства (и ощущения) поставляют разуму исходный материал для логических выводов. Поэтому - они первичны.

Но ведь при неправильном или некорректном функционирования "вторичного" (всё по вашей же классификации), или вообще при отсутствии оного, "первичное" окажется совершенно бесполезным, так как не будет инструмента обработки этого самого исходного материала. Тогда получается, что какой смысл в шквале чувств и ощущений, если человек будет неспособен обрабатывать, систематизировать, адаптировать, фильтровать получаемую информацию? Именно поэтому мне не очень симпатизирует такое разделение на - первично и вторично - так как оно на самом деле тесно взаимосвязано и взаимозависимо. В моем понимании, если есть первичное, это автоматом означает, что вторичное уже не так важно, или есть оно или нет, первичное - всегда на первом месте и независимо от последующего. Но в данных вещах разве это так? Если на деле выходит, что без вторичного первичное теряет основное свое значение и смысл... Другими словами, как можно понимать вообще что-либо в чувствах и ощущениях, тем более что-то там в них переставлять, если нет способности осмыслить это, обдумать, осознать? Чем понимать, если "понималки" нет?

По крупному счету, это дело вкуса, на мой взгляд. Если вам удобнее для вашего понимания такая система оценки, пусть будет так. Я не настаиваю на обратном.
Могу разговаривать на предлагаемом языке.

Нет, переживать прошлое нужно. Не раз и не два. Но - с точки зрения другой системы взглядов и приоритетов.

Хм... я бы выразилась совсем иначе. Не нужно прошлое переживать (оно ведь уже пережито, поэтому оно прошлое), но нужно всегда помнить об уроках прошлого и учитывать этот опыт в настоящем.
Вот честно скажу, например, относительно некоторых моментов прошлого своей жизни... не-е-е-е, я переживать былое снова и тем более еще раз снова - не хочу-у-у, лучше я буду помнить об уроках, учитывать их, и этим буду ученая здесь и сейчас. )) В общем-то, как правило с первого раза отлично понимаю. )) Не надо мне переживать заново. Отпереживала уже. Хватит. ))

Тогда прошлое действительно можно изменить, своим отношением к нему. Тем самым изменив будущее.

Наверное, вы имели ввиду – изменив отношение к прошлому, мы можем изменить себя в настоящем, что отразится и на формировании будущего, так же изменит его в лучшую сторону...
Прошлое ведь по определению невозможно изменить. Изменить можно только отношение к нему. А то иначе смысл вашей фразы получается примерно такой - мы относимся к своему прошлому и им, отношением к прошлому, мы можем изменить это прошлое...
На самом деле не обращайте внимания на мои "придирки"...это я так, взялась было за расческу да отложила ее в сторону. У самой себя есть чего попричесывать. ))

На самом деле, я понимаю о чем вы говорите.
Также писала, что во многом с вами согласна. И это несмотря на то, что сама говорила бы о том же самом совсем по-другому.

> Так к чему всё-таки вы относите разум?

Ну, возможно, н совсем удачно выразилась.
Идея вкратце:
Мыслить аналитически человек начинает позже, чем просто что-то соображать, и уж тем более чувствовать, осознавая вообще что-либо, или не осознавая. Бессознательное - тоже функция разума, ничего общего с аналитикой не имеющая.
Не будем на ночь глядя вспоминать Юнга и Шопенгауэра :-)
В общем, первичны у человека чувства, и спорить на эту тему я не хочу. Просто потому, что они есть уже тогда, когда человека и разумным-то в полном смысле считать нельзя.
И поскольку человек чувствует с самого своего рождения, то он не должен терять этот навык, заменяя его где можно и где нельзя, логикой.
Да и не у каждого логика - сильная сторона, если уж на то пошло.

> В моем понимании, если есть первичное, это автоматом означает, что вторичное уже не так важно

В общем случае это неверно.

> относительно некоторых моментов прошлого своей жизни... не-е-е-е, я переживать былое снова и тем более еще раз снова - не хочу-у-у, лучше я буду помнить об уроках, учитывать их, и этим буду ученая здесь и сейчас. )) В общем-то, как правило с первого раза отлично понимаю. )) Не надо мне переживать заново. Отпереживала уже. Хватит. ))

О каких уроках?.. Не суй пальчик под молоток, больно будет?.. Ну, да. Не подставишься - не получишь. Но эта тактика ничего не даст в том плане, что делать, если опять подставишься... И опять скажешь "Ой, б**!" а не "Спасибо, Господи, за урок".
Да, опыт получен, выводы сделаны, но отношение не изменилось, подходы не изменились, мировоззрение не изменилось.

Мы на ЭФ, или где?.. :-)
Ну, это же понятно, что если стоит кармическая задача, то глупо прятаться от её решения. Не меняешься - будешь получать ещё раз и ещё, и с каждым разом всё больнее. Отработаешь - значит, не передашь её по роду.

Именно поэтому нужно меняться, меняться внутренне, а не просто делать какие-то выводы, в чём был прав, а в чём неправ. Именно для этого и нужно пережить всю свою жизнь, особенно те моменты, когда было плохо, когда нас унижали, предавали, когда мы обижались, ненавидели, желали плохого. НЕ с целью освежить в себе те эмоции. А чтобы с точки зрения другого мировосприятия и мировоззрения оценить всё происшедшее, чтобы на уровне непроизвольной реакции в следующий раз реагировать по-другому. Каким ещё образом вырабатывать реакции?.. Только тренировкой. А на чём можно тренироваться?.. Только на себе.

> Прошлое ведь по определению невозможно изменить.

Возможно. Вернувшись туда и став там другим - в тех ситуациях, которые были. Не отношение к ним меняешь, а себя в них. И выводы делаешь другие. В итоге возвращаешься в настоящее другим человеком. Метафора, разумеется. Но вообще-то, люди так от многих проблем избавляются, как будто их и не было.

В общем, первичны у человека чувства, и спорить на эту тему я не хочу. Просто потому, что они есть уже тогда, когда человека и разумным-то в полном смысле считать нельзя.
И поскольку человек чувствует с самого своего рождения, то он не должен терять этот навык, заменяя его где можно и где нельзя, логикой.

Мне вспомнилась одна из бесед с elefantом тут на ЭФ, в которой у меня была практически та же позиция что и у вас сейчас. )) Я говорила о том, что без чувственного аппарата невозможно познание мира новорожденным и т.д... и хорошо бы эту способность не утрачивать с годами, как у многих происходит, или по причине недоверия она просто угасает, а развивать так же как идет активное развитие способности аналитически мыслить и прочее-прочее...

> В моем понимании, если есть первичное, это автоматом означает, что вторичное уже не так важно

В общем случае это неверно.

Приведите, пожалуйста, пример, иначе эта фраза мне не о чем не говорит.

О каких уроках?.. Не суй пальчик под молоток, больно будет?.. Ну, да. Не подставишься - не получишь. Но эта тактика ничего не даст в том плане, что делать, если опять подставишься... И опять скажешь "Ой, б**!" а не "Спасибо, Господи, за урок".
Да, опыт получен, выводы сделаны, но отношение не изменилось, подходы не изменились, мировоззрение не изменилось.

Эт вы сейчас о каком-то частном случае рассказали, и не обо мне.
Выводы сделать, а отношение не изменить... )) Что тогда такие "выводы" могут дать, если всё остальное остается на своих "гнилых" местах? Опять - не по мне. Может кому-то и нравится понавыводить всякого, потом перелопачивать, по мне - так лучше не торопиться с выводами вообще, пока в голове как надо мысли не сложились... а там уже (при этом процессе) и отношение к вещам, событиям и т.д. пересматривается, естественным, закономерным образом.

В данном контексте "уроки" - это нечто обобщенное, разноплановое, совершенно не обязательно только то, о чем вы написали - пальчик, молоток, пустые выводы, старое мировоззрение, карма... дополняю - колесо сансары...
И, кстати, если что, в первую очередь я подумаю не "Ой, б**!", а "сама виновата... потому что... допустила, подставилась, не соблюла и прочее по обстоятельствам" и в следующий раз такой же ошибки уже не сделаю.Совершенно не в моем характере думать первое. ))
Знаете, и еще я думаю, гораздо продуктивней менять отношение сразу же, тут же на месте разбираться, пока горячо (имеется ввиду - находясь в одном временнОм периоде), а не накапливать наслаивать, а потом "посещать" свое прошлое с перепроверками... но это мой подход. Не люблю оставлять "хвосты" на потом. Не осознанно, не неосознанно. Но знаю, что у многих это происходит не так. Сразу - они не способны понять, а через время - да, и как вы говорите, с новой шкалой ценностей, с пересмотренным отношением переживать прошлые события и что-то там в себе менять... но, млин... с такой растяжкой во времени - на это может уйти несколько жизней!
Возможно, когда-то я уже потратила несколько таких... чтобы сейчас пересматривать и менять отношение "не отходя от кассы". О, даже не так! У меня вообще не складывается какое-либо отношение (однозначное), пока недостаточно информации... для выводов... ))
Да и вообще... )) сейчас тоже подумала... ко многому я отношусь весьма и весьма разнопланово, порой противоречиво (во что, опять же, не верит elefant, по его мнению я самообманываюсь тут сижу )) )... а причина проста, потому что в нашем мире очень много что весьма относительно. Так как же можно к чему-то относиться однозначно если его характеристики относительны? )) Но кто-то умудряется так делать. У меня нет причин так поступать.Есть, конечно, что-то однозначное и безотносительное, но такого рода вещей гораздо меньше чем относительного.

Именно поэтому нужно меняться, меняться внутренне, а не просто делать какие-то выводы, в чём был прав, а в чём неправ.

Меняться внутренне - самом собой нужно, без этого вообще ничто другое не изменится.
Но, хотя, странно как-то у вас, право дело. )) Если человек сделал выводы и понял где был прав, а где нет, разве это не означает, что он сразу изменил и отношение, относительно своих выводов? Непонятно мне. Что за выводы такие получаются - пустые и бесполезные. Зачем тогда на это пустое - время тратить? Что бы потом еще раз тратить время на "перевыводы" выводов... а потом еще раз... не лучше ли их вообще не делать пока не готов их сделать верными, или хотя бы - более-менее верными? Опять же, может кому-то нравится, мне не нравится - по сто раз "переделывать". )) Буду лучше долго готовиться, чтобы когда до дела дошло сделать его как надо.

> Прошлое ведь по определению невозможно изменить.

Возможно. Вернувшись туда и став там другим - в тех ситуациях, которые были. Не отношение к ним меняешь, а себя в них.

Ого. Как это выглядит технически?

И выводы делаешь другие. В итоге возвращаешься в настоящее другим человеком. Метафора, разумеется. Но вообще-то, люди так от многих проблем избавляются, как будто их и не было.

Как это?
Потерял, значит, человек, например, ногу, со временем понажил себе всякого, например, "...амна" внутре по беде своей со злостью на всё подряд, а потом вернулся в прошлое, изменил его (поменял свою ту дурную голову на умную и не потерял ногу), вернулся умным и нога - на месте...
Метафора-то метафорой, но теоретическая ее составляющая не должна от практической отрываться настолько, что она метафорой только что и остается.
Или приведите пример. Как может человек поменять себя в прошлом? Ну, вот не могу понять. Или же, всё-таки, человек находясь в настоящем проигрывает события прошлого и меняется здесь и сейчас, а не там? Меняет свое отношение к себе тому? Или же действительно меняет себя прошлого с событиями прошлого?
Моёй части разума, что любит конкретику, сиё непонятно. Наверное, до тех пор, пока не объясните, почему вы настаиваете именно на таком варианте "изменение прошлого". Даже под соусом "метафора" я не могу эту мысль раскусить, так как смысл этого словосочетания весьма прямолинеен и однозначен.

>>> > В моем понимании, если есть первичное, это автоматом означает, что вторичное уже не так важно

>> В общем случае это неверно.

> Приведите, пожалуйста, пример, иначе эта фраза мне не о чем не говорит.

Ну... предположим, что вселенную создал Бог.
Но это же не значит, что вселенная не так уж и важна.

Или, например яйцеклетка и сперматозоид первичны, но что из них в конечном итоге вырастет - да какая разница :-)

Это так, в порядке стёба.
А если серьёзно, то важность или неважность чего-либо зависит от системы отсчёта. Богу может быть и всё равно, что за вселенную он создал. Зато не всё равно нам.

> Эт вы сейчас о каком-то частном случае рассказали, и не обо мне.

Да я как бы и не вам пишу, а скорее ТС... Просто не адресно и не только про то, что её в первую очередь волнует... А просто для пояснения своего подхода... Ей может неудобно вопросы задавать, а хочется :-)

> в первую очередь я подумаю не "Ой, б**!", а "сама виновата"... потому что... допустила, подставилась, не соблюла и прочее по обстоятельствам" и в следующий раз такой же ошибки уже не сделаю.

Вы не можете знать, ошибку вы делаете или нет, к примеру, разрывая отношения с мужчиной, который вас чем-то не устраивает. Может быть, вы как раз устраняетесь от решения задачи, решить которую должны. И вывод "он меня не устраивает - надо таких за версту обходить" в таком случае может быть абсолютно правильным тактически, но совершенно неверным стратегически. Или кармически, если угодно.

Например, у меня были ситуации, когда близкие люди менялись буквально на глазах. Новый мужчина, не похожий ни по каким параметрам на предыдущего, вдруг начинал вести себя точно так же, с точностью до произнесённых фраз и до мелких действий. И я не вижу другой причины, чем то, что это было мне очередной задачей на то, как я действительно должна себя вести, чтобы там, наверху, это сочли правильным для меня, и перестали задавать снова и снова этот урок и насильно тыкать меня в ту же миску - типа, сожри уже, а то ничего другого не получишь. Фыркать и отворачиваться можно, но тогда уж точно десерта не видать. Нормальных отношений не позволят, пока не отработаешь эти.

Кстати, "Сама виновата" - контрпродуктивно. Не вину нужно видеть, а нерешённую проблему.

> знаю, что у многих это происходит не так. Сразу - они не способны понять, а через время - да, и как вы говорите, с новой шкалой ценностей, с пересмотренным отношением переживать прошлые события и что-то там в себе менять... но, млин... с такой растяжкой во времени - на это может уйти несколько жизней!

Так и уходит. И не у одного поколения потомков заодно.
Но другого пути нет - задания сверху нужно выполнять, и не роптать. Попробуй-ка поропщи на Бога... От него отскочит так, что мало не покажется.

> Если человек сделал выводы и понял где был прав, а где нет, разве это не означает, что он сразу изменил и отношение, относительно своих выводов?

Хе. Человек слаб а искушения сильны. Совершенно нормальная ситуация, когда согрешивший и покаявшийся человек, и вроде бы принявший решение впредь не грешить, оба-на и опять ударяется в блуд, обжорство и гордыню. Покаяние было искренним, и решение вроде бы твёрдым, но результат не закрепился.

Взять алкоголиков. Почему с ними так туго идёт работа? Потому что слишком сильны факторы, заставляющие человека пить. Менять нужно всё - от мировоззрения до среды обитания. В буквальном смысле родиться заново. И не только ему самому, но и всему его окружению. Строго говоря, даже всему миру. Чтобы исчезла сама причина, т.е. фактически, прошлое.

> Буду лучше долго готовиться, чтобы когда до дела дошло сделать его как надо.

Этого времени человеку могут просто не дать.
Смертельный диагноз, например. Или в поле трагическая смерть - как в примере выше.
Это хорошо, когда видишь сам, что у тебя и как. Но это ж нужно быть и в самом деле экстрасенсом. Да к тому же видеть постоянно и в динамике.

> Потерял, значит, человек, например, ногу, со временем понажил себе всякого, например, "...амна" внутре по беде своей со злостью на всё подряд, а потом вернулся в прошлое, изменил его (поменял свою ту дурную голову на умную и не потерял ногу), вернулся умным и нога - на месте...

Ну, нога вряд ли отрастёт, конечно... Но говорят, что опухоли исчезают.

Что всякая мелочь, типа простуды или зубной боли, или вирусной инфекции, проходит, это я и сама знаю... Где тут начинается психосоматика и кончается магия, или наоборот, для обычного человека не суть важно, главное результат. Голова болит - да ты прости того, на кого обиделся, кого ревновал, и с большой вероятностью, боль пройдёт. Потому что исчезнет причина.

> приведите пример. Как может человек поменять себя в прошлом? Ну, вот не могу понять. Или же, всё-таки, человек находясь в настоящем проигрывает события прошлого и меняется здесь и сейчас, а не там? Меняет свое отношение к себе тому? Или же действительно меняет себя прошлого с событиями прошлого?

Ну, тело находится, понятно, в настоящем. А мысли - далеко. В пространстве или во времени. Время - это же не нечто отдельное, это просто ещё одно измерение, что тут невозможного?..
На практике это действительно выглядит именно так - после экскурса в прошлое человек меняется в настоящем. Т.е., возвращается другим. Эффект абсолютно такой же, как если бы его прошлое было другим.
Ну, называйте это по-своему, не в словах дело, а в сути явления :-)

"Ну... предположим, что вселенную создал Бог.
Но это же не значит, что вселенная не так уж и важна."
Ах вон оно чё о чем вы. ))

"А если серьёзно, то важность или неважность чего-либо зависит от системы отсчёта. Богу может быть и всё равно, что за вселенную он создал. Зато не всё равно нам."
Вы так утвердительно предполагаете... )
А вдруг сама вселенная - есть Бог, и всё что в ней находится... он-она себя сама создала?
Если еще само человечество не определилось между собой что такое есть Бог... Но, в общем-то, так или иначе, как правильно говорите - нам не всё равно.

"Да я как бы и не вам пишу, а скорее ТС..."
В том кусочке я немного относительно своей жизни написала, отвечая на это, естественно, вы, в некоторой степени, подвергли сомнению правильность моих выводов... реакций... моего подхода к решению проблем... несмотря на то, что результаты у меня положительные...
Ну да ладно. Я поняла. ))

"Вы не можете знать, ошибку вы делаете или нет, к примеру, разрывая отношения с мужчиной, который вас чем-то не устраивает. Может быть, вы как раз устраняетесь от решения задачи, решить которую должны. И вывод "он меня не устраивает - надо таких за версту обходить" в таком случае может быть абсолютно правильным тактически, но совершенно неверным стратегически. Или кармически, если угодно."
Э-э-э... я гораздо больше о себе знаю, чем обо мне могут предположить окружающие, даже те, кто долго и хорошо меня знают. Вот если говорить о "невозможности знания", так это вы не можете знать, знаю ли я о том - ошибку совершаю или не ошибку. У меня-то с чувствами, предчувствами, интуитивным знанием, выбором - всё нормально. С тем самым - "первичным".А по статистическим раскладкам, полагаю, для большинства населения ваш комментарий справедлив. Ну, так они и ходят по кругу, со своими "неверными" стратегиями, жалуются на проблемы, на жизнь, на людей...

"...И я не вижу другой причины, чем то, что это было мне очередной задачей на то, как я действительно должна себя вести, чтобы там, наверху, это сочли правильным для меня, и перестали задавать снова и снова этот урок и насильно тыкать меня в ту же миску - типа, сожри уже, а то ничего другого не получишь. Фыркать и отворачиваться можно, но тогда уж точно десерта не видать."
)))) Так и котёнки разные бывают. Кого-то больше тыкать надо, кого-то меньше...
Я вижу эту же причину, но другими словами.
Человек своим одним и тем же поведением провоцирует подобные реакции даже разных людей... по мне так - это как раз сигнализирует о том, что ты делаешь что-то так, что даже при взаимодействии с разными людьми получаешь один и тот же результат... видимо, пора менять свое поведение... без: сочтут, не сочтут...
Но это всё надо смотреть по обстоятельствам, по-разному может быть.

"Кстати, "Сама виновата" - контрпродуктивно. Не вину нужно видеть, а нерешённую проблему."
*Вздыхаю* А с чего это вдруг одно другое исключает? И "сама виновата" совсем не значит буквально - испытывать чувство вины, топя себя в ней, а значит - понимать, например, что невольно спровоцировал какую-либо реакцию и т.д. и как нужно поступить чтобы... ну и т.д. (Особенно если случайно, то и вина-то уж совсем косвенная)... Чем не решение проблемы? Оно и есть.

"Так и уходит. И не у одного поколения потомков заодно.
Но другого пути нет - задания сверху нужно выполнять, и не роптать. Попробуй-ка поропщи на Бога... От него отскочит так, что мало не покажется."
Так вот я о том же.
Другого пути нет, но не нужно забывать что потенциал и порог обучаемости у всех разный. Кто-то экстерном может сдавать, потому что схватывает и решает "на лету", ему смысла нет протирать штаны с остальными у кого скорость реакций совсем другая, или, например, кому нужно зубрить чтобы выучить, или просто - медлительный, или тугодум, или инфантильный балбес... все же разные. Вот и путь этот проходят все по-разному.

"Хе. Человек слаб а искушения сильны."
Какое счастье, что ко мне это не имеет никакого отношения. ))
Я не люблю когда человек так говорит о себе. Слабым прикинуться - самый легкий способ "снять" с себя ответственность, а поэтому этот путь гораздо тяжелее чем кажется (потому что ответственность никуда не денется, но гирьки-то поприбавятся). Таким - всю жизнь приходится бороться с мнимыми ветряными мельницами... мне на такое жизнь тратить - жалко. И смотреть грустно на тех, кто такую жизнь себе устраивает.

"Взять алкоголиков. Почему с ними так туго идёт работа? Потому что слишком сильны факторы, заставляющие человека пить."
Или слишком слабы факторы не позволяющие человеку пить... Зависимости, особенно болезненные - это вообще отдельный разговор. Думаю, Экстремист много чего может об этом рассказать.

"> Буду лучше долго готовиться, чтобы когда до дела дошло сделать его как надо.

Этого времени человеку могут просто не дать.
Смертельный диагноз, например. Или в поле трагическая смерть - как в примере выше."
Ну, на что же вы намекаете - дать, не дать? Это ведь совершено не значит, что нужно срочно ляпать что-нибудь, лишь бы срочно наляпать, типа, успеть. Ну, не успел, ну не дали, чего теперь... ничего.

"Это хорошо, когда видишь сам, что у тебя и как."
Это действительно очень хорошо. Так никто никому не запрещает стремиться к этому, развиваться...

"Ну, нога вряд ли отрастёт, конечно... Но говорят, что опухоли исчезают.
Что всякая мелочь, типа простуды или зубной боли, или вирусной инфекции, проходит, это я и сама знаю..."
Когда возможна обратимость процесса, это другое. Но это разве "изменение прошлого"? По-моему это другое...

"Ну, тело находится, понятно, в настоящем. А мысли - далеко. В пространстве или во времени. Время - это же не нечто отдельное, это просто ещё одно измерение, что тут невозможного?.."
Невозможно менять события прошлого. Стирать память о них можно.

"На практике это действительно выглядит именно так - после экскурса в прошлое человек меняется в настоящем. Т.е., возвращается другим. Эффект абсолютно такой же, как если бы его прошлое было другим."
Напоминает психотехники с суггестиями... или техники по типу ребёфинга... в моем понимании первое это уже "тяжелая артиллерия", когда человек не может сам справиться и ему нужна помощь извне (это ни плохо ни хорошо, просто констатирую).

"Ну, называйте это по-своему, не в словах дело, а в сути явления :-)"
Это действительно так.

У меня просто интерес.
Как Вы распознаете достаточность информации?
Ведь в системе знаний для принятия решения (если нет противоречий) все достаточно, но появляется новая информация и формируется новое решение, отличное от предыдущего, делаются другие выводы - основа другая. И не факт, что это законченный процесс.

На вот это отвечу:

> не значит, что нужно срочно ляпать что-нибудь, лишь бы срочно наляпать, типа, успеть. Ну, не успел, ну не дали, чего теперь... ничего.

Срочно - не срочно... но не ляпать.
Разумеется, подход должен быть грамотным. И в рамках правильной системы ценностей.
А то у людей подход обычно методологически неверный... просят у Бога здоровья, например. А просить надо не этого.

Мне не понятен спор о первичности чувств или разума. Насколько известно за их функциональность отвечают разные разделы мозга и органы, которые формируются и развиваются независимо друг от друга и параллельно. То, что в разные периоды их развитие/неразвитие неравномерно, и в одних случаях проявляется одно, в других другое, больше связано со строением и структурой мозга. Безусловно, что чувства могут влиять на логику, но и логика может управлять чувствами, и это результат совместной деятельности, а не зависимости одного от другого (первичность и вторичность). В жизни довольно часто встречаются случаи, когда чувства подключают разум (хотя обычно наоборот, но, например, физическая боль приводит к ее распознаванию даже у младенцев, и дальнейшему анализу, чтобы устранить), но и немало ситуаций, когда абстрактные образы рождают чувственность.
Вобщем-то я тоже об этом спорить не хочу, но как-то странно слышать от Вас такую позицию.

Тут некоторая путаница произошла из-за того, что "чувство" может трактоваться и как "ощущения" и как "эмоции". Я говорила скорее о втором варианте. И тоже упоминала про обратное воздействие. А первичность-вторичность подразумевала скорее в системе приоритетов, говоря, что такая последовательность естественная в силу последовательности развития разума как инструмента мышления... вернее, обучения человека этим инструментом пользоваться.

У меня просто интерес.
Как Вы распознаете достаточность информации?
Ведь в системе знаний для принятия решения (если нет противоречий) все достаточно, но появляется новая информация и формируется новое решение, отличное от предыдущего, делаются другие выводы - основа другая. И не факт, что это законченный процесс.

Получается - если "в системе знаний для принятия решения (если нет противоречий) все достаточно", то в системе недостаточных знаний - информации для принятия решения недостаточно, в таком случае принятое решения преждевременно, скоропалительно, скорее всего будет давать большую погрешность, и скорее всего, рано или поздно, будет пересмотрено из-за появившейся новой информации...

"Как Вы распознаете достаточность информации?"
Практика. Очень много практики. Вся жизнь. С самого начала.
Аналогия - "профессионалами не рождаются, ими становятся...". В данном контексте подразумеваю - потенциал плюс развитие, в результате каждый из нас достаточно на хорошем или высоком уровне мастерства обладает каким-либо навыком, или несколькими.

"...но появляется новая информация и формируется новое решение, отличное от предыдущего, делаются другие выводы - основа другая. И не факт, что это законченный процесс."
Это очень абстрактные выкладки, но в части этой теории я с вами согласна, так как она справедлива только на часть. Но ведь много ситуаций когда очевидно, что процесс закончен и это факт.

"Мне не понятен спор о первичности чувств или разума."
Тут скорее не столько спор, а обмен мнениями. Крыска высказала мнение по поводу решения проблемы ТС пересмотром чувственной стороны, что должно повлечь за собой реорганизацию мыслей в верном направлении. Я, в свою очередь, высказалась, что такой вариант имеет место, но он не единственный - по крупному счету, начинать меняться можно с любой стороны, главное начать. И если эти изменения начнутся, то вполне закономерно они коснутся всех частей внутреннего (при этом "слева направо" или "справа налево" - не суть важно, или может быть важно в каком-то частном случае), а затем - коснутся и внешнего. Так происходит потому - что мы все разные - хоть все мы дышим схожим образом, но вдыхаем (информационно) мы разное...