Суть мироздания
Что-то не видно, чтобы он рушился.
Ну а про "психуете" - это уже явные фантазии.
да.
Меняются. Любое "Я" - иллюзорно.
Из множества разных "Я", разных "точек", с которых идёт восприятие мира. И все эти "Я" в итоге сводятся к одному "Я", которое охватывает все миллиарды "Я" одновременно.
Вот представим мы установили к примеру три видеокамеры в разные точки пространства, и информация с них у нас стекается в единый монитор.
Каждая видеокамера - это определенная точка восприятия мира. Эти точки восприятия разные. (как разные люди, разные сознания, разные"Я")
Но все их объединяет глобальная единая точка восприятия (монитор), куда стекается информация с трех камер, и где изображение со всех этих трех камер объединено в одно целое.
Возле монитора как-бы сидит бог.
А видеокамеры - инструменты в руках Бога, чтобы ему получать впечатления об окружающем мире с разных точек.
Каждое "Я" находится внутри видеокамеры и ему кажется что оно индивидуально, уникально, особенно. Вобщем множество иллюзий.
Но после смерти это "Я" по идее понимает кто оно на самом деле. Просто одна из миллиардов точек восприятия мира в руках бога. И чем больше таких "точек" тем лучше для бога воспринимать окружающий мир. Поэтому расширение численности населения очень важно.
И кстати это всё перекликается с теорией Точки Сборки из Кастанеды. Точка сборки - как бы точка восприятия.
Или аналогия с океаном. Есть единый океан, который запускает свою воду в разные формы, потому что без форм невозможно воспринимать мир. Каждой форме (каждому "Я") кажется что оно - это "Я", а всё окружающее - это "не Я". Но на самом деле это иллюзия, так как всё в одинаковой степени "Я", так как всё является одинаковой водой этого океана, одна вода ничем не отличается от другой (один человек не отличается от другого) с позиции океана.
Когда например один человек смотрит на другого человека, это фактически означает что "океан смотрит на самого себя". Но временно океан разделен по разным телам, отсюда и кажется иллюзия разделенности.
Ну а про "психуете" - это уже явные фантазии.да.
Меняются. Любое "Я" - иллюзорно.
Из множества разных "Я", разных "точек", с которых идёт восприятие мира. И все эти "Я" в итоге сводятся к одному "Я", которое охватывает все миллиарды "Я" одновременно.
Вот представим мы установили к примеру три видеокамеры в разные точки пространства, и информация с них у нас стекается в единый монитор.
Каждая видеокамера - это определенная точка восприятия мира. Эти точки восприятия разные. (как разные люди, разные сознания, разные"Я")
Но все их объединяет глобальная единая точка восприятия (монитор), куда стекается информация с трех камер, и где изображение со всех этих трех камер объединено в одно целое.
Возле монитора как-бы сидит бог.
А видеокамеры - инструменты в руках Бога, чтобы ему получать впечатления об окружающем мире с разных точек.
Каждое "Я" находится внутри видеокамеры и ему кажется что оно индивидуально, уникально, особенно. Вобщем множество иллюзий.
Но после смерти это "Я" по идее понимает кто оно на самом деле. Просто одна из миллиардов точек восприятия мира в руках бога. И чем больше таких "точек" тем лучше для бога воспринимать окружающий мир. Поэтому расширение численности населения очень важно.
И кстати это всё перекликается с теорией Точки Сборки из Кастанеды. Точка сборки - как бы точка восприятия.
Или аналогия с океаном. Есть единый океан, который запускает свою воду в разные формы, потому что без форм невозможно воспринимать мир. Каждой форме (каждому "Я") кажется что оно - это "Я", а всё окружающее - это "не Я". Но на самом деле это иллюзия, так как всё в одинаковой степени "Я", так как всё является одинаковой водой этого океана, одна вода ничем не отличается от другой (один человек не отличается от другого) с позиции океана.
Когда например один человек смотрит на другого человека, это фактически означает что "океан смотрит на самого себя". Но временно океан разделен по разным телам, отсюда и кажется иллюзия разделенности.
Ну не понял человек что значит выделить и локализовать то, что им движет в конкретный момент. Возможно позже поймёт
..Мной двигало намерение..
..
...Я специально сделал вид что не понял вопроса что бы ввести Вас в заблуждение и тем самым не потерять его силу..
..Мной двигало намерение..
.....Я специально сделал вид что не понял вопроса что бы ввести Вас в заблуждение и тем самым не потерять его силу..
..согласен в попытке объяснить необьяснимое я зашёл в такие дебри..что самому стало страшно..ведь в них без проводника легко потеряться , заблудиться..и не найти выхода обратно..Так что возможно для человеческого разума будет безопаснее знать только САМУ СУТЬ что и предлогают все религии..а если не хотите на этом останавливаться, то я бы мог привести другую более понятную и упрощённую аналогию..повести по другой тропинке..
Что-то не видно, чтобы он рушился.
да.
Меняются. Любое "Я" - иллюзорно.
...Истинное я не имеет свойств и качеств...а точнее обладает только лишь одним свойством..наблюдением..Я - это чистый наблюдатель в теле человека..чистый субьект..мысли же чувства..для него всего лишь материальные объекты восприятия..истинное я с ними не соприкасаеться и ими не затрагиваеться..одно Я ничем не может отличаться от другого Я
...Мне понравилось что Вы думаете самостоятельно..а не просто пересказываете эзотерическую летиратуру..
..Согласен с тем что всё едино и мы части целого..понравились выводы которые Вы из этого сделали..
...Понравились рассуждения о смерти..и реинкарнациях ..да и вообще глубоко капнули
..С остальным я не согласен..
..Согласен с тем что всё едино и мы части целого..понравились выводы которые Вы из этого сделали..
...Понравились рассуждения о смерти..и реинкарнациях ..да и вообще глубоко капнули
..С остальным я не согласен..
...Мне понравилось что Вы думаете самостоятельно..а не просто пересказываете эзотерическую летиратуру..Интересно с чем именно вы не согласны ?
..Согласен с тем что всё едино и мы части целого..понравились выводы которые Вы из этого сделали..
...Понравились рассуждения о смерти..и реинкарнациях ..да и вообще глубоко капнули
..С остальным я не согласен..
А я во первых и не утверждаю что религии не правы. Религии правы, все по своему, так как в целом дают человеку верные правила поведения в этом мире, при которых он будет жить в согласии со вселенной (с богом) : творить добро, любить людей, избавиться от гордыни и т.д.
Во вторых существенное отличие от многих религий этой теории в том, что не существует персонифицированного образа бога. Бог - это всё вокруг, вся вселенная. А вся живая и неживая материя - это части бога, его "внутренности". В этом плане моя теория чем-то близка даже к материализму - она опирается на то, что реально существует, на материальный мир. А не на то, что возможно где-то существует, неизвестно где. (хотя то что существует энергетический тонкий мир я тоже уверен на 100% так как взаимодействовал с ним) Дополнение про рай и ад - это только моё дополнение, можно сказать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, уже не относящиеся к первоначальному виду теории.
В первоначальном виде в теории не существует ничего того, что можно опровергнуть, ничего мистического и антинаучного.
Даже физики многие понимают что вселенная - разумна, все в ней подчинено порядку и логике. Вот теории разумной вселенной по сути я и придерживаюсь. И по сути я описал элементарную не вызывающую сомнений вещь. Человек (и любое живое сусщество) - это часть вселенной. То есть вселенная, скажем так, создаёт сама живых существ внутри себя, то есть сама вселенная и является этими существами одновременно и каждым им по отдельности.
Всё основано на чистой логике. Вопрос - веры или не веры в эту теорию не должен стоять. Стоять может вопрос - кто-то понял или не понял то что я пытался объяснить.
..В чем не согласен.. 
...1. Я не отрицаю существования энергетической вселенной и возможно энергетический ад и рай существуют...но мне не нравится это предположение..в этом нет логики
..Если человек грешил при жизни, тот же Чекатило например..то какой ему смысл после смерти страдать в аду если все равно он уже пакойник и никому ничего плохого сделать не сможет?? Ну а если даже будет страдать ..то зачем..если всеравно после этого сольётся с океаном и память об этом ..полученный им урок уйдёт в небытиё...
2. Не согласен что Я может быть разным..Это по ходу опять диверсант Фунтиков пытался сбить вас с толку когда спрашивал ..во сне вы одно..в алк.опьянение другое..на лсд третье..так где же ваше настоящее я..
Я не может быть разным..оно не принимает на себя качество объекта в котором находится..это чистый субъект восприятие..ЭТО НЕЧТО что заставляет ощущать себя в конкретном теле...а мысли чувства этого тела для него лишь материально-энергетические объекты восприятия..
..Например если ваше Я вынуть из вашего тела и на 5 минут переместить в другое - Вы этого даже не почувствуете..так как в этом теле не будет информации а вашем прошлом теле..из котого вас вынули..а будет только информация о новом включая всю его память..аналогично будет если вас переместить в тело животного..и т.д. Это понятно..?
Я это чистый нематериальный субьект..- это непозноваемое нечто..и оно одно на всех..
Поэтому то сделать другому человеку больно..это сделать больно самому себе в буквальном смысле..И не нужно никакого ада и рая..не надо никого наказывать - делающий плохо другим людям уже наказан тем самым..
..А в отношении Чекатило..так он к тому же и недружил с головой..да и не возможно быть счастливым при этом..да и таких единицы .. так что особо по этому вопросыу напрягаться и не стоит
..3 По поводу Общего для всех ЕДИНОГО И ВЫСШЕГО Я, этого оператора который седит за манеторами к которам подключены камеры наблюдение..зачем ОНО нужно.. тоже непонятно..а с остальным согласен..
...1. Я не отрицаю существования энергетической вселенной и возможно энергетический ад и рай существуют...но мне не нравится это предположение..в этом нет логики
..Если человек грешил при жизни, тот же Чекатило например..то какой ему смысл после смерти страдать в аду если все равно он уже пакойник и никому ничего плохого сделать не сможет?? Ну а если даже будет страдать ..то зачем..если всеравно после этого сольётся с океаном и память об этом ..полученный им урок уйдёт в небытиё...
2. Не согласен что Я может быть разным..Это по ходу опять диверсант Фунтиков пытался сбить вас с толку когда спрашивал ..во сне вы одно..в алк.опьянение другое..на лсд третье..так где же ваше настоящее я..
Я не может быть разным..оно не принимает на себя качество объекта в котором находится..это чистый субъект восприятие..ЭТО НЕЧТО что заставляет ощущать себя в конкретном теле...а мысли чувства этого тела для него лишь материально-энергетические объекты восприятия..
..Например если ваше Я вынуть из вашего тела и на 5 минут переместить в другое - Вы этого даже не почувствуете..так как в этом теле не будет информации а вашем прошлом теле..из котого вас вынули..а будет только информация о новом включая всю его память..аналогично будет если вас переместить в тело животного..и т.д. Это понятно..?
Я это чистый нематериальный субьект..- это непозноваемое нечто..и оно одно на всех..
Поэтому то сделать другому человеку больно..это сделать больно самому себе в буквальном смысле..И не нужно никакого ада и рая..не надо никого наказывать - делающий плохо другим людям уже наказан тем самым.. ..А в отношении Чекатило..так он к тому же и недружил с головой..да и не возможно быть счастливым при этом..да и таких единицы .. так что особо по этому вопросыу напрягаться и не стоит
..3 По поводу Общего для всех ЕДИНОГО И ВЫСШЕГО Я, этого оператора который седит за манеторами к которам подключены камеры наблюдение..зачем ОНО нужно..
тоже непонятно..а с остальным согласен..Для чего нужно - разобраться в том мире в котором я нахожусь. Это знание даёт правильное отношение ко всему вокруг, более осмысленное существование.
Допустим раньше не зная сути мироздания я был обычным потребителем-эгоистом. Даже находясь на природе находился в панцире цивилизации, закрытый от реального мира.
Теперь я вижу в каждом живом существе тоже самое "Я", которое есть и во мне. Понимаю что всё едино, понимаю что такое жизнь, и что индивидуальность это иллюзия. Поэтому я стал относиться ко всем живым существам по-другому. Раньше не понимал "кто они такие", считал их чем-то отдельным от себя, поэтому не видел необходимости обращать особое внимание на их существование. Теперь понимаю, теперь мне интересна жизнь и людей, и животных, и птиц, и даже насекомых.
Насчет слабых сторон в этой теории - их нет. Так как, повторюсь, теория состоит из очевидных фактов, а значит это как-бы не теория, а объединение воедино фактов о вселенной.
mistik :
Мысли интересные , мне ещё надо их осмыслить.
Допустим раньше не зная сути мироздания я был обычным потребителем-эгоистом. Даже находясь на природе находился в панцире цивилизации, закрытый от реального мира.
Теперь я вижу в каждом живом существе тоже самое "Я", которое есть и во мне. Понимаю что всё едино, понимаю что такое жизнь, и что индивидуальность это иллюзия. Поэтому я стал относиться ко всем живым существам по-другому. Раньше не понимал "кто они такие", считал их чем-то отдельным от себя, поэтому не видел необходимости обращать особое внимание на их существование. Теперь понимаю, теперь мне интересна жизнь и людей, и животных, и птиц, и даже насекомых.
Насчет слабых сторон в этой теории - их нет. Так как, повторюсь, теория состоит из очевидных фактов, а значит это как-бы не теория, а объединение воедино фактов о вселенной.
mistik :
Мысли интересные , мне ещё надо их осмыслить.
..Было бы неплохо если бы как можно больше людей это понимало.. 
...От чего у нас бывает плохое настроение..дипрессии и т.д. от того что мы плохо делаем сами себе делая гадости другим но мы этого не знаем..от того и делаем..
..по чему в школах не преподают уроки нравственности..не учат быть счастливыми..почему бы в людях не культивировать ЭТО ..что мы сейчас обсуждаем..В детском саду можно детям объяснять что сорвал листочек ему больно..это же ты и есть..В школах можно ввести предмет мироведение где ЭТО все объяснялась..почему есть предмет физической культуры но нет предмета духовной культуры..
..Всего небольшие изменения в реформе образования и возможно мир изменился бы к лучшему..
...От чего у нас бывает плохое настроение..дипрессии и т.д. от того что мы плохо делаем сами себе делая гадости другим но мы этого не знаем..от того и делаем..
..по чему в школах не преподают уроки нравственности..не учат быть счастливыми..почему бы в людях не культивировать ЭТО ..что мы сейчас обсуждаем..В детском саду можно детям объяснять что сорвал листочек ему больно..это же ты и есть..В школах можно ввести предмет мироведение где ЭТО все объяснялась..почему есть предмет физической культуры но нет предмета духовной культуры..
..Всего небольшие изменения в реформе образования и возможно мир изменился бы к лучшему..
.я уже ответил..
...Решил дополнить..
...Бог везде и в каждим из нас ..как вообще это возможно..вот моё имхо:
..Бог это наше непостижимое сознание, это точка восприятия мира, это абсолютный субьект в которую сходится вся информация-материя - которая есть абсолютный объукт восприятия..
....Бог непостижимый.. потому что за одно мгновение, одно единственное общее для всех "Я" покидает конкретное тело, чтобы успеть как бы, успеть побывать и ощутить себя всеми телами и переместиться, в седующее мгновение, обратно в это же тело, тем самым в каждом отдельном существе создаётся иллюзия постоянного прибывания "я" только в этом , конкретном теле...
..Тоесть, как бы моё Я из меня вышло..и побывало во всех телах, и вновь вернулось в меня, чтобы создать во мне иллюзию ЕГО постоянного присутствия во мне..
..А иначе Бог - это непостижимая способность нашего единственного Я как бы быстро перемещаться между телами..а точнее находиться во всех них сразу и одновременно
...Вот это и есть, по моему мнению..единственно возможный ответ , на ТВОЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС :-y..
..почему среди множества Я одно только МОЁ Я среди других- как бы не я
Пожаловаться
bertweg
activist
Сообщений: 156
Re: Суть мироздания
..я могу привести и другие аналогии..задавайти конкретные вопросы..
...Решил дополнить..
...Бог везде и в каждим из нас ..как вообще это возможно..вот моё имхо:
..Бог это наше непостижимое сознание, это точка восприятия мира, это абсолютный субьект в которую сходится вся информация-материя - которая есть абсолютный объукт восприятия..
....Бог непостижимый.. потому что за одно мгновение, одно единственное общее для всех "Я" покидает конкретное тело, чтобы успеть как бы, успеть побывать и ощутить себя всеми телами и переместиться, в седующее мгновение, обратно в это же тело, тем самым в каждом отдельном существе создаётся иллюзия постоянного прибывания "я" только в этом , конкретном теле...
..Тоесть, как бы моё Я из меня вышло..и побывало во всех телах, и вновь вернулось в меня, чтобы создать во мне иллюзию ЕГО постоянного присутствия во мне..
..А иначе Бог - это непостижимая способность нашего единственного Я как бы быстро перемещаться между телами..а точнее находиться во всех них сразу и одновременно
...Вот это и есть, по моему мнению..единственно возможный ответ , на ТВОЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС :-y..
..почему среди множества Я одно только МОЁ Я среди других- как бы не я
Пожаловаться
bertweg
activist
Сообщений: 156
Re: Суть мироздания
..я могу привести и другие аналогии..задавайти конкретные вопросы..
..да и мне спать уже пора спокойной ночи..
Еще вспомнил случай.
Когда я ел псилоцибиновые грибы там уже в конце трипа ощутил следующее. Смотрел на улицу видел людей и мне казалось что они - это и есть я. Везде вокруг "Я". Там Я и там я, и там тоже я. Всюду "Я". Вот такой глюк был, а может не глюк а правда... (в то время о такой теории вобще не знал) Может сознание поднялось на тот уровень откуда было видно, что всё едино.
Ясное дело что это не единственный эффект от грибов. Осознаешь там ТАКОЕ что описать словами очень сложно. Осознаешь полную иллюзорность своей личности, становишься НИКЕМ и ВСЕМ одновременно.
Да, и почитайте описание людей принимавших ЛСД, многие описывают как они полностью ассоциировали себя или совсем с другим сознанием, или даже с неживым предметом при этом полностью забывая о том кто они есть.
p.s. принимал грибы и др.психоделики давно, года 4 назад, сейчас познаю мир только на трезвую голову.
Когда я ел псилоцибиновые грибы там уже в конце трипа ощутил следующее. Смотрел на улицу видел людей и мне казалось что они - это и есть я. Везде вокруг "Я". Там Я и там я, и там тоже я. Всюду "Я". Вот такой глюк был, а может не глюк а правда... (в то время о такой теории вобще не знал) Может сознание поднялось на тот уровень откуда было видно, что всё едино.
Ясное дело что это не единственный эффект от грибов. Осознаешь там ТАКОЕ что описать словами очень сложно. Осознаешь полную иллюзорность своей личности, становишься НИКЕМ и ВСЕМ одновременно.
Да, и почитайте описание людей принимавших ЛСД, многие описывают как они полностью ассоциировали себя или совсем с другим сознанием, или даже с неживым предметом при этом полностью забывая о том кто они есть.
p.s. принимал грибы и др.психоделики давно, года 4 назад, сейчас познаю мир только на трезвую голову.
...ЛСД конечно сильное средство..оно много чего открывает..Но не стоит забывать, что
..Капля лизергина откроет лошади путь в Матрицу а для хомячка закроет дверь в реальный мир.....
..Да и запрещено употребление .. вроде как.....Но можно и на трезвую голову..Когда видете перед собой человека..просто проходите мимо прохожего просто говорите сами себе.."Это я иду" ...и вот это - тоже Я ..эффект должен быть..Попробуйте..
..Это совсем не сложно..это будет лучшая молитва и практика..
..Капля лизергина откроет лошади путь в Матрицу а для хомячка закроет дверь в реальный мир...
....Да и запрещено употребление .. вроде как...
..Но можно и на трезвую голову..Когда видете перед собой человека..просто проходите мимо прохожего просто говорите сами себе.."Это я иду" ...и вот это - тоже Я ..эффект должен быть..Попробуйте.. ..Это совсем не сложно..это будет лучшая молитва и практика..
...Он уже ответил..
..Чтобы БЫТЬ...БЫТИЁ..
..Чтобы БЫТЬ...БЫТИЁ..
...Если вы эти проявления называете "Я", то не знаю что даже и сказать. А если не эти, то можете ли хоть один пример привести проявления действительно "Я" человека?
.. То что с вами происходит в данный момент ..это не есть проявление вашего Я - это всего лишь, как было правильно вами определено - рефлексия вашего тела, иными словами ментальный ананизм..
..Истинное Я это чистый НАБЛЮДАТЕЛЬ ...ОНО постоянно и неизменно и одинаково для всех..одно на всех..Обкуренным или каким другим образом угашенным может быть только тело..- обьект наблюдения..НО НЕ НАБЛЮДАТЕЛЬ..
...Чо непонятного
Или понятно... а просто сложно остановится............................
.. То что с вами происходит в данный момент ..это не есть проявление вашего Я - это всего лишь, как было правильно вами определено - рефлексия вашего тела, иными словами ментальный ананизм..
..Истинное Я это чистый НАБЛЮДАТЕЛЬ ...ОНО постоянно и неизменно и одинаково для всех..одно на всех..Обкуренным или каким другим образом угашенным может быть только тело..- обьект наблюдения..НО НЕ НАБЛЮДАТЕЛЬ..
...Чо непонятного
Или понятно... а просто сложно остановится...............................Если вы эти проявления называете "Я", то не знаю что даже и сказать. А если не эти, то можете ли хоть один пример привести проявления действительно "Я" человека?если бы истинное я было чистым наблюдателем, то оно бы никогда никуда не вмешалось ни изначально ни позже.
.. То что с вами происходит в данный момент ..это не есть проявление вашего Я - это всего лишь, как было правильно вами определено - рефлексия вашего тела, иными словами ментальный ананизм..
..Истинное Я это чистый НАБЛЮДАТЕЛЬ ...ОНО постоянно и неизменно и одинаково для всех..одно на всех..Обкуренным или каким другим образом угашенным может быть только тело..- обьект наблюдения..НО НЕ НАБЛЮДАТЕЛЬ..
...Чо непонятного
Я так же как и вы говорю голословно и не могу ничем подтвердить свои слова, но всё-таки предлагаю вам поставить себя на место чистого Я.
Быть одиноким(единым) бессмертным неисчисляемое время "в нигде", но, при этом всё-таки себя осознавать.
А когда(не знаю как) представилась возможность поучавствовать хоть в чём-то, хотел бы я посмотреть захотите ли вы эти события воспринимать как непосредственный участник или как сторонний наблюдатель.
Кстати, если если вас прельщает позиция чистого "наблюдателя", значит у вас какие-то комплексы и проблемы в коммуникациях. У меня в 17 лет такие же были. Я тоже тогда сел писать книгу под названием "Сторонний Наблюдатель" о Некоем, кто вообще вне всего и только наблюдает))) Не вру!!!
я только не понял фразы про "сложно остановится..."
вы считаете, что я куда-то несусь в страстном желании вас в чём-то переубедить? Поверьте мне на слово, вы мне не интересны. Хотя вру, мне понравилась ваша теория про бога, который переключается по своим воплощениям, чтобы воспринимать через них.
Насколько я читал так работали все одноядерные процессоры Интел - загружали кусочек программы, выполняли его, выгружали в память, загружали следующий и т.д. А, учитывая, что вы компьютерщик,
видимо это и называется широта мышления )))
Интересно было бы услышать вашу теорию мира если бы вы работали ассенизатором.
..Чтобы БЫТЬ...БЫТИЁ..А зачем ему БЫТЬ именно индивидуализируясь ? Ну было бы "море" и всё. Какая разница в какой форме ему быть ? Оно же есть уже.
А Вы откуда знаете, что цели нет ? Поди мир познали ?
А Вы откуда знаете, что цели нет ? Поди мир познали ?Связи вопроса не понял, но это и не важно. Если считаете, что есть так тому и быть
....удивительно такое (про логику) слышать от человека, употреблявшего грибы ))) Не сердитесь, удачи вам!
..А разве не в курсе что помимо логического способа познания окружающего мира..существует и чувственный..при помощи различный методик прямого видения..видение в состоянии транса..или в каком другом изменнённом состоянии сознания..
..Вот он и говорил что пробовал грибы, что бы указать на то, что он использовал не только логический способ познания......
..Опять Вы ничего не понимаете..Или просто делаете вид что не понимаете..вводите нас в заблуждение..Вам очень нравится это делать да..??
..А разве не в курсе что помимо логического способа познания окружающего мира..существует и чувственный..при помощи различный методик прямого видения..видение в состоянии транса..или в каком другом изменнённом состоянии сознания..
..Вот он и говорил что пробовал грибы, что бы указать на то, что он использовал не только логический способ познания......
..Опять Вы ничего не понимаете..
Или просто делаете вид что не понимаете..вводите нас в заблуждение..Вам очень нравится это делать да..?? ...если бы истинное я было чистым наблюдателем, то оно бы никогда никуда не вмешалось ни изначально ни позже.
...но так оно и не вмешивается ..а просто наблюдает..
...Мысли, чувства устремления и желания человека ..а так же его воля и намерение не имеют никакого отношения к НАБЛЮДАТЕЛЮ...Что не делает человека в котором находиться наблюдатель..пассивным созерцателем..на тонком плане у этого тела присутствует воля..делая это го человека абсолютно свободным..
..Все Это касательно НАБЛЮДАТЕЛЯ конечно же может быть неправильно понято..что типа все происходит само собой ничё изменить нельзя ..фатализм и т.д...
..А если это понято не достаточно глубоко ..то на это есть сторонние философии..которые сразу же завладевают человеком..дзен либо как в вашем случае..Творчество Кастанеда..
...но так оно и не вмешивается ..а просто наблюдает..
...Мысли, чувства устремления и желания человека ..а так же его воля и намерение не имеют никакого отношения к НАБЛЮДАТЕЛЮ...Что не делает человека в котором находиться наблюдатель..пассивным созерцателем..на тонком плане у этого тела присутствует воля..делая это го человека абсолютно свободным..
..Все Это касательно НАБЛЮДАТЕЛЯ конечно же может быть неправильно понято..что типа все происходит само собой ничё изменить нельзя ..фатализм и т.д...
..А если это понято не достаточно глубоко ..то на это есть сторонние философии..которые сразу же завладевают человеком..дзен либо как в вашем случае..Творчество Кастанеда..
..Современник Блавадской..чо так теперь и будете его называть..это вас не характеризует случшей стороны ..но был у него ляп..но и чо..у кого не бывает..
..Такой же ищущей ..как и все ..и правильно он сказал..что нет цели ..есть закон..я лично его понял.. ...
..А bertweg роде как не закрывал темы..это Вы опять непоняли..
....Мы продолжаем обсуждение..
..Такой же ищущей ..как и все ..и правильно он сказал..что нет цели ..есть закон..я лично его понял..
.....А bertweg роде как не закрывал темы..это Вы опять непоняли..
....Мы продолжаем обсуждение..
Мистик, я понимаю, что вы верите в то, что пишите, но скажите откуда или как вы получили эту инфу, чтобы и я
поверил, например, что воля никакого отношения к НАБЛЮДАТЕЛЮ не имеет?
видите как непонятно у вас получается. Оказывается человек со своей воле одно, а наблюдатель другое.
А что тогда есть воля человека? Если человек по сути своей не наблюдатель в доспехах из мяса и набора рефлексий, то что он такое? Что-то иное?
Вы же программист? Значит понимаете, что можно написать программу, в которой объекты будут совершенно точно имитируя поведения живых существ существовать.
Но когда вы напишите такую программу, программу, которая по сути есть целый мир где кусочки программы рождаются, стараются жить ради не ими поставленной цели, умирают, иногда действуют спонтанно т.к. -понятное дело- вы введёте в систему элемент случайности, вы поймёте, что всё это не живое.
И у вас возникнет логичный вопрос, а где взять тот элемент, который оживляет неживое? Что это такое? Что вообще есть "жизнь" ведь в вас то она есть и вы живой.
Вы скажите, что это и есть тот самый наблюдатель! ))
ну вам виднее!
Лично для меня Кастанеда просто набор очень интересных историй. Это не фитиш, не идол для поклонения - просто набор историй. Также как Хаббард, например.
Но давайте взглянем на ситуацию не предвзято:
сейчас в соседней ветке Виктор обсуждает фильм о снах. Не надо быть гением, чтобы понять откуда авторы фильма слизали понятия первого второго и т.д. сна и откуда возникла сама идея управления сном.
Уверен, вы смотрели фильм "Матрица". Рассказать где и когда впервые было озвучено, что люди не цари природы, а просто "батарейки" для других существ?
Ну то, что режисёр фильмов "кошмар на улице вязов" был личным секретарём Кастанеды, вообще не интересно т.к. фильмы так себе.
Но, я вас уверяю, обязательно появится ещё один фильм, где герой - хороший американский парень - будет скрываться от вездесущего КГБ в мире, который он создал сам, в отдельной реальности, которую он построил в своём воображении и в которую он может физически перемещаться (с красивой подругой ессесно! )))).
Странное у вас отношение к Кастанеде. Он же сказал, что ничего не придумывал, а просто писал работу, чтобы получить место на кафедре УКЛА, и в этой работе просто озвучил то, чем занимались другие люди уже многие тысячи лет.
Кстати, сравните это с другими "учителями", которых торкнуло и они начали вещать )))
Ещё раз говорю, Кастанеду я цитирую потому, что у него есть подходящие к конкретному случаю истории. Я на него вообще не молюсь. Встречались бы подходящие к месту истории например у Рериха, я бы его цитировал, но Рерих видимо был выше кафедры в УКЛА и поэтому не судьба ))))
поверил, например, что воля никакого отношения к НАБЛЮДАТЕЛЮ не имеет?
видите как непонятно у вас получается. Оказывается человек со своей воле одно, а наблюдатель другое.
А что тогда есть воля человека? Если человек по сути своей не наблюдатель в доспехах из мяса и набора рефлексий, то что он такое? Что-то иное?
Вы же программист? Значит понимаете, что можно написать программу, в которой объекты будут совершенно точно имитируя поведения живых существ существовать.
Но когда вы напишите такую программу, программу, которая по сути есть целый мир где кусочки программы рождаются, стараются жить ради не ими поставленной цели, умирают, иногда действуют спонтанно т.к. -понятное дело- вы введёте в систему элемент случайности, вы поймёте, что всё это не живое.
И у вас возникнет логичный вопрос, а где взять тот элемент, который оживляет неживое? Что это такое? Что вообще есть "жизнь" ведь в вас то она есть и вы живой.
Вы скажите, что это и есть тот самый наблюдатель! ))
ну вам виднее!
..А если это понято не достаточно глубоко ..то на это есть сторонние философии..которые сразу же завладевают человеком..дзен либо как в вашем случае..Творчество Кастанеда..странно, что меня ассоциируют с творчеством Кастанеды )))
Лично для меня Кастанеда просто набор очень интересных историй. Это не фитиш, не идол для поклонения - просто набор историй. Также как Хаббард, например.
Но давайте взглянем на ситуацию не предвзято:
сейчас в соседней ветке Виктор обсуждает фильм о снах. Не надо быть гением, чтобы понять откуда авторы фильма слизали понятия первого второго и т.д. сна и откуда возникла сама идея управления сном.
Уверен, вы смотрели фильм "Матрица". Рассказать где и когда впервые было озвучено, что люди не цари природы, а просто "батарейки" для других существ?
Ну то, что режисёр фильмов "кошмар на улице вязов" был личным секретарём Кастанеды, вообще не интересно т.к. фильмы так себе.
Но, я вас уверяю, обязательно появится ещё один фильм, где герой - хороший американский парень - будет скрываться от вездесущего КГБ в мире, который он создал сам, в отдельной реальности, которую он построил в своём воображении и в которую он может физически перемещаться (с красивой подругой ессесно! )))).
Странное у вас отношение к Кастанеде. Он же сказал, что ничего не придумывал, а просто писал работу, чтобы получить место на кафедре УКЛА, и в этой работе просто озвучил то, чем занимались другие люди уже многие тысячи лет.
Кстати, сравните это с другими "учителями", которых торкнуло и они начали вещать )))
Ещё раз говорю, Кастанеду я цитирую потому, что у него есть подходящие к конкретному случаю истории. Я на него вообще не молюсь. Встречались бы подходящие к месту истории например у Рериха, я бы его цитировал, но Рерих видимо был выше кафедры в УКЛА и поэтому не судьба ))))
Вы меня не поняли, но ладно. Диагноз: у вас слишком высокое ЧСВ.
Вы меня не поняли, но ладно. Диагноз: у вас слишком высокое ЧСВ.Чего и вам желаю!
Ну вот уже лучше..
Стали глубже понимать что есть «Я» — НАБЛЮДАТЕЛЬ.. Приведенная вами Аналогия не совсем точная..
...Программирование — это конечно наука, но она имеет дело с цифровой информацией..закодированной программистом, которая лишь отражение реальности..Информация же реальности ..- не цифровая..а аналоговая.. Она не такая конкретная и точная у неё нет четкой формы..
...Реальность не автоматизированна — в ней действуют законы природы, законы вселенной..
…1 . Что является аксиомой не требующей доказательств - утверждение о том что существует материя и сознание..Главный вопрос..что первично ..материя или сознание..я решил сам для себя следующим образом..- они независимы, существуют независимо друг от друга но необходимы друг другу..Нет смысла в существовании материи если нет сознания и наоборот..
..Материя является объектом сознания..
..А теперь что такое СОЗНАНИЕ - Это чистый наблюдатель..которого я уже описывал..он один на всех, он общий на всех..И он воспринимает мир через конкретное тело..так как не может одновременно воспринимать через все тела..но все таки он как-то это делает..как это ему удается уже обсуждалось..Ощущения конкретного тела это иллюзия..так как его Я и в других телах ..но он этого не чувствует..так как находясь в этом теле не видит других тел..
..Иными словами Я это зеркало..в которой отражается материя ..и если это человек..то он начинает видеть..воспринимать себя и окружающий мир.. Это Я человека оживляет ..как точно было вами сказано..Заставляет человека чувствовать..страдать..ощущать..у него текут мысли..появляться желания и стремления..и так как он разумен то .он ставит перед собой цели..что бы эти желания осуществить..так в нем и проявляется ВОЛЯ..ОН это может делать посредством интеллекта..действуя непосредственно на видимый мир..но также действуя в тонком мире влиять на физический..если у него есть ДАР или он развил в себе мистические способности..НО ЭТИ все превращения будут проходить в материи они материальны и не имеют никакого отношения к сознанию..
..Через эти материальные тела..погружая их в разные условия существования Бог — тоесть Это самое Я — познаёт самого себя..
..Даже ОН не знает что будет с этим телом..погрузив в его конкретные условия существования..дав ему разум..и волю..он не знает результата во что это выльется..он просто смотрит..Может быть будет новый Чекатило..если условия существования оказались слишком суровы..или психика недостаточно здоровой..а может и святой или простой человек..
..Все это есть БЫТИЁ..
..Материя не действует сама по себе.. — это не запрограммированная машина..
..Если провидец сказал что этот самолёт потерпит крушение ..и не стоит на нем лететь..а все не послушались и полетели..и разбились..Это не доказательство существования программы..судьбы. Самолет либо разобьется либо нет, одно из двух..и будущее определенно ведь он вылетел в определённое время..в определённом состоянии и как бы можно вычислить..результат..Но с другой стороны это человеческая логика разделяет жизнь на факты..на прошлое и будущее..для сознание же существует только конкретный текущий момент..который познаётся..
И лучшее для человека может быть — самоосознание..а высшая форма самоосознания это - осознания себя в других..тогда человек получает истинную свободу..хотя бы потому что.у него становится больше возможностей..добавляются мистические..и все это материально.. как это развить я уже говорил..
..короче надоело писать если есть вопросы задавайте..надеюсь понятно что я хотел сказать..
Стали глубже понимать что есть «Я» — НАБЛЮДАТЕЛЬ.. Приведенная вами Аналогия не совсем точная..
...Программирование — это конечно наука, но она имеет дело с цифровой информацией..закодированной программистом, которая лишь отражение реальности..Информация же реальности ..- не цифровая..а аналоговая.. Она не такая конкретная и точная у неё нет четкой формы..
...Реальность не автоматизированна — в ней действуют законы природы, законы вселенной..
…1 . Что является аксиомой не требующей доказательств - утверждение о том что существует материя и сознание..Главный вопрос..что первично ..материя или сознание..я решил сам для себя следующим образом..- они независимы, существуют независимо друг от друга но необходимы друг другу..Нет смысла в существовании материи если нет сознания и наоборот..
..Материя является объектом сознания..
..А теперь что такое СОЗНАНИЕ - Это чистый наблюдатель..которого я уже описывал..он один на всех, он общий на всех..И он воспринимает мир через конкретное тело..так как не может одновременно воспринимать через все тела..но все таки он как-то это делает..как это ему удается уже обсуждалось..Ощущения конкретного тела это иллюзия..так как его Я и в других телах ..но он этого не чувствует..так как находясь в этом теле не видит других тел..
..Иными словами Я это зеркало..в которой отражается материя ..и если это человек..то он начинает видеть..воспринимать себя и окружающий мир.. Это Я человека оживляет ..как точно было вами сказано..Заставляет человека чувствовать..страдать..ощущать..у него текут мысли..появляться желания и стремления..и так как он разумен то .он ставит перед собой цели..что бы эти желания осуществить..так в нем и проявляется ВОЛЯ..ОН это может делать посредством интеллекта..действуя непосредственно на видимый мир..но также действуя в тонком мире влиять на физический..если у него есть ДАР или он развил в себе мистические способности..НО ЭТИ все превращения будут проходить в материи они материальны и не имеют никакого отношения к сознанию..
..Через эти материальные тела..погружая их в разные условия существования Бог — тоесть Это самое Я — познаёт самого себя..
..Даже ОН не знает что будет с этим телом..погрузив в его конкретные условия существования..дав ему разум..и волю..он не знает результата во что это выльется..он просто смотрит..Может быть будет новый Чекатило..если условия существования оказались слишком суровы..или психика недостаточно здоровой..а может и святой или простой человек..
..Все это есть БЫТИЁ..
..Материя не действует сама по себе.. — это не запрограммированная машина..
..Если провидец сказал что этот самолёт потерпит крушение ..и не стоит на нем лететь..а все не послушались и полетели..и разбились..Это не доказательство существования программы..судьбы. Самолет либо разобьется либо нет, одно из двух..и будущее определенно ведь он вылетел в определённое время..в определённом состоянии и как бы можно вычислить..результат..Но с другой стороны это человеческая логика разделяет жизнь на факты..на прошлое и будущее..для сознание же существует только конкретный текущий момент..который познаётся..
И лучшее для человека может быть — самоосознание..а высшая форма самоосознания это - осознания себя в других..тогда человек получает истинную свободу..хотя бы потому что.у него становится больше возможностей..добавляются мистические..и все это материально.. как это развить я уже говорил..
..короче надоело писать если есть вопросы задавайте..надеюсь понятно что я хотел сказать..