Кофейня "МОКУМЕ"
Дядя Вася, спасибо за вчерашние поздравления.
А это специально для тебя.
Того, кто научится точно прогнозировать погоду, ждет Нобелевская премия.
и небольшая цитата:
Сейчас прогнозы синоптиков могут поспорить в популярности с предсказаниями экономистов. Причем и тех и других народ активно ругает за неточность. При этом большинство смутно себе представляет, как вообще готовится погодный прогноз.
Оказывается, все синоптики во всем мире могут пользоваться одними и теми же данными. На земном шаре работает около десяти тысяч метеорологических станций. Каждые четыре-шесть часов они передают свои замеры в международную сеть обмена. Вся эта информация собирается в специальных центрах. Один из них, кстати, находится в России. Взять и использовать накопленные данные могут все желающие. Разумеется, рядовому обывателю с таким объемом цифр не справиться. Специалисты же закладывают их в математическую модель, мощные компьютеры рассчитывают, как будут развиваться события в атмосфере.
Только вот почему-то чем больше срок предсказания, тем больше вероятность, что оно не сбудется. Многие из нас это на себе испытывали. Соберешься на курорт, посмотришь прогноз на всю поездку - жара, никаких осадков. А дней через пять все меняется - ливни с небольшими прояснениями.
- Краткосрочный прогноз мы хорошо считаем до трех дней, - признает Лев Кралин. - Дальше математические модели начинают рассыпаться. С их помощью долгосрочный прогноз не дашь. И тут начинается то, что я иногда называю шаманством. Это некое подобие искусства. Синоптики смотрят на предыдущие месяцы: что происходило с погодой, как она менялась. А дальше ищут год с похожей ситуацией.
Были, например, в 1957 году январь и февраль, похожие на нынешние. В итоге март получился таким-то. Ну, значит, и в марте этого года будет, примерно, то же самое. Такой метод использует последовательность обстоятельств. Но в этом году она может нарушиться и все пойдет по-другому. Тогда прогнозы и рассыпаются. Их точность на месяц и сезон сейчас доходит до шестидесяти-семидесяти процентов.
Я уже неоднократно говорил, что если мы изобретем какие-то новые, хорошие методы предсказания, действующие на научной основе - это заслуживает Нобелевской премии. Экономика очень сильно зависит от точности долгосрочных прогнозов. Особенно, сельское хозяйство. Что сеять, когда. Энергетикам надо знать, сколько топлива потребуется зимой. Имея достоверную информацию, можно сэкономить колоссальные деньги.
Дядь Вась, вот интересно, а чего метеорологию не критикуешь-то? Вот уж где пальцем в небо, стабильно. По принципу "А о точной погоде на завтра мы вам расскажем послезавтра".
А это специально для тебя.
Того, кто научится точно прогнозировать погоду, ждет Нобелевская премия.
и небольшая цитата:
Сейчас прогнозы синоптиков могут поспорить в популярности с предсказаниями экономистов. Причем и тех и других народ активно ругает за неточность. При этом большинство смутно себе представляет, как вообще готовится погодный прогноз.
Оказывается, все синоптики во всем мире могут пользоваться одними и теми же данными. На земном шаре работает около десяти тысяч метеорологических станций. Каждые четыре-шесть часов они передают свои замеры в международную сеть обмена. Вся эта информация собирается в специальных центрах. Один из них, кстати, находится в России. Взять и использовать накопленные данные могут все желающие. Разумеется, рядовому обывателю с таким объемом цифр не справиться. Специалисты же закладывают их в математическую модель, мощные компьютеры рассчитывают, как будут развиваться события в атмосфере.
Только вот почему-то чем больше срок предсказания, тем больше вероятность, что оно не сбудется. Многие из нас это на себе испытывали. Соберешься на курорт, посмотришь прогноз на всю поездку - жара, никаких осадков. А дней через пять все меняется - ливни с небольшими прояснениями.
- Краткосрочный прогноз мы хорошо считаем до трех дней, - признает Лев Кралин. - Дальше математические модели начинают рассыпаться. С их помощью долгосрочный прогноз не дашь. И тут начинается то, что я иногда называю шаманством. Это некое подобие искусства. Синоптики смотрят на предыдущие месяцы: что происходило с погодой, как она менялась. А дальше ищут год с похожей ситуацией.
Были, например, в 1957 году январь и февраль, похожие на нынешние. В итоге март получился таким-то. Ну, значит, и в марте этого года будет, примерно, то же самое. Такой метод использует последовательность обстоятельств. Но в этом году она может нарушиться и все пойдет по-другому. Тогда прогнозы и рассыпаются. Их точность на месяц и сезон сейчас доходит до шестидесяти-семидесяти процентов.
Я уже неоднократно говорил, что если мы изобретем какие-то новые, хорошие методы предсказания, действующие на научной основе - это заслуживает Нобелевской премии. Экономика очень сильно зависит от точности долгосрочных прогнозов. Особенно, сельское хозяйство. Что сеять, когда. Энергетикам надо знать, сколько топлива потребуется зимой. Имея достоверную информацию, можно сэкономить колоссальные деньги.
Дядь Вась, вот интересно, а чего метеорологию не критикуешь-то? Вот уж где пальцем в небо, стабильно. По принципу "А о точной погоде на завтра мы вам расскажем послезавтра".
Всем доброго дня! П.7 это конечно правильно, правда я только совет дала, как не попадать под каток
Тару жалеете, похвально! А мне можно по живому, чтоб не расслаблялась. Да ладно, я сильная, я переживу. Да и поддержка у меня есть, если что и почистит и мозги вправит
История для Вас, Наталья: как-то известный персонаж взял у меня диск по йоге, а диск был чужой, мне его дали поюзать не надолго. Так я этот диск 3 недели выцарапывала, при том, что встречались еженедельно. Вот как то так
Татьяна!
Дело в том, что я изучал метеорологию. (Сейчас многое подзабыл, конечно же)
Все система прогнозов заключается в расчёте: какие воздушные массы придут, или что станет с тем, что есть. (упрощаю)
- Или "при прохождении холодного фронта будет понижение температуры, осадки в виде мокрого снега и усиление ветра"
- Или "при прогреве воздуха будет развиваться кучевая, мощно-кучевая облачность. Возможны грозы""
Возможны ещё варианты, но я не буду углубляться, хорошо?
Как объяснял нам преподаватель по метеорологии: невозможно достичь 100% точности прогноза. Где-то происходит сбой. Или не хватает метеоданных, либо не учли воздушные массы на какой-нибудь высоте, либо ещё какая-нибудь ошибка
Прогноз, с точностью близкой к 100 % - это за 2-3 часа.
Чем больше время - тем больше ошибок накапливается. Значит точность долгосрочного прогноза снижается.
так что не понятно, за что метеорологию критиковать Краткосрочные прогнозы ведь сбываются чаще, чем не сбываются
Дело в том, что я изучал метеорологию.
(Сейчас многое подзабыл, конечно же)Все система прогнозов заключается в расчёте: какие воздушные массы придут, или что станет с тем, что есть. (упрощаю)
- Или "при прохождении холодного фронта будет понижение температуры, осадки в виде мокрого снега и усиление ветра"
- Или "при прогреве воздуха будет развиваться кучевая, мощно-кучевая облачность. Возможны грозы""
Возможны ещё варианты, но я не буду углубляться, хорошо?
Как объяснял нам преподаватель по метеорологии: невозможно достичь 100% точности прогноза. Где-то происходит сбой. Или не хватает метеоданных, либо не учли воздушные массы на какой-нибудь высоте, либо ещё какая-нибудь ошибка
Прогноз, с точностью близкой к 100 % - это за 2-3 часа.
Чем больше время - тем больше ошибок накапливается. Значит точность долгосрочного прогноза снижается.
так что не понятно, за что метеорологию критиковать
Краткосрочные прогнозы ведь сбываются чаще, чем не сбываются Привет! 
Чё-та не пойму. Какие-то непонятные разборки тут.
Чё-та не пойму. Какие-то непонятные разборки тут.