есть фотка у меня где-то, человека фотали днем без вспышки на пленочный фотик, там большой шар прямо спереди перед человеком.
тоже самое днем без вспышки происходит , и на пленку еще больше всякой всячины выходит )
обычное дело )
обычное дело )
Тань, у меня на фотографиях в контакте откуда-то шары. Причем, упорно возле меня, на фотках, где и другие люди есть, сделанных в разное время. Сама не обращала на это внимания, пока френдесса там его не обратила. Что сие может означать, понятия не имею.))
а я считаю что это, что то из тонкого мира. Или "летуны" по ДХ или лярвы или что-то в этом роде.
вот статья про эти штуки
про капли воды или пылинки это полный бред, мое мнение.
вот статья про эти штуки
про капли воды или пылинки это полный бред, мое мнение.
Вот на самом объективе могут быть пылинки. на самом деле невозможно отрицать , что пылинки есть. Так же невозможно отрицать, что это тонкая энергия
Статью прочитайте. Пылинки по другому бликуют и вода по другому, различия есть.
но лично мне хочется верить, что это духи))) Потому что особенно много таких кружочков на фото шаманских ритуалов. А объектив не настолько пыльный
любой проффесиональный фотограф однозначно скажет что это пыль, зола у костра и так далее
повторю то что тут уже писал ранее - фотоаппарат "видит" значительно более узкий диапазон чем глаз человека
и все что есть на фото - глаз бы видел 100%
повторю то что тут уже писал ранее - фотоаппарат "видит" значительно более узкий диапазон чем глаз человека
и все что есть на фото - глаз бы видел 100%
Хорошую тему нашла на другом форуме (всю прочитала)
про "что это на фото?"
Автор молодец (вот у нас бы тут такие люди писали), убедил меня, что шарики эти, все таки пылинки и прочие материальные частицы.
И никакой мистики.
про "что это на фото?"
Автор молодец (вот у нас бы тут такие люди писали), убедил меня, что шарики эти, все таки пылинки и прочие материальные частицы.
И никакой мистики.
мне просто лениво и не зачем убеждать )
я вот написал что это - пыль, зола, туман, и все и хватит мне на этом
а тому перцу интересно заморочится и доказывать
но результат в итоге тот же ) это пыль, зола, туман и так далее )
я вот написал что это - пыль, зола, туман, и все и хватит мне на этом
а тому перцу интересно заморочится и доказывать
но результат в итоге тот же ) это пыль, зола, туман и так далее )
Таня, ну почему-то любят у нас во всем мистику искать. То ли телепередачи так влияют, то ли любовь к сказкам...
До чего же "человечество" считает себя умным...!?
Много мнений уже в этой теме.... Обьясните мне пожалуйста. почему так МАЛО ПЫЛИ, ЗОЛЫ, ЧАСТИЦ ВОДЫ на снимках?
Не познаны глубины океана, где до сих пор продолжают открывать новые виды жизни! Летаем на орбиту земли на ракетных двигателях? Возможности человеческого мозга так и не изучены и сами учёные утверждают, что человек использует возможности своего мозга всего лишь на 10 %. Недавно по ящику показали сюжет, где обезьянка "кормила" себя с помощью робота манипулятора с помощью "СИЛЫ МЫСЛИ", естественно это происходило с надетой на голову обезьянки "шапочкой" с различными датчиками. Это что МИСТИКА или творение науки, которая наконец-то научилась каким-то образом собирать и передапать информацию с помощью микросхем и процессоров. Учёные наконец-то признали существование Бога! http://x-torrents.org/forum/showthread.php?tid=56772
Почему дар ясновидения могут использовать единицы, хотя это "доступно" каждому? И вообще ясновидение, это "мистический процесс" или это обьясняется как-то с научной точки зрения? Обьясните мне как человек, позиционирующий себя как Эзотерик и ясновидящий. А астрология.... Это мистика или точная наука? Если точная наука, то почему астрологи приписывают планетам и звёздам мистические свойства? Которые влияют на "судьбу". Почему два человека рождённых в одной и той же местности, от одних и тех-же родителей, одного и того-же пола, но в разное время имеют совершенно разные дарования, "возможности" и судьбы?
С удовольствием выслушаю мнение астрологов и эзотериков, других направлений.
Много мнений уже в этой теме.... Обьясните мне пожалуйста. почему так МАЛО ПЫЛИ, ЗОЛЫ, ЧАСТИЦ ВОДЫ на снимках?
Не познаны глубины океана, где до сих пор продолжают открывать новые виды жизни! Летаем на орбиту земли на ракетных двигателях? Возможности человеческого мозга так и не изучены и сами учёные утверждают, что человек использует возможности своего мозга всего лишь на 10 %. Недавно по ящику показали сюжет, где обезьянка "кормила" себя с помощью робота манипулятора с помощью "СИЛЫ МЫСЛИ", естественно это происходило с надетой на голову обезьянки "шапочкой" с различными датчиками. Это что МИСТИКА или творение науки, которая наконец-то научилась каким-то образом собирать и передапать информацию с помощью микросхем и процессоров. Учёные наконец-то признали существование Бога! http://x-torrents.org/forum/showthread.php?tid=56772
Почему дар ясновидения могут использовать единицы, хотя это "доступно" каждому? И вообще ясновидение, это "мистический процесс" или это обьясняется как-то с научной точки зрения? Обьясните мне как человек, позиционирующий себя как Эзотерик и ясновидящий. А астрология.... Это мистика или точная наука? Если точная наука, то почему астрологи приписывают планетам и звёздам мистические свойства? Которые влияют на "судьбу". Почему два человека рождённых в одной и той же местности, от одних и тех-же родителей, одного и того-же пола, но в разное время имеют совершенно разные дарования, "возможности" и судьбы?
С удовольствием выслушаю мнение астрологов и эзотериков, других направлений.
Это что МИСТИКА или творение науки, которая наконец-то научилась каким-то образом собирать и передапать информацию с помощью микросхем и процессоров. Учёные наконец-то признали существование Бога!
___________________
Наука и религия, религия и эзотерика, наука и эзотерика - не взаимоисключающие и не противоречащие друг другу системы. Просто не хватает объединяющей их теоретической базы, иначе говоря, человечество находится пока на низкой ступени развития и не обладает знаниями, уровень и объем которых позволяли бы составить целостную картину мира, естественным образом включающую в себя проявления, признаваемые и доказанные как наукой, так и религией, и эзотерикой.
Всё, до чего в принципе может додуматься человек, любой плод его воображения, каким бы фантастически несбыточным он ни казался, может быть реализован и существовать "на самом деле". Другой вопрос: когда и при каких условиях : )
Полеты в космос и интернет были когда-то невообразимы. Да что там... Джордано Бруно и Галилео и за меньшую крамолу жизней лишились, а уж сколько безымянных "ведьм" на кострах сожгли - вообще не счесть, Европа до сих пор не может оправиться от потерь (в смысле красоты их женщин)...
Подобных примеров для понимания - масса.
___________________
Наука и религия, религия и эзотерика, наука и эзотерика - не взаимоисключающие и не противоречащие друг другу системы. Просто не хватает объединяющей их теоретической базы, иначе говоря, человечество находится пока на низкой ступени развития и не обладает знаниями, уровень и объем которых позволяли бы составить целостную картину мира, естественным образом включающую в себя проявления, признаваемые и доказанные как наукой, так и религией, и эзотерикой.
Всё, до чего в принципе может додуматься человек, любой плод его воображения, каким бы фантастически несбыточным он ни казался, может быть реализован и существовать "на самом деле". Другой вопрос: когда и при каких условиях : )
Полеты в космос и интернет были когда-то невообразимы. Да что там... Джордано Бруно и Галилео и за меньшую крамолу жизней лишились, а уж сколько безымянных "ведьм" на кострах сожгли - вообще не счесть, Европа до сих пор не может оправиться от потерь (в смысле красоты их женщин)...
Подобных примеров для понимания - масса.
Наука и религия, религия и эзотерика, наука и эзотерика - не взаимоисключающие и не противоречащие друг другу системы. Просто не хватает объединяющей их теоретической базы, иначе говоря, человечество находится пока на низкой ступени развития и не обладает знаниями, уровень и объем которых позволяли бы составить целостную картину мира, естественным образом включающую в себя проявления, признаваемые и доказанные как наукой, так и религией, и эзотерикой.
Всё, до чего в принципе может додуматься человек, любой плод его воображения, каким бы фантастически несбыточным он ни казался, может быть реализован и существовать "на самом деле". Другой вопрос: когда и при каких условиях : )
Полеты в космос и интернет были когда-то невообразимы. Да что там... Джордано Бруно и Галилео и за меньшую крамолу жизней лишились, а уж сколько безымянных "ведьм" на кострах сожгли - вообще не счесть, Европа до сих пор не может оправиться от потерь (в смысле красоты их женщин)...
Подобных примеров для понимания - масса.
-----------------------------------------------------------
Таки скажите мнэ! Какого ляда утверждать, что кто-то всё знает? Причём как истина в последней инстанции. У него есть учёная степень, утверждать что "плазмоидов" не существует? И... то-есть вполне себе может оказаться, что лет через 5-10 мы будем говорить о плазмоидах, как о вполне нормальном явлении. А через 100 лет "они" будут иметь все права "Гражданина земли" ?
Всё, до чего в принципе может додуматься человек, любой плод его воображения, каким бы фантастически несбыточным он ни казался, может быть реализован и существовать "на самом деле". Другой вопрос: когда и при каких условиях : )
Полеты в космос и интернет были когда-то невообразимы. Да что там... Джордано Бруно и Галилео и за меньшую крамолу жизней лишились, а уж сколько безымянных "ведьм" на кострах сожгли - вообще не счесть, Европа до сих пор не может оправиться от потерь (в смысле красоты их женщин)...
Подобных примеров для понимания - масса.
-----------------------------------------------------------
Таки скажите мнэ! Какого ляда утверждать, что кто-то всё знает? Причём как истина в последней инстанции. У него есть учёная степень, утверждать что "плазмоидов" не существует? И... то-есть вполне себе может оказаться, что лет через 5-10 мы будем говорить о плазмоидах, как о вполне нормальном явлении. А через 100 лет "они" будут иметь все права "Гражданина земли" ?
Мистика.... ???
http://www.newsland.ru/news/detail/id/517836/
http://www.newsland.ru/news/detail/id/517836/
Вроде бы на форуме присутствовали, а на вопрос отвечать не стали.... Странно ?!
Аааа!!! Наверное не заметили. ну ничего... Я повторю, мне не сложно)))
Почему дар ясновидения могут использовать единицы, хотя это "доступно" каждому? И вообще ясновидение, это "мистический процесс" или это обьясняется как-то с научной точки зрения? Обьясните мне как человек, позиционирующий себя как Эзотерик и ЯСНОВИДЯЩИЙ. А астрология.... Это мистика или точная наука? Если точная наука, то почему астрологи приписывают планетам и звёздам мистические свойства? Которые влияют на "судьбу". Почему два человека рождённых в одной и той же местности, от одних и тех-же родителей, одного и того-же пола, но в разное время имеют совершенно разные дарования, "возможности" и судьбы?
Итак, ответьте пожалуйста. Просвятитя темноту))
п. 7 Скат, вам предупреждение.
Аааа!!! Наверное не заметили. ну ничего... Я повторю, мне не сложно)))
Почему дар ясновидения могут использовать единицы, хотя это "доступно" каждому? И вообще ясновидение, это "мистический процесс" или это обьясняется как-то с научной точки зрения? Обьясните мне как человек, позиционирующий себя как Эзотерик и ЯСНОВИДЯЩИЙ. А астрология.... Это мистика или точная наука? Если точная наука, то почему астрологи приписывают планетам и звёздам мистические свойства? Которые влияют на "судьбу". Почему два человека рождённых в одной и той же местности, от одних и тех-же родителей, одного и того-же пола, но в разное время имеют совершенно разные дарования, "возможности" и судьбы?
Итак, ответьте пожалуйста. Просвятитя темноту))
п. 7 Скат, вам предупреждение.
Вроде бы на форуме присутствовали, а на вопрос отвечать не стали.... Странно ?!я вообще-то ответил. но кто-то - вы или еще кто, нажал на "пожаловаться" и ответ снес админ
так что
Аааа!!! Наверное не заметили. ну ничего... Я повторю, мне не сложно)))заканчивайте истерить и фантазировать и смотрите выше
Почему дар ясновидения могут использовать единицы, хотя это "доступно" каждому?почему каждый год из институтов выходит миллионы физиков и только один из миллиона получает в итоге нобелевскую премию?
И вообще ясновидение, это "мистический процесс" или это обьясняется как-то с научной точки зрения?смотря что вы под "ясновидением" подразумеваете
Если точная наука, то почему астрологи приписывают планетам и звёздам мистические свойства? Которые влияют на "судьбу".потому что смотря с какой стороны рассматривать один и тот же вопрос
можно говорить что самолет опирается на воздух
а можно говорить о том что он летит из-за подъемной силы
но процесс - один и тот же - самолет летит
Почему два человека рождённых в одной и той же местности, от одних и тех-же родителей, одного и того-же пола, но в разное время имеют совершенно разные дарования, "возможности" и судьбы?есть такая штука - гены
и есть такая штука как - воспитание
а я считаю что это, что то из тонкого мира. Или "летуны" по ДХ или лярвы или что-то в этом роде.Хмм ...да я же свои снимки выставлял здесь на форуме с точно такими же шарами ..лично мной фотографированные ... и обсуждали это уже здесь .
вот статья про эти штуки
про капли воды или пылинки это полный бред, мое мнение.
Вот не верю я в эту эзотерическую фигню что пишут о подобных шарах на фотках . это физические явления .
ничего мистического .
И мне кажется что я вполне могу по своему желанию сделать так что подобные шары будут снова на снимке с моего фотоаапарата . подобрать похожие погодные условия и делать снимки ... и мне почемуто кажется что эффект шаров снова повторится .
Хорошую тему нашла на другом форуме (всю прочитала)Ооо.... и я тоже прочитал . вполне всё понятно и дохотчиво рассказано . жаль до этого я не видел именно этой ссылки
про "что это на фото?"
Автор молодец (вот у нас бы тут такие люди писали), убедил меня, что шарики эти, все таки пылинки и прочие материальные частицы.
И никакой мистики.
у меня возникла идея, а что если некоторые пылинки это сущности? ))
просто у нас - в материальном мире, они выглядят как пылинки.
ведь есть же невидимые клещи в пыли, они организмы. Кто знает, что в конкретной пылинке - по нашему, происходит внутри?
просто у нас - в материальном мире, они выглядят как пылинки.
ведь есть же невидимые клещи в пыли, они организмы. Кто знает, что в конкретной пылинке - по нашему, происходит внутри?
Нет, там нет условия для возникновения сознания.
В пылинке нет какого-либо динамического процесса. Поэтому в ей не может возникнуть сознание )
В пылинке нет какого-либо динамического процесса. Поэтому в ей не может возникнуть сознание )
Нет, там нет условия для возникновения сознания.а в атоме?
В пылинке нет какого-либо динамического процесса. Поэтому в ей не может возникнуть сознание )
Тоже самое.
Нужно взаимодействие со многими сторонними разнообразными процессами, постоянно меняющаяся динамика.
В атоме все стабильно. Межатомные взаимодействия однозначны и постоянны.
А вот когда есть постоянное взаимодействие с разными сторонними процессами - тогда и сознание возникнуть может и поддерживаться.
Ну по крайней мере те сущности что я делал, и те домены сознания во внешнем мире что я себе сделал - меня к таким выводам подталкивают.
А чем меньше система - тем меньше там возможностей для сознания. Амеба - тому пример.
Ну как-то вот так вот. И важна динамика опять же. Те же охранные сущности - обожрались они у меня допустим - и все, дальше им лениво работать ))))))))))
Нужно взаимодействие со многими сторонними разнообразными процессами, постоянно меняющаяся динамика.
В атоме все стабильно. Межатомные взаимодействия однозначны и постоянны.
А вот когда есть постоянное взаимодействие с разными сторонними процессами - тогда и сознание возникнуть может и поддерживаться.
Ну по крайней мере те сущности что я делал, и те домены сознания во внешнем мире что я себе сделал - меня к таким выводам подталкивают.
А чем меньше система - тем меньше там возможностей для сознания. Амеба - тому пример.
Ну как-то вот так вот. И важна динамика опять же. Те же охранные сущности - обожрались они у меня допустим - и все, дальше им лениво работать ))))))))))
а где доказательства, что нет? вон пишут, что придется всю физику пересматривать, на основании последнего открытия.
В атоме все стабильно. Межатомные взаимодействия однозначны и постоянны.межатомные взаимодействия не являются динамическим процессом?)))
А вот когда есть постоянное взаимодействие с разными сторонними процессами - тогда и сознание возникнуть может и поддерживаться.
со сторонними процессами взаимодействия точно нет?)))
Ну я же описал точно про что речь.
Это не та динамика. Это постоянные и неизменные практически всегда одинаковые взаимодействия. Нет изменчивости.
Это не та динамика. Это постоянные и неизменные практически всегда одинаковые взаимодействия. Нет изменчивости.
Так бозон та он как раз наоборот подтверждает все теории. Если он будет окончательно обнаружен.
и ешшо,
постоянное движение электронов, вокруг ядра атома - не динамический процесс?0)
постоянное движение электронов, вокруг ядра атома - не динамический процесс?0)
ну это не такой процесс как надо
Это не та динамика. Это постоянные и неизменные практически всегда одинаковые взаимодействия. Нет изменчивости.динамика и изменчивость - это одно и тоже?))
и постоянные взаимодействия атомов друг с другом - это не изменчивость?))
атом остаётся не изменным?)) точно НИ ЧЕГО не меняется?)))))
точно точно
не тот это субстракт на котором сознание может зародится
не тот это субстракт на котором сознание может зародится
ну это не такой процесс как надоОООО)))
уже не такой как надо)))
не вы ли утверждали, что нет КАКИХ ЛИБО ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ??)))
а теперь есть, но не такой как надо??))))))))))))))
руслан ты к чему это все пишешь?
я пишу свое понимание и свой опыт как по созданию сознательных и самостоятельно функционирующих сущностей (правда я им не даю возможности саморазвития, только самообучение и самосовершенствование в жестко заданных рамках функций), так и по опыту создания доменов моего же собственного сознания во внешнем мире, на динамических природных процессах
в результате у меня сформировалось свое понимание этого
и я говорю - атом - не подходит однозначно, и ничего там нет и не будет
если вы уверены в обратном - объясните, опишите свой опыт, расскажите свой взгляд
а тупо пытаться под..нуть - это не конструктивно
я пишу свое понимание и свой опыт как по созданию сознательных и самостоятельно функционирующих сущностей (правда я им не даю возможности саморазвития, только самообучение и самосовершенствование в жестко заданных рамках функций), так и по опыту создания доменов моего же собственного сознания во внешнем мире, на динамических природных процессах
в результате у меня сформировалось свое понимание этого
и я говорю - атом - не подходит однозначно, и ничего там нет и не будет
если вы уверены в обратном - объясните, опишите свой опыт, расскажите свой взгляд
а тупо пытаться под..нуть - это не конструктивно
точно точносубстракт??))
не тот это субстракт на котором сознание может зародится
или быть может динамический процесс??))
а кто решает в каком может зародиться, а в каком нет, вы??))-
из чего состоят ваши сущности с научной точки зрения?
по сути - вырванный из моего сознания автономный кусочек, который я заранее запрограмировал
т.е. он от меня полностью оторван, и начинает жить и развиваться на другом материальном носителе
как бы почкование такое )
т.е. он от меня полностью оторван, и начинает жить и развиваться на другом материальном носителе
как бы почкование такое )
я вас не под..., а лишь указываю на ваши ошибки.
если вы в них разберётесь, то сами придёте к верным выводам.
сознание есть в любой плотной(материальной) и целостной структуре физического мира
если вы в них разберётесь, то сами придёте к верным выводам.
сознание есть в любой плотной(материальной) и целостной структуре физического мира
на вопрос то не ответили) из чего сознание состоит? из атомов? или из чего)))
оно не состоит из чего-либо
сознание - это процесс
вернее даже так - это процесс который возникает на пересечении других процессов )
сознание - это процесс
вернее даже так - это процесс который возникает на пересечении других процессов )
пока никаких ошибок вы не указали
пока вы лишь показываете что вы навязываете мне свои значения взамен моих
мне это не интересно
давайте за ваш опыт для начала, я не очень люблю теоретиков без опыта )
пока вы лишь показываете что вы навязываете мне свои значения взамен моих
мне это не интересно
давайте за ваш опыт для начала, я не очень люблю теоретиков без опыта )
ваша ошибка на которую я указал - это динамические процессы которые существуют и которых как вы сначала утверждали нет, а затем, что они не достаточны.
кто решает достаточны они или нет?
вся материя это сгусток динамических процессов и в тоже время один динамический процесс)))
звинякаюсь за тафталогию))
кто решает достаточны они или нет?
вся материя это сгусток динамических процессов и в тоже время один динамический процесс)))
звинякаюсь за тафталогию))
я решаю достаточны они на мой взгляд или нет
в отличии от вас я пишу от своего имени, и свое мнение
а не бросаюсь фразами от имени вселенной )
еще раз - опыт на стол. ваш личный опыт. что и как вы поняли в итоге для себя.
иначе - это напоминает меренье писюнами на тему "а я прочитал на 12 книжек больше и значит я прав"
в сад с таким подходом сразу )
в отличии от вас я пишу от своего имени, и свое мнение
а не бросаюсь фразами от имени вселенной )
еще раз - опыт на стол. ваш личный опыт. что и как вы поняли в итоге для себя.
иначе - это напоминает меренье писюнами на тему "а я прочитал на 12 книжек больше и значит я прав"
в сад с таким подходом сразу )
вы решаете??)))
я тоже пишу от своего имени и своё мнение, где отличие?
не надо клеветы. пример моей фразы от имени вселенной?
мой опыт при мне был и останется
это ваши проблемы, что вам что то напоминает))
я про книжки ни когда не писал, а вот вы из них такой инфы набрались?
я тоже пишу от своего имени и своё мнение, где отличие?
не надо клеветы. пример моей фразы от имени вселенной?
мой опыт при мне был и останется
это ваши проблемы, что вам что то напоминает))
я про книжки ни когда не писал, а вот вы из них такой инфы набрались?
предлагаю закончить, не люблю троллей )
сознание - это процессщас вспомнил))
вернее даже так - это процесс который возникает на пересечении других процессов )
вас я не так давно убеждал в этом,
а вы мне пытались доказать, что сознание это состояние?))
видимо вы опять не до поняли и сделали выгодные вам выводы