Я то?)

Я то придерживаюсь изложенной.
Огонь, как древние первоначально именовали суть энергии - "субстанция" и Творца и творимого им мира.
Хорошо писали о первичном Огне и Гераклит и стоики.
Причем, стоики даже называли свой огонь - пневмой, пронизывающей все творение и напряженность которой звдает качество реальности от камня, до человека.
Но поверьте, они имели ввиду совсем не дух - как я его подаю, а именно Душу.
Душу мира, огненное начало всего.
И наши души - частички ее в сути.
Творец есть "огонь поядающий"..

Думаю с этим фактом и связаны огненные видения христианских мистиков - не ад они видели, а бушующее Первоначало всего и иные души в огненном образе..)
Как интерпретировать подобные видения средневековым монахам?

Вы видели как выглядят силовые магнитные поля вокруг планеты?
Не удивительно, что христиане считают Дьявола - князем господствующим в воздухе..))
Все воздушное пространство по ним заполнено демонами ужасными и Бог нас бережет от встречи с ними..)

Мы и есть Демоны.

Духовный мир - мир Идей.
Не знаю, как выразить иначе.
Свет в свете, как Иисус говорил.
Но это не фотоны, не энергия обычная в связи с массой.

Интересное понятие души у Аристотеля..
Действие! Она не существует без объекта, но и не является им.
Например - зрение есть душа глаза.)
Раскалывание - душа топора!
А ведь так, душа то же - Сила, энергия.
Римская церковь в лице Альберта Великого и Фомы Аквинского поставила аристотелизм себе на службу (а как же жизнь после смерти?)).

так и знал, что своих знаний у вас нет, всё вы вычитали и решили взять за истину.
у меня мало предположений, отличии от вас, в основном знания.
какими предположениями поделиться? смешными, как ваши знания?

Кстати, согласно мифу, изложенному в Апокрифе Иоанна, София поместила своего несовершенного "сына" Ялдаваофа - будущего творца Космоса , в " облаке светлого огня" - вдали от Плеромы, что бы никто не увидел ее ошибки.
Елена Ивановна, говорят, была нстолько "близка" огненному миру, что и температура ее и состояние вызывало порой опасение.
Если так, то конечно странно..
Такой эффект при прозрении в чобственное Я, свою душу..

Леонид Андреев писал Розу Мира тоже слушая "речь" Посланца, будучи на нарах (как наш дорогой Руслан)) и описывал, что его появление ощущалось через слвбость, сопли и слюни - как некая Сила, которая наполняет тебя.
И мне такое известно, но читая некоторые лишь отрывки текстов.

даль от плеромы? это скоко км?))) плеромо не всеобьемлюща?

кстати как ваш бог делает ошибки часто или не очень? ну и по каким причинам?

как я на нарах?

Не в км подальше...)
Плерома - рядом, только одним к ней шажок, а другим - даже узнать о ней нет возможности.
Нечем.
Нет разума.
Не сметливого расчетливого мирского ума, обслуживающего инстинкты...
А Искры Божьей, Духа Истины в себе - своего истинного Я.

Поэтому слепо все творение и "демоны" не спешат к Отцу. Ои его не знают, как не знает и их творец:
"Я есть Бог и нет никого, кроме меня!" - его слова..
Поэтому сей творец и посылает разных "пророков", разъяснять свою волю - вводя людей в заблуждения, хотя воля Отца Небес - изначально заключена в душах многих людей.
Еще до их рождения.

Ошибка не присуща Полноте по определению.
А люди - совершают ошибки, как нвпример мы с вами..))
Это нормально - да и Судьба...

какими считаете нужным.

Мы и есть Демоны.
==
надо полагать не все.
должны быть "люди света". их ? 8 %. а остальные- дети демона.

Конечно есть - валентинианская традиция говорит о пневматиках.
Исус говорил о Рожденных Свыше.
Античная, да и вся древняя культура говорит о Просветленных, Посвященных.
Но им нужно - пробудиться, усдышать Зов. Проникнуться Тишиной в грохоте мира.
Воскреснуть из мертвых - каждому.

Но есть и просто животные, гилики.
Хоики.
Не имеют разума. Такими созданы.

я ж делился уже, всё есть на форме.
конкретных вопросов нет?

хоть бы ссылку дали на конспекты Ваших знаний. реально интересно. хоть одну

если реально интересно ищите в моих сообщениях за прошлые осень и зиму, конспектов не делал.
лень мне искать для вас.
так вопросов нема?

Интересная трактовка добра и зла в Коране"
" Люди спросят у пророка: предписано сражение, а кровь проливать нам ненавистно, что же делать? Отвечай: вы способны ненавидеть то, что вам во благо,
любить же то, что приносит зло. Не знаете вы истины, вы слабы."..

Ортодоксы требуют от мусульман во
всем подражать Мухаммеду.
"А тот в конце своей жизни воспылал ненавистью ко всем народам и племенам, не обратившимся в мусульманство. По одной из версий предсмертного часа пророка, он сказал: не быть на земле другим религиям. Забыв изречение Корана, что «нет в религии принуждения».
Следствия ужасны. "

Но это - отдельная тема.

вопрос один - сабж и то что в заглавном посте ТС

насколько я знаю, ислам темный культ. и среди мусульман есть "христиане"- суфии

если думать что смерти нет, то жизнь одного "пиджака" за идею реально ничего стоит..

опять же Мухаммед пришел выполнить миссию и хотел надеяться что ислам станет религией Земли.
в моей культуре сказано, что горе (спросят с него в определенном месте) тому пророку, кто не смог обратить людей в свою веру. незачОт не прощается..

Я уж не знаю, что ему диктовал арх. Гавриил, но хорошо известна и его жизнь и что он был за человек..
Известны и дела его последователей.
Света там отродясь небыло и не предполагалось.

Лана, вы не согласитесь, но имхо не может быть никакой организации - от Света.
Ни религиозной, ни государственной, ни общественной - даже семья и клубы по интересам: собирать марки или искать бабочек во влажных джунглях амазонки.
Страшно, но так...

И Там - Света нет.
Это не значит, что там бесконечный ад... Нет.
Мириада таких же миров и причин-следствий.
Мириады жизней и смертей, любви и страданий, подвигов и предательств, правды и лжи, лени и приключений.

Одного нет - Света.
Истины.

Иллюзии и относительность.
Бытие.
Сущее.

Смотрел передачу, там выжившие в голос расписывали - какая любовь и расположение ожидает тех, кто умер от тех, кто их "принимает"..
И рядом хроника, добрые люди ритуально кончили 40 девственниц.
Два простых вопроса:
1. Их тоже с любовью принимают?
2. У меня разрушили семью и отняли от воспитания ребенка, неоднократно херили любовь и счастье (100% оттуда) , вытаптывали копытами все доброе - лично Свыше, Вседержители и на говно исходят сейчас - что бы я ничего не вернул обратно, подставляя делать то - от чего душу воротит и чего делать не хочу. Я и не делаю - поэтому кукую..
А вот эти поклонники "любви" - это они сами что-ли натворили?)))
И с того света - ни ни, не ф курсях ни разу? И не могли подумать?
Или нам стоит думать, что эти несчастные девочки - перерожденные садисты - дегенераты с Освенцима?

Я тебе говорю - корень всех бед не в людях и не в нашем мире даже.
Люди - куклы...
Но и куклы - с разными правами.

Тьма.
И сдесь и Там.
Эта тьма и диктует - "пророкам" и проч.

Вот ты говоришь о Шамбале...
О ее контроле над человечеством.
Покажи ее светлые дела в мире?
Без подвоха прошу...

Хочу знать, где тут Свет?
Не в любви же мяса к мясу...

по сабжу, сатана - сущность, безвольный инструмент, выполняющий определённые ему функции.
ещё вопросы есть?

ещё вопросы есть?

Есть вопросы (руку тяну).
Чью волю выполняет безвольный сатана?

Бога, а точнее, не в том смысле, что приказы, а действует по возложенной "программе".

В Соборе святого Петра в Риме, сердце католического мира, стоит статуя Моисея работы Микеланджело. Статуя как статуя, но не все в ней так гладко. На голове этого "великого Пророка" торчит два кривых рога.
Помимо Микеланджело, еще и Бакьякка (Франческо Убертини) отличился..)
На его картине “Моисей иссекает воду из скалы”.
Голову Пророка тоже венчают рога.

Прошу ответить представителей аврамических религий:
откуда на его голове взялись рога?

Это любителям говорить про записанное Слово Божие..)

Погуглите картинку, мне с мобилки лень...

Что или кто есть Сатана? Это искажающий фактор нашего мира и той части Творения (Вселенной), где мы все существуем. Даю ссылочку на материал, который размещал и здесь http://paranormal-news.ru/forum/8-241-1

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВСЕГО АНОМАЛЬНОГО Но имеют значения и комментарии

Ничто, никто, никак и никогда - это именно перспектива этого "феномена" или фактора. Небытие. И к этому всё идёт. И происходит.

А усложнять не стоит. Противоестественное и бестварное исчезает в определённой последовательности. И всё.

Прошу ответить представителей аврамических религий:
откуда на его голове взялись рога?

Похоже кроме меня ответить некому. Придется, в порядке исключения, нарушить обет.
Приведу сайт, где разъясняются "рога" Моисея. Там же говориться и по поводу всяческих рогов в
истории.
Хочу от себя добавить, что возможно из-за этой ошибки перевода у высокопоставленных крестоносцев,
"псов-рыцарей", были шлемы с 2-мя рогами, которые им поотшибал св. Александр Невский с дружиной
в битвах и на Чудском озере.
Предполагаю, этот вопрос изучать надо, что именно после этих войн с крестоносцами у нас на Руси
повелось изображать бесов с рогами. web-страница .

Вы правы, Правсиб.
Ошибка перевода...))

Вероятно, вы ответите и Джеку Соловью, что когда я писал, что большинство религиозных праздников иудаизма приходится на время после захода солнца - то я ни на что не намекаю ( как и с рогами!)), а свидетельствую, что культ Яхве первоначально был.......?

Правсиб, что это был за культ и почему новые сутки в связи с этим у евреев начинаются с вечера?

Что ж,
пока Правсиб "думает", приведу очень любопытную цитату, касаемо истоков Яхвизма:

" Козел отпущения для Азазеля.

На древнееврейском (иврите) - сеир означает «грубый» или «волосатый», то есть тот, кто носит шкуры горных козлов. Сеир также был землей Исава («поселился Исав на горе Сеир, Исав, он же Едом»), старшего брата-близнеца Иакова и сына Исаака, отцом которого был патриарх Исаак. Исав, или Едом, был известен как человек «волосатый» (иш ce'p). Он также отождествлялся с «козлом» (са» ир) точнее, козлом отпущения. Это жертвенное животное, по свидетельству Книги Левита,
израильтяне изгоняли в пустыню, обрекая на смерть за грехи всех, чтобы благодаря этому
израильтяне могли очиститься от грехов:
«И приведет Аарон козла, на которого вышел жребий для Господа, и принесет его в жертву за грех, а козла, на которого вышел жребий для отпущения[В англоязычной версии Библии — «для
Азазеля». (Прим. пер.).], поставит живого пред Господом, чтобы совершить над ним очищение и отослать его в пустыню для
отпущения [и чтоб он понес на себе их беззакония в землю непроходимую]» (Лев. 16: 9—10).
Азазель — это падший ангел, имя которого в переводах Библии ассоциируют со словами
«козел отпущения». Однако на самом деле они, вероятно, восходят к аккадскому слову уз, означающему «козел». Другие источники указывают, что ритуал отпущения
козла совершался, чтобы задобрить
Самаэля, другого верховного демона и падшего ангела в иудейской традиции, имя которого означает «яд Божий». И все же в связи с Сеиром был выбран именно
Азазель, ибо о нем сказано: «Его часть среди людей — Исав, это — люди, живущие мечом; его часть среди животных — козел.
Демоны [шедим] — часть его удела; они именуются в Библии сеирим. Он и его люди именуются Сеир». Упомянутые здесь
сеирим — это, разумеется, не демоны, а коренные жители Сеира, потомки Исава, или Едома.
Гора Сеир — это, вероятно, первоначальное место проведения ритуала отпущения козла,
совершенного Аароном и впоследствии продолжавшегося каждый год во время еврейского праздника Йом-Кипур, или День
Искупления. Более того, имеется
свидетельство того, что раввинистическая наука в Средние века пыталась отмежевать
эту архаическую практику от любых
жертвоприношений, приносимых богу горы Сеир. Это подтверждается словами одного еврейского раввина, который доказал, что «козел отпущения — это отнюдь (сохрани
нас небо!) не жертва от нас ему [т. е. богу горы Сеир], а акт послушания Богу..
.. Так кем же конкретно был бог Сеира? Он ассоциируется с Исавом и Эдомом, имя которого означает всего-навсего «красный».
Эта цветовая апелляция, по-видимому, происходит от общеизвестной библейской
истории, в которой Исав оказался
обманутым в вопросе о первородстве своим младшим братом Иаковом, который
предложил ему красную чечевичную
похлебку в обмен на право первородства, когда Исав однажды вернулся с охоты,
изнемогая от голода. Однако истинная цель этой притчи — найти оправдание той враждебности, которая существовала между
двумя ветвями семейства Исаака, бывшими, по свидетельству Библии, заклятыми врагами. Так, например, в пустыне израильтяне подверглись нападению амаликитян, потомков Амалика, внука Исава и «князя» Едомского. Считается, что
амаликитяне населяли территории к западу от Едома. Более того, когда сыны Израилевы вознамерились вступить в Ханаан, царь Едомский отказал в позволении Моисею и его израильтянам пройти «дорогою царскою» к северу от Иерихона,
вынудив их идти обходным путем: «Итак не согласился Едом позволить Израилю пройти чрез его пределы, и Израиль пошел в сторону от него» (Чис. 20:21).
Тот факт, что Аарон, брат Моисея и
первосвященник колена Левиина, принес в жертву козла отпущения на горе Сеир в земле Едомской, где, согласно египетским хроникам, находилось место, именуемое
«Яхве в земле Шасу», весьма интересен. Именно здесь следует искать корни возникновения почитания Яхве. Но где именно находилась гора Сеир? Существовала ли гора с таким названием? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сперва спросить себя, могла ли гора Яхве
быть, с одной стороны, обиталищем,
престолом или святилищем израильского божества, а с другой — прибежищем языческого бога горы Сеир? Эту загадку необходимо решить, прежде чем станет
возможно приподнять завесу тайны над местонахождением горы Синай."

" Иосия возродил почитание Яхве как национальную религию и попытался искоренить любые формы идолопоклонства,
осквернявшие страну из поколения в
поколение. Любые иные религиозные практики или направления, отклонявшиеся
от Ветхого Завета, намекавшие, что бог Израилев некогда был привязан к стране эдомитов, злейших врагов Израиля, подверглись гонению. Действительно, предпринимая эти акции, Иосия помнил безрассудные деяния своего предка, Амасии,
царя Иудеи (правил в 838–809 гг. до н. э.), который за 200 лет до того выступил в поход против «сынов Сеира» (2 Пар. 25:1). Предав смерти многих врагов и тяжко ранив еще больше сынов Сеира
«Амасия, придя после поражения Идумеян, принес богов сынов Сеира и поставил их у себя богами, и пред ними кланялся, и им кадил» (2 Пар. 25:14). Иосия воспринимал эти деяния как мерзость против имени Яхве, особенно в связи с тем,
что эти «боги сынов Сеира», вероятно, были установлены внутри храма Соломона — поступок, вызвавший еще большую
неприязнь к Едому. Кроме того, вполне возможно, что Иосия повелел переписчикам Пятикнижия отделить упоминания о почитании Яхве от ссылок на культ языческого бога горы Сеир, который с тех
пор был низведен до ранга демона по имени Азазель, или Едом. Более того, вполне вероятно, что Иосия убрал всякие географические ассоциации между Сеиром и
горой Яхве в надежде, что это позволит воскресить память о завете между Моисеем и Яхве, заключенном на горе Синай/Хорив.
Если так, данный факт может служить
объяснением того, почему в более позднем поколении пророк Иезекииль, изрекая «слово Господне», гневно выступал против
культа горы Сеир:
«так говорит Господь Бог: вот, Я — на тебя, гора Сеир! и простру на тебя руку Мою и сделаю тебя пустою и необитаемою. Города твои превращу в развалины, и ты сама
опустеешь и узнаешь, что Я Господь» (Иез. 35:3–5).
Может быть, столь бурная ненависть против Едома — результат отказа ее царя позволить Моисею и его людям пройти через Едомское царство во время Исхода? Очевидно, нет.
Куда более убедителен тот факт, что
позднейшие поколения евреев стремились дистанцироваться от любых форм религиозного почитания, практиковавшихся
эдомитами, потомками Исава. Поскольку на них был направлен столь мощный поток гнева, причиной этому была не просто
языческая религия, а изменение восприятия культа Яхве в сознании самих израильтян. Другими словами, бог горы Сеир вообще не был языческим божеством. Он был просто
ранней формой и ипостасью Яхве, но такой, которую израильтяне и евреи воспринимали как кощунство. Так что же побудило их столь резко сторониться домоисеевой версии еврейской религии? Ответом на этот
вопрос была тесная связь культа Яхве с Луной."..

Вот и ответ..)

Модель Сатаны №4. Эгрегориально-гармоническая.

Вот, кстати, забавные размышления о том, каким было бы воплощение образа Абсолютного Порока Человеческого, явись оно на Землю в человеческом обличье.

На ум приходит галантный век и эпоха дворцовых авантюристов. Джиакомо Казанова мог бы быть Сатаной во плоти, антропоморфной фигурой Его Темнейшего Высочества, напрочь лишенного любви, чести, совести, ответственности, чувства меры и формы и экстравертной связи с абсолютом.

Забавно то, что равно как и Иисус Иосифович, воплощение божественной сути творчества был распят и поруган человеческой расой, так и его полная противоположность закончила свои дни в унылой безвестности, снискав себе славы в веках лишь в воспевании величия собственного Порока.

Уважаемый Соловей...
На ты я с вами не переходил.
И не планирую.
Будте любезны, не огорчайте меня фамильярным отношением...

Простите, что ущемил ваше болезненное самолюбие и гордость. Не думал, что Вам так важны условности обращения.
(фейспалм)

Хуже будет.

Мда, в который раз встречаюсь с угрозами от всяких эзотериков. См ешно всё это. Один даже обещал за полгода извести меня. Но что-то видимо "ниасилел".

Теперь, по существу.
Ну а существа, как такового в ваших эмоциональных постах - нет!
Есть суждения, типа этого:
" ....Творец есть бытие. Нет
Творец не есть бытие."..

Угу, а ваши голословные и притянутые рассуждения что сатана=Творец=Яхве очень существенны.

Мнение понятно, но ваше личное мнение - таковым и остается.
Как и у миллионов иных заблуждающихся на счет христианства.
Все мои выводы доказываю из источников и Писагия - особенно.

Вы не доказываете, вы намекаете, но логики в ваших выводах нет ни грамма. Есть только притягивания и надумки.
Я дано заметил что эзотерики не страдают логическим мышлением. Когда читаешь некоторые выкладки такое ощущение, что между тезисом и заключением набросаны несвязанные факты и совершенно отсутствует демонстрация.

На первый мой пост, где Сатана пришел к Яхве среди Сынов Божиих - как его, вы же сами настаивали!) - посланник, функция - вы мудро не ответили.
Это ваш стиль - пропускать явно неудобные моменты..)

А там было на что-то отвечать? Вы привели цитату не связав ее логической цепочкой с тезисом и с заключением. Это не доказательство это туманный намек. Я в общем ответил. Что из таких отрывков не следует что сатана=Яхве. И по моемй логике там все четко написано. Сатана пришел к Яхве среди Сынов Божиих. Тут все очевидно. Сатана как один из ангелов такое творение Бога как и остальные ангелы. Но это не означает тождества.
Имхо у вас одномерное мышление, которое старается подогнать под привычные понятия, сложные вещи. Вам сложно понять что все сложнее схемы сатана=Яхве или сатана полностью независимый антипод Яхве. Попробуйте понять на физическом примере дуализма света, как частицы и волны. Свет ни то и не то, мы только его проявления можем описать в привычных нам понятиях. Нельзя утверждать ни то, что фотон частица, ни то что фотон волна, ни то что он одновременно и частица и волны, просто в нашем восприятии мира нет нужной аналогии чтобы точно описать его суть словом. Так и взаимоотношения Бога и его ангелов. Можно городить крайности и притягивать отрывки из Библии вырванные из контекста, не вникая в стиль (поэтичный, описательный прием), надмеваться своим умом и делать выводы "космического масштаба и космической же глупости". Но зачем все это?
По данной теме. Для меня например авторитетен в данном конкретном вопросе Иисус, а не некто с форума с болезненным чувством гордости.
А Иисус разделял сатану и своего отца Сущего(Яхве, Я есмь). Хоть при этом он сам и есть Сущий. Лука 4:6-8

Ну а что касаемо контекста, так я достаточно на форуме привел за все время данных из той же Библии, что бы показать - сатанинскую сущность этой книги и ее навязываемого бога.

Вы у нас мельком, так сказать - тут таких много было. Отнюдь, я тут наблюдаю и почитываю регулярно.

Да, не ссылайтесь на Н.З. дл оправдания Ветхого. - не надо.

Буду ссылаться. Потому что это всего лишь ваше заблуждение о том что Ветхий и Новый завет вдохновлены разными Источниками. Типичное рассуждение человека не умеющего понимать-принимать парадоксы. Я упоминал проблему с представлением света.
История отношений человечества с Богом и в Ветхом и в Новом Завете. И это одна и та же история. И то что Вы этого не понимаете не отменяет этого факта
Вы вырываете отрывки из контекста и делаете смелые но ложные выводы. А я изучаю библию уже лет 20 и картина выстраивается четкая и не противоречивая.
По вашей логике Иисус лжец. Потому что утверждал что
1. Не поклоняется дьяволу.
2. Поклоняется богу Сущему(Яхве), Творцу.
3. Цитирует Ветхий Завет везде и всюду. И доверяет ему.
4. Утверждает что пришел исполнить закон.
5. Призывает противиться искушениям подсовываемым сатаной.
и т.д. и т.п.

Все эти пункты не могут быть правдивыми одновременно. Отсюда ваша фраза "не ссылайтесь на Н.З. дл оправдания Ветхого" просто не состоятельна с точки зрения логики и обеих книг.

Еще раз убедительно вас прошу, пишите аргументированно и с уважением.
Я знаю тему, уверен - не хуже вас.
Знаю все тексты.
Знаю критику и аппологетов.
И уж точно знаю все, что вы в состоянии из себя выдавить.

Дайте не будем лицемерить. Ваше отношение ко мне вы выдаете с головой. требуете уважения к себе, а моё мнение приравниваете к "выдавить".

Жаль, но мнение зомбированных граждан - не интересно.

Ну да очень уважительно. На ВЫ.Наблюдаю интересный подход. Если человек придерживается не оригинального мнения то он зомбирован. (бр-р-р как я ненавижу тупой штамп зомбирован, прям бесит своей тупостью )

Поэтому - пожалуйста, доказывайте свои выводы.

Уважаемый тролль, вы делаете заявления которые отменяют простейшие определения, являющиеся для многих аксиомой. В нарушение всякой логики вы называете бунтующего ангела получившего эпитет сатана (клеветник, противник, враг) тождественным Тому кому он назван врагом. Не приводите никаких доказательств, кроме намеков в виде отрывков (которые ложно трактуете) и патетичных вздохов "кому я это объясняю". И смеете требавать доказательств разрушающих ваши фанатсмагоричные построения? Где логика то? Это вам надо методично и объясняя каждое логическое звено, доказывать свою мысль. Потому что это вы выдвигаете эти утверждения. Я понимаю, что они древнее вас, и вы просто зомбированы(это тролльское алаверды).

А за речь Иисуса к евреям - оогромное спасибо!
Раз пиисят ее цитировал - она лучше всего подтверждает мои мысли...)))

А я утверждаю, что вы не поняли, что он сказал. Переведу для зомбированного(хоть и не нравится мне это слово, но пусть будет алаверды 2).
Иисус буквально сказал - Вы утверждаете, что вы дети Авраама и вы свободны, но судя по вашей жизни и делам вы дети дьявола, и рабы греха. Вот и все. Здесь нет вывода о том что Бог в которого верят Иудеи есть дьявол. Здесь речь об упреке и не соответствии. Это логично, и это явно и неоспоримо, если читать всю главу целиком. Он буквально обвинил их в предательстве предка, его веры, Бога, и обвинил их в не соответствии убеждений и жизни которой они живут. dixi

Как и за то, что относите меня к сторонникам монотеизма..)

Я тоже монотеист. Бог один. Но не надо забывать, что наше восприятие и опыт ограничены, и не делать выводов опираясь на одни отрывки и игнорируя другие, разделяя Ветхий и Новый Заветы как книги о разных Богах.

Надеюсь на понимание! Я тоже. И если ищите понимания. Учитесь говорить не намеками и образами, а излагать мысли яснее.

к чему так гневаться?
Феникс пытается сказать простую вещь, что сущий (тот материнский фрактал Мира, который просто голограмма) и творец материального Мира не есть одно и то же.
наш творец Яхве -демон в том смысле, что он свет в темной материи (хаосе). эту смесь физики называют барионной материей.
Иисус - один из 12 эонов сущего (отца как он говорит) и Яхве не его отец.
ветхий и новый завет демоническая космология в контексте вышесказанного.

Вашу веру и убеждения никто не отбирает. для Вас слово демон оскорбительное? забавно. этот словарь не на этом форуме придуман.
намедни я говорила, что религия- по рождению и от нее не отступаются. ну творца называют демоном и что? из-за этого Феникс не гностик, а выдумлянд?

Уважаемый Соловей!

Вы вновь уделили мне, человеку без логики, свое высочайшее внимание?)
Я тут пообщался на ваш счет и форумчане совокупно ответили, что у "сего товарища очередное осеннее обострение, забей"...)))

Но я не верю словам..
Посмотрим же на написанное вами - опять комментировать нечего совершенно!..(((

Одни оценочные суждения, перемешанные хамством и фарсом..)
Вот смотрите:
- ваше болезненное самолюбие ;
- голословные и притянутые рассуждения;
- логики в ваших выводах нет ни
грамма;
- между тезисом и заключением
набросаны несвязанные факты;
- туманный нвмек;
- городить крайности и притягивать отрывки;
- надмеваться своим умом;
- рассуждение человека не
умеющего понимать-принимать
парадоксы;
- ваше заблуждение;
- смелые, но ложные выводы;
- не будем лицемерить;
- бесит своей тупостью;
- уважаемый тролль;
- патетичные вздохи;
- ваши фанатсмагоричные построения....
Как и большинство остального, это указывает на вашу поднаторенность в форумных склоках, с целью подчинить и унизить противника - но не в академических дисскуссиях знающих предмет образованных людей.

Опять одно лишь ваше субъективное понимание на уровне домохозяек - выдаваемое пафосно за истину, а вовсе не "оригинальное" мышление.
Вам 20 лет не пошло в прок, как и многим иным.
А жаль.

Джек! Джек, джек....
Я не вижу возможности беседы с вами...
Увы, незачем.
Вы абсолютно не сведущи в теме..
Не знаете вы ни Иисуса, ни Библии.
И повторять мною много раз писанное - дабы вам что либо объяснить, бессмысленно.

Правы, боюсь, форумчане..)

Да...
Второй роаз вас убедительно прошу - не хамите мне.

Лана,
прочтите внимательно его стиль письма...
Вы же видите, он привык вещать и подавлять, а не искать и разбираться.
Он - уже нашел!)))
Нахамит вам и останется при своем бреде...
Оставьте его.
Вы не представляете, сколько зомбированных на христианских форумах и что они и как говорят..?!
Это бесполезно.

Да, вы правы - греки и первые аппологеты Церкви так же, называли Демоном любое Божество без негативного контекста.

"наш творец Яхве -демон в том смысле, что он свет в темной материи (хаосе). эту смесь физики называют барионной материей.
Иисус - один из 12 эонов сущего (отца как он говорит) и Яхве не его отец."..

Лана, я приведу для прояснения вопроса комментарий Свеницкой:

" Итак, создание высшего мира отмечено в источнике тем, что частям его доступно знание о целом - Плероме, которому они
принадлежат. Перечислив всех, кто от высшего мира, апокриф говорит: "Это создания, которые восхваляют незримый Дух" (9.23-24; ср.: 9.19-22). Сам же высший мир описан как единство, представленное во
множестве, единство, обеспеченное
двусторонним знанием - самопознанием единого и эонов.
В отличие от этого ситуации образования мира низшего свойственно отсутствие
самопознания у составляющих его частей. Относительно мира высшего описание низшего мира дается как бы со знаком минус. Но хотя картина резко меняется, знание уступает место незнанию, непроходимой пропасти между мирами нет,
поскольку низший мир - следствие
ошибочных действий последнего зона высшего мира, Софии, и связан тем самым с ним своим происхождением. Космическая
драма, о которой повествует произведение и в которой участвуют оба мира,
разворачивается вокруг попыток восполнить изъян, нанесенный высшему миру ошибкой
его части. Оба мира, согласно нашему источнику, оказываются самооткровением единого, ибо даже ошибка Софии была в
помысле единого, что следует из текста (9.25-10.28).

Переход к образованию мира низшего определяется нарушением единства, разладом частей, внепарностью, незнанием,
которое воцаряется на смену знанию, пронизывающему высший мир. В рассказе названа причина, по которой София смогла
действовать, преследуя свой замысел: "...из- за непобедимой силы, которая есть в ней, ее
мысль не осталась бесплодной". Вот оно - свидетельство единосущности Софии и единого.
Внепарность подчеркнута и тем, что София пожелала открыть образ в себе самой "без своего сотоварища, без его мысли". О сотоварище Софии и несогласии с ним
говорится несколько раз (13.35; 10.5). Это "лик ее мужественности" (9.33), ее мужское подобие. Перед нами обычный для древних
религий случай парных сущностей высшего мира 19. В нашем тексте в другом месте о единстве каждой пары сказано отчетливо:
"...это Пронойя, то есть Барбело: мысль, и предвидение, и нерушимость, и вечная жизнь, и истина. Это пятерица эонов
андрогинных, то есть десятерица эонов, то есть Отец" (6.5-10). Отсюда следует, что слова "...она не нашла своего согласия и задумала... без знания своего согласия" (9.33-35) означают внутренний
разлад Софии, ее незнание себя через свое мужское подобие (противоположен этому
путь самопознания единого: узнавание им своего образа, предшествовавшее
появлению последнего в виде отдельной сущности).
Действия Софии, знаменующие собой перелом в судьбе мироздания,
охарактеризованы как незнание и злодейство (13.22-23). Памятник настойчиво связывает
злодеяние с незнанием - об этом говорится в следующих частях, посвященных созданию
человека (20.7-8), а также спасению
человеческих душ (25.1727, 30). Слова, встречаемые там, о "свете чистом", "совершенстве" не должны вводить в заблуждение. Представление о знании
отливалось в произведении во многие формы. Их разнообразие позволяет ощутить, каким широким было это представление о
знании и сколь неотъемлемым от поступка мыслилось знание."

Далее..

"К происхождению зла гностики постоянно возвращались. Эта тема трактовалась ими в прямой связи с утратой знания. Зло как незнание - такое понимание напоминает
отчасти Платона. Данные источника могут быть сопоставлены с критикой гностиков у Плотина, который отвергал их представление
о зле и его происхождении.
Плод ошибки Софии, ее сын Иалдабаоф, отмечен в тексте весьма определенно незнанием себя, своего происхождения: "Он
нечестив в своем безумии, которое есть в нем. Ибо он сказал: "Я - Бог, и нет другого бога, кроме меня", - не зная о своей силе, о месте, откуда он произошел" (11.18-22; ср.:
13. 8-30); "...он назвал себя богом. Но он не был послушен месту, откуда он произошел" (12.9-11).
Повторяя на разные лады о незнании Иалдабаофа, называя его "больным" (11.16), "тьмой незнания" (11.10), "безумным" (11.18), "самоуверенным" (13.28), текст вместе с тем отмечает, что силу света тот взял от матери,
не ведая, однако, об этой силе: "И он
отделил им (созданным им властям) от своего огня, но не дал от силы света, которую взял от своей матери, ибо он - тьма незнания" (11.7-10; ср.: 12.8-10; 13.28). Из- за этой не осознанной им самим силы,
исходившей от высшего мира, сотворенный Иалдабаофом низший мир оказался подобием высшего: "И всякую вещь он упорядочил по образцу первых эонов,
ставших существовать, так, чтобы создать их по облику нерушимых, не потому, что он видел нерушимых, но сила, что в нем, которую он взял от своей матери, произвела
в нем образ порядка" (12.33-13.5).
В нашем источнике творение
противопоставляется откровению. Именно в связи с деятельностью Иалдабаофа и его властей десятки раз употребляется глагол
"творить" и его производные 20. Творению присуще то незнание, которое есть в его творце - Иалдабаофе. Тут налицо резкое
расхождение текста с библейской традицией, не отделявшей бога откровения от творца.
Тем не менее это отделение не означает полного разрыва. Оно скорее есть способ свести на нет достоинства внешнего мира,
наделив его свойствами незнания,
неистинности. Это - своеобразный бунт гностиков против реальности с ее неодолимыми трудностями - как
природными, так и социальными,д бегство в глубины сознания, которое, согласно тексту,
принадлежит откровению, а не творимому из праха.
Всего отчетливее столкновение двух
принципов - откровения и творения - может быть прослежено в части, посвященной созданию человека. Его, не отдавая себе в том отчета, творят первый архонт и его власти соответственно увиденному ими
отражению образа незримого Духа.
Открывается же этот образ, с тем чтобы был исправлен изъян, нанесенный поступком
Софии Плероме (14.13-15.7). Речь идет об отражении, но образ, сотворенный в незнании, передает только внешнее сходство
с "первым Человеком". Подробно
описывается, как власти первого архонта изготовляли человека, названного ими Адамом. .."

Далее..

"Тело человека оставалось неподвижным до тех пор, пока сила света не перешла в него
от Иалдабаофа, дунувшего ему в лицо (здесь, как и во многих местах документа, скрытое цитирование Библии) по наущению посланцев света: "И он подул в лицо духом
своим, который есть сила его матери; и он не узнал (этого), ибо пребывал в незнании.
И сила матери вышла из Алтабаофа (sic!) в душевное тело, которое они создали по образу того, кто существует от начала. Тело
двинулось, и получило силу, и засветилось. И тогда-то взревновали остальные силы, ибо он стал" существовать из-за всех них, и они
отдали свою силу человеку и мудрость его укрепилась более, чем у тех, кто создал его, и более, чем у первого архонта. И когда они
узнали, что он светится и мыслит лучше них и свободен от злодеяния, они схватили его и бросили в нижнюю часть всего вещества" (19.25-20.8). Здесь свет, мысль и
свобода от злодеяния находятся в одном ряду и, собственно, не присущи сотворенному, а низошли в него от мира высшего.
Следующее дальше посвящено борьбе высшего мира против протоархонта и его
властей за силу Софии, выведенную из протоархонта в человека. Многие мотивы и образы этого отрывка заставляют вспомнить
книгу Бытия, но в Апокрифе Иоанна они приобретают новый смысл.
Все сводится к тому, как защитить в
человеке силу Софии, дабы Плерома стала без изъяна (25.14-16). С этой целью в помощь человеку свыше посылается Эпинойа света: "И она помогает всему творению, трудясь вместе с ним (сострадая
ему), направляя его в его полноту, обучая его о своем нисхождении в семя, обучая его о пути восхождения, пути, которым он сошел вниз. И Эпинойа света утаена в Адаме
(не только затем), чтобы архонты не могли узнать ее, но дабы Эпинойа могла быть исправлением изъяна матери. И человек открылся посредством тени света, которая
есть в нем" (20.19-30). Затем снова уже знакомые слова, многократно повторяемые и дальше, как указание на ситуацию, чреватую грядущими событиями: "И его
мысль возвысилась надо всеми теми, кто создал его. Когда они снизу глянули вверх, они увидели, что мысль его возвышена" (20.31-33).
Каждое исходящее свыше действие вызывает противодействие первого архонта, "тьмы незнания", и его властей. Они стоят перед
тем, "что они называют древом познания добра и зла, которое есть Эпинойа света, - они стоят перед ним, дабы он (Адам) не мог
узреть своей полноты и узнать наготы своего безобразия" (22.4-8). Это протоархонт пожелал извлечь Эпинойю света из ребра
Адама (22.30). Он изгнал Адама и Еву из рая (24.7-8). Он дал испить "воду забвения" потомству Адама (25.8). Он и его власти
породили судьбу, "последнюю из
оков" (28.18-26). Он "решил наслать
погибель на творение человека" (28.35-29.1). Он и его силы
создали "дух обманчивый", сходный с "Духом, который снизошел" (29.23-24). Эти действия направлены против человека, чтобы похитить у него силу, Эпинойю света.
Об Эпинойе света текст говорит много раз, описывая ее все в новых образах. Происходящая от Метропатора Эпинойа есть та, "которая названа жизнью" (20.17-18).
Она сокрыта в человеке от архонтов, чтобы стать исправлением ошибки (20.25-28). Эпинойей названо древо познания добра и зла (22.4-5). И тот, с кем, как со спасителем, беседует Иоанн в откровении, также называет себя "Эпинойей от Пронойи света чистого", говоря о себе, что открылся "в виде орла на древе познания" (23.2-7-29;
ср. также: 29.8-15 и мн. др.).
Многообразию проявлений Эпинойи света подстать богатство выражений, в которых описываются ее действия. Ее цель - "быть
исправлением изъяна матери" (20.28). Учительская миссия Эпинойи света постоянно подчеркивается (20.19-24).
Эпинойа направляла Адама в его мыслях в раю (22.18), учила Адама тому, что есть "тайна жизни архонтов" (21.26). Эпинойа
открывается Адаму и Еве, дабы "научить их и пробудить ото сна глубокого" (23.27-32, 33-35; ср. также: 20.29-33; 28.3-5)."..

Далее..

" Познание - самопознание в Апокрифе Иоанна выражено еще в одной форме - познания бога. Все усилия архонта, когда наложил он
последние путы на человека - судьбу, были направлены на то, чтобы "все творение стало слепым, дабы они не могли познать Бога, который надо всеми ними" (28.28-33). И еще раз о том же сказано чуть ниже, в самом конце части, повествующей о борьбе
за людей "духа жизни" и "духа
обманчивого". Люди, души которых
осквернены "духом обманчивым", "умирали, не найдя истины и не познав Бога истины" (30.3). Таким образом, использована и эта форма, чтобы дать понять о содержании "совершенного знания"....

О появлении Хреста - Аутогена, Аутоматона, Люцифера - сказано так:

" Это пятерица эонов Отца, который есть первый Человек, образ незримого Духа; 5 это Пронойа, то есть Барбело: мысль, ипредвидение, и нерушимость, и вечная жизнь, и истина. Это пятерица эонов
андрокинных, то есть десятерица эонов, то есть 10 Отец. И он взглянул на Барбело светом чистым, который окружает незримый Дух, и
его блеском, и она понесла от него. И он породил искру света светом блаженного образа. Но это не было равным 15 его величию. Это был единородный Метропатора, тот, что открылся; это его единственное [рожденье], единородный
Отца, свет чистый. Незримый девственный Дух возликовал
20 над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его [Пронойи], то есть Барбело. И он помазал его своим благом (???????), пока он
не стал совершенным, не нуждавшимся 25 ни в каком благе, ибо он помазал его [благом] незримого Духа."...

Написал много, но так понятно.
Если есть интерес, могу привести и комментарий на создание Плеромы и разделение Единого во Множество.

"
Дуализм в Бытии и Небытии.
Но ведь каждый сегодня здравомыслящий человек понимает, что из Ничего - Чтото не появляется.)

Поэтому Ниято - есть абсолютное Все, Потенция всего.
...
Но раз Ничто есть Все, то Что то - лишь проявленная и искаженная форма, временная и ограниченная.
А значит Бытие есть Недостаток, Кенома. "

Не знаю как у других, а я постоянно вижу подтверждения принципа единства противоположностей в повседневной жизни. В частности, применительно к данному случаю, я замечаю, что чтобы мои "идеальные" образы жили и не выветривались, я должен время от времени проявлять их в ущербных материальных формах.

Какая интересная тема тут у вас.

Далеко ходить не нужно, можно взять условно "официальную" версию определения сабжа. Church of Satan, основанная А. Ш. ЛаВеем и возглавляемая ныне его дочерью Зиной (и её супругом) - официально признанная, вполне легитимная организация. Ничего не нужно выдумывать и домысливать - все уже придумано и домыслено.

Вот как определяет субъект этой форумной темы сам Антон Шандор ЛаВей:



Всё достаточно просто. И, в то же время, не так то просто. Каким бы ни был интересным и условно "глубокомысленным" сей труд ЛаВея, мы помним о том, что автор - человек не слишком большого ума. Он не мыслитель. Умело жонглируя цитатами, он не раскрывает источников. Он не мыслитель, а Великий Мистификатор, сумевший даже из своей биографии сделать контраверсию цепочек совпадений и непроверяемых странностей. Открыто заявив о том, что нет мистики без мистификации - сиречь "Нет Чуда без Обмана", тем не менее, получил армию последователей, слепо уверовавших в его Чудо без осмысления природы Обмана, которая есть суть Чуда.

Но интересно не это. Интересно то, от кого ЛаВей "нахватался" тех самых цитат, из которых соткана его Сатанинская Библия. Ибо тот, кто снабдил Черного пророка мудростью - вполне так себе мог бы быть фамильяром или воплощением Сатаны на планете Земля....

(Продолжение следует. Или не следует...)

вот уж сатанинские происки
хочет замаскироваться.
имхо. имеет право.
культ имеет место быть хоть кого. Ла Вей нарисовал такого сатану. возможно это и инсайт, но такое определение сатаны к демонизму и реально черным культам отношения не имеет..
секта Сатаны..

ЗЫ. пусть живет эта ипостась.. Земля.. она .. для всех..

Ла Вей нарисовал такого сатану

Ну, в кругах условно "тёмных" леворуких он по сей день проклинаем за излишний либерализм, гуманизм и переоценку человеческой жизни. CoS в настоящее время выглядит как секта, да. Закрытая секта, имеющая сверхцелью захват какого-лидерства, как любая иная духовная конфессия. В чём лидерство, мы можем только догадываться и домысливать.

Но, с точки зрения инциации неофитов в леворукий процесс, он до сих пор играет определенно важную роль. Доступность его трудов, как в смысле досягаемости, так и в смысле легкости восприятия и осмысления - решающие факторы.

да что неофиты? лишь бы сделать себя отличным от других.
я допускаю, что воплощаются истинные бесы и принимают культ, как шкуру. достойно. и думаю, правильно.. чего рядится в чужие одежды

воплощаются истинные бесы и принимают культ, как шкуру. достойно.

Полноте. Из тех, кого я знаю в лавеизме года с 98-00-го (это около 10-15 достаточно интересных людей, я за ними послеживаю из интернета), никто не обратился в культ. Все нашли себе вполне так себе интересное применение в жизни, как в социальном, так и в духовном смысле. Не считая Варракса, который вообще всю свою жизнь слил в сортир на почве национал-социализма.

Кстати, забавно, что пока была живя моя книжная интернет-лавка, Библия Сатаны (не очень легитимное, но очень красивое издание) была бестселлером. Продавалось 2-3 экземпляра в месяц (из 10-20 книжек подобного содержания). Среди покупателей был замечен даже некий известный депутат, пожелавший остаться инкогнито.

все таки стесняются в миру своей сути
не скажу что я знаток сатанизма Ла Вея, но думается это все таки просто букварь.. без эзотерического подтекста.. такая своеобразная этика.
у народа реально отторжение сегодняшнего единого культа России - христианства

Отторжение! Мне кажется наоборот, возраждение православия, просто у людей уходит показная лубочность.

т.е. Вы утверждаете, что народ рвется во внешний круг христианской церкви? носить пожертвования на храм и всё, за право быть на службе- посмотреть как отцы церкви отжигают?

думаю, наоборот. все стремятся увидеть своего бога в лицо..

услышать отцов церкви не удается, они не слишком на контакт идут .. с " демонами " (с)

Не могу объяснить (минут 10 думал над ответом ), просто какое то внутренее ощущение от происходящего.

Он - уже нашел!)))
Нахамит вам и останется при своем бреде...

О, Джек Соловей... Сколько лет его не видел. )

Нашёл - ещё бы! Нет: ЕЩЁ БЫ! он же "христианин". И то, что "нашёл", рассматривается там как ЕДИНСТВЕННО НЕЗЫБЛЕМОЕ ИСТИННОЕ, и ни-ни шаг вправо, да что вы - "там" и помыслить об этом страшно! Ох, как вспомню...

без эзотерического подтекста.. такая своеобразная этика.

Не совсем.

"Книга Левиафана" в составе Библии - вполне так себе является рациональным объяснением принципов "работы" ритуальной магии. Там же содержится представлени доктрин лавеизма, как религии. Чем, он, собственно, и является, как бы ни старались уравнять этот вид сатанизма со всетским мировоззрением даже сами условные сатанисты.

И потом, кроме Библии есть ещё "Ритуалы" и "Ведьма" - вполне так себе готовые практические трактаты-руководства.

Все принципы построения религий соблюдены: этика-доктрина-практика-школа.

у народа реально отторжение сегодняшнего

En masse этого отторжения не наблюдается.