ok. не нравился Феникс - будет фунтикоф
4647
25
Всем привет!
За виртуальную плюшку вынесу мозг любому и расскажу о его место в вопросе процесса восприятия мира.
(но я не Феникс - сиськи мять не буду...
и в качестве подтверджения прилагаю этот клип - ну типа я сладкий, но от меня можно забеременеть умом 
)
За виртуальную плюшку вынесу мозг любому и расскажу о его место в вопросе процесса восприятия мира.
(но я не Феникс - сиськи мять не буду...
и в качестве подтверджения прилагаю этот клип - ну типа я сладкий, но от меня можно забеременеть умом )Почему решили что Феникс не нравился (не нравится), Мне кажется на нём здорово держится беседа. Просто есть правила, и поэтому он пока отдыхает. А так, все ждут его возвращения из бани.
во, задам и я свой вопрос (ещё разок):
Вы говорили, что логически можно доказать как конченость, так и бесконечность вселенной.
Пожалуйста, приведите здесь соответствующие выкладки. Либо, как минимум, напишите ссылку, где такие выкладки приводятся.
Спасибо.
Вы говорили, что логически можно доказать как конченость, так и бесконечность вселенной.
Пожалуйста, приведите здесь соответствующие выкладки. Либо, как минимум, напишите ссылку, где такие выкладки приводятся.
Спасибо.
Я считаю,что она конечна (диаметр прим. 28 млрд. световых лет, общая масса прим. посчитана, отсюда и "тёмная энергия" взялась), но расширяется в бесконечном "ничто".
Просто есть правила, и поэтому он пока отдыхает. А так, все ждут его возвращения из бани.гы-гы
что-то мне подсказывает, что если у Феникса появится желание опубликовать пост на форуме, то он сможет это сделать 
(скромный он просто
)Вы говорили, что логически можно доказать как конченость, так и бесконечность вселенной.безконечность ещё Декарт по моему доказывал:
Пожалуйста, приведите здесь соответствующие выкладки.
"брателлы, ежели я достигну края вселенной и просуну за этот край свою руку. То станет ли Вселенная размером больше на длину моей руки? Станет! Ну дак считайте, что я только и делаю, что сую руки за край Вселенной! :)"
Ну а конечность вселенной следует из самого понятия логики: всё, что существует - имеет начало, конец и границы
....если у Феникса появится желание ......Ну это всем известно, вы вновь предоставите ему свой профиль. Лучше всё же, чтоб он под своим ником говорил, и правила соблюдал.
Феникс, надеюсь что читаешь, точку зрения уважаю, для себя открыл нечто новое, но опускаться до оскарблений и мата считаю не красиво, лично мне, слух резануло. Давай, с лёгким паром и обратно в темы.
Сейчас читают
Питаться на 1000руб. в месяц - реальность?
32148
102
Курилка (часть 2)
111725
1000
Женский гардероб глазами мужчины
23213
112
по первому пункту (доказательство Декарта(?), бесконечность) - да, годится. Чётко.
второй - "всё что существует - имеет границы" - не является законом логики. Вообще законом не является. Это постулат какой-то. Откуда вы его вообще взяли? В математике сплошь и рядом идеальные (бесконечные и нулевых размеров) объекты - и построена она сугубо по законам (бинарной?) логики.
Конечность пока не доказана.
второй - "всё что существует - имеет границы" - не является законом логики. Вообще законом не является. Это постулат какой-то. Откуда вы его вообще взяли? В математике сплошь и рядом идеальные (бесконечные и нулевых размеров) объекты - и построена она сугубо по законам (бинарной?) логики.
Конечность пока не доказана.
--- ....если у Феникса появится желание ...... ---друг Дровосек, я не считаю себя правым отбирать у кого-то права. Любой из нас является уникальным и в чем то инетересным. Однако если Феникс начнет использовать ненормативную лексику - я просто сменю пароль.
Ну это всем известно, вы вновь предоставите ему свой профиль.
В остальном... у меня нет синдрома Бога, чтобы кого-то в чем-то ограничивать.
Если Феникс не пишет, значит не хочет. ( мож бухает
)второй - "всё что существует - имеет границы" - не является законом логики. Вообще законом не является. Это постулат какой-то. Откуда вы его вообще взяли? В математике сплошь и рядом идеальные (бесконечные и нулевых размеров) объекты - и построена она сугубо по законам (бинарной?) логики.можете ли тут привести определение логики, хотя бы из Wiki и, до кучи, определение "логического языка" которым собсно и оперирует логика?
Конечность пока не доказана.
пипец... винда8 это наказание за все грехи человечества. ( прошу прощения у форумчан и модеров за непонятные посты от меня. Повторный пост удалит нельзя, поэтому я заменил его текст на этот )
Victor-885
странник
если Феникс начнет использовать ненормативную лексику - я просто сменю пароль.Если Феникс начнет использовать ваш ник, то в бан уже пойдете вы и, как я думаю, уже не на неделю.
Rabinovitch
veteran
Ну а конечность вселенной следует из самого понятия логики: всё, что существует - имеет начало, конец и границыКак у вас всё легко и просто. Из "самого понятия", выдуманного людьми, следует неотвратимо фундаментальнейшее средство Вселенной, в которой эти люди и существуют... Я могу выдумать какое-нибудь стройное и красивое "понятие" (Вселенской Справедливости, к примеру), по которому такое замечательное существо, как я, априори не может жить от зарплаты до зарплаты и сводить концы с концами, отказывая себе в насущно необходимом, но из этого почему-то ничего не последует...
Rabinovitch
veteran
Из слов фунтикова явственно следует (даже неэзотерику), что он УЖЕ его использует.
Дровосек
v.i.p.
Я так думаю, если принять, что прим. 14,5млрд лет всё началось (а другого мы не знаем) и свет попёр во все стороны, то диаметр (граница) на сегодня 29млрд. свет. лет. А вот где границы того "ничто" в чём мы расширяемся, не понятно. Даже если они и есть, то где границы того в чём находится наше ничто 
Так же не понимаю (не принимаю), что до "большого взрыва" ни чего не было и вдруг, в нигде, из ничего появилось
Так же не понимаю (не принимаю), что до "большого взрыва" ни чего не было и вдруг, в нигде, из ничего появилось ничего понятие относительное. энергия это типа ничего. если предположить , что конечный путь назначения галактики черная дыра, то это видимо и начало . вселенная всяко не одна. где то есть материнский фрактал и их, вселенных, туева хуча
Я в единственность вселенной тоже не верю, и даже более того.
"Даже если они и есть, то где границы того в чём находится наше ничто"
ну почему.
Вот ты просунул руку, а она сзади вышла. Вот и граница вся. Что за границей? - просто задняя сторона пространства. Всё. Вот оно, пространство, вот так зациклено, и больше нет кроме этого ничего. Куда ни пойди - выйдешь с обратной стороны.
Что "за ним"? Ничего. В смысле, границы как-бы и нет, но пространство всё равно получается фактически конечно, просто транслируется в бесконечность своими копиями. Ну, а "большой взрыв" - это может просто копия имела нулевые размеры.
ну почему.
Вот ты просунул руку, а она сзади вышла. Вот и граница вся. Что за границей? - просто задняя сторона пространства. Всё. Вот оно, пространство, вот так зациклено, и больше нет кроме этого ничего. Куда ни пойди - выйдешь с обратной стороны.
Что "за ним"? Ничего. В смысле, границы как-бы и нет, но пространство всё равно получается фактически конечно, просто транслируется в бесконечность своими копиями. Ну, а "большой взрыв" - это может просто копия имела нулевые размеры.
Хм, я как то так даже и не думал, про то что математики его сворачивают читал, что гравитация его гнёт, немного понимаю. А то что граница это задняя сторона, не слышал, и пример доходчивый. У меня даже сердцебиение участилось , Уф, скорее всего я это принимаю (но буду думать).
А версии о "начале" у вас нет случайно, чтоб также, на пальцах.
, Уф, скорее всего я это принимаю (но буду думать).А версии о "начале" у вас нет случайно, чтоб также, на пальцах.
Прикосновение
guru
а я не понимаю - как это ничего? 
из чего это "ничего состоит"?
я могу понять только что нечто может до поры до времени не обладать никаими свойствами, не содержать информацию, т.е. быть этаким абсолютно нейтральным нечто...
из чего это "ничего состоит"? я могу понять только что нечто может до поры до времени не обладать никаими свойствами, не содержать информацию, т.е. быть этаким абсолютно нейтральным нечто...
хмм
veteran
что - "ничего"?
всё занято копиями мира в бесконечность. Два зеркальца лицом друг к другу поставьте и увидите.
ничто - это не нечто, оно ни из чего не состоит и его вообще нет.
всё занято копиями мира в бесконечность. Два зеркальца лицом друг к другу поставьте и увидите.
ничто - это не нечто, оно ни из чего не состоит и его вообще нет.
А вот интересная статья.
ТУТ
Статья очень интересная. Если аслите многа букафф, сможете открыть для себя еще одну версию существования вселенной. Статья слава богу не имеет отношения к британским ученым, а вполне подкреплена математическими расчетами.
Не к кому то лично обращаюсь, а ко всем заинтересованным.
ТУТ
Статья очень интересная. Если аслите многа букафф, сможете открыть для себя еще одну версию существования вселенной. Статья слава богу не имеет отношения к британским ученым, а вполне подкреплена математическими расчетами.
Не к кому то лично обращаюсь, а ко всем заинтересованным.
funtikof Ты на трезвую то голову эту киноленту то посмотрел???? 
Прикосновение
guru
не, ну либо ничего, либо зекралят, а значит, просунув руку за свое пространство-время, рука попадет не в ничто, а в отражение собственного мира, а если это еще и стопудово-стопроцентное абсолютное отражение, значит и оттуда к нам просунется такая же рука
представить абсолютное ничто я могу, но воспринять не получается как-то.....
представить абсолютное ничто я могу, но воспринять не получается как-то.....
всё занято копиями мира в бесконечность....Ну вот
, опять бесконечность. Всё же версия с конечной моделью более удобоварима головой и вполне воображаема (представляема), вероятно и форма трёмерна, а вот граница уже нет, вернее свойства пространства на его границе выходят за рамки трёмерности. Мне понравилась фраза, замкнуто само на себя. Конечный объём, также можно объяснить, конечным наличием энергии (материи). Из за круговорота материи-энергии, можно допустить бесконечность течения времени, для времени - бесконечность легко воспринимается, без взрыва мозга.Пойду многа букаф почитаю, для кина инет не проводной (медленный), так что с кином пока обожду.