И вам приятных каникул!

А что ж Правсиб со своим ua не в бане?

Может, потому что Правсиб ведет себя как русский, а не как homo.ua в extremal-версии от февраля 2014-го года? (максимально политкорректен)

ага. как русский. особенно тональность и манера общения братка. понятно, что сущность не пропьешь..
еще избирательность в отношении правдивости текстов и толкований. спор был об этом..
тексты/ссылки без выводов. бог который демон..
ну есть прогресс, конечно.. что человек в итого станет богом стал утверждать..
РПЦ в России институт культуры, не больше не меньше. если абстрагироваться от элементов коррупции.
даже у староверов есть энергетические практики .. христианство это этика.. какая и для кого -вопрос ..

ага. как русский. особенно тональность и манера общения братка.

А как должен вести себя русский? Расшаркиваясь и толерантя направо и налево?
Говорит что думает, как принято у русских.

Говорит что думает, как принято у русских.

При этом, передергивая факты. И открыто неоднократно нарушая п.6. Ему, видимо, можно.

еще избирательность в отношении правдивости текстов и толкований. спор был об этом..
тексты/ссылки без выводов. бог который демон..

Вторая строчка из твоих слов для меня как всегда терра-инкогнита, но на всякий случай оставил.

я тоже согласна с текстом,

.

Так с чем ты согласна и почему?

Пока Лана и может быть еще кто-то думает, хочу вернуться к вопросу затронутому Фениксом,- привел
ролик освящения ночного клуба.
В принципе такое может быть, хоть это и не правильно в нашей реальной ситуации. Если раньше, 1500 лет
назад, такое возможно было для отдельных отцов, то сейчас то это совершенно не правильно, как я
думаю. А почему же тогда я ответил Фениксу на этот ролик-"вранье"? В режиме блиц я ответил ему на его
посыл о том, что батюшка благословлял разврат, наркотики и неправильный образ жизни, - естественно
это ложь, вранье.
Если следовать логике Феникса и ему подобных строительство храмов в тюрьмах и присутствие там священников-
это благословление преступников: убийц, насильников, воров, бандитов и т.д.
Создание реабилитационных центров наркоманов при церквях- это благословение наркомании и пьянства.
Но даже вы еще так не думаете пока. Вы пока еще понимаете, что дело не в том с кем общаешся и работаешь,
а в цели этого общения.
Помните слова Христа из Ев.Луки, гл.5, ст 31, 32:

27 После сего Иисус вышел и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною.
28 И он, оставив все, встал и последовал за Ним.
29 И сделал для Него Левий в доме своем большое угощение; и там было множество мытарей и других, которые возлежали с ними.
30 Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?
31 Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;
32 Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.

Так вот, настоятельно рекомендую вам рассматривать дела священников не с точки зрения материалистов,
а с точки зрения Евангелия, и тогда все встанет на свои места.
А то, что Бог пришел спасать грешников, так про то все Евангелия и все жития святых.
Вот я не зря привел в цитате только ст.31 и 32, но и предидущие.
Там как раз приведен пример того, что Бог пришел спасать грешников.
Ведь кто были мытари в глазах того общества иудеев? Грешники, изгои, предатели, неприкасаемые.
Но, Господь, как сердцеведец, все знающий, пришел к нему и он,Левий, стал христианином.
То же самое и пример с Закхеем, мытарем. И один из мытарей стал Его ближайшим учеником, Апостолом.
А примеры из житий святых: Мария Египетская, Моисей Мурин, Евангельский разбойник и множество других.
Так что, ребята, включайте мозги, отвлекитесь от материализма и прочей хрени.

Правсиб! это троллинг нравственных основ человечества стрип имеет место быть среди маргиналов, ну или сильно в интимной обстановке. каким боком это к обряду освящения относится?
**ы в глаза, все божья роса. противно

Вот вы, дедуля, прочитали Вальберга. А почему вы выбрали именно эту статью , а не какую-нибудь другую?

В общем я вам на примере ваших цитат и цитат из текста (который вы читали) поясню, что вы не поняли, о чем написано в статье.

Разберем для начала ваши пассажи и претензии к автору статьи:
Вы писали, что

В Предисловии Вальберг в число христиан включает даже гностиков, правда как радикалов.

Вы хоть поняли, в каком значение использует Вальберг слово «радикал». С его точки зрения, т.н. гностические направления, это направления раннего христианства, которые противопоставлены иудейской вере!! То есть, ругая гностиков, вы, тем самым причисляется себя к адептам иудаизма и их бога Яхве (поскольку в то время никакого православия еще в помине не было!!!), о чем, собственно, вам Феникс и толкует – кто ваш бог?
Вы писали, что

Очень большая часть статьи посвящена тому, что Вальберг пытается доказать что автор Деяний - Лука, якобы понятия не имеет о существовании Евангелия Луки.

Дедуля, в тексте черным по белому написано, что «В библеистике широко известен и обоснован подход, что книга эта представляет составной документ разных первоисточников…»

Пояснения для Правсиба:
Вальберг говорит о том, что Деяния составной документ, сборная солянка, собранная (а не написанная!!!) Лукой для Феофила, т.е. по сути Лука не автор, а всего лишь редактор «сборника статей».

Поскольку форумный формат не любит пространных текстов, ну и для лучшего усвоения и переваривания, буду писать коротенько
Деда, скоро будет продолжение

Вы писали, что

Больше того, оказывается, что в Деяниях сам Бог Иисус Христос ничего не знает о чем Он говорил по поводу предстоящего разрушения Иерусалима,(по крайней мере). Хотя ниже сам же подтверждает, что христиане послушались этого пророчества- предупреждения и заблаговременно ушли из Иерусалима, и тем самым спаслись от уничтожения. В общем бред какой-то!

Никакой не бред. У Вальберга написано:

Поэтому поводу вызывает большой интерес, где именно в главной исторической книге - Деяниях перед нами открывается это пророческое спасающее предупреждение? При детальном исследовании читатель приходит и к интересному выводу, что в предании самих апостолов Деяний вообще-то предупреждение о спасении бегством не встречается ровным счётом нигде...апостолы автора Деяний были на полном серьёзе способны ждать мессианского восстановления Израиля уже буквально через несколько дней. И какое при этом всём может быть откровение спасаться бегством от верной смерти, данное «почтенным тамошним мужам»?!

Деда, не путайте божий дар с яичницой! Апостолы ждали совсем иного (см. три пункта у Вальберга). Они ожидали восстановления Царства Израиля, а Иисус знал, чего они ждали, знал, что они не правильно понимаю то Царство Божие, о котором он вещал, и ответил им:«20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лук.17:20,21)

Вы писали:

В Заключении, противореча сам себе, с одной стороны утверждает, что Евангелие Луки и Послания Павла истинны, а все остальное ложно, фантазии.
А с другой говорит:"Вместе с тем приведенный нами анализ не дает основания полностью отвергать
книгу,(Деяний), как не историческую. Существуют археологические и исторические исследования, которые и обосновывают, что многие места книги Деяний должны быть написаны именно очевидцами. ... В общем и подход такой не противоречит честному свидетельству самого автора о решении отобрать и сложить из множества уже существующих преданий и текстов правильную историческую картину."

пишите нечитабельно, надоело за вами строчки подравнивать

Деда, слова истинный и исторический не синонимы
Да, и Вальберг ни слова не сказал, что "все остальное ложно".

Вот процитирую вам вас же:

Из-за какой-то фатальной поврежденности души он многих вещей понять просто не способен.

Но только это не про Вальберга

Деда, читай еще чего-нибудь и будем разбираться вместе

Деда, вы киношку, которую Феникс в конце третьей части рекомендовал, смотрели?
Советую! Сразу понятно многое станет

Там Жиль Квиспел классную сентенцию выдал, ее прям хоть в тему к скату заноси:
"Не бывает коротких путей к Истине и нирваны по заказу"

Отвечу пока только кратко на самое простое и с чем почти согласен, а то сегодня не поспалось,
так что весь день кимарить и маяться буду. Боженька дозволяет бесам меня малость подрючить
за мои провинности. Завтра тоже день тяжелый для меня- молебен с Акафистом в честь Дня
Рождения Иоанна Крестителя, так что тоже не знаю.

Выбрал эту работу Вальберга методом тыка.

Согласен, что "Деяния Апостолов" сборная книга, но составителем, а часто и автором был
Евангелист Лука, сопутешественник ап.Павла.

Согласен, что в Деяниях нет ничего про разрушение Иерусалима, да и не могло быть.
Деяния написаны около 63 года, а разрушен Иерусалим примерно в 70 году.

Меня поражает категоричность суждений.

Существует несколько точек зрения на время написания Деяний: до 70-х, 70-90 гг. и 100-130 гг.
Но Правсиб считает, что в 63 г. а я пойду почитаю аргументы для разных вариантов датировки.

Xieling, не знаю даже, удастся ли нам договориться хотя бы о терминах, но как-то надо,
а то запутаемся. Христианство и гностицизм разные вещи и путать их нельзя.
Вот хотел Вам сказать, чтобы Вы использовали в рассмотрении материалов по датировке
не только гностические материалы и точку зрения гностиков, а и христианские,(православие,
католицизм, протестантизм (традиционный), но уперся в Ваше представление о том, что
гностицизм- это христианство, и все, мое предложение просто рассыпалось в прах, исчезло.

Деда, гностицищм это термин, придуманный спустя тысячелетия для обозначения направления, основу которого составляют поиски знания и истины. Гностицизм может быть не только христианским, но и языческим, да хоть буддийским. В среде ранних христиан еще было много тех, кто думал, а не следовал догме и букве, поэтому к ним тоже относится термин гностический.
А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.
Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых

Деда, гностицищм это термин, придуманный спустя тысячелетия для обозначения направления, основу которого составляют поиски знания и истины. Гностицизм может быть не только христианским, но и языческим, да хоть буддийским. В среде ранних христиан еще было много тех, кто думал, а не следовал догме и букве, поэтому к ним тоже относится термин гностический.
А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.
Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых

Ну давай будем называть ранних христиан-гностиков раннехристианскими гностиками, в отличие от
ортодоксальных, догматических,(буквалистских), настоящих христиан.

А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.

Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых

Не знаю как там у вас академиков-филологов считается, а я, ПТУшник считаю "буквалистский", т.е.
фактический, истинный, не дающий никаких шансов на фантазии и домыслы подход самым правильным,
хотя бы в вопросах датировки.

Ну а "неангажированное"- это я так понимаю только гностическое?

Виктор, извини, как-то коряво оформил, но че-то заклинило.

Хочу отреагировать на выложенный Вами фильм, это крайне важно. В том топике он как бы
не к месту, перенесу сюда. web-страница .

Замечательный по откровенности и смыслу фильм. Совершенно откровенно сатанинский и открывающий
смысл внедрения гностицизма в массы, и они там об этом прямо говорят.
Что сейчас еще мешает сатане установить свое господство? Есть организованная единая сила- христианство!
Надо его разбить, дескридитировать, раздробить на мелкие части,-(разделяй и властвуй), и заменить
суррогатом, гностицизмом, где каждый сам по себе. А уж когда все будут разобщены,- приходи и бери их
голыми руками.

Ну да наука у нас всегда сатанизмом считалась, если занималось не тем, чем церкви надо!

Фильм замечательный, четкий и ясный, с массой доказательств, а не то что "Верую, потому что абсурдно".

ага. сатанинский.
почему нет термина "житие Христа", но в обиходе есть "мифы о Христе"?
ответ прозаический- это две большие разницы.
самый примитивный миф - непорочное зачатие. нет смысла трындеть, что Иосиф взял в жены беременную Марию.
у мифа другой смысл. гностический
опять Сатана встрял?

Вы хоть поняли, в каком значение использует Вальберг слово «радикал». С его точки зрения, т.н. гностические направления, это направления раннего христианства, которые противопоставлены иудейской вере!! То есть, ругая гностиков, вы, тем самым причисляется себя к адептам иудаизма и их бога Яхве (поскольку в то время никакого православия еще в помине не было!!!), о чем, собственно, вам Феникс и толкует – кто ваш бог?

Все я понял. А вот Вы почему-то не разделяете раннехристианские течения,- свалили все в одну кучу:
множество иудеохристианских ересей, гностицизм, эзотерику и язычество с примесью христианства и
всю эту "кучу" вместе с Вальбергом противопоставили классическому иудаизму. У Вас нет даже тени
понятия, что в те времена существовало и ортодоксальное христианство,(православие). Хотя вот оно,
перед вами- Евангелия, Деяния, Послания и т.д.(Канонические естественно, но вы их отметаете как
подделку. А вот действительно подделки, фантазии, домыслы, откровенную ложь почитаете за истину.
Почему то для вас всякий шизофренический бред понятней и ближе.)
Наконец сами апостолы, их ученики и последователи, христианские общины- и все это ортодоксы.
Но вы их не замечаете, как будто их небыло. Это просто поразительно.

Вы сделали ложный вывод, что если я критикую гностицизм, значит я за иудаизм,- нет, я не за иудаизм,
я против гностицизма.

А вот Бог Яхве это и мой Бог,- это одно из древнееврейских имен Иисуса Христа.

Деда, не путайте божий дар с яичницой! Апостолы ждали совсем иного (см. три пункта у Вальберга). Они ожидали восстановления Царства Израиля, а Иисус знал, чего они ждали, знал, что они не правильно понимаю то Царство Божие, о котором он вещал, и ответил им:«20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лук.17:20,21)

Это для вас, шибко образованных и слишком умных тайна, что апостолы так думали до самого сошествия
на них Духа Святого. А вот любая не образованная православная бабушка это знает.

И вообще эта работа Вальберга полный атас, выеденного яйца не стоит, ибо он пытается доказать то,
что очевидно. Все это описано в Евангелиях, но он почему-то этого не видит. Ум за разум зашел.
Бывает, от большого ума. Перемудрил.