Что такое эзотерика? (часть 6)
350538
976
JackFrost
Имя файла должно состоять только из латинских букв или цифр. Кириллица не прикрепляется.
JackFrost
Вы в своем репертуаре, господин Историк, как всегда казуистика, подмена смыслов и понятий.
Прочитать текстовые ссылки слабО. Ну хорошо, дам пока хороший по пояснениям, но, к сожалению,
плохой по качеству звука видеоматериал. Ну а завтра поищу что-то подобное, но с хорошим звуком.

.
vvls
Хотел отреагировать на парочку твоих слов, но уже не могу найти, подчистили наверно,
много слов у нас стало запретных. Но все равно рекомендую прослушать по этому поводу 2-3-х
минутный ответ на этот вопрос от А.Кураева в его лекции.
Смотреть с отметки 1час 28мин.
Рассусоливать про дергать зубы и делать операции без анастезии не буду. Вам молодым и
здоровым атеистам Бог действительно не нужен пока.

.
Pravsib
Удивляете вы меня, Правсиб..
Ну где же подмена и казуистика?:)
Я дословно привел слова указанных субъектов и после них что либо читать еще - увольте. Как и потратить два часа на очередную, уверен, мутную проповедь Кураева.
Будем считать, что Бога нет в душе лишь у священников и православных.:)
А у нормальных людей - несомненно, есть. Поскольку в чем смысл тогда всем известных слов Христа:
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно" (Мф. 6:5—6).
Как видно, обращаться к Богу можно и в комнате, а не в Храме и Бог услышит обращающегося к нему. При этом, Бог явно находится не на потолке или в стенах комнаты, а в душе молящегося. Впрочем, вам виднее..)
Насчет Кураева, так когда то давно, просмотрев вот этот ролик, где человек нагло выворачивается, без стыда прикрываясь детьми, утратил интерес к нему как священнику. Чиновник от иерархии и политикан.

JackFrost
Я дословно привел слова указанных субъектов и после них что либо читать еще - увольте.
В том -то и состоит Ваше мошенничество, что Вы, как человек настроенный на искажения и извращения,
в одном, нужном для вас случае, толкуете буквально, а в другом- иносказательно. Но в любом случае в
извращенном виде.

Про веру в душе. Да в душе она, где ж ей еще быть, не в пятке же! Здесь то речь идет о сути и истинном
понятии выражения "вера в душе", о чем вам батюшки и говорят.

А приведенный вами отрывок из Ев.Мф.6: 5-6 совсем о другом,- о том, что нельзя молиться напоказ, как
это делали фарисеи. Надо же понимать Евангелия, где и о чем там говориться.
Pravsib
Всем видно, о чем ваши батюшки балабольные говорят...)
Как и то, кто искажает и перевирает факты.

Итак, Правсиб, вы абсолютный тролль.
Кроме наездов вы неспособны НИЧЕГО возразить по сути. Изворачиваетесь и унижаете собеседника.
Противно с вами общаться. Мошенник - вы и ваша, по вам и материалам видно, церковь.
Ни чести, ни совести, ни Бога в душе у вас нет. Я не желаю слушать ваш бред и хамство впредь.
Вы паразит, забалтывающий серьезные темы.

Прошу модераторов обратить на мою просьбу внимание. Я не обязан выслушивать тролля.
Pravsib
Все способны без вашего навязанного "понимания" разобраться - что там сказано.
Не переводите с русского на русский.
JackFrost
Ну а для того, что бы прийти к логическому завершению уже совершенно ясного вопроса о последствиях слияния Церкви и Государства, я приведу небольшую книгу-статью Сергея Петровича Мельгунова, историка церкви и антибольшевика. Который является автором известной работы "Красный террор в России" и многих других.

https://docs.google.com/file/d/0B59JuYJicUVeWFpBLXBSUFg2c0k/edit?pli=1

В представленной работе "Старообрядцы и свобода совести", изданной 1917 году, он показывает истинные причины "раскольнического" движения - нежелание в течении на тот момент 250 лет подчиняться государственной Церкви. И дает в 8 главе, "Церковь и Государство", - краткую характеристику процесса этого срастания, делая вывод что "Православие и Самодержавие неразрывны".
Церковь одобряла все, что делало правительство, последнее поддерживало всеми средствами неприкосновенность и могущество господствующей церкви. Но этот союз неизбежно должен был привести к печальным результатам.... Господствующая церковь сделалась в конце концов слепым орудием в руках правительства... Во главе Правительствующего Синода был поставлен Обер-прокурор - "добрый человек из офицеров". Протопоп Аваакум требовал, что бы церковь и государство были раздельны : "Чудо! Как то в познание не хотят прийти! Огнем да кнутом, да виселицей хотят Веру утвердить! Которые то апостолы научили так? Не знаю." Еще в 1682 году, когда выборные от стрельцов явились к Патриарху и задали вопрос, за что правительство преследует ревнителей старой веры, они получили в ответ: "Мы за крест и молитву не жжем и не пытаем; жжем за то, что не повинуются Церкви!" ... Петр Великий относительно "раскольников" положил: "Подлежат такой казни, как противники власти." Тоесть, те которые держались староверия были приравнены к политическим преступникам.
Там много интересных свидетельств. Прошу к обязательному прочтению. На многое откроются глаза. Еще рекомендую его небольшую работу "Как создавалась государственная церковь.", 1905. В ней Мельгунов остановился на этом подробно. У меня PDF файл, но не могу выложить его на форум! Пожалуйста, скачайте из поисковика и прочтите - это живое доказательство моих слов.

Добавлю, что византийская греческая вера и не предусматривала независимого существования от власти изначально. Множество работ посвящено и освещают это. И совершенно очевидно, что Правсиб и его нынешние "православные" не зря рвут подметки в этом направлении - они рвутся к власти и богатству. Но, как видим и как я еще покажу, они не христиане и не имеют никакого отношения ни ко Христу, ни к Апостолам, ни церкви времен Климента Александрийского.
Иерархия лишь прикрывается Святыми и мучениками, христианскими философами, дабы подтвердить якобы преемство от апостольских времен. Нет и никогда не существовало Единой Соборной и Апостольской Церкви, идущей от Христа. Ни католики, ни православные-ортодоксы, ни протестанты к такой Церкви не относятся. Вы сами можете в этом убедиться. Как уже показано на этом форуме во многочисленных материалах, Фениксом в частности, апостольские идеи уничтожены и извращены полностью.
На их руинах выросли Мифы, погрузившие мир во тьму и безумие на полтора тысячелетия.
JackFrost
Двое ребят подключились к обсуждению и все.
Может я что то не знаю, почему никто не участвует в обсуждении?..
Мне с этим "православным" нет желания говорить - явно подсадное лицо, облаивающее и хамящее всем, кто мыслит - обоснованно иначе, причем боюсь, не в одном лице. Очень уж разные стили письма в топах под его ником. Упаси Господь, если подобные дорвутся к власти и станут определять веру и идеологию. Хотелось бы увидеть интерес у форума, хоть и заметно, что в "православном" сообществе тема эзотерики вызывает жесткое неприятие. Есть же православный форум - почему человек хамит и ему не делают замечаний в этом разделе, блокируя собой всякое обсуждение и инициативу. Прислуживать власти, соответственно, вызывает полное одобрение. Вот такие они "христиане", а ведь например ап. Павел по Писанию - явный эзотерик, услышавший голос с небес и Христа никогда не видевший, но постоянно говорящий о нем в эзотерическом, а не историческом смысле!
Боюсь, время не то.
JackFrost
Потому что разговаривать бесполезно. Вы еще не поняли?
JackFrost
Упаси Господь, если подобные дорвутся к власти и станут определять веру и идеологию.
Непременно дорвутся. Конца августа -- начала сентября подождем (фактически тау Юпитера и Нептуна на Сатурн): закручивания гаек, связанных с религией и идеологией, на государственном уровне ждать стоит. Причем, гаек таких, "разболтанных", т.е. решения толком непроработанными будут.
Хотелось бы увидеть интерес у форума
Да резона нет.
Regуnа
Печально все это...
Вы знаете, у нас об этом не принято говорить, но борьба с "расколом" в сути своей и по масштабу являлась избиением и закабалением собственного народа. Вне закона и права на жизнь, на образование, на воспитание и обучение детей оказались миллионы людей, которые жили и верили так, как веками их предки.
Новая власть, а я писал выше в этом топе о новом Романове - Кобыле и его отце Филарете: папа сделал сына Царем, а сын папу Патриархом, оба именовались Государями, - отрихтовала под себя огромную страну только что пережившую ад: правление Грозного - воевавшим со своим же народом (при котором стало аксиомой, что Царь - наместник Бога на земле), и доведшего до Смуты и оккупации. И Романовы, вкупе с "православными" ручными, под 300 лет - вплоть до революции 1906 года, не давали продыху своему народу, держали его в железе и беспросветной нищите и темноте. И народ выдохся, сломался. Старообрядцы ведь были народниками из крестьян в огромной массе. И самыми образованными на тот момент - при том, что полностью запрещено было любое образование для них. Дело совсем не в двуперстии или греческих книгах.... Это был предлог.
Вы думаете почему в революцию совсем не большевики - по свидетельству многих, а именно народ массово нещадно избивал священство и монахов, разрушал церкви? Они уничтожали сосавших веками и душивших их чиновников в рясах. И не считали это богохульством - ведь знали, что нет в Церкви Бога.

А Правсиб - просто калька, типаж с образа такого государственного попа. Тень прошлого.
Вот что пишет Мельгунов:
Во все концы России Синод снаряжал миссии для собеседования со старообрядцами (это уже 19 век, ранее он снаряжал военные отряды и перед их лицом целые поселения в сотни людей сжигали себя сами, что бы не попасть в рабство). Эти миссионеры являлись часто, как у нас говорят, провокаторами. Нередко старообрядцы, осмелившиеся выступить на собеседовании и резко порицать господствующую церковь или действия правительства подвергались ссылке. Вся беседа велась в сущности не для выяснения, на чьей стороне истина, а исключительно лишь для того, что бы возложить хулу на учение старообрядцев. Чья вера поносилась самым грубым образом.
Очень похоже на мою с ним "беседу", правда?:) И, как я читал, на беседы с ним Феникса и других форумчан.
Как и не было этих сотен лет...
Охватывает грусть, что перед самым октябрьским переворотом, Сергей Петрович наивно писал:
Новый демократический строй России должен теперь обеспечить каждому полную неприкосновенность религиозных убеждений.
Знал бы он, что ждет и его, и его страну, весь многострадальный народ. Мельгунов увидит все своими глазами.
На свободу убеждений, как видим, и нам еще - в третьем тысячелетии, стоит лишь надеяться.
Но что нам готовит наступающий год - не хочется искать ответы в истории.
JackFrost
о новом Романове - Кобыле и его отце Филарете: папа сделал сына Царем, а сын папу Патриархом, оба именовались Государями, - отрихтовала под себя огромную страну только что пережившую ад
Вы далеко не первый, от кого доводится это слышать. Впервые более 20 лет назад услышать довелось. От человека с историческим и философским образованиями. Задумывавшемся много над чем еще в конце 60-70-е годы (т.е. человек мне лично в родители годится).
Но Вы же прекрасно понимаете: спорить с догматиками нет никакого смысла, будут стоять на своём.
В этой теме просто нет смысла продолжать: Вас если и услышат, об этом вряд ли скажут.
Pravsib
Бис!
Проявился Правсиб во всей красе...)
Девочка не согласна с "дедом" - не русская и нарушает общественную безопасность.
Для меня заготовлен у "православного" ярлык - государственного преступника и врага русских людей!)
Все, что пишу - обычные исторические признанные документы привожу и русские летописи, правда! И чиновники не причем.
Чтож, раз подобные обвинения в мой адрес не удалены модератором, отвечу жестко.
Поскольку так оставить подобное не считаю возможным.

Настоящая, а не "подмененная" вами История - не есть "враждебная идеологическая деятельность".
Либерально-демократическая позиция - не есть "внедрение чуждых иностранных ценностей".
А правда о православии - не есть "разваливание государства изнутри".
Вы шикарно демонстрируете подмену понятий и подлую ложь, с целью сохранить маску патриота и подвести аппонента под статью.
Вы поразительный подлец!
И не сваливайте все на чиновничество. Кто прочитал статьи С. П. Мельгунова, тот поймет что я не лгу ни в чем. Мне незачем, в отличии от вас.
К тому же, вы больны, Правсиб. Вы не патриот, а красно-коричневый параноик.
Я, как "представитель другого государства") лишь демонстрирую и предупреждаю, к чему привела ваша "идеологическая деятельность" в течении стольких веков.
Кстати, не поясните мне - как может быть "укропско-гностический национализм"?) Взаимоисключающее понятие. Как я понял из постов Феникса, гнозис - над национален. Вы неровно дышите в сторону укропов? А как, позвольте вас спросить, вы относитесь к прибалтам и грузинам? К полякам, хорватам и румынам? К европейцам и гражданам северо-американских штатов?
Я за вас отвечу: лабасы, грызуны, гейропа и пиндосы! Угадал?) Вы еще ксенофоб и шовинист, зато духовности форумчан поучаете.
Две извилины: поп и телевизор.

Из поста в пост вы, в бессилии своем, инициируете политические дрязги и переходите на личную дискредитацию - ответить то нечего. Нормальный для православных метод. Я так и знал, что вы ПТУшник. А стареющий пэтэушник, возомнивший себя патриотом - забавное и жалкое зрелище.
А если еще попы и телевизор - свили в вашем мозгу гнездо и отложили там яйца, да те яйца вылупились в стаи неведомых пернатых, то разгонять их действительно нет ни возможности, ни желания - права Xieling. Остается надеяться, что победит холодильник и вы пожнете плоды своей политики.
Настоящий "враг русских людей и государства" - вы! Вы ничего не можете предложить людям, кроме добровольной петли на шею, кольца в нос и безумия - которые вы "корнями" называть изволите. И судя по комментариям, это очевидно многим на форуме.
Жаль, но форумчане смогут скоро убедиться в этом и из жизни - если права Regina.

Правсиб, честно, я и не думал что такое безобразие и гнусь как вы, еще может существовать в наше просвещенное время. Шариков, идите на политический - там вам место, кликушествуйте. Вы надоели всем здесь. И да, нет у вас лица, которое можно было бы сохранить. Вы посмотрите, никто унять не может, "православного"... Но если бы говорил хоть что то, а то ведь истерика одна. Визг! Не мешайте порядочным людям общаться. Форум стоит из за вас - я его читаю давно, боясь что вы снова в кого нибудь плюнете. Вы ничего не пишете на тему эзотерики, а лишь провоцируете флуд и оффтопы. Нарушаете Правила в каждом посте!

Еще раз попрошу администрацию форума уделить внимание людям, разжигающим социальную и религиозную рознь. Ну невозможно же!
Я бы хотел писать на познавательные темы и слушать весомые аргументы в ответ, а не оправдываться бог знает в чем. Послушать людей действительно интересующихся эзотерикой!
Этого поста могло и не быть.
Pravsib
Библия - это самая первая эзотерическая книга в мире. КОЛИОС.
КОЛИОС
Извини, дорогой,(-ая), не знаю кто ты и что ты, не знаю также что такое КОЛИОС.
Обращаться ко мне бесполезно,- мне, по общему решению, от рядовых пользователей до
главных Администраторов запрещено излагать мое мнение, так что уж сам(-а).
JackFrost
Пользуюсь возможностью в такой замечательный Праздник осветить детали учреждения в Московском государстве Патриархата 26 января 1589 года и избрании на этот пост митрополита Иова.
Уверяю вас, что история эта требует руки талантливого режиссера, поскольку в ней заключены многие сюжетные линии голливудских блок-бастеров: похищение с удержанием, шантаж и подкуп, тонкий политический расчет, обман и безусловная слабость, порочность ведущих лиц Вселенского православия. Могущество в интригах Бориса Годунова и его сестры-царицы Ирины. Отражены цели и методы процесса.
В основу положена выдержка из текста работы "Русские Патриархи: 1589-1700 гг.", - известного российского историка, литератора, доктора исторических наук и ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН - Андрея Петровича Богданова.

Показать спойлер
Престол для Иова

События, связанные с поставлением первого Московского и всея Руси патриарха Иова, нашли отражение во множестве официальных и неофициальных источников, как русских, так и "греческих", то есть принадлежащих перу православных восточных архиереев. И хотя в каждом из сочинений и документов имеется определенная недосказанность и тенденциозность, вместе они позволяют рассказать о происходившем достаточно полно и достоверно.

Известие, полученное в столице от смоленского воеводы в июне 1588 г., было неожиданно для московского правительства. Сам Константинопольский патриарх Иеремия II вместе со своим другом, митрополитом Монемвасийским Иерофеем (известным историком), Елассонским архиепископом Арсением и значительной свитой прибыл в российские пределы и просил у государя позволения ехать в Москву. Легко представить себе, сколько вопросов возникло у Бориса Годунова и уже союзного ему посольского дьяка Андрея Щелкалова, знавших Константинопольского патриарха Феолипта и затруднявшихся определить, кем, собственно, является Иеремия.

К чести московского правительства нужно отметить, что оно быстро и верно отреагировало на полученные известия. Иеремии было отправлено царское приглашение пожаловать в Москву. Смоленскому воеводе было велено принимать приезжего "честно, точно так же, как митрополита нашего". Приставу Семену Пушечникову, который должен был сопровождать Иеремию со спутниками до столицы, приказывалось "честь к патриарху держать великую, такую же, как к нашему митрополиту".

В то же время пристав обязывался "разведать, каким обычаем патриарх к государю приехал, и ныне патриаршество Цареградское держит ли, и нет ли кого другого на этом месте?" Борис Годунов желал знать, "где Феолипт, бывший прежде патриархом? Кто из них двух, по возвращении Иеремии, будет патриаршествовать? И кроме его нужды, что едет за милостынею (о чем сообщалось в патриаршей грамоте царю Федору Иоанновичу. — А. Б.), есть ли с ним от всех патриархов, с соборного приговора, к государю приказ" (то есть решение о благословении создания Московской патриархии).

Властям на местах, которыми проезжал Константинопольский патриарх, дозволялось проявлять приличествующий случаю энтузиазм (что они и делали), но правительство встречало Иеремию прохладнее, чем Иоакима. Во-первых, его положение в православной церкви оставалось не вполне ясным. Во-вторых, Годунову не было нужды торжественными церемониями колоть глаза московскому первосвященнику — своему сотоварищу Иову.

После многолюдной встречи у ворот столицы Иеремия со спутниками был препровожден на подворье Рязанского архиепископа и устроен на житье со всеми почестями, под крепкой стражей. Вновь отдадим должное Годунову, который, несмотря на недостаток информации, как бы предвидел дальнейшее развитие событий. Похоже, что в голове бывшего опричника и будущего царя немедленно созрела вся будущая непростая комбинация.

Сразу по приезде Иеремия со спутниками был плотно изолирован. Никому не дозволялось ни приходить на рязанское подворье, ни выходить из него без специального разрешения — ни русским, ни иноземцам, включая живших в Москве православных с Востока. "И когда даже монахи патриаршие ходили на базар, — пишет митрополит Иерофей Монемвасийский, — то их сопровождали царские люди и стерегли их, пока те не возвращались домой". Приезжие были окружены доверенными людьми Годунова; охранявших подворье детей боярских правитель приказал подобрать "покрепчае".

Через неделю после прибытия патриарха в столицу ему была дана краткая аудиенция у государя, причем Федор Иоаннович на этот раз переступил навстречу приезжему всего на полсажени. Сразу за обменом дарами посольский дьяк А. Я. Щелкалов объявил, что по просьбе патриарха государь дозволяет ему переговорить с Борисом Федоровичем Годуновым.

Московский правитель бесцеремонно выдворил из Малой ответной палаты всех спутников Иеремии и прямо спросил патриарха: зачем он приехал в Москву, кто, собственно, ведает Константинопольской патриархией, где старый патриарх Феолипт и что сам Иеремия хочет сообщить государю. При разговоре присутствовали Щелкалов, дьяк Дружина Петелин и подьячий, который вел запись.

Очень скоро выяснилось, что Иеремии и в голову не приходило заботиться об учреждении патриаршего престола в Москве. Он много рассказывал о себе, как управлял Константинопольской патриархией и был оклеветан перед султаном, как Феолипт подкупил турецких пашей, обещая давать султану на две тысячи золотых в год больше. В результате султан велел быть патриархом Феолипту, а Иеремию сослал на Родос.

Однако честолюбивый Феолипт переоценил возможности пополнения патриаршей казны. На пятый год патриаршества Феолипт был отставлен султаном, турки разграбили патриарший двор, а из церкви сделали мечеть. Иеремия был возвращен из ссылки и получил распоряжение султана строить патриарший двор и церковь в другом месте Константинополя. Денег не было — и патриарх с разрешения султана отправился за подаянием.

В этой ли беседе, или сопоставив донесения приставленных к грекам осведомителей, но Борис Годунов со Щелкаловым уловили упорное нежелание Иеремии способствовать учреждению патриаршего престола в Москве — нежелание, свойственное вообще восточному духовенству, утратившему былое богатство и влияние и потому особенно рьяно отстаивавшему свое номинальное первенство в церковной иерархии.

Годунов не стал действовать в лоб. Укрепивший свое положение правитель располагал временем и средствами, чтобы вести правильную осаду Иеремии, запертого на подворье и окруженного доверенными людьми Бориса Федоровича. Иеремия, поддержанный своими спутниками и особенно Иерофеем Монемвасийским, продержался полгода. Возможно, он сопротивлялся бы и дольше, если бы не был побежден хитростью: на коварные уловки Годунов и Щелкалов были великие мастера!

Недели шли за неделями, московское правительство не обращало на Константинопольского патриарха никакого внимания, приставленные к Иеремии люди вели с ним ничего не значащие беседы. Между прочим, кто-то из них неофициально выразил пожелание, чтобы гость поставил на Москве патриарха. Иеремия отказал наотрез: самое большее в России можно поставить "архиепископа, какой в Ахриде". Да и от этого его отговорили спутники, указав, что автокефальная (самоуправляемая) Ахридская архиепископия была учреждена пятым Вселенским собором — и не одному патриарху, да еще приехавшему за милостыней, учреждать подобную в России.

Милостыню следовало еще получить — без нее невозможно было возвращаться в Константинополь, к разоренному храму и жадным турецким начальникам. Задерживаясь в России, Иеремия легко мог потерять патриарший престол, на который хватало претендентов. Он не жаловался на жизнь в Москве, роскошную для бедных греков, но все с большим сомнением смотрел в будущее. Его спутник архиепископ Арсений Елассонский решил остаться в России. Как-то и Иеремия прилюдно сказал Иерофею Монемвасийскому, что остался бы здесь патриархом, если бы русские захотели.

Иерофей отговаривал приятеля, но люди Годунова уже доложили о словах патриарха. И вот, пишет Иерофей, "русские придумали хитрую уловку и говорят: владыко, если бы ты захотел и остался здесь, мы имели бы тебя патриархом. И эти слова не царь сказал им и не кто-либо из бояр, а только те, которые стерегли их. И Иеремия неосмотрительно и неблагоразумно, ни с кем не посоветовавшись, отвечал: остаюсь! Такой имел нрав, что никогда не слушал ни от кого совета, даже от преданных ему людей, вследствие чего и сам терпел много, и Церковь в его дни", — грустно заключает Иерофей.

Митрополит Монемвасийский напрасно обвиняет в данном случае патриарха Константинопольского: Иеремия попался на крючок вовсе не по излишней доверчивости. Для всех было очевидно, сколь выгодно Российскому государству переманить к себе первого по значению Вселенского патриарха, перенести в Москву его престол. Даже в том случае, если бы в Константинополе на место Иеремии поставили другого патриарха, русская патриархия, опираясь на идею "пронесения" к ней всех святынь с Востока, могла бы претендовать на главное место во Вселенской православной церкви, соответствующее силе и славе Москвы.

Для внешней политики государства переход в Москву Константинопольского патриарха имел бы колоссальное значение. Не только Греция и Балканы, но православная Белоруссия и Украина подчинялись тогда Константинопольскому святителю: понадобилось еще сто лет, чтобы митрополит Киевский принял благословение от патриарха Московского. Но разоренная Грозным страна уже не имела сил для наступления на мусульман и освобождения своих братьев-православных; ее правители помышляли о собственной корысти, а не о защите православия от католической реакции, о надвигавшейся с Запада угрозе унии.

Но и изолированные в Москве греки не могли понять мотивов Годунова и предугадать его поведение. Между тем события развивались стремительно. После полугодового перерыва в статейном списке Посольского приказа появилась запись, что царь Федор Иоаннович, посоветовавшись с супругой и поговоря с боярами, объявил о необходимости учреждения в России патриаршества, но так, чтобы Константинопольский патриарх Иеремия не стал патриархом Московским!

"И мы о том прося у Бога милости помыслили, — говорилось от царского имени, — чтобы в нашем государстве учинити патриарха, кого Господь Бог благоволит: буде похочет быти в нашем государстве Цареградский патриарх Иеремия — и ему быти патриархом в начальном месте Владимире, а на Москве митрополиту по-прежнему; а не похочет Цареградский патриарх быти во Владимире — ино бы на Москве учинити патриарха из московскаго собору, кого Господь Бог благоволит".

Далее в статейном списке отмечено, что об учреждении патриаршего престола в Москве Борис Годунов говорил еще с патриархом Иоакимом, причем говорил "тайно". "Тайно" же Годунову было поручено переговорить сейчас с Иеремией — и потому в статейном списке речи Годунова к патриарху нет. Зато она передана в историко-публицистическом сказании, составленном явно не без участия Бориса Федоровича.

Годунов подчеркивал, что грекам было дано задание решить вопрос о патриаршем престоле в России соборно, и предлагал Иеремии "быти на патриаршестве в нашем государстве на престоле Владимирском и всея Великий России". Ответ Иеремии, зафиксированный и в статейном списке, и в сказании, свидетельствовал о том, что он очень хотел стать патриархом на Руси; он даже принял довод Годунова, что султан все равно уже разорил Константинопольское патриаршество.

От имени Иеремии было записано, что он якобы советовался с патриархами Сильвестром Александрийским, Нифонтом Иерусалимским, Иоакимом Антиохийским и со всем освященным собором восточных архиереев: "И советовав приговорили, что пригоже на Российском царстве патриаршеству быти и патриарха учинити". Эта явная ложь могла быть приписана Иеремии московскими властями, тем более что на самом деле патриарха Иерусалимского звали Софроний (1579—1608).

Однако то, что Иеремия согласился патриаршествовать в России, но отказался ехать во Владимир, известно достоверно. "Мне во Владимире быть невозможно, потому что патриарх при государе всегда", — заявил Иеремия, никогда не состоявший "при государе". Дело в том, что (по воспоминаниям Иерофея Монемвасийского) "предупрежденный некоторыми христианами" Иеремия считал город Владимир страшной дырой, местом ссылки, хуже печально известного ему Кукоса. Поскольку кроме приставленных Годуновым людей патриарх ни с кем общаться не мог, очевидно, что именно правитель не желал перенесения Константинопольского престола в Россию.

Годунову нужен был свой патриарх, для собственных целей. Им должен был стать митрополит Иов. Сразу же после ответа Иеремии было четко и определенно заявлено об этом боярам от царского имени: "Мы помыслили было, чтобы святейшему Иеремии быть в нашем государстве на патриаршестве Владимирском и всея России, а в царствующем граде Москве быть по-прежнему отцу нашему и богомольцу митрополиту Иову. Но святейший Иеремия на Владимирском патриаршестве быть не хочет, а соглашается исполнить нашу волю, если позволим ему быть на патриаршестве в Москве, где ныне отец наш митрополит Иов.

И мы помыслили, что то дело не статочное: как нам такого сопрестольника великих чудотворцев Петра, и Алексия, и Ионы, и мужа достохвальнаго жития, святаго и преподобнаго отца нашего и богомольца митрополита Иова изгнать от (соборного храма. — А. Б.) пречистыя Богородицы и от великих чудотворцев и учинить греческаго закона патриарха?! А он здешняго обычая и русскаго языка не знает, и ни о каких делах духовных нам нельзя будет советоваться без толмача.

И ныне, — объявлялось царское решение, — еще бы посоветоваться с патриархом о том, чтобы он благословил и поставил на патриаршество Владимирское и Московское из российскаго собора (архиереев. — А. Б.) отца нашего и богомольца Иова митрополита по тому чину, как поставляет патриархов Александрийскаго, Антиохийскаго и Иерусалимскаго.

И чин поставления патриаршескаго у него, Иеремии, взять бы, чтобы впредь поставляться патриархам в Российском царстве от митрополитов, архиепископов и епископов. А митрополиты бы, и архиепископы, и епископы поставлялись от патриарха в Российском царстве — а для того бы учинить митрополитов и прибавить архиепископов и епископов, в каких городах пригоже".

Для приличия русские источники указывают, что Годунов "многажды" уговаривал Иеремию патриаршествовать во Владимире — но конечно же не уговорил. 13 января 1589 г. Годунов со Щелкаловым навестили Иеремию на подворье и объявили, что по воле царя хотят "посоветоваться" о поставлении русского патриарха. Как выглядел этот "совет" — пишет Иерофей Монемвасийский: "Тогда говорят ему: решение царя то, чтобы ты поставил патриарха. И Иеремия говорил другое, что он не уполномочен епископами и что это было бы беззаконно. Но, наконец, и не хотя, рукоположил России патриарха".

Неизвестно, какие "аргументы" привели бывшие подручные Ивана Грозного, чтобы сломить битого жизнью старенького грека. Иеремия полностью находился в их руках и вынужден был исполнять, что прикажут, тем более что своим согласием занять Московский престол признал, что Россия достойна иметь патриарха. Он был не подготовлен к рукоположению патриарха и по требованию Щелкалова смог представить только кратенький конспект этого действа. Но дьяк не растерялся и нашел подробности церемонии в "чине" поставления русского митрополита; внеся туда небольшие изменения, он вскоре составил для исполнителей и участников торжественного акта детальный "чин и устав" (сценарий и правила).

Добившись своего, Годунов желал, чтобы все было организовано самым благопристойным образом. 17 января состоялось заседание царя Федора Иоанновича с освященным собором, на котором высшее духовенство во главе с Иовом формально одобрило замысел государя и "положилось на его волю". 19 января царь, митрополит и весь освященный собор приговорили направить делегацию церковных иерархов к патриарху Иеремии для совета о предстоящих церемониях.

Много раздумывать духовным лицам не пришлось: Щелка-лов представил им готовый и утвержденный царем план мероприятий. В четверг 23 января русские архиереи за исключением митрополита Иова (остававшегося на своем дворе) должны были собраться в Успенском соборе и направить делегацию за патриархом Иеремией. После торжественной встречи у собора Иеремия со свитой греков занимал отведенное ему место и "тайно" советовался с присутствующими об избрании патриарха, а также двух новых митрополитов — Новгородского и Ростовского.

Затем митрополит Иерофей Монемвасийский, архиепископы Тихон Казанский и Арсений Елассонский, епископы Иов Суздальский, Сильвестр Смоленский, Митрофан Рязанский, Захария Тверской, Иосиф Коломенский и Геласий Крутицкий удалялись в придел Похвалы Богородицы и избирали по три кандидатуры на патриаршество и обе митрополии.

В патриархи, заявил Щелкалов на совещании 19 января, будут рекомендованы митрополит Иов, архиепископы Александр Новгородский и Варлаам Ростовский; на Новгородскую митрополию будут предложены архиепископ Александр Новгородский, архимандриты Киприан Троицкий и Иона Рождественский; на Ростовскую — архиепископ Варлаам Ростовский, архимандриты Сергий Новоспасский и Феодосии Чудовский.

После того как архиереи "изберут" кандидатов и подпишут соответствующие акты, продолжал инструктаж Щелкалов, документы передаются патриарху Иеремии, который отнесет их к государю Федору Иоанновичу в Золотую палату. Здесь в окружении бояр и всех архиереев царь изберет из предложенных кандидатур патриарха и двух митрополитов. Кто будет избран — было очевидно. Тут же Иеремия и наречет митрополита Московского патриархом, а архиепископов Новгородского и Ростовского — митрополитами.

Торжественное поставление Иова в патриархи было назначено на 26 января 1589 г. На заседании 19 января Щелкалов в общих чертах познакомил Иеремию с планом предстоящей церемонии, весь ход которой был уже подробно расписан: участники должны были иметь время, чтобы старательно запомнить свои обязанности. Пиршества у царя и патриарха были тщательно распланированы и на следующие дни, вплоть до 30 января, когда Иов должен был рукоположить митрополита Новгородского (Ростовский митрополит был торжественно поставлен несколько дней спустя). Все так и совершилось.

Патриарх Иеремия выступал как орудие московских властей. Мнением его интересовались мало. Так, наречение патриарха и митрополитов Иеремия думал провести в церкви, но оно состоялось в Золотой палате, как пожелали хозяева положения. Номинально занимая первое место, Константинопольский патриарх был подавлен и отведенной ему ролью, и невиданной роскошью церемоний, и богатством даров, вручавшихся ему и остальным архиереям.

На приеме в палатах Иова 27 января Иеремия устремился даже первым просить благословения у Иова, заявив, что во всей подсолнечной один благочестивый царь, а впредь что Бог изволит; здесь (в Москве. — А. Б.) подобает быть Вселенскому патриарху, а в старом Цареграде, за наше согрешение, вера христианская изгоняется от неверных турок.
Цена политики

Организовав поставление в патриархи Иова, Борис Годунов мог подумать и о последствиях этого шага. Когда Иеремия стал проситься на родину, правитель уговорил его задержаться. Только к маю была составлена Уложенная грамота, утверждающая новый статус Русской православной церкви (она публикуется в этой книге). К этому времени было решено, что великому господину патриарху Московскому и всея Руси должны подчиняться не два, а четыре митрополита. Ими стали: Александр Новгородский и Великолуцкий, Гермоген Казанский и Астраханский, Варлаам Ростовский и Ярославский, Геласий Сарский и Подонский (Крутицкий).

Величию Московского патриархата должны были соответствовать шесть новых архиепископий: Вологодская и Велико-пермская, Суздальская и Тарусская, Нижегородская, Смоленская и Дорогобужская, Рязанская и Муромская, Тверская и Старицкая. Все они были преобразованы из епископий и к моменту составления Уложенной грамоты имели своих пастырей (кроме Нижегородской).

Из восьми утвержденных в грамоте епископий семь (за исключением Коломенской) были новообразованными. В шести из них пастыри еще не были поставлены, что не помешало отметить их в Уложенной грамоте в качестве участников освященного собора, оставив пробелы для вписывания имен. Впрочем, не все лица, обозначенные в грамоте по именам, реально присутствовали в Москве в то время, когда грамота обсуждалась и утверждалась, и потому не смогли ее подписать.

Московский патриарх скромно писался в грамоте после Иеремии Константинопольского, но это не значило, что он считал себя вторым во Вселенской церкви. От имени Иеремии заявлялось, что два Рима — Рим и его преемник Константинополь — пали, и "великое Российское царствие, Третий Рим, благочестием всех превзыде". Соответственно митрополит Монемвасийский Иерофей был поставлен в списке участников освященного собора после трех русских митрополитов, архиепископа Арсения Елассонского вообще забыли упомянуть (хотя он подписал грамоту последним из архиепископов), греческих архимандритов и игуменов записали также далеко не на первых местах.

В своих пределах московские духовные и светские власти могли, конечно, творить все, что угодно. Они даже не удосужились перевести Уложенную грамоту на греческий, когда давали ее подписывать Константинопольскому патриарху и его приближенным. Иерофей Монемвасийский вздумал было возражать, опасаясь, что Московский патриарх признается в грамоте вышестоящим по отношению к грекам: как бы "не разделилась Церковь и не стало в ней другой главы и великой схизмы", — предупреждал он.

Действительно, был слух, что Иеремия передал царю Федору Иоанновичу свое отречение от сана и патриарший посох, а Иов был наречен патриархом "Константинопольским и Сионским со всею властью, принадлежащею сему патриаршему престолу[6]. Как бы то ни было, митрополит Иерофей вынужден был подписать грамоту (по его словам — под угрозой утопления в реке). Зато после подписания он вместе с другими спутниками Иеремии был щедро одарен.

Долгая осада Константинопольского патриарха и поведение Монемвасийского митрополита свидетельствовали, что при утверждении новой патриархии православным Востоком может возникнуть серьезное сопротивление. Выпустив Иеремию из России, его следовало держать на золотой цепи. Даже когда патриарх пересек границу, его нагнал царский посланник с дополнительным денежным пожалованием, грамотами от царя и Годунова, обещавшими дальнейшие милостыни.

Особая грамота была направлена турецкому султану. Царь Федор Иоаннович просил его, во имя дружбы между государствами, "держать патриарха Иеремию в бережении, по старине, во всем". Московское правительство не желало, чтобы Иеремия был свергнут прежде, чем соборно утвердит учреждение нового патриаршества. Соответствующую грамоту восточных иерархов привез в Москву митрополит Тырновский Дионисий только в июне 1591 г.

Константинопольская Уложенная грамота о русском патриаршестве была подписана Иеремией, Антиохийским патриархом Иоакимом, Иерусалимским патриархом Софронием, 42 митрополитами, 19 архиепископами и 20 епископами в мае 1590 г. Она сильно отличалась от московской грамоты прежде всего тем, что восточные архиереи отводили Московскому патриарху последнее, пятое место, после патриарха Иерусалимского.

Об этом прямо говорилось в грамоте царю Федору Иоанновичу: "Признаем и утверждаем поставление... патриарха Иова, да почитается и именуется он впредь с нами, патриархами, и будет чин ему в молитвах после Иерусалимскаго". В грамоте к Иову восточные патриархи с освященным собором писали: "Имеем тебя всегда нашим братом и сослужебником, пятым патриархом, под Иерусалимским", — и предлагали признавать Константинопольского патриарха "начальным" себе.

Особую грамоту патриархи и собор адресовали Годунову, осыпая его благодарностями. Тот же Дионисий Тырновский привез и личные послания Иеремии царю, царице, Иову и Годунову, каждое из которых содержало просьбы о денежных пособиях, обещанных ему за выполнение поручения. В Москве, однако, с беспокойством заметили, что поручение выполнено не до конца: Уложенная грамота не имела подписи второго по значению в Восточной церкви Александрийского патриарха.

Прежний Александрийский патриарх Сильвестр оставил престол, а его преемник Мелетий Пигас резко отчитал Иеремию за самоуправное и незаконное создание новой патриархии. Известный ученый богослов, строгий канонист и весьма влиятельный на Востоке архиерей потребовал отменить это решение.

"Я очень хорошо знаю, — писал Мелетий Иеремии, — что ты погрешил возведением Московской митрополии на степень патриаршества, потому что тебе небезызвестно (если только новый Рим не научился следовать древнему), что в этом деле не властен один патриарх, но властен только синод и притом вселенский синод (собрание высших иерархов. — А. Б.); так установлены все доныне существующие патриархии.

Поэтому ваше святейшество должно было получить единодушное согласие остальной братии, так как, согласно постановлению отцев третьего собора, всем надлежит знать и определять то, что следует делать, всякий раз, когда рассматривается общий вопрос. Известно, что патриарший престол не подчиняется никому иному, как только кафолической церкви (то есть Вселенской православной церкви в целом. — А. Б.)...

Я знаю, что ты будешь поступать согласно этим началам, и то, что ты сделал по принуждению, по размышлении уничтожишь словесно и письменно!"

Московское правительство предвидело это затруднение, а возможно, получило информацию о позиции Мелетия Пигаса, которую могли поддержать многие на Востоке. В феврале 1592 г. осыпанный милостями митрополит Дионисий Тырновский отбыл из Москвы, везя с собой богатые подарки всем четырем патриархам. В грамоте Мелетию от царского имени предлагалось особо известить государя "о утвержении" патриарха Иова.

Царь Федор Иоаннович и патриарх Иов официально уведомляли каждого из четырех восточных патриархов, что Московская патриархия претендует на третье место во Вселенской церкви. Льстя Иеремии, московские власти соглашались считать его главой православия, вместо "отпадшего" Римского папы. Александрийского патриарха Мелетия приходилось опасаться — и его признали вторым по значению. На большие уступки милостынеподатели соглашаться не желали.

"Мы, великий государь, — гласили московские грамоты, — с первопрестольником нашим Иовом патриархом, и с митрополитами, архиепископами, и епископами, и со всем освященным собором нашего великаго царства советовав, уложили и утвердили навеки: поминать в Москве и во всех странах нашего царства на божественной литургии благочестивых патриархов, во-первых, Константинопольскаго Вселенскаго, потом Александрийскаго, потом нашего Российскаго, потом Антиохийскаго, наконец, Иерусалимскаго .

В феврале 1593 г. в Константинополе составился новый собор восточных иерархов во главе с Иеремией Константинопольским, Мелетием Александрийским (имевшим голос и недавно умершего Иоакима Антиохийского) и Софронием Иерусалимским.

Московские подарки оказали самое благотворное влияние на Мелетия, игравшего ведущую роль на соборе. Ссылаясь на канонические правила, он успешно доказал правильность действий Константинопольского патриарха и законность учреждения Московской патриархии. Однако, ссылаясь на другие правила, наотрез отказал новой патриархии в притязаниях на третье место во Вселенской церкви. Это решение было единодушно принято и подписано участниками собора.

Учреждение в России патриаршества было с полным соблюдением формальностей признано Восточной православной церковью, но Московскому патриарху было оставлено лишь последнее, пятое место в ряду других патриархов. Многольстивые послания Мелетия Пигаса царю, царице, патриарху Иову, Годунову и Щелкалову, сопровождавшие соборное деяние, не могли скрасить этого неприятного для русских решения. Однако ничего сделать было уже нельзя.

Итак, Русская православная церковь и после учреждения патриаршества не заняла достойного ее места во Вселенской православной церкви. Чего же добился Борис Годунов в результате многолетних усилий? "Русская церковь, — как писал митрополит Макарий, — считавшаяся доселе только одною из митрополий Константинопольскаго патриархата, сделалась сама независимым патриархатом и самостоятельною отраслию церкви Вселенской".

Но зависимость Русской митрополии от Константинополя давно была номинальной, а к концу XVI в. ее в Москве вообще не признавали. Тот же Макарий соглашается, что патриаршество не возвысило и не увеличило реальной власти московского первосвятителя: патриарх располагал такой же властью над подведомственной ему Церковью, как и прежний митрополит. Изменение в лестнице чинов, наименование архиепископий митрополиями и т. п. не меняло существа внутрицерковных отношении, хотя учреждение новых епархии, несомненно, укрепляло организацию Русской православной церкви.

Какие же выгоды преследовал Годунов, добиваясь учреждения отдельного патриаршего престола для митрополита Иова? Есть основания полагать, что бывший опричник и нынешний безраздельный управитель Российского государства достаточно хорошо знал Иова в прошлом и мог смело надеяться на него при осуществлении своих дерзновенных замыслов в будущем.


Житие и подвиги


Иов — патриарх Московский и всея Руси

Однажды Иван Грозный, убивший своего двоюродного брата, известного полководца Владимира Андреевича Старицкого (со всей его семьей), посетил бывший удел князя, город Старицу. Богомольный убийца не отказал себе, разумеется, в посещении Успенского монастыря, что стоял против Старицы на другом берегу Волги. Здесь Грозному приглянулся прекрасный видом монах, воспитанник архимандрита Германа Иов.

Надо сказать, что среди прочих пороков самодержца была противоестественная склонность к красивым юношам. А в то время Иван как раз подумывал, как бы при случае зарезать своего давнего фаворита Федьку Басманова. Иов же помимо внешности обладал приятным голосом, проникновенно читал наизусть Писание и произносил слова молитв столь трогательно, что Грозный со своими опричниками плакали в умилении.

Словом, государь повелел произвести Иова, происходившего из простой посадской семьи, в архимандриты. Источники дружно молчат, как и когда умер воспитатель Иова Герман, но известно, что уже 6 мая 1569 г. у Успенского монастыря появился новый руководитель. На этом посту Иов задержался недолго — в 1571 г. он стал архимандритом одного из знаменитейших монастырей — Московского Симонова. Еще влиятельнее был архимандрит Новоспасского монастыря, имевший постоянный доступ ко двору; в 1575 г. им стал Иов.
Показать спойлер


Выходные дни и есть время ознакомиться с этой темой подробно.
Вся работа представлена здесь:

http://krotov.info/history/17/1/bogdanov_01.htm

На эту тему написаны многие труды и она прозрачна.
В этой связи, для пущей интриги :biggrin: , интересны слова одного неоднозначного исследователя, популяризатора истории и расселения тюрков - Мурада Аджи в статье "Зачем крестили Русь?":
Показать спойлер
И на Московскую Русь христианство пришло через династический брак, но позже. Это - ошибка, будто Русская церковь имеет тысячелетнюю историю. Нет у православия столь древней традиции! Его традиция молода и неопытна, поэтому светские власти не раз ломали ее… Вспомним Раскол и глумления над РПЦ, вспомним о крепостном праве, где духовенство играло роль жандарма... Здесь, в этой ошибке, все тот же след Рима, он указывает на масштаб политики Запада по дезинформации. Или - по сочинению легенд.
Так, брак московского князя Ивана III и греческой принцессы Софьи Палеолог состоялся, как известно, в 1472 году. Однако мало кто знает, что инициировал его Папа римский Павел II. Здесь своя история, понять ее можно, лишь уяснив, что за религия была на Московской Руси до приезда греческой принцессы... Карамзин помог мне разобраться в том запутанном клубке.
По "официальной" версии в Москве была греческая церковная власть. Только это не так. Не греки, а ордынский хан выступал заступником Русской церкви. Например, в 1313 году ее митрополит Петр ездил в Орду и получил от хана Узбека ярлык на право ведения церковных дел. Такие ярлыки получали все прежние митрополиты, о том текст документа: "якоже прежние Цари ярлыки им давали, и жаловали; а мы по тому же пути и теми же ярлыки жалуем их, да Бог нас жалует", его текст Карамзин приводит, говоря о том, что хан запретил Рюриковичам брать дань с Церкви. Московия была колонией Орды, платила дань, следовательно, ее политику вел хан. И никто иной. Русский князь и духовенство были подотчетны ему.
Но о Московской Руси помнил и Рим, власть которого распространялась на Западную Украину, ту, что досталась католикам после распада Киевской Руси. Не все население Руси приняло христианство, а с ним власть Папы. Тех, кто принял, потом назвали славянами, или украинцами, окончательно все запутав. Так поделили народ Киевской Руси - по религиозному признаку, чтобы властвовать над ним. С тех пор идет взаимное, хорошо всем знакомое неприятие "хохлов" и "кацапов".
Закончив передел Киевской Руси, Рим начал новую атаку на восток, но помешало вторжение в Западную Европу войск Батыя. Лишь случай спас тогда власть Папы... Зализав раны, Запад продолжил атаковать: Папа отправил в Москву через кардинала Виссариона (грека, принявшего католичество), своего эмиссара, цель визита - смотрины.
В Риме, в папском дворце, сидела племянница бывшего византийского императора Зоя Палеолог, посол вез ее портрет московскому князю, вдовцу, но главное он объяснил на словах. Невеста назначена, мол, другому, но брачная партия князя может состояться. То был давно отработанный прием католического духовенства через женщин приобщать к Церкви правителей тюркских стран. Так случилось с лангобардами, с бургундами, с англичанами. Правда, тем присылали красавиц, здесь же с портрета смотрела не красавица - одутловатое лицо старой девы. Ее внешность была отвратительной. Как у лягушки. Но ничто не останавливало Москву, давно желавшую независимости от Орды.
Предложение породниться с Палеологами князю пришлось по душе, хотя и требовало соблюсти формальности - правитель Московской Руси не был христианином! В ответном письме он согласился разместить латинского архиепископа, создать ему условия, согласился и на льготы ордену тамплиеров, люди которого приедут на Русь под видом купцов. В письме он заявил о полном "послушании Римской Церкви".
1 июня 1472 года в Риме, в базилике Петра и Павла тот династический брак состоялся. Правда, заочно. Жениха на брачной церемонии заменял русский посол. Целый месяц шли поздравления из столиц Западной Европы, потом невесту повезли в Москву. И здесь случилось непредвиденное, племянница византийского императора нарушила инструкцию папы. Ее отправили в Москву как посла Церкви, лазутчика Рима, а она им не стала. Изменила христианству! Приняла крещение по обряду, на котором настоял муж. Ту веру ныне зовут старообрядческой, или - Древлеправославием. Словом, из Рима уехала Зоя Палеолог, в Москву приехала Софья Палеолог.
После крещения новобрачные воссоединились.
Что это было - игра ли, спланированная политика? Ответить трудно, но вместе с Софьей, уделом которой была власть и только власть, в Москву поехали греки, духовенство. После падения Византии оно оказалось не у дел, Греческая церковь переживала свои черные дни... Так Москва познакомилась с христианством. Не принимая его! Греков к службе в русские храмы не пускали. И они стали строить свои храмы.
Обстановку тех лет весьма подробно описал Федор Иванович Успенский, авторитетный и, на мой взгляд, единственный именитый российский историк, кому удалось сохранить лицо. По его данным, наплыв греков (митрополитов, епископов, архимандритов, игуменов) был велик, они, отвергнутые на родине, искали на Руси званий и поживы. И находили их. Вот та черная сила, которая стояла за спиной Софьи Палеолог, управительницы Москвы. Сила, назвавшая себя русской, христианской, стала душить старую веру. Под властью жены князь начал "собирать" Русь на новый манер.
"Люди извне" пропагандировали Греческую церковь, ее превосходство.
…При слабоумном царе Федоре, когда вся власть перешла в руки Бориса Годунова, учредили Русскую православную церковь. Тогда московиты и стали христианами, в 1589 году случилось это важнейшее в истории страны событие. Не раньше и не позже. А дело было так.
В 1586 году Годунов пригласил в Москву Антиохийского патриарха Иоакима, второго по рангу в Греческой церкви, то был первый визит на Русь столь высокого лица. И начался откровенный торг. Кремль желал создать на Руси филиал Греческой церкви, грек же искал лишь личные выгоды. Через год в Москву явился Греческий патриарх Иеремия, повод для визита был ничтожный: получение милостыни от русского царя на постройку храма и дома в Стамбуле. Греческая церковь, образно говоря, служила под открытым небом. Ее, нищую, бездомную, покупали русские, которым важно было войти в христианскую семью Европы. Но не через латинские ворота!
Последовала череда переговоров, и Москва купила-таки единственный товар, который был у греков - имя. И стала Русь христианской, то есть Россией. 26 января 1589 года в Кремле избрали первого Русского патриарха, Иова, выдвиженца Бориса Годунова. Он был пятым, последним по рангу в иерархии патриархов Греческой церкви.
Тут любопытны две детали. Первая - греки подписали акт его избрания, не читая бумаг, что указывает на спешку и безразличие, с которыми создавали новую Церковь. Документы даже не перевели на греческий язык! Вторая - в перечне главных лиц Греческой церкви нет патриарха Киевской Руси, который, как утверждает официальная российская история, в X веке принял от греков крещение. Был Константинопольский, Антиохийский, Александрийский, Иерусалимский и пятый, вновь избранный Русский патриарх. Все.
Показать спойлер


Приятного прочтения и дальнейших поисков!
JackFrost
Поскольку Виктор утвердил этот пост считаю возможным ответить на него.
Не вдаваясь в причины и поводы появления этого поста, хочу обратить внимание
господина Историка и читателей не на дела давно минувших дней, а на современную историю:

web-страница .

Ну и поскольку народ здесь не искушенный в делах церковных позволю себе заострить внимание
всех на том, что Российский Патриархат был канонически признан и благословлен всеми мировыми
Православными Церквами. А УПЦ (КП) никем не признана, ну кроме пары еретиков.

Ну а вопрос особенно муссируемый в работе Богданова, по поводу того в каком порядке, 3-им или 5-ым
поминать в молитве какой-то Патриархат,- это вопрос выяденного яйца не стоит. Никакого правового,
юридического, духовного значения не имеет, это просто вопрос уважения. Все Поместные Церкви
полностью самостоятельны и равнозначны.
Pravsib
Да, да, в этой работе как раз подробнейшим образом и показывается - как и кем он "был канонически признан и благословлен". Что представляли собой "мировые Православные церкви" :biggrin: А вопрос о поминании в молитвах на 3 или 5 месте - в работе Богданова почти не стоит, как ни разу не упоминается УПЦ КП - вы все о своем (наболевшем?) и по прежнему отвлекаете внимание людей от главного, поднимая политические склоки.

Немного об Иове - первом русском Патриархе.
Очень рекомендую прочесть главы его возвышения. Главу где показано - как он, взяв грех на душу, отвел все подозрения в убийстве царевича Дмитрия от своего благодетеля Годунова - татарского мурзы, подчищавшего все препоны на пути к власти. Какие усилия - просто настоящий цирк (с иконами Богородиц особенно весело, до рвоты!) для темных народных масс, он устроил возводя на трон Бориса, вопреки белому свету.
Как он придерживал хлебушек в умирающей с голода стране, ожидая лучшей цены. Прочтите о его полном бездействии на посту Патриарха в церковных делах, пришедших в полнейшее запустение - невежество, корыстолюбие и пьянство попов. Не для церковных дел устроения сей Иов был поставлен узурпатором на Патриаршество - а для того, что бы привести на царство и блюсти самодержавную власть Годунова. Очевидно, что ни в процессе его избрания в Патриархи, ни в процессе его Патриаршества - Святой Дух не присутствовал.
Вот, немного об итогах:
Показать спойлер
Добившись воцарения Годунова, Иов, по его словам, освободился от печали, порадовался о государе и пребывал в благоденствии, поскольку тот "всячески меня преупокои". Мы знаем, что после 1598 г. патриарх действительно не заботился ни о чем, кроме аскетических подвигов и богослужения, не принимал меры даже против известных ему безобразий в церковной жизни. В завещании он только горячо благодарит Годунова, оказывавшего ему благодеяния еще с тех времен, когда Иов был Коломенским епископом.

Итак, Иов благоденствовал, когда его паства умирала от голода, когда в стране бушевала гражданская война, когда все пороки подняли голову. Симпатичный автор "Истории о первом патриархе", применяясь к простому человеческому чувству, думал, что Иов должен был плакать — а тот был, по его собственным словам, свободен от печали. Возможно ли, чтобы в Духовной грамоте патриарх был неискренним? Нет, его похвалы и благословения Годунову не были вызваны страхом, патриарх обращался к своему "Богом возлюбленному сыну" — самодержцу от всего сердца.

Обратите внимание, сколь обстоятельно публикуемая в этой книге Духовная грамота ограждает накопленные Иовом богатства патриаршего престола. Иов особо заботится, чтобы после его кончины власти не требовали отчета о доходах и расходах патриархии, которыми он ведал самолично. Он отлично знал, что Борис Федорович, еще будучи правителем, сильно склонен был покуситься на церковные и монастырские имущества, источники доходов и привилегии.

Взойдя на престол, царь Борис в интересах развития городов конфисковывал и приписывал к тяглу, к облагаемой налогами "черной сотне" множество "белых" слобод, принадлежавших монастырям, епископам, митрополитам и даже самому патриарху. Однако он же в 1599 г. переписал на имя Иова жалованную грамоту царя Ивана митрополиту Афанасию, освобождающую всех чиновников, слуг и крестьян патриарха, все непосредственно подчиненные ему (ставропигиальные) монастыри от ведения светских властей во всех делах, кроме душегубства, а также от всех казенных податей[34].

Более того, в самом крупном городе России — в Москве — царь не тронул "белослободчиков" патриарха и духовенства, а во время страшного голода позволил Иову сохранять свои переполненные закрома. Пожалуй, даже Борис Годунов, который при всех своих согрешениях судорожно пытался помочь голодающим, выглядит в этом отношении человечнее архипастыря, спокойно ожидавшего, когда бешеные цены на зерно станут еще выше, чтобы максимально выиграть на спекуляции хлебом.

Удивительно ли, что благословения Иова обращались в проклятия, а то, что он любил, было обречено на разрушение?! В Духовной грамоте (завещании) он особо пожелал благоденствия царю Борису Федоровичу, "Богом избранному, благоверному и христолюбивому и святым елеем помазанному о Святом Духе, превозлюбленному мне сыну и государю", затем его жене Марии, сыну Федору и дочери Ксении, надеясь на процветание их государства и поручая им заботу о вере, Церкви и патриаршей обители — Чудовом монастыре.

Не прошло и года, как Борис Годунов в великой скорби скончался (13 апреля 1605 г.). Вскоре его тело было выброшено из Архангельского собора, вдова и сын зверски убиты, а дочь Ксения стала наложницей Лжедмитрия I. Чудов монастырь, так же как тысячи других церквей и монастырей, был разграблен, над православием нависла угроза серьезного поражения в борьбе с католической реакцией.

Завещатель пережил тех, к кому обращал свое завещание, чтобы увидеть гибель накопленных богатств, унижение патриаршего престола, оскорбление православной веры — после этого ослепнуть в ссылке и умереть в безвестности. Но прежде чем потерять телесное зрение, Иов должен был убедиться, что ему давно уже изменило зрение духовное. Авантюрист, под именем царевича Дмитрия Ивановича, раздувший пламя гражданской войны, уничтоживший Годуновых и свергнувший патриарха, взлелеял свои планы в кельях самого Иова, был возвышен им и представлен ко двору!

Патриарх до конца боролся за спасение династии Годуновых. Еще в 1604 г., когда тень царевича Дмитрия Ивановича только маячила за западной границей, патриаршая канцелярия поддержала Посольский приказ, собиравший обличительные материалы против самозванца[35]. Власти отождествили Лжедмитрия с мелким галицким дворянином Григорием Отрепьевым, служившим боярам Романовым и укрывшимся от каких-то серьезных обвинений в монастыре.

Иов, не щадя себя, признал, что после скитаний по разным монастырям монах Григорий осел в Чудовом монастыре, резиденции патриарха. Правда, ничего удивительного здесь не было: Григорий жил под началом своего родного деда, старого чудовского монаха. Чудовский архимандрит Пафнутий вскоре отличил грамотного и толкового юношу, переведя его в свою келью и приставив к книжному делу. Именно Пафнутий произвел в дьяконы чернеца, сложившего "похвалу московским чудотворцам Петру, и Алексею, и Ионе".

Патриарх не стал задним числом винить Пафнутия, ибо сам заинтересовался обладавшим литературным даром писцом и взял его на свой двор. Григорий переписывал у Иова книги, знакомился с летописями и царскими чинами, составлял каноны святым, беседовал с много знающим патриархом и его келейником летописцем Иосифом. В отличие от Иосифа, Григорий бойко разбирался в деловых бумагах; Иов сделал его личным секретарем, брал на заседания освященного собора и Боярской думы. Монашек узнал в лицо и определил характер большинства архиереев и царских сановников.

Но Иов почувствовал, что Григорий не пришелся ко двору: слишком умен, слишком боек, колет глаз; под него начали копать и светские, и духовные; патриарх вскоре отослал парня от греха подальше обратно в Чудов монастырь. Возможно, его достали бы и там, но Григорий бежал. Через пару лет на Западе возникла фигура самозванца, затем власти сочли, что Лжедмитрий и Григорий — одно лицо. Не уберегся Иов, не разглядел опасности — дал повод для обвинения себя перед Годуновым!

Пока самозванец сидел за границей, можно было попытаться убрать его без лишнего шума. Патриарх Иов с согласия царя Бориса написал послание киевскому воеводе князю Василию Острожскому, представителю фамилии, твердой в православии. Во имя веры Иов убеждал князя не верить монаху-расстриге, писал, что сам хорошо знал беглеца, заклинал показать себя достойным сыном Церкви, схватив самозванца и переправив его в Москву. Патриарший посланец Афанасий Пальчиков вернулся от князя без ответа, однако стало известно, что власти великого княжества Литовского не оказали Лжедмитрию никакой поддержки.

Несмотря на наступление католической реакции, православное духовенство Речи Посполитой обладало значительным влиянием. Иов утвердил на освященном соборе и скрепил печатями грамоту к духовенству Польши и Литвы, увещевающую воспрепятствовать готовящемуся кровопролитию. Патриарший гонец Андрей Бунаков был перехвачен на границе в Орше. В августе 1604 г. Лжедмитрий выступил в поход, а в октябре его маленький отряд пересек границу и скрылся в лесах.

Авантюрист должен был быть раздавлен со своим смехотворным войском, но как маленький камушек вызывает все сокрушающую лавину, так тень царевича Дмитрия, разрастаясь с неимоверной скоростью в ядовитом тумане гражданского раздора, покрывала пространства России огнем и кровью братоубийственной войны, накатываясь на Москву.

Больной, изможденный в борьбе с тенью царевича царь Борис Федорович то в неистовстве обрушивался на окружающих, обвиняя всех в предательстве, то впадал в бесовские сношения с чернокнижниками. Он заставлял патриарха Иова и Василия Ивановича Шуйского, которые когда-то помогли ему унять шум вокруг смерти царевича Дмитрия, еще и еще раз выступать перед московским народом с уверениями, что царевич действительно мертв.

Иов и Шуйский, как скоморохи, должны были разыгрывать сцену, где один описывал, как погребал маленького Дмитрия, а другой живописал свою промашку с Григорием Отрепьевым. Не раз в толпе слышались слова: "Говорят они то поневоле, боясь царя Бориса, а Борису нечего другого говорить — если этого ему не говорить, так надобно царство оставить и о животе своем промышлять!"

Когда-то Иов утверждал, что глас народа — глас Божий. Он осмелился инсценировать этот Божий глас и твердил, что династия Рюриковичей кончилась. Теперь истинный глас народа утверждал противное, но патриарх не сдавался. В январе 1605 г. по стране стали расползаться списки его Богомольной грамоты, дававшей новый поворот идейному спору сражающихся сторон.

Иов по-прежнему доказывал, что царевич Дмитрий Иванович мертв и не воскреснет, что выдаваемый за него человек — самозванец, пригретый им, патриархом, и бежавший за границу монах Григорий Отрепьев, вор-расстрига, подкреплял эту версию свидетельствами. Но главное было не в этом. С первых же слов грамота объявляла поход Лжедмитрия нашествием врагов-иноплеменников и иноверцев на Российское православное государство, провозглашала войну за независимость, войну за веру.

Богомольная грамота патриарха не заглушила глас народа, признавшего Дмитрия Ивановича чудом спасшимся законным наследником московского престола, не остановила победного шествия самозванца. Идеи Иова приобрели мощное звучание позже, когда ненависть к иноземцам и иноверцам вплелась в социальную и политическую борьбу внутри страны, придавая гражданской войне еще более страшный и кровавый облик и создавая в сознании россиян прочный образ врага.

Грамота патриарха Иова была талантливым, мастерски написанным публицистическим сочинением. Грех архипастыря, зовущего к крови, дополнялся греховностью использования во зло своего недюжинного литературного таланта. Оправданием Иову служит лишь его искренняя вера в Годуновых, власть которых должна была смирить россиян.

После смерти Бориса именно Иов энергично провел в Москве присягу юному царевичу Федору Борисовичу[36], организовал раздачу населению громадных казенных сумм на помин души Годунова; Боярская дума и освященный собор под его руководством приняли указ о всеобщей амнистии; ссыльные и опальные были возвращены в столицу и ко двору; укреплялся Кремль.

Однако царская армия уже разбегалась, Лжедмитрий беспрепятственно двигался к Москве, встречаемый бурным ликованием народа. Достаточно было посланцам его проникнуть в столицу 1 июня 1605 г., как москвичи присоединились к "законному государю". Переворот произошел без боя; царство Борисово и его семья исчезли в одночасье. Участь Иова была решена.

Наш выдающийся историк Н. М. Карамзин отводит Иову жалкую роль труса, желавшего переметнуться на сторону победителя, но отвергнутого Лжедмитрием: "Слабодушным участием в кознях Борисовых лишив себя доверенности народной, не имев мужества умереть за истину и за Феодора, онемев от страха и даже, как уверяют, вместе с другими святителями бив челом Самозванцу, надеялся ли Иов снискать в нем срамную милость? Но Лжедимитрий не верил его бесстыдству; не верил, чтобы он мог с видом благоговения возложить царский венец на своего беглого диакона — и для того послы Самозванцевы объявили народу московскому, что раб Годуновых не должен остаться первосвятителем. Свергнув царя, народ во дни беззакония не усомнился свергнуть и патриарха"[37].
Показать спойлер


По правде сказать, это именно усилия Иова, в том числе, толкнули страну в гражданскую войну и смуту.
Опричник, брат сестры вышедшей замуж за сына Ивана Грозного и родственник Малюты Скуратова - Борис Годунов был человеком своего времени, уходящей эпохи террора, унаследовавшим соответствующие качества души и ума выдающегося придворного царедворца при тиране. Его время уходило и то, что его привели к власти - с помощью ручного Патриарха, не спасло ни его ни страну.
Обличило и его и русское придворное Православие.
Романовы, после страшнейшей Смуты и оккупации, отряхнули пепел и.... Помните следующую историю с Филаретом (Федором Никитичем) и царевичем Федором Иоанновичем? :biggrin:
Как говорится, найди два отличия.

Но появится, появится меньше чем через полвека в России Патриарх - который не считал нужным склонять голову перед светской властью и Царем. Не считал он за людей и само священство, архиереев - не то что простых попов, отказывая им даже в том - что они могут кого то причастить Святых Тайн или лишить этого причастия. Солнцем Духа был лишь он сам. По примеру Папского Престола.
Его имя - Никон. Сознательно корежевший и извращавший даже святое Предание и нещадно уничтожавший Иконы (разбивавший их об пол в щепы перед лицом Царя!) - написанные во франкском (тоесть по западным образцам) стиле. Он растоптал душу народа и ввергнул страну в духовную Смуту.
Но самодержавие быстро обьяснило ему (воспользовавшись им конечно в своих целях), где его место. И где место Церкви. А Петр просто превратил попов в чиновников полицейского государства.
Мало кто знает, но в 1722 году был принят царский указ о обязательном сообщении сведений, полученных на исповеди "куда следует", если было видно что сей человек - государственный преступник.

Но даже у нас на форуме видно, кого православие считает "государственным преступником" :ха-ха!:
Всем рекомендую потратить время и прочитать если не всю работу Богданова, то хотя лишь главы об Иове и Никоне.
Зачем?
Во избежание третьей, теперь уже окончательной, Смуты.
JackFrost
JackFrost, приветствую вас.
Материал вами выложенный очень интересный и познавательный. История не моя "стихия", поэтому не могу принимать участие в разговоре.
У меня к вам вопрос другого порядка: Сам Господь Бог где был и что делал, когда ради него и именем его такие дела творились и творятся до сих пор?
Мне интересна ваша точка зрения: дела людские происходили и происходят с Божьего благоволения или .... "скрипач не нужен" (с).
Liria
Здравствуйте, Liria!
Я не верующий, в обычном понимании этого слова и не суеверный человек. Мои знания и ощущения говорят, что мир существует согласно законам природы. Человек и общество - лишь часть этого мира и не свободны от них. А история показывает, что законы единообразны всегда и в любом обществе. И на любой галактике. А общество и сам человек на самом деле живут Мифами. Они живут не в реальности, а в преломлении этой реальности сквозь призму своего сознания (обусловленного воспитанием, мировоззрением родного сообщества и полученным образованием) и сильно недоумевают, когда правда - обнажается. Реальность не зависит от ее восприятия :biggrin:
Поэтому важно понимать, что или кого люди именуют Богом. Много на эту тему писал Феникс. И я готов принять некоторые его положения. Кто есть Бог - никто (кроме православных, разумеется!)) не знает, а вот Творец - понятие определенное. Это природа и вся совокупность ее законов организующих вещество. Если Творец - Бог, то все по воле Божьей происходит. Феникса, как я понял мир не устраивает - он ищет Бога вне мира (и главное, красиво так, находит!)). Для меня мир - гармоничен и сбалансирован. Необходимо лишь понять и найти свое место в нем и четко осознавать его правила. Не жить иллюзиями и избавиться от мифов. Не навешивать на себя новые.
Ваш форум много мне привел примеров, что не все обьясняется естественным путем - примеры Судьбы и прочих чудес. Тонкий мир и прочее. Ну так значит наш мир - является частью более сложной системы, которой мы просто не ощущаем. Мы значит не главные в ней. И она тоже действует на нас, а мы воспринимаем это как сверхестественное. Или как проявление Небес.
Мне претит, когда обычные люди или организации присваивают себе, ради той или иной корысти, право говорить от имени Бога. Это очевидный обман. Они, зачастую будучи никем, повышают таким образом свой престиж и социальный статус и в своих глазах и в глазах необразованного сообщества - приобретая себе определенные выгоды или влияя на сообщество в нужном для себя русле.
Ни к Богу, ни к иному миру это не имеет никакого отношения :biggrin:

Ну а если действительно есть Бог, который не Творец этого мира, то мы или уйдем вместе с этим миром как полностью ему принадлежащие, или - как говорит тот же Феникс, обязательно узнаем этого Бога, если имеем в душе часть его. Но, глядя на историю, совершенно ясно, что ни религия, ни посты и молитвы или иные ограничения своей природы - человека не меняют и к Богу не приближают.
JackFrost
Другой взгляд. Один материал дам в тексте, обратите внимание там на одно из прозвищь
Лжедмитрия 1,- Богданов, вряд ли потомок, но совпадение примечательное. И как тот, так и этот
со товарищи пытаются очернить Патриарха Иова.

web-страница .

Неплохой фильм об этом же:

web-страница .
Pravsib
как тот, так и этот со товарищи
Представляете Правсиб - "как тот, так и этот сотоварищи" еще и имеют общую не только фамилию, но означающую: Данный Богом!:хехе:Я бы задумался.
Но когда узнаешь, что следующий Патриарх - Игнатий, вообще встал на сторону одного из этих товарищей - Дмитрия Ивановича ("Самозванца") и благословил его на царство (как и практически весь люд православный, бояре, воеводы и вся Церковь, земство и даже наемники немецкие!), то вырывается только одно слово: Заговор! :rofl: Или тоже, очернение?
У нас, в России, не только будущее, но и прошлое - непредсказуемо.)

Кстати, я лично считаю, что Дмитрий Иванович был - неплохой государь. Но у нас такие не живут. :biggrin:
JackFrost
Про голод 1601-1603гг и раздачи хлеба. Читать многовато, конечно, но кому важна правда,
а не ложь Феникса потрудятся.

web-страница .