Наука и смысл жизни
311802
648
Диего
Скажу больше и категоричнее — вообще-то вся наука работает только с моделями. Успех теории - это когда модель достаточно проста и в то же время схватывает главные черты явления.
Ну, диего, "ну сукин-сын", как часто говоривал пушкин про самого себя:улыб:
а не я ли тебе выше писал, что любая наука - это моделирование с проверкой на практике?
и степень у меня по техническим наукам, так штаа, не надо троло-ло...
Диего
Ничто не запрещает. Вопрос в количественных соотношениях. Электромагнитным полем человека можно пренебречь
в рамках современной физики вы почти правы, хотя в квантовой физике эффекты далеко не стандартны...

Но, древние физики считали землю плоской, ну еще там была куча слонов и черепах - ведь здравомыслие им подсказывало, что будь земля круглой, человек бы свалился с другой стороны в космос, опять же здравомыслие говорило им, что земля не может просто так висеть ни на чем, она обязательно должна быть на какой-то подставке :ха-ха!:
И что? - после этого физика значительно продвинулась вперед. Через 3 тысячи лет, полагаю, современная физика точно так же канет в небытие...
Это я к тому, что мы не знаем точно как работают эти самые физические поля, мы не знаем сколько еще таких полей нами не открыто. Например, является ли темная энергия механизмом передачи обычной энергии от одного объекта к другому? И таких вопросов много.
Зачем мне искать примеры, подтверждающие вашу теорию? Чтоб ей проникнуться? Пока я вижу, что она сырая, Ольга Бузова, Ласковый Май, Мираж, Распутина, Киркоров и прочее, несмотря на популярность, их творчество не стало лучше, они пробыли на пике славы некоторое время, а потом о них все забыли. Не вижу критерия возникновения эгрегора, его может поставить несколько десятков человек, родовой, или несколько миллионов. Так же не понятно, что делать с понятием «сила», на мой взгляд, аналогией будет мощность автомобиля, а энергией бензин. Тогда непонятно, как увеличение количества бензина повлияет на способность автомобиля двигаться. На этом давайте закончим.
но ведь и т.н. точные науки, многие их теории, модели и гипотезы часто строятся с введением неизвестных пока величин/единиц - *сущностей
и лишь с введением этих предполагаемых дополнительных данных теории/гипотезы/модели становятся рабочими
Сколько такого в физике и математике?
В той же астрономии, ученые лишь предполагают наличие тех или иных тел и явлений

Показать спойлер
с генералом прям расстроил, так нечеснааа :tantrum:
Показать спойлер
viktor_venskiy
Например, является ли темная энергия механизмом передачи обычной энергии от одного объекта к другому? И таких вопросов много.
Опять применяем бритву Оккама, — для объяснения взаимодействий тел на небольших масштабах порядка земного взаимодействия между телами вполне описываются существующей физикой, и не требуется привлекать лишние сущности вроде темной энергии. Вполне хватает гравитации и электромагнетизма, а для микромира еще сильных и слабых взаимодействий. О чем вы вообще?
Так то по необходимости вводят новые сущности, когда не получается описать реальное явление с помощью уже ранее введенных сущностей )
нуивот :yes:
то есть не все можно описать имеющимися на сейчас инструментами и приходится вводить сущности
Или наука, при невозможности описать существующее явление только имеющимися на сейчас инструментами, станет отрицать это явление? ведь нет же
а если позволить не только описание, но и синтез/моделирование (ведь наука занимается разработкой новых моделей, я права?) - тут ведь вообще простор для ввода новых и/или применения уже известных сущностей
Наука не отрицает реально измеряемых явлений.
Но регулярно исключает теории, которые оказались неверными, т.е. противоречат фактам.

Придумывать новые сущности очень даже полезно. Главное не забывать сделать и вторую часть работы - проверить теорию на вшивость, т.е. на соответствие фактам и на предельные случаи. )
Опять применяем бритву Оккама
А бритва, чайник и критерий Поппера, разве не относятся к философии, философии науки? Вот уж эти скептики, когда им надо, философия не наука, а когда надо становится наукой :ха-ха!: Согласно критерию Поппера теория вероятности антинаучна, а также теория эволюции, СТЭ :ха-ха!:
:thankYou:
гуру_кенгуру
Не вижу противоречия. Бритва Оккама сама по себе не рождает новые знания, как и философия. Это один из эмпирически обоснованных способов отбраковывать бредовые и бессмысленные идеи. И я не называю бритву наукой.
Диего
Наука не отрицает реально измеряемых явлений.
Но регулярно исключает теории, которые оказались неверными, т.е. противоречат фактам.
... но если вдруг будет придуман вечный двигатель, наука его не заметит :yes:
Но регулярно исключает теории, которые оказались неверными, т.е. противоречат фактам.
каким фактам противоречат? существующим на сейчас?
как мне видится, нельзя ничего утверждать категорично, поскольку наука не обладает всеми объективными данными
можно лишь временно НЕ допускать что-либо в виду неполноты информации
Ведь нет раз и навсегда установленных констант
То есть эти константы могут быть таковыми при определенных условиях, но при изменении условий они уже таковыми не будут и значит их нельзя использовать в качестве эталона

Что такое предельные случаи?:улыб:
А факты не меняются, на то они и факты. Яблоко падало на землю и миллион лет назад и при Ньютоне и сейчас так же падает.
Хорошая модель описывает явление по небольшому числу фактов.

Как раз таки есть константы, которые либо совсем не изменяются, либо меняются чрезвычайно медленно - это заряд и масса электрона, постоянная Планка, гравитационная постоянная, скорость света и т.д.
гуру_кенгуру
Зачем мне искать примеры, подтверждающие вашу теорию?
А зачем мне объяснять челу, который все равно не согласится с данной теорией, сколько бы я примеров не приводил?
Как известно из теории парадигм - старая теория умирает ровно тогда, когда умирает ее последний носитель...:улыб:
Ольга Бузова, Ласковый Май, Мираж, Распутина, Киркоров и прочее, несмотря на популярность, их творчество не стало лучше, они пробыли на пике славы некоторое время, а потом о них все забыли.
Вы путаете теплое с мягким.
Результат роста энергии человека в социуме - это положение в обществе и число дензнаков.
Вы ведь понимаете, надеюсь, что все перечисленные вами не занимались эзотерическими практиками и не имели абстрактную цель стать лучше. Они хотели стать богаче и стали.
Аналогично некоторые экстрасенсы. И лишь малая толика последних использует энергию, полученную от эргрегора, для собственного самосовершенствования.
Не вижу критерия возникновения эгрегора
я же четко сказал: наличие резонанса и появление синергетического эффекта.
Так же не понятно, что делать с понятием «сила», на мой взгляд, аналогией будет мощность автомобиля, а энергией бензин. Тогда непонятно, как увеличение количества бензина повлияет на способность автомобиля двигаться.
А что не так с понятием "сила"?
Ваша аналогия, как и любая другая ни о чем. Аналогия никогда никому ничего не доказала. Она используется только в качестве пояснения, через упрощение.
Человек - не авто. Энергия позволяет человеку выполнять ту или иную работу, включая мышление. Без энергии он просто не сможет выполнить определенную работу, которая требует соответствующих ресурсов (например, иногда надо просто поесть и получить энергию через расщепление еды:улыб:).
Диего
Опять применяем бритву Оккама
да тут как ни брейся, но объяснить взаимодействие на уровне чувств близнецов на расстоянии в тысячи километров, не получится...:улыб:
и еще много друг Гораций, того, что и не снилось нашим ученым :mafia:
Современная наука, всё что не может объяснить просто выкидывает до лучших дней.
А так настоящая наука вести себя не должна, улавливаете о чем я?
это в условиях нашей физической Земли
а в условиях Нептуна, например?
опять же, ученые - не знаю какие, не вникала - договорились до того, что раньше и сила тяжести и состав воздуха и средняя температура на Земле были иными, при существующих ныне ни динозавры, ни гигантские насекомые и растения не смогли бы существовать

и я правда не знаю, что такое предельные случаи, поэтому не могу понять до конца то, что ты сказал в предыдущем мне сообщении )
viktor_venskiy
А кто сказал, что близнецы именно взаимодействуют, т.е. дистанционно влияют друг на друга?
Наука ничего фактического не выкидывает.
Диего
с близнецами и не только в мире поставлено уже масса опытов по взаимодействию на расстоянии...
Например, в институте академика В.Казначеева.
Так штааа, да, взаимодействие есть, резонанс вопреки элементарной физики тоже есть.
Достоверность опытов значительно выше среднестатистического случайного попадания при изучении таких взаимодействий.
Но именно потому, что явление мало изучено, не известен полный набор условий удачного эксперимента в этой области, 100% достоверности в опытах пока не достигнуто.
Насколько известно сейчас, гравитационная константа не меняется длительное время и не зависит от места во Вселенной. Законы физики и химии одинаковы на Земле и на Нептуне. Возможно, если бы на Нептуне была жизнь, философия там была бы другой ))
Сила тяжести на Земле не была другой, потому что сила тяжести зависит только от массы Земли, а масса давно не менялась ) Состав и температура атмосферы были другими, конечно.
Предельный случай - это когда переменная стремится к какому-то пределу, характерному для модели. В случае гравитации предельный случай - это разнесение двух взаимодействующих тел на бесконечное расстояние друг от друга )
Диего
Наука ничего фактического не выкидывает.
Выкидывает и заменяет постоянными, чтобы сохранить соотношение. А что там на месте постоянной должн быть... пес знает.
viktor_venskiy
Неудачный пример, слишком близко к телепатии. У Казначеева репутация неоднозначная в части его увлечения телепатией и подобным.

Приведите пример корректно поставленного и опубликованного в рецензируемом журнале эксперимента по передаче сигналов между близнецами на расстоянии. Я не видел ничего подобного.
ну как давно? за миллионы лет же поменялась ) это нам кажется, что давно, а для вселенной пшик )
Как они могут быть одинаковы, если на Нептуне, к примеру, нет атмосферы или она состоит из других газов?
значит и вещество будет вести себя там по-другому, согласно этим другим условиям.
то есть если какое-то явление не возможно в наших земных условиях, оно возможно при изменении этих условий.
Та же невесомость - она есть, но не на Земле.
А когда-то про нее не догадывались даже, и никакими фактами это не подтверждалось, и начни им рассказывать, что такое бывают, могли бы запросто сжечь или на кол..
Upjohn
Факты выкидывания давай.
Диего
Вот видишь... сразу крики, - А докажи! :улыб:

Скажи, Диего, а Астрология тоже лженаука?
ну а почему нет?
я вот, например, тоже всегда задаю вопрос - а докажи, что НЕТ?