Наука и смысл жизни
334764
667
Liria
А чего стоит эта "специальная литература", если ничего из нее нельзя проверить? Вся эзотерика, религиозные сочинения вроде библии и т.д. ...
Диего
Верить всегда надо объективному прибору.
Ответ не принимается.
Повторяю вопрос: Чему вы поверите?
единственная разумная, простая и непротиворечивая.
хи-хи.
Диего
Верить всегда надо объективному прибору.
Это же надо как своим ощущениям не доверять... ))
Liria
Я же ответил - поверю прибору.
Когда вы проверяетесь на болезни, вы же температуру и давление определяете не на ощупь, а по приборам, сдаете анализы крови и мочи, делаете рентген легких и т.д.

Приведите пример другой такой же простой и непротиворечивой картины )
Диего
А чего стоит эта "специальная литература", если ничего из нее нельзя проверить? Вся эзотерика, религиозные сочинения вроде библии и т.д. ...
Эзотерика это не религия и не сочинения, это философия. чой-то вы совсем не в теме или и тут никакой темы не замечаете?
С чего вы взяли, что нельзя проверить? Проверяйте на здоровье. Это непросто, но вам никто и не обещал простых путей, термометров для вас никто не подготовил.
Кстати, вы не пробовали проверить строение атома, так ли оно на самом деле, вдруг нас вводят в заблуждение.
Liria
Понятно, науку вы полностью отрицаете.
Для вас эзотерика - философия, занятное чтиво на досуге. Для другого - методичка, инструкция по применению, образ жизни. Для третьего и вовсе бред полуграмотных фантазеров.
Диего
Я же ответил - поверю прибору.
Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим. (с) :dnknow:
Комментировать вас все сложнее, я уже на грани слива.
Показания глупой стекляшки сводят к нулю вашу собственную адекватность? Я вас правильно поняла?
Диего
Я же ответил - поверю прибору.
Когда вы проверяетесь на болезни, вы же температуру и давление определяете не на ощупь, а по приборам, сдаете анализы крови и мочи, делаете рентген легких и т.д.
То есть язык, распознающий горячее и холодное, вы не воспринимаете прибором? Вашим личным прибором?
Иначе говоря, вы не верите своему личному прибору (телу), а опираетесь по жизни на приборы, подсунутые кем-то, для контроля над вами? Не верите себе, а верите чужому? Вот так Матрица и контролирует жизни людей. :улыб:
Liria
Вы неверно поняли. Осознавать пределы применимости прибора ("стекляшки"), знать его погрешность и пользоваться им — вот это адекватность. Доверять часам, термометру за окном, спидометру, линейке и другим измерительным приборам — это и есть адекватность.
Диего
Доверять часам, термометру за окном, спидометру, линейке и другим измерительным приборам — это и есть адекватность.
Отличный пример сознания зомбированного человека! :live:
_Энигма_
А вы все приборы игнорируете, да? ))
Liria
позволю небольшое уточнение: нечто неведомое для вас, потому как даже в википедии понятие дается четко и доступно, не говоря уже о специальной литературе.
позволить вы можете всё что угодно, однако ученые с вами не согласятся::улыб:
Показать спойлер
Всего яндекс выдает около 38 000 результатов поиска определения эгрегора. Большая их часть схожи между собой. Но имеются и нюансы. Кроме того имеется ряд терминов, которые схожи по сути, но называются по другому: биосфера Вернадского, тональ К.Кастанеды и т.д.

Эгре́гор (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями группы (общности) (это википики и этимология слова описана неверно).

Еще:
Эгрегор (от лат. ex- и grex — буквально «из стада») — в новых религиозных движениях: душа вещи, ментальный конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. Здесь уже ближе к истине.
Эгрегор — это аура идолов и талисманов, возникшая в результате культовой практики. Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи, которые помогают людям или, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.

Некоторые источники возводят это слово к греческому egeiro (сторожить, присматривать) и приписывают его изобретение гностикам. Этимологический анализ показывает несостоятельность этого взгляда. Слово egregor происходит от латинского grex (стадо, толпа, в широком смысле — совокупность) при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом, первоначальный смысл этого термина не слишком отличается от его современного понимания.

Понятие эгрегора является одним из популярных понятий теософии, в своих трудах его охотно использовали Папюс, Блаватская, Елена Рерих, а также известный отечественный визионер Даниил Андреев. Западная социально-философская мысль, в том числе академическая социология и психология, не используют этого термина по причине невысокого интереса к обозначаемому им явлению. Однако не исключена возможность того, что ореол ненаучности будет со временем снят с подобного рода интуиций, если они докажут свою общефилософскую плодотворность.

В варраксизме эгрегор в связке с понятием инвольтация считается одним из базовых терминов для определения принадлежности к Сатане, при этом «определение» чьей-либо «инвольтированности к эгрегору» является распространённым объектом спекуляций среди интернет-сатанистов (то есть тех, чья «сатанистская» и «оккультная» деятельность не выходит за пределы виртуального пространства Интернета).

В оккультизме эгрегор — существо, обладающее квазиразумом. За счёт существования одновременно в астральном и ментальном планах, оно способно на простейшие логические операции с эмоциями и чувствами людей. Эгрегор подобен секте. Не важно, «хорошая» секта или «плохая». Она отнимает у людей свободу определённого выбора. Это же самое делает и эгрегор - https://spin-club.ru/threads/325/ -


Часто эгрегором называют энергетическое образование, связывающее некоторое количество людей, которые занимаются одним делом. Это может быть связь работников трудового коллектива или любой другой общности людей… И сейчас мы подошли к еще одной особенности жизни эгрегоров. Они выстраивают иерархию в людском коллективе. Человек, находящийся на вершине получает наибольшее количество ресурсов и энергии.
Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-822916-chto-takoe-egregor#ixzz5INFWgOHw

Общая мысль, коллективное бессознательное, энергоинформационное поле, ментальный конденсат – все это определения эгрегоров.
Разные авторы описывают возникновение эгрегоров по-разному:
Вадим Зеланд в своих книгах по трансерфингу реальности называет их маятниками – это особые энергоинформацинные структуры, создаваемые ментальными посылами людей, мыслящих в одном направлении.
Андрей Супрычев-Десни сравнивает их с торсионными полями, создающими устойчивые и стабильные образования – фантомы.
Дмитрий Верищагин считает, что эгрегоры человеческого мира – это коллективные среднеарифметические мысли людских масс.
Источник: http://secretofworld.ru/interesnie-fakti/chto-takoe-egregory.html
И это только несколько определений из тысяч.

Если вы хотите разобраться во всем этом, то необходимо использовать системный подход. А не брать то, что вам больше понравилась, особенно определение википики. .. И если вы будете честны перед собой, то очень скоро обратите внимание на противоречия одних определений другим, на их качественные различия. Так случается с любым серьезным термином в науке в области человеческой психики: мораль, душа, истина и т.п. – сколько ученых, столько и определений.

Что же касается чисто семантики, то:
Учитывая, что gregarius (групповой; лат.) - это наводит нас на мысль, что эгрегор (эгригация) несет в себе ничего кроме семантики объединения субъектов или объектов в кучу.
С другой стороны, корень «рг» более подходящий, учитывая, что rogus (костёр; лат.), а также, что морфема «ра» часто соотносится с Солнцем, точнее с истечением света от него – с солнечным лучем. Вспомним также слова регламент, регулятор и подобные (с морфемой «рг»)...
Но вы по прежнему вольны использовать дурацкое и устаревшее слово эгрегор.
Показать спойлер
Диего
Понятно, науку вы полностью отрицаете.
Для вас эзотерика - философия, занятное чтиво на досуге. ...
Жесткое обобщение(((
Отрицать науку я не могу, я охотно пользуюсь её достижениями. Но стоило мне чучуточку усомниться в научности "научных методов", реакция такая будто я покушаюсь на святое.
Я привожу доводы аналогичные вашим: "мне кажется... это... вера.... и психология".
Строение атома нам выложили: орбитали нарисовали, электроны посчитали. Что мешает великим ученым наполнить нужные орбитали нужным количеством электронов и греби золото лопатой? Делов-то?
Убедиться в научности и правдивости хотя бы школьных знаний практически невозможно лично мне, может у вас есть способы. Тогда как я вам показываю способ убедиться в существовании эгрегора. Делай-раз, делай- два, делай-три и будут тебе ништяки, не бесплатно конечно, но баланс будет плюсовой.
По-поводу занятности чтива... опять вы ляпнули))) Философия это не чтиво, а "особая форма познания мира"
а на каких ученых вы сейчас ссылаетесь?
Диего
Ну, я жеш понимаю, что мы тут чисто потрындеть))
надеюсь, что вы скрытый текст в моей предыдущей ссылке таки дочитали до конца?:улыб:
тогда, вы вероятно поняли, что речь об ученых-мистиках и теологах...
Современные ученые (в классическом смысле этого слова) безусловно изучают эргрегорные взаимодействия на практике, но в открытой литературе информации очень мало. Всё что касается воздействия на толпу базируется на резонансных техниках и именно поэтому мое определение эргрегора также опирается на теорию резонанса в широком смысле этого слова.
viktor_venskiy
Вы своими цитатами из яндекса напоминаете мне Прокопенко, который валит в кучу все противоречивые факты но никогда не скажет своего личного мнения о предмете обсуждения)))
речь об ученых-мистиках и теологах...
понятно..
надеюсь, что вы скрытый текст в моей предыдущей ссылке таки дочитали до конца?
дочитала
последняя фраза Но вы по прежнему вольны использовать дурацкое и устаревшее слово эгрегор. окончательно утвердила меня в мысли не читать далее и не доверять вашим изысканиям
Liria
Что мешает великим ученым наполнить нужные орбитали нужным количеством электронов и греби золото лопатой?
Понятно, что науку в школьном объеме вы тоже отрицаете ))
Атомы в веществе нейтральны, т.е. число электронов равно числу протонов в ядре атома. Если добавить электронов лопатой, то химический элемент не изменится, будет просто отрицательный ион того же элемента, причем эти электроны легко оторвутся обратно.

Еще раз говорю, - мне кажется, вы путаете понятие эгрегора с клановыми и корпоративными интересами.
Где существует эгрегор?

Философия - это не способ познания мира, а способ говорить о том, что реально изучает наука. Без науки философия - всего лишь схоластика.
Диего
А без приборов вся наука не что иное как философия :yes:
Upjohn
Вы своими цитатами из яндекса напоминаете мне Прокопенко, который валит в кучу все противоречивые факты но никогда не скажет своего личного мнения о предмете обсуждения))
"Маску Ворона" надо прочитать в четырех частях. :улыб:
Upjohn
Я это и говорю. Философия - интересное, но бесполезное занятие, потому что не дает новых знаний.
Что вы спорите?
наука это в принципе всего лишь один из методов познания мира, заключающийся в сборе, систематизации и анализе данных. Сбор и прочее может происходить разными методами, в том числе и с помощью приборов.
Другое дело, что в какой-то момент случился перекос, и приборы из вспомогательных инструментов превратились в мерило истины :dnknow:
Liria
Заинтересовать читателя надо, чтобы он спал и хотел читать "Маску ворона" в четырех частях. А пока у меня такого желания не возникло))
Когда не было приборного "перекоса", то и науки в современном понимании не было.
Диего
Философия - это палка, одной стороной упирающаяся в грубые прикладные дисциплины с термометром, манометром и штангенциркулем, другой стороной уходящая в тонкие эзотерические дисциплины. Если ты не видишь, Диего, вертикаль, связывающую воедино все знания, ты близорук))) Не обязательно в представленной мной выше палке, возможны какие то другие визуализации )))
С Диего невозможно спорить потому что он лапочка.
именно, ты прав! именно "в современном понимании"
которое отрицает все, что не может измерить современными приборами
Диего
Еще раз говорю, - мне кажется, вы путаете понятие эгрегора с клановыми и корпоративными интересами.
Где существует эгрегор?
Перекреститесь, если кажется.
Изучайте мат часть метафизический раздел, там написано где живет эгрегор
Умничаете тут со своими ионами, забыла я про протоны, конечно их тоже надо добавить для равновесия.
Upjohn
Я представляю философию не в виде палки, а в виде тумана, который напускают там и сям. Не знаю, что такое тонкие эзотерические дисциплины.
А еще Диего вчера сказал, что если измерить что либо невозможно, значит этого не существует. Т.е. были времена, когда даже гравитация не существовала :umnik:
Диего
Но зато ты готов обсуждать философию и эзотерику - несуществующие с твоей точки зрения предметы. Как можно обсуждать то, чего нет?
Upjohn
Вы своими цитатами из яндекса напоминаете мне Прокопенко, который валит в кучу все противоречивые факты но никогда не скажет своего личного мнения о предмете обсуждения
Мне предложили определение из википедии и сказали, что оно единственно верное.
Вполне логично предложить в ответ на это разношерстность подобных определений...
Ну а свое личное мнение и более того определение эргрегора я уже давал до этого неоднократно.
Неверно. Современная наука не может пока измерить приборами темную энергию и материю, однако не отрицает их существования :Р
понятно..
последняя фраза окончательно утвердила меня в мысли не читать далее и не доверять вашим изысканиям
Косность мышления не порог, а диагноз...:улыб:
Ваша реакция на изменение термина сигнализирует о вашей привязке к стереотипам, кем бы они не были введены в обиход.

ПС. А ваша фраза из серии "Не читал, но осуждаю!" - улыбнула! :morning:
Upjohn
И философия и эзотерика существуют. Вопрос в другом - существует ли предмет их интереса )))
Диего
мне кажется, вы путаете понятие эгрегора с клановыми и корпоративными интересами.
ну вот, наконец-то логика в изложении фраз появилась :agree:
viktor_venskiy
Мне предложили определение из википедии и сказали, что оно единственно верное.
а теперь моя цитата
даже в википедии понятие дается четко и доступно, не говоря уже о специальной литературе.
Семантика рулит? Вы о чем, батенька?
Диего, ты непоследователен)
Философия - это такой же способ познания мира, один из
Нельзя принимать один способ за истинно верный, отрицая другие, это сужает и без того недостижимую объективность
Не станешь же ты выделять, например, визуальное восприятие мира в главное по отношению к аудиальному или кинестетическому
Диего
И философия и эзотерика существуют. Вопрос в другом - существует ли предмет их интереса )))
Предмет их интереса - человек! Верю что он существует, но прибора, которым это можно проверить, у меня нет :dnknow:
Диего
И философия и эзотерика существуют. Вопрос в другом - существует ли предмет их интереса
А мысль существует?
Измерить можно только электрическую и химическую активность мозга.
Мысль эта информация. До сих пор ученые не знают, как она возникает и где в каком виде хранится...
Хранилище в виде мозга - не предлагать, это просто одна из теорий...:улыб:
Upjohn
Как это нет прибора? Сам же про линейки и штангенциркули говорил! А еще есть весы.
Диего
Линейка, штангенциркуль и весы не отличит настоящего человека от каменного изваяния!
viktor_venskiy
Это не просто одна из теорий, это единственная простая и непротиворечивая теория. )
Предполагать, что мысли вкладываются в человека извне, из эгрегора, астрала или святого духа - гораздо более сложная и противоречивая версия.
Upjohn
А термометр тебе на что? Потыкал стекляшкой и намерил 36-37 С - значит настоящий живой!
Liria
а теперь моя цитата
Семантика рулит? Вы о чем, батенька?
Ну так включаем логику (не женскую:улыб:) :
1) некто пишет: в википедии понятие дается четко и доступно, значит этот некто доверяет этому определению из википедии, которое не выдерживает критики.
2) Семантика рулит только вкупе с логикой, ибо семантика - это смысл слова... Так штааа, я об этом маменька:улыб:
Диего
И оказалось что это орангутан!
Liria
Форум наш эгрегора не имеет, прежде всего потому что нет единой идеи
Есть идея! Общение ограниченное правилами :спок:
Философия - это верчение мыслей в голове без привязки к реальному миру, к законам природы. Поэтому нельзя считать ее способом познания объективного мира.