КОФЕЙНЯ (часть 5)
Они, вообще. Ничего не делают. Только финансирование. Прожирают 
Лечить ковид предлагают. Смородиновым соком. Гранатовым
Лечить ковид предлагают. Смородиновым соком. Гранатовым Диего
Придумай уже. Что-нибудь новое. Я не буду. Пытаться угадать 54 карты. Из 52. Завернутых в фольгу. Упакованных в конверты. Закопанный на три метра. Придавленный бетонной плитой По принципу. Ты ж сенс. Твоему взору. Преград быть не может Иди уже МАЗ катай. На веревочке Эксперимент тебе предлагался. С картами. Но ты слился. Как обычно
Придумай уже. Что-нибудь новое. Я не буду. Пытаться угадать 54 карты. Из 52. Завернутых в фольгу. Упакованных в конверты. Закопанный на три метра. Придавленный бетонной плитой
По принципу. Ты ж сенс. Твоему взору. Преград быть не может Иди уже МАЗ катай. На веревочке Эксперимент тебе предлагался. С картами. Но ты слился. Как обычно Узбагойся уже До полнолуния еще 12 дней
До полнолуния еще 12 дней Да, Виктор, в общепринятой модели чакр так и есть. Каждая чакра работает либо на забор энергии, либо на отдачу, либо забита всякой грязью (блокирована).
Но всякая модель всегда лишь часть правды...
Например, известно на практике, что между знакомыми людьми очень часто происходит обмен энергией, по одной или нескольким чакрам. Т.е., чакры могут одновременно работать и на вход и на выход.
Некоторые идут дальше и видят не 7, а 49 чакр. По сути, чакра - лишь светящаяся область в теле или на коконе человека и как ее называть, не суть важно.
Важно лишь понимать, что это состояние (конфигурация светящихся чакр) связано с физическим, психологическим и энергетическим здоровьем человека. Верно?
И естественно, еще важнее манипулируя этой моделью, добиваться этого самого здоровья.
Но чакровая модель - не единственная модель для работы с энергиями.
Иногда требуется выйти за ее пределы, чтобы понять, что с тобой происходит...
Но всякая модель всегда лишь часть правды...
Например, известно на практике, что между знакомыми людьми очень часто происходит обмен энергией, по одной или нескольким чакрам. Т.е., чакры могут одновременно работать и на вход и на выход.
Некоторые идут дальше и видят не 7, а 49 чакр. По сути, чакра - лишь светящаяся область в теле или на коконе человека и как ее называть, не суть важно.
Важно лишь понимать, что это состояние (конфигурация светящихся чакр) связано с физическим, психологическим и энергетическим здоровьем человека. Верно?
И естественно, еще важнее манипулируя этой моделью, добиваться этого самого здоровья.
Но чакровая модель - не единственная модель для работы с энергиями.
Иногда требуется выйти за ее пределы, чтобы понять, что с тобой происходит...
49 чакр, вообще-то маловато. 
Восточная медицина рассматривает энергетическую систему человека как единое целое, а не только как систему чакр на центральном канале Сушумне. Правильная работа каждого меридиана важна для здоровья человека. И каждая биологически активная точка (БАТ) является микрочакрой.
Кстати, для скептиков: биологически активные точки - это не вымысел древних китайцев. Эти БАТ легко определяются медицинскими приборами.
Восточная медицина рассматривает энергетическую систему человека как единое целое, а не только как систему чакр на центральном канале Сушумне. Правильная работа каждого меридиана важна для здоровья человека. И каждая биологически активная точка (БАТ) является микрочакрой.
Кстати, для скептиков: биологически активные точки - это не вымысел древних китайцев. Эти БАТ легко определяются медицинскими приборами.
Вам, конечно, некогда слушать лекции авторитетных ученых, форумы надо помечать, но всё-таки послушали бы Т. Черниговскую. Она в своих исследованиях вплотную подошла к той самой черте... но никогда её не переступит. За точность цитаты не ручаюсь, не хочу ролик искать, она говорила о экстрасенсах "...Достаточно ОДНОГО зафиксированного факта, что бы пустить под откос ВСЮ науку...."
А. Баумейстер в курсе лекций по метафизике тоже так изящно и мягко покритиковал науку и "научные методы".
Кстати, лекции слушаю, как детектив смотрю, на одном дыхании.
Ну почему умнейшие люди вынужденны делать хорошую мину при плохой игре
Тут собака и зарыта. Все всё понимают, но будут стоять насмерть.
А. Баумейстер в курсе лекций по метафизике тоже так изящно и мягко покритиковал науку и "научные методы".
Кстати, лекции слушаю, как детектив смотрю, на одном дыхании.
Ну почему умнейшие люди вынужденны делать хорошую мину при плохой игре
Тут собака и зарыта. Все всё понимают, но будут стоять насмерть.
Эйнштейна - физика-теоретика вы шарлатаном не считаете? Доказательства его теории где?
Доказательства его теории где?
Так он из наших? Это в корне меняет дело!Какие лицемеры эти ваши ученые ((( Там где им выгодно, они мистикой не гнушаются...
Недавно подруга вернулась из франции, ранее вышла замуж за француза...
Так вот причина развода по ее словам разница менталитетов, последней каплей было то, что ее муж обвинил русских, что те сбросили две атомные бомбы на Японию) И действительно, французская википедия подтвердила этот "факт", а то, что пишет российкая он отказался смотреть!
Да, дэ Мух - это было крутое обоснование в два клика!
Так вот причина развода по ее словам разница менталитетов, последней каплей было то, что ее муж обвинил русских, что те сбросили две атомные бомбы на Японию) И действительно, французская википедия подтвердила этот "факт", а то, что пишет российкая он отказался смотреть!
Да, дэ Мух - это было крутое обоснование в два клика!
не статья в википедии является аргументом, а ссылки в ней. Но это уже слишком сложно для тебя. 
После неоднократного переписывания истории, как украми, так и в сша, несложно поверить даже грамотной подружке) - она заканчивала МГИМО.
Твоя наивность заключается в том, что ты считаешь, что лучше француза разбираешься в их википедии. Неужели ты думаешь, что там одна статья на эту тему?
Что касается обоснования ссылками, то еще большая наивность, считать, что научное сообщество однородно и имеет одно и тоже мнение по всем вопросам. Буквально по любому вопросу можно найти ученого с прямо противоположным мнением...
Правильно сказал герой Абдулова: "Страна непуганных идиотов!"
Твоя наивность заключается в том, что ты считаешь, что лучше француза разбираешься в их википедии. Неужели ты думаешь, что там одна статья на эту тему?
Что касается обоснования ссылками, то еще большая наивность, считать, что научное сообщество однородно и имеет одно и тоже мнение по всем вопросам. Буквально по любому вопросу можно найти ученого с прямо противоположным мнением...
Правильно сказал герой Абдулова: "Страна непуганных идиотов!"
ну наконец-то до тебя дошло! 
абсолютных знаний нет и это доказала сама наука своим развитием.
А значит только вопрос времени, когда относительное знание превратится в кучу никому не нужного мусора в твоей голове!
Важны лишь навыки, которые используют существующие модели реальности и позволяют достичь результатов, независимо от способов обоснования этих моделей.
Это как НЛП - церковь сразу же объявила ересью и сектой, а наука - искусством манипулирования, а не наукой... Но ведь работает!
абсолютных знаний нет и это доказала сама наука своим развитием.
А значит только вопрос времени, когда относительное знание превратится в кучу никому не нужного мусора в твоей голове!
Важны лишь навыки, которые используют существующие модели реальности и позволяют достичь результатов, независимо от способов обоснования этих моделей.
Это как НЛП - церковь сразу же объявила ересью и сектой, а наука - искусством манипулирования, а не наукой... Но ведь работает!
Понятно. Дальше нет смысла говорить.
Еще как работает - наконец-то отцепился!