Развенчание мифов (часть 3)
179251
892
Сэймэй
Сэймэй, вы считать не умеете. И понимать :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Экстрасенсу дали 32 фотографии, он должен был определить, кто жив, а кто мертв. Так? (за мыслью внимательно следите?) Он поработал только с 32 снимками, из которых 2 экстрасенса, в 20 случаях, верно определили, на том свете человек или на этом. Это не 42 подхода. А 32. И вероятность события, которое продемонстрировали экстрасенсы, уже не 50%, а около 10%.
гуру_кенгуру
Вероятность по-прежнему равна монетке.
Вы опять не понимаете и перекладываете своё не понимание на других.
32 даётся из 42 чтобы экстракекс не знал что у него в колоде 50 на 50. Он не знает сколько там живых сколько мертвых, не знает соотношение.
Чтобы исключить влияние и этого фактора.
И вот если он покажет отличное от монетки, то вот тогда и есть отчем говорить. Но увы. Он и монетка - ни какой разницы.
Но вам это не понятно. Вы летаете в своих иллюзиях и натягиваете их на окружающий мир.
42 фоточки, 20 угадано, вероятность такого события 52%
около 70%
А по факту попыток было 32
Вряд ли. Комментария такого я не нашёл, а то обсуждение, что там велось со схожими цифрами, как-раз и было на тему "ровно 32 VS не менее 32-х"
развел как лохов и еще кучу народу :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Вы слишком доверчивы к непроверенной информации.
Я, всё-таки, склонен к тому, что было по 42 фотографии, случайно выбранных (да, согласен, исключить фактор равенства живых и мёртвых имеет смысл) из большего общего количества.
гуру_кенгуру
Ты продолжаешь играть в свою игру "Не читал, но осуждаю". Дождись оглашения результатов эксперимента, тогда и решишь, обижаться ли на белые халаты или на псевдосенсов :улыб:
Михаил_II
около 70%
нет, уже объясняла выше
"ровно 32 VS не менее 32-х"
это не имеет отношение к делу
да, согласен, исключить фактор равенства живых и мёртвых имеет смысл
Никакого! Или вы думаете, что при равенстве тех и других определить проще?
Вот именно поэтому я и говорила, ничего не понимаете в магии, но упорно лезете со своими глупыми рассуждениями)))

Если бы человек решил корректно провести эксперимент, он бы пригласил независимого эксперта от магии и от "магии" (иллюзиониста). Маги более других заинтересованы в том, чтобы среди их сообщества не было шарлатанов! Они бы объяснили ему, что есть корректно в данном случае.
Если же человек типа Лидина или Шабуракова (очень говорящая фамилия!) пытается доказать, что экстрасенсов нет, понимая под этим нечто сугубо свое, то он может доказать всё что угодно, кроме получения реальных данных!
"Ну, ученые и тупые!" :ха-ха!: :pilot:
mvolkonskaya
"ровно 32 VS не менее 32-х"..... это не имеет отношение к делу
Имеет и очень большое. Вероятности существенно разные.

Эксперты не пытаются доказать, что сенсов нет. Они пытаются провести достаточно корректный эксперимент, позволяющий узнать истинную картину без примеси шарлатанства и заблуждений, присущих людям, которые называют или считают себя сенсами. Никакого особого понимания результатов не требуется, - если "сенс" не может выйти за рамки случайного угадывания, то это не сенс. Точка.
mvolkonskaya
Вы ничего не объясняли, в отличие от меня.
И "32" или "не менее 32-х" имеет большое значение. Требуется объяснять на примере?

В проверке на предмет определения "живой-мёртвый" есть однозначный критерий, тут проверка результатов на уровне арифметики начальной школы, а какие "экстрасенс" будет делать действия, тут неважно, иллюзионист тут что будет смотреть? Единственно - исключить использование технических средств, но тут на предварительной проверке достаточно простого наблюдения, думаю.
Сэймэй
Давайте проще, чтоб ваш мозг, засиженный роликами Панчина, смог подумать самостоятельно. В колоде 52 карты. Экстрасенсу дали 10, он над ними поводил рукой и точно определил 8 (цвет масти). Допустимо ли говорить, что экстрасенс определил лишь 8 карт из 52?
около 70%
Да, около 70, какую-то цифру пропустил.
Диего
Хорошо. Давай дождемся. Но если там было только 32 фоточки, то это очередной провал развенчатлей :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Странно у тебя получается — в лужу сели псевдосенсы-угадайки, а провал почему-то внезапно у организаторов теста...

Объясни на языке математики, в чем именно провал и что не было бы провалом?
около 70%
==================================

Да, около 70, какую-то цифру пропустил.
первую
Михаил_II
Вы ничего не объясняли, в отличие от меня.
Я то, объяснила, только вы ничего не поняли со своими "друзями", что и следовало ожидать! :mauridia:
mvolkonskaya
Твои "объяснения" - это эмоциональные всплески без аргументации.

Что ты, что Кенгуру твердите про какую-то работу и усталость сенсов, которая приводит к ухудшению результатов их гадания. Но проблема в том, что улучшать-то нечего, потому что уже изначально они видят/чувствуют не точнее подбрасываемой монетки. Так что грош цена разговорам про работу и усталость.
mvolkonskaya
Ну давайте закрепим:
===
42 фоточки, 20 угадано, вероятность такого события 52%
-----около 70%
нет, уже объясняла выше
===

Вы объяснили, что при 42-х событиях вероятности угадывания одного события в 0,5 - вероятность угадать не менее 20-ти событий 52%, а не около 70-ти?
И как Вы это объяснили?
Михаил_II
Мое: Вероятность угадать 32 из 42 примерно = 1/3000
Ваше: побольше - примерно 0,0005.
В ссылке Якова по формуле это = 1/2989 и это не 1/2000, что у вас.

Видимо, для 20 из 42 вы также считали, наверное исходя из того, что угадать 21 из 42 = 50%! :mafia:
Учите теор.вер.
mvolkonskaya
В очередной раз: Вы различаете "ровно 32" и "не менее 32-х"?

Я же даже ссылку на биномиальное распределение дал - для краснодипломницы, изучавшей "тервер", этого недостаточно?
mvolkonskaya
В тесте ставилась задача верно определить не менее 32 из 42 событий, где каждое имеет вероятность 1/2. При случайном выпадении вероятность такого общего результата будет ≈ 1/2126 ≈ 4.7*10^-4 ≈ 0.0005
Диего
Вероятность события, если экстрасенсы получили 32 фотографии, и в 20 случаях определили верно жив/мертв. Равна 11,67%. Этого недостаточно для получения приза, но отличается от матожидания (50%) в разы. При этом, такую вероятность показали 2 экстрасенса из 3.
гуру_кенгуру
Хватит жевать эту старую жвачку про проценты и разы. Облажались твои псевдосенсы.

Давай новые мифы!
Диего
Да, Диего, я вижу, что возразить тебе нечего. Нового ничего не будет, ты еще телекинез от Кузьменко не развенчал. Магнетизм от человека-магнита. В эксперименте с купюрами не поучаствовал. МАЗ и телегой на веревочке для белья не покатал. Так что тебе есть чем заняться :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Карл Саган:
«Если делается какое-то заявление — например, что можно плыть по воздуху без помощи каких-либо приспособлений, особым усилием воли, — что здесь такого? Ничего. Кроме вопроса доказательства. Те, кто утверждает, что левитация имеет место, обязаны продемонстрировать свое утверждение перед скептиками при контролируемых условиях. Бремя доказательств лежит на них, а не на тех, кто сомневается».
Михаил_II
В очередной раз: Вы различаете "ровно 32" и "не менее 32-х"?
Ну чего тупить опять на ровном месте?
Необходимый проходной бал 32 из 42.
Значит надо рассчитать именно эту минимальную границу!
Всё!
И чего я с дикарями общаюсь?! :pilot:
mvolkonskaya
Проходной балл 32 можно было набрать из 42-х попыток.
можно - из 41-й
можно - из 40-ка
...
можно - из 32-х
Суммируйте тогда уж эти вероятности - получите ту же цифру (не пересчитывал, но вряд ли ошибусь), что я писал ранее.

Это же очевидно. Вы действительно этого не понимаете?
mvolkonskaya
самый просто пример, его даже "краснодипломник" поймёт:
требуется угадать исход выбрасывания "орла" или "решки" на монетке.
10 попыток
проходной балл - 1 угадывание
рассчитайте вероятность набора проходного балла.
1% (Ваше решение) или 98,9% (моё) ?