Форумы

Форумы порталов

Samara24.Форум Сообщества Эзотерический форум
Развенчание мифов (часть 3)
187729
892
Fиалка
так где первоканальные мультики-то?
Ответить
Fиалка
какая биоэнергетика у бота
диега - переходящий ник нгса
то один дежурный сотрудник, то другой
нет личности за ним
троллит всех подряд, засирает все форумы
никогда не банят, плохо ориентируется во многих вопросах,
заточен под определенные задачи = программа для накрутки движка нгс
давно же понятно
Ответить
nfnecz
Тоже не можешь увидеть мою ауру что ли? :улыб: Когда же здесь появятся нормальные эзотерики?
Если кто-то не согласен с твоей точкой зрения, это отнюдь не всегда троллинг.
Попью кофе, да через 15 минут дежурство сдавать :yes: :phil:
Ответить
Диего
ты погоди со своей аурой
мы ещё "посадочные огни" не обсудили, тоже что-то слив случился )
Ответить
Сэймэй
Точно, сперва надо выяснить подробнее про посадочные огни и про выпитые Машей яйца над Москвой.
Ответить
Сэймэй
В очередь за толстым верующим таксистом-импотентом с фингалом :biggrin:
Ответить
г
Сэймэй
В каком все-таки нехорошем мире вы живете. Всюду обман, постоянное напряжение. Не устали так жить? Нет, никто никому ничего не вешал. Тот экстрасенс работал простым охранником. А выбрал его тот, который из США приезжал. И не так уж много ему платили, на 50% больше обычного охранника.
Ответить
Сейчас читают
Я ПРОТИВ ЕДИНОЙ РОССИИ, КПРФ, ЛДПР и ПРАВОГО ДЕЛА
40609
209
Дневной нормальный (????)
76080
1000
КВИЗ, 25 октября, итоги игры
195610
1000
гуру_кенгуру
ну, за ковыряние в носу получать деньги - нормально, так что
кому "не много" а кому и достаточно
если бы его не устраивало - он бы не работал там
опять же вопрос - если он такой вот боевой маг - чего он за "не много, +50% к обычному охраннику" работать устроился? если его аж "специалист высокого уровня из США" выбрал?
Ответить
г
Диего
Диего, ты узнал что твоя «гениальность» хромает на обе ноги и кто-то раньше тебя додумался использовать экстрасенсов, чтоб поправить свое финансовое положение? Кстати, я тут подумал, что тебе лучше поискать экстрасенса, который определял у кого карты лучше из играющих. А не 52 карты из колоды угадывать. Первое легче и менее энергозатратно.
Ответить
гуру_кенгуру
Ты прав, - чтобы понимать какие-то вещи, требуется определенное напряжение. И это отличает научный подход от веры, где всё подряд принимается как данность и без напряжения ))

Кен, вот ты упорно отказываешься понимать научный метод и статистику )
Никакое научное знание не базируется на одном случайном событии.
Недостаточно угадывания одной карты, чтобы сказать, что человек экстрасенс. Недостаточно сплетен одного охранника, чтобы судить о статистике выигрышей в казино. Недостаточно одного случая выздоровления, чтобы судить об эффективности сенса или лекарства.
Ответить
гуру_кенгуру
Первое не легче, если делать это объективно и не пользоваться бессмысленным словом "лучше". В науке нет такого слова.
Если бы экстрасенсы умели видеть карты, они бы несказанно обогащались в казино и давно забрали бы премию Гудини и премию фонда Рэнди, а не работали охранниками.
Ответить
Диего
ну и это тоже
"боевой маг" который спасает казино, с миллиардными оборотами, от разорения со стороны адских экстрасенсов-выигрывателей, получает чуть больше простого охранника )))
Ответить
г
Сэймэй
Мир эзотериков совершенно похож на другие миры. Кто поамбициозней, тот старается вылезти наверх. Есть те, кто любит поменьше поработать, но побольше получить. Есть те, кто работает на совесть, но таких, как и везде, немного. Есть пассионарии, есть новаторы.
Ответить
г
Диего
И это отличает научный подход от веры, где всё подряд принимается как данность и без напряжения
Не передергивай. Я отношусь к информации только как к информации. Независимо от моих убеждений, того совпадает мое мнение с услышанным, прочитанным, увиденным. Информация может быть правдива, а может быть ложной. Вы оцениваете любую информацию о чудесах, только как ложную. Разница понятна.

Недостаточно одного случая выздоровления, чтобы судить об эффективности сенса или лекарства.
Тут Сэймэй про лекарство от ВИЧ писал, два случая исцеления. Надо их исследовать? Или забить, случайное совпадение и все.
Ответить
m
Сэймэй
мы ещё "посадочные огни" не обсудили
Сунь-укунь, ты прилипчивый как тот листик!:улыб:
Умному человеку было бы уже всё понятно! Видящему - видно!
Но, очень плохо, когда слепой и глухой мнит из себя сверхчеловека, не имея никакого представления об окружающей его реальности.
Я бы могла тебе объяснить и про "посадочные огни" и про "яйца" - но это всё эгрегорная "фанера", нет ничего реального за ними, кроме вашей выдумки о своих "суперсилах". Посему успокойся, расслабься и наслаждайся своим положением раба! :mauridia:
Ответить
mvolkonskaya
Всюду просачивается твоя ̶э̶з̶о̶т̶е̶р̶и̶ч̶е̶с̶к̶а̶я̶ эротическая фантазия - быть "госпожой" и сделать мужчинок своими "рабами" :biggrin:
Ответить
г
Диего
Первое не легче, если делать это объективно и не пользоваться бессмысленным словом "лучше"
Да, ты прав. «Лучше» просто так нельзя рассматривать. Но в экстрасенсорике есть такой момент, информация приходит относительного того, что экстрасенс понимает под конкретным словом. Поэтому лучше тут будет с позиций получения выигрыша в конкретной партии. Соответственно у тебя будет десять предсказаний на десять партий. Или предсказания только на десять карт.

Если бы экстрасенсы умели видеть карты, они бы несказанно обогащались в казино
Так может они и обогащаются, те, кто посильнее, только Диеге налоговые отчеты не предоставляют :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: А может экстрасенсы больше тебя в жизни разбираются. И понимают, что большой выигрыш им ни к чему.

давно забрали бы премию Гудини и премию фонда Рэнди, а не работали охранниками.
Мы это уже обсуждали. Цель Ренди и Премии не исследовать экстрасенсов, а развенчать паранормальное.
Ответить
гуру_кенгуру
. Цель Ренди и Премии не исследовать экстрасенсов, а развенчать паранормальное.
и так как она выполняется на 100%, то и "исследовать" - некого, а следовательно не нужно
Л - логика
Н - наука
Ответить
гуру_кенгуру
Так может они и обогащаются, те, кто посильнее, только Диеге налоговые отчеты не предоставляют А может экстрасенсы больше тебя в жизни разбираются. И понимают, что большой выигрыш им ни к чему.
Всё это может быть, наука этого не отрицает. Только мы об этом всё равно никогда не узнаем, потому что это не выходит за границы твоих фантазий. :biggrin:
Ответить
г
Сэймэй
Свое появление на ЭФе Мишутка как раз начал с утверждения, что раз никто из экстрасенсов не получил приз от скептиков, то экстрасенсов не существует. После чего последовало развернутое обсуждение, с расчетом вероятностей и прочим. Сэймэй, спрячьте свое чванство, примите как данность, вы, скептики, мыслите очень шаблонно. И аргументы у вас схожи, как детдом на прогулке :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Ответить
гуру_кенгуру
тут дело такое
если 10 человек говорят тебе, что 2+2=4, а не 5, это не потому что они скептики с шаблонным мышлением и дегенераты
это потому, что 2+2 действительно 4
Ответить
г
Диего
потому что это не выходит за границы твоих фантазий.
Я вполне спокойно определял масть карт, с возвращением карты в колоду. По скайпу, человек по ту сторону монитора вытаскивал карту, я называл масть, в 6-8 случаях из 10 верно. Так почему бы мне не допустить, что есть куда более сильные сенсы. Это вы себя, в силу ограниченности и тупиковости вашего жизненного опыта, выдающимися, всезнающими.
Ответить
Сэймэй
Татуся вон говорит, что чему равно 2+2 - это дело вкуса ))
Ответить
гуру_кенгуру
так никто и не подтвердил там свои способности.
И тут на форуме не подтвердили (или отказались, или не смогли).

Так что пока наличие "экстрасенсов" подтверждается лишь тем, что они сами себя так называют.
Ответить
г
Сэймэй
Аналогия несчитова. Если десять человек не ели рыбу фугу, а один ел. Это не значит, что такой твари в природе не существует.
Ответить
гуру_кенгуру
6 из 10 - это нормальный исход при случайном угадывании. Другое дело, если бы было 800 из 1000. Тогда появился бы предмет для интересного эксперимента. А 10 - это не статистика.
Ответить
г
Михаил_II
Я предлагал эксперимент. Даже два регламента. И проверку целителей. Но пока со стороны диег желающих нет.
Ответить
г
Диего
Диего, вот ты правда с математикой не в ладах. 6 карт угадать верно (масть) из 10, вероятность 0,016, 8 карт из 10, вероятность 0,0004.
Ответить
гуру_кенгуру
Давай! Простой эксперимент для целителей - с расстояния вытянутой руки отличить таблетку аспирина от такой же таблетки глюкозы. Для статистики возьмем облегченный вариант - верно определить хотя бы 80 из 100 таблеток.
Ответить
гуру_кенгуру
Статистика - отговорка для слабаков. Видящему сенсу статистика не помеха!
Ответить
гуру_кенгуру
Вы предлагали эксперимент, где вероятность исхода, который якобы подтверждает наличие каких-то экстрасенсорных способностей (превышение среднестатистического результата на 5%, кажется), составляет 40% без всякой экстрасенсорики.
(это я про 10 подходов из 10 вытягиваний одной купюры из десяти).

Собак от опухолей в вет.клиниках экстрасенсы не лечат.
Слепым зрение не возвращают.
Ответить
г
Диего
Диего, моя не понимает широту охвата и высоты полета твоих мозгов Как связаны аспирин, глюкоза и целительство? Да, вероятность события, которое ты предлагаешь продемонстрировать 0.000000000423 :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Ответить
гуру_кенгуру
Тебя пугают нули после запятой что ли? Чего ты их всё время с таким страхом пишешь?
Аспирин - это препарат с доказанными и вполне конкретными лечебными свойствами. Глюкоза - вид сахара, просто еда. Не нравится глюкоза, выбери другие таблетки. Смысл в том, что настоящий целитель должен элементарно отличать целебные препараты от нейтральных.
Ответить
г
Михаил_II
составляет 40% без всякой экстрасенсорики.
(это я про 10 подходов из 10 вытягиваний одной купюры из десяти)
Так сделайте математическое обоснование эксперимента. Рассчитайте минимально необходимое количество испытаний.

Собак от опухолей в вет.клиниках экстрасенсы не лечат.
Слепым зрение не возвращают.
Неубедительный будет эксперимент. Ветеринары себе заслугу в исцелении припишут. А на более обширный эксперимент, с открытием статистики по успешно исцеленным животным без участия целителя и с ним, никто не пойдет.
Ответить
г
Диего
Где-то ты весь такой научный, воспроизводимость, повторяемость, а как речь заходит за математическое обоснование. Так статистика для слабаков :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Ответить
гуру_кенгуру
так же как никто не пойдет на "более обширный" эксперимент с лекарством, по которому не сделаны необходимые шаги
которые доказывают его эффективность в доклинике
так и тут - нет доказательств существования "экстрасенсорного воздействия" - незачем делать "более широкие эксперименты"
Ответить
г
Диего
Смысл в том, что настоящий целитель должен элементарно отличать целебные препараты от нейтральных.
??????????
Это на основании чего такой вывод сделан? Тебя опять надвигающиеся полнолуние взволновало?
Ответить
гуру_кенгуру
Я предлагал простую проверку - Вы отказались - жуткий, де, стресс.
10% от среднестатистического на тысяче вытягиваний... Приезжайте ко мне 100 раз, проведем эксперимент по "вашей" методике.
Ответить
г
Михаил_II
А денег хватит на 1000 раз?
Ответить
гуру_кенгуру
Вероятности - это когда экстрасенсы декларируют "я угадываются более удачливо"
А когда они декларируют "я вижу" - то должны и подтверждать это "вижу", а не "угадываю"
Ответить
гуру_кенгуру
А денег хватит на 1000 раз?
на дельту от вытащенного экстрасенсом и (среднее+10%)? Вот и узнаем.
Так же, как и у экстрасенса на эту дельту.
Ответить
г
Михаил_II
Не угадываю, а определяю, прогнозирую лучше, чем обычный человек. Вы опять экстрасенсов за язык пытаетесь подтянуть? «Вижу» это сленг.
Ответить
г
Михаил_II
Вы опять забыли условие, экстрасенс не проигрывает. Проигрывает только скептик, если количество верно угаданных экстрасенсом купюр, и сумм соответственно, будет выше статистической погрешности.
Ответить
гуру_кенгуру
Проверяют, насколько я понимаю, ровно то, что "экстрасенсы" о себе декларируют.
Ответить
гуру_кенгуру
Вы опять забыли условие, экстрасенс не проигрывает. Проигрывает только скептик, если количество верно угаданных экстрасенсом купюр, и сумм соответственно, будет выше статистической погрешности.
боитесь?
Какой мне интерес тратить столько времени бесплатно?
Ответить
г
Михаил_II
Да, все правильно. Также экспериментаторы ввели понятие экстрасенс. Это тот, кто продемонстрирует событие, вероятность которого крайне мала. Любые другие эксперименты имели сравнительно небольшое число испытаний. И отличие от матожидания даже на 10% трактовалось так: было зафиксировано небольшое отклонение от матожидания, которое ничего не говорит.
Ответить
г
Михаил_II
Мишутка, я повторяю еще раз. Условия неизменны. Хотите убедиться в чуде или его отсутствии, будьте готовы платить. Нет, придумывайте свой регламент. Думайте, как замотивировать экстрасенсов принять участие в ваших опытах. И пишите результаты своей проверки. Все очень просто.
Ответить
гуру_кенгуру
Как я понимаю, повторяемого отклонения в экспериментах продемонстрировать никому не удалось
Ответить
г
Михаил_II
А повторяемых экспериментов не было. Вы будете первым, кто поставит эксперимент с участием экстрасенса аж на 100 испытаний.
Ответить
гуру_кенгуру
Я придумал регламент - Вы отказались - страшно.
Вы когда "свой вариант" в предыдущей части писали - там тоже экстрасенс расписку писал.

В общем, хоть как боитесь. А то "6 карт", "8 карт"...:улыб:
Ответить
Samara24.Форум Сообщества Эзотерический форум