. …наконец, приняв благословение от Митрополита и Епископов, Иоанн III сел на коня и повел главное войско из столицы. (Русская Православная церковь во все времена истории благословляла захват и порабощение соседних народов, даже обосновывала его. Она всегда имела свой жирный кусок от добычи.)… шли разными путями к Новогородским границам… Началося страшное опустошение. С одной стороны Воевода Холмский и рать Великокняжеская, с другой стороны Псковитяне, вступив в землю Новогородскую, истребляли все огнем и мечом. Дым, пламя, кровавые реки, стон и вопль от Востока и Запада неслися к берегам Ильменя. Москвитяне изъявляли остервенение неописанное… Не было пощады ни бедным земледельцам, ни женщинам. Летописцы замечают, что Небо, благоприятствуя Иоанну, иссушило тогда все болота, что от Мая до Сентября месяца ни одной капли дождя не упало на землю, зыби отвердели, войско с обозами везде имело путь свободный и гнало скот по лесам, дотоле непроходимым… Холмский обратил в пепел Русу… и с жестокосердием, свойственным тогдашнему веку, приказав отрезать пленникам носы, губы, послали их искаженных в Новгород… Новогородский Летописец говорит, что соотечественники его, (то есть, новгородцы) бились мужественно и принудили Москвитян отступить, но что конница Татарская, быв в засаде, нечаянным нападением расстроила первых (новгородцев) и решила дело'. /Н.М.Карамзин 'История…', том VI, стр. 234-236./ Страшно слушать эти 'исторические сказания'. Подумать только, какие жестокости творил Московский Улус, опираясь на мощь и силу Орды. Истребляя единоверцев, покорила не только Новгород, но и Тверь, Суздаль, Владимир и так далее. Н.М. Карамзин, этот истый великоросс, умолчал в своих 'писаниях', что решающую роль в уничтожении Новгорода в 1471 году сыграла татарская конница, то есть войска настоящих хозяев Московии.
Сюз поработителей – московитов и татаро-монголов– был освящен Московским Митрополитом. Удивляться не стоит, церковь шла на любой союз, лишь бы присовокупить кусок земли к Московии. '…гонимые, истребляемые победителем, утомив коней, бросались в воду, и тину болотную, не находили пути в лесах своих, тонули или умирали от ран… На пространстве двенадцати верст полки Великокняжеские, совместно с полками татарскими, гнали новгородцев, убили 12000 человек, взяли 1700 пленников… С какою радостию Великий Князь, ревностный слуга татаро-монголов, слушал весть о победе… Холмский уже нигде не видал неприятельской рати и мог свободно опустошать села до самой Наровы или Немецких пределов… Великий Князь… (Московский)…, прибыл в Русу, вместе с татаро-монгольскими полками и явил пример строгости, велел отрубить головы знатнейшим пленникам'. /Н.М.Карамзин 'История…', том VI, стр. 236./ Московиты сии деяния даже освятили крестом Митрополита. А ведь речь шла всего лишь о собирании дани с Новгорода для Золотой Орды. Это они, носители православия в Московской интерпретации, совместно с татаро-монголами жгли, грабили и поганили Православные церкви и монастыри. Это они, во время захвата Новгорода, отрубили голову Архиепископу Новгородскому Чашнику, дабы уничтожить сам дух Новгорода. Злодеяния эти воспеты и восхвалены впоследствии, как 'собирание земли русской'. Другого способа 'собирания земли русской' не существовало. Вспомните, ведь и так называемый святой Русской Православной церкви Александр Невский водил татаро-монгольские полки еще во второй половине XIII века уничтожать новгородских людей, заодно разоряя и грабя священные Новгородские обители. Какая последовательность! Давайте послушаем самих 'великороссов'. 'В 1257 году Монгольская империя произвела в Северо- Восточной Руси перепись населения для упорядочения системы податного обложения. Александр (Невский), совершивший тогда поездку (прошение 'ярлыка') в Орду… согласился на проведение этого мероприятия… Из Суздальской земли татарские 'численники' поехали в Новгород; Александр с военным (татарским) отрядом сопровождал их… Александр (Невский) же расправился с мятежниками: Василия (старший сын Александра, отказавшийся повиноваться отцу) выгнал из Пскова… а тем, кто подбил его на неповиновение 'оному носа урезаша, а иному очи выимаша' (Это деяния 'святаго' Русской Православной церкви). В 1259 году… в Новгороде вновь поднялся мятеж. После долгого противостояния новгородцы все же уступили. Вслед за татарами город покинул и Александр (Он никогда не ходил покорять соседей без татаро-монгольской поддержки), оставив наместником своего второго сына Дмитрия'. /Журнал 'Родина' №11, 1993 год, Москва, стр.30./ И вот результат, которого добились московиты: '…(Новгородцы) обязались в назначенные времена платить Государям Московским черную, или народную, дань, также и Митрополиту судную пошлину, клялися ставить своих Архиепископов только в Москве (деньги и паства – вот истинная цель Московской Митрополии)'… /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 239./ Так покорялась новгородская земля московскими и монголо-татарскими завоевателями, так насаждался уровень московского убожества. Даже сравнивать нельзя древнюю культуру Новгорода с абсолютной невежественностью Московии того времени. 'Все области Новогородские, кроме столицы, являли от пределов восточных до моря зрелище опустошения, произведенного не только ратию Великокняжескою , совместно с ординцами, но и шайками вольницы, граждане и жители сельские в течение двух месяцев ходили туда вооруженными толпами из Московских владений грабить и наживаться'… /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 240./
Этим походом не завершился грабеж Великого Новгорода. В октябре 1477 года Иван III снова двинул московские рати на Новгород. Не мог успокоиться московит. Послушай, читатель, что в тот раз похитила Московия из Новгорода: 'Вслед за ним (Иваном III) привезли в Москву славный Вечевый колокол Новогородский и повесили его на колокольне Успенского Собора, на площади. – Если верить сказанию современного Историка, Длугоша, то Иоанн приобрел несметное богатство в Новегороде и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными, найденными им в древней казне Епископской или у Бояр, коих имение было описано, сверх бесчисленного множества шелковых тканей, сукон, мехов и проч. Другие ценят сию добычу в 14 000 000 флоринов…'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 284./ Читатель чувствует размах действий величайшего грабителя своего времени, ничем не уступающего своим московским предкам. Хотелось бы также обратить внимание, что сии злодеяния Иван III учинил сразу же после страшнейшего нашествия чумы на Новгородскую землю, опустошившую ее без меча. Древняя привычка Московии бить обессиленных и слабых соседей. 'Язва, называемая в летописях железою, еще искала жертв в России, особенно в Новогородских и Псковских владениях, где, если верить исчислению одного Летописца, в два года умерло 250652 человека, в одном Новегороде 48402, в монастырях около 8000'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 220./ Так в одночасье народ, его культура и состояние были подорваны жесточайшим стихийным нашествием чумы и не менее жестоким нашествием банд Московии. Но у этого древнего славянского племени кривичей еще нашлись силы и он сумел восстать из страшного опустошения 1465-1488 годов, дабы через 100 лет в 1570 году быть окончательно уничтоженным внуком Ивана III – Иваном IV – необузданным деспотом своего времени. Тогда окончательно погибла древняя шестисотлетняя культура, окончательно погибло древнее славянское племя кривичей в Новгородской земле, большей частью уничтоженное, меньшей угнанное в рабство в Московские владения, где растворилось и исчезло среди финско-татарского этноса Московии. Но часть знатного этноса кривичей сохранилась. Белорусский народ имеет честь быть наследником кривичей, радимичей и дреговичей – исконно славянских племен. Часть кривичей ушла в Великое Литовское княжество, где и явилась одним из создателей белорусского славянского народа. Но об этих событиях в другой раз.
Сейчас же, уважаемый читатель, давай подумаем: имеет ли право финно-татарский этнос, создавший нацию великороссов, считать себя наследником великой Новгородской культуры? Имеет ли право жестокий завоеватель, уничтоживший местный народ, местные обычаи и великую культуру, своровав все нажитое богатство и даже церковную утварь, считаться наследником этой культуры?
А что завоевание Новгорода было именно таковым, а никак не 'воссоединением земель русских', даже 'великоросс' Н.М. Карамзин отрицать не стал. В былые времена Московия гордилась насилием и деспотизмом. Послушаем: '…однако ж Иоанн видел неудовольствие и слышал тайные жалобы Новогородцев; надежда, что вольность может воскреснуть, еще жила в их сердце… В 1487 году перевели из Новагорода в Владимир 50 лучших семейств купеческих. В 1488 году Наместник Новогородский, Яков Захарьевич, казнил и повесил многих Житых людей… и прислал в Москву более осьми тысяч Бояр, именитых граждан и купцов, получивших земли в Владимире, Муроме, Нижнем, Переславле, Юрьеве, Ростове, Костроме; а на их земли, в Новгород, послали Москвитян, людей служивых и гостей. (А мы все гадаем: у кого большевики научились 'замешивать' народы?). Сим переселением был навеки усмирен Новгород. Остался труп, душа исчезла, иные жители, иные обычаи и нравы, свойственные самодержавию (Московии и москвитам). Иоанн в 1500 году, с согласия Митрополитова, роздал все Новогородские церковные имения в поместье Детям Боярским'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 289-290./... истребив физически и расселив оставшихся в живых новгородцев по одной, две семьи в диких заброшенных закутках Московии, тем была погублена Новгородская культура. Величайшая трагедия в том, что великороссы, за редким исключением, до настоящего времени не осознали. жестокую правду истории. Лишь бы эта ложь возвеличивала прошлое, лишь бы не переосмыслили фальшивые постулаты имперского 'писания'. Автор писал эти строки 19 января 1996 года.
Нам необходимо осмыслить исторические аналогии - московский поработитель-державник своей психологии никогда не менял, и боюсь, никогда не изменит. Россия – величайшая могила, куда сотни лет московский истеблишмент швырял миллионы трупов русского и нерусских народов, во имя бредовой имперской идеи… Итак, Иван III умер в 1505 году, оставив княжеский стол своему сыну Василию III. Здесь не стоит даже гадать как начал свои деяния новый Московский князь. Он, как все его предки, начал с разбойного похода на соседей. На этот раз пришел черед Пскова, в свое время предавшего Новгород. Сын действовал по примеру отца: жег, убивал, вешал, грабил. Была уничтожена культура Пскова, ограблена вчистую казна, разорена церковь и выселены в Московию люди - они шли по наезженной дороге.
Послушай, уважаемый читатель, что об этом пишет преданный власти великоросс Н.М. Карамзин. 'Московский князь повелел: 'Знатные Псковитяне!… Возьмите жен и детей; идите в землю московскую… Их всех, изумленных горестию… в ту же ночь увезли в Москву… Они могли взять с собою только малую часть своего достояния… (Князь же Московский) роздал деревни сосланных Псковитян Московским Боярам… с торжеством поехал в Москву, куда отправили за ним и Вечевой колокол… 'Так, – говорит псковский Летописец – исчезла слава Пскова, плененного не иноверными, но своими братьями Христианами. О град, некогда великий! ты сетуешь в опустении. Прилетел на тебя орел многокрылый с когтями львиными, вырвал из недр твоих три кедра Ливанские; похитил красоту, богатство и граждан; раскопал торжища или заметал дрязгом; увлек наших братьев и сестер в места дальние, где не бывали ни отцы их, ни деды, ни прадеды!'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VII, стр. 25-27./
Вот слова, излагающие правду: '…Сановники Московские, назначенные князем во Псков, именем новых законов отягчали налогами граждан и земледельцев, не внимали справедливым жалобам и казнили за оные, так, что несчастные жители толпами бежали в чужие земли… Пригороды опустели. Иностранцы, купцы, ремесленники, имевшие домы во Пскове, не хотели быть ни жертвою, ни свидетелями насилия и все выехали оттуда'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VII, стр. 27./

. Вильгельм де Рубрук достаточно точно еще в те годы зафиксировал земли 'Руссiи', ее границы и обычаи народа. Послушаем Рубрука:
'К северу от этой области (за Перекопом.- В.Б.) лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида (Дона!)'.
/Вильгельм де Рубрук 'Путешествие в Восточные Страны'. Алма-Ата, 1990, стр.85./
Никакой иной земли к 'Руссiи' посланник короля Людовика IX не 'подсоединил', даже речи о подобном не вел. Как понимает читатель, сию истину Вильгельм де Рубрук познал на месте из личных бесед в ставках Сартака и Батыя. Сомневаться в знании обстановки Рубруком – нет ни малейших оснований.
О земле и народе будущей Московии у Рубрука также существовало в те времена вполне определенное мнение. Послушаем:
'О стране Сартаха и об ея народах'.
'Эта страна за Танаидом (Доном) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо- восток Воронежской области) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь (князь из династии Рюриковичей) и большая часть людей были убиты в Германии (поход Батыя в Европу в 1240-42 годах)… В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них Восточне живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис (мордва) и они – Саррацины (мусульмане). За ними (Восточнее) находится Этилия (Волга)'.
/ Вильгельм де Рубрук 'Путешествие…', стр.88./
Читатель уже понял, как в 1253 году называли будущий народ Московии.
Именно так – Моксель!
Сомневаться не приходится: и Н.М.Карамзин, и С.М.Соловьев, и В.О.Ключевский в своих 'Историях' подтвердили факт вхождения в 1253 году 'Ростово- Суздальских княжеств' в состав владений Хана Сартака, сына Батыя. Иного, как понимает читатель, и быть не могло.
Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году. Жили в 'Стране Сартаха' в те годы, кроме татарских племен, только 'два рода людей': Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане).
Валишевский в своей книге 'Иван Грозный', изданной в России в 1912 году при строгой царской цензуре, писал на странице 109: '…Взгляните на москвича XVI въка: онъ кажется съ ногъ до головы одътъ по-самаркандски. Башмакъ, азямъ, армякъ, зипунъ, чебыш, кафтанъ, очкуръ, шлыкъ, башлыкъ, колпакъ, клобукъ, тафья, темлякъ – таковы татарскiя названiя различныхъ предметовъ его одъянiя. Если, поссорившись съ товаришемъ, онъ станетъ ругаться, въ его репертуаръ неизмънно будетъ фигурировать дуракъ, а если придется драться, въ дъло пойдетъ кулакъ. Будучи судьей, онъ надънетъ на подсудимаго кандалы и позоветъ ката дать осужденному кнута. Будучи правителемъ, онъ собираетъ налоги въ казну, охраняемую карауломъ и устраиваетъ по дорогамъ станцiи, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконецъ, вставъ изъ почтовыхъ саней, онъ заходитъ въ кабакъ, замънившiй собой древнюю русскую корчму. И всъ эти слова азiатскаго происхожденiя. Въ этомъ безъ сомнънiя есть знаменательное указанiе, хотя и относится только къ внъшней формъ. Но гораздо важнъе то, что извъстная примъсь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляцiи '. Вот, дорогие великороссы, где ваши корни!
Не было необходимости въ то время 'скресь' русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія (Московии.- В.Б.) вездъ являлось финское племя '. / К.Валишевский 'Иван Грозный', стр.16./ Необходимо отметить еще одну очевидную истину: дорог, соединяющих в ХII веке Суздальскую землю или вернее– землю Моксель с землями Киева, практически не существовало. Все земли между ними были покрыты дремучими лесами и непроходимыми болотами. Не было необходимости поднепровским славянам бежать за 'тридевять земель', дабы спрятаться от печенегов, половцев или татар, вокруг простирались свои родные леса. Такова правда, о чем писал В.О.Ключевский, профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, приемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета. '…Великорусское племя… было делом новых разнообразных влияний… притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем… Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян' . /В.О.Ключевский 'Исторические портреты'. Москва, 1990 год, стр. 41./ Еще ранее эту мысль высказал Н.М.Карамзин. 'жили тогда…: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; … Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; … Весь на Белеозере; Перьм в Губернии сего имени;… Печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами… ' / Н.М. Карамзин 'История'.., том I, стр. 45./
Искажение фактов и событий, их замалчивание или возвеличивание, 'замешивание' народов и последующее их орусачивание велось на 'великорусской' земле испокон веку и являлось вполне осознанной политикой. Сколько миллионов украинцев, белорусов, евреев, молдаван, татар, чувашей, мордвин, латышей, казахов, армян и других стали за последние сотни лет 'великороссами'– один Бог знает!
Создавая великую Российскую Империю, элита отчетливо понимала, что без великого прошлого нельзя создавать великую нацию. Необходимо было приукрасить прошлое, возможно даже подтасовать и присвоить чужое. И династия Романовых с привилегированной элитой, заинтересованной в этих деяниях, принялась усердно за дело. Дабы присвоить 'великороссам' историю Киевской Руси, что ставилось первоочередной задачей, понадобилось задавить украинский народ, загнать его в жестокое рабство-крепостничество, лишить его собственного имени. Так появилась версия о 'великороссах', при этом, для достоверности, пришлось украинцев обозвать 'малороссами'. Это был первый хитрый ход.
За малейшее отступление от официоза, людей казнили, уничтожали, 'лишали живота', ссылали в ссылки. Вспомните, даже в ХХ веке Премьер-министр России Петр Столыпин ставил борьбу с украинским народным движением как главнейшую задачу государства Российского!
Кто же он есть в историческом аспекте, этот 'старший брат'? Вот что писал В.О.Ключевский в своей истории:
'С половины ХV до второго десятилетия XVII в. главная масса русского населения из области верхней Волги ( вот где жили великороссы в XVI веке!- В.Б.) растекается на юг и восток по донскому и средне-волжскому чернозему, образуя особую ветвь народа – Великороссию, которая вместе с населением расширяется за пределы верхнего Поволжья… '.
/ В.О.Ключевский 'О русской истории'. Москва, 1993 год, стр.15./ Здесь мы встречаемся с одним из первых страшных мифов Империи. Народ не 'тек', он в жесточайшем разбое присоединял к себе земли, покорял жившие на них народы и племена; уничтожал эти народы, изгонял их с родной земли, навязывал им свою веру и религию.
Поинтересуемся, кто же эти люди, 'растекавшиеся с верхней Волги', как и когда они там появились.
Автор пишет:
'В области Оки и верхней Волги в XI– XII вв. жили три финские племени: мурома (по его имени город Муром.- В.Б.),меря и весь. Начальная киевская летопись довольно точно обозначает места жительства этих племен: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озерам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера. Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племен; но они оставили по себе память в ее географической номенклатуре. На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить,… что некогда на всем этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы среднего Поволжья, мордва, черемисы '.
/В.О.Ключевский 'Исторические портреты', стр.41- 42./
Прочтя эти слова, зададимся простым вопросом: кто же основал и построил эти тысячи финских городов и сел от Оки до Белого моря?
Я надеюсь – ни один здравомыслящий великоросс не станет отрицать, что основателями и жителями этих городов до XV – XVII веков были финские племена, а, отнюдь, не славяне.
Профессор С.М.Соловьев, когда ему приходилось осуждать противодействия финских племен князю, невольно, как Н.М.Карамзин и В.О.Ключевский, ронял в своих книгах слова истины. Он своими словами, как гвоздями, заколачивал гроб лживой идеи о славянском происхождении населения Суздальской, а впоследствии Московской земли.
Все 'великорусские историки', как писавшие при династии Романовых, так и советские, с 'пеной у рта' насаждали мысль, что с образованием Ростово - Суздальских княжеств, старые Киевские княжества и сам Киев сразу же захирели, а центр развития Руси переместился во Владимир, Ростов, Суздаль и т.д. Мол, произошло закономерное преемственное перемещение. Подобное утверждение – очередная ложь Российской Империи!
С появлением Ростово-Суздальского княжества, а позже Московского, эта позабытая Богом земля еще добрых пять сотен лет была величайшим захолустьем Европы, диким краем, не имевшим ни малейшей возможности тягаться даже с тогдашним разоренным Киевом.
Послушаем, уважаемый читатель, еще раз заведующего кафедрой Российской истории Московского университета профессора С.М. Соловьева:
'Низложен был старый вечевой город речь идет о Ростове конца XII века.- В.Б.), и на севере водворилось однообразие: все города новые, незначительные; Ростов заброшен, Владимир не успел еще подняться в значении столицы великокняжеской, как был разорен татарами и также заброшен; великие князья живут в своих опричнинах, в своих наследственных городах… Города являются здесь (на Севере, в стране Моксель.-В.Б.) преимущественно большими огороженными селами.. .'. /С.М. Соловьев 'Чтения и рассказы…', стр.224-225./ Именно такими были города-села Ростово-Суздальской земли, этой будущей Московии, а позже Великороссии, во второй половине XIII века. И заселены те земли были финскими племенами мурома, весь, меря, мещера, мокша, печора, мордва, черемисы и т.д. Как видим, были то совсем не русь (славяне), а древняя Финская Отчизна, воздвигшая на своей исконной земле свои села-города: Ростов, Суздаль, Муром и другие, задолго до наезда к ним Рюриковичей!
Из истории, которую никто не собирается оспорить, мы знаем: в X-XIII веках существовало Великое княжество Киевское со своими удельными княжениями. И жили в Великом Киевском княжестве никак не великороссы и даже не 'простой русский народ' и не 'малороссы', а славянские племена, и имели они свои прекрасные названия: поляне, древляне, сиверяне, дреговичи, дулибы, тиверцы и т.д. Была древняя земля вокруг града Киева, и проживало на той земле древнее племя – поляне. Вот поляне и были – русью. Сам же В.О.Ключевский и подтверждает нашу мысль. Слушайте: 'По поводу известия о проходе венгров мимо Киева в 898 г . он вспоминает о деятельности Кирилла и Мефодия и о ее значении для славянства. Был один язык славянский– славяне дунайские, покоренные венграми, морава, чехи, ляхи и поляне– Русь'. /Там же, стр.23-24./
В действительности же, не существовало в XII веке великорусского народа, не было русского государства. Мы лишь знаем, что в те времена существовало Великое Киевское княжество с вассальными удельными князьями.Верно отмечено у профессора: связь между землями и племенами Киевской Руси носила чисто механический характер и насаждалась сверху князем.

. Начиная с древних времен, на территории сегодняшней Украины жили родственные славянские племена, которые в процессе исторического развития образовали самобытный славянский народ– украинцев. 2. Великорусский народ никогда не имел родственных корней с украинским. Он образован на базе финских племен, с последующим смешением с булгарским и татарским этносами. И образовался значительно позже. 3. Вглядываясь в историческое прошлое, мы должны с должной твердостью отбросить ложную посылку великорусских историков о перетоке славянских племен из бассейна рек Днепра и Днестра в районы Оки, Мещеры и Верхней Волги в период X – XVI веков. Ложь очевидная!
Не существовало исторической необходимости славянским племенам убегать по непроходимым, неизведанным дебрям и топям за тысячи километров от родной земли предков. Им достаточно было 'подвинуться' совсем незначительно от завоевателей, приходящих с Востока и Юга в свои собственные лесные массивы, простирающиеся и сегодня на тысячу километров с Черниговской до Львовской земли. А в древние времена, 700 – 900 лет ранее, лесные массивы Киевской Руси простирались значительно южнее. Глубокое изучение наречий украинского языка свидетельствует о сохранении национального этноса на национальной территории.
Империя великороссов строго следила, дабы ее постулаты о 'первородстве' и величии великороссов неукоснительно исповедовались.
Монголо-татарское нашествие свалилось на Галицко- Волынское княжество в 1240 году. Действительно, прошел мор по нашей земле. Но и только! Земля не опустела и татары не остались! Пограбив население, церкви, монастыри, захватив 'ясак', завоеватели удалились в Волжские степи. На оставшихся в живых местных жителей, наложили дань. Из исторических летописей известно, что князь Данило Галицкий даже ездил в Золотую Орду на поклон. И это было в украинской истории. Но еще в том же XIII веке, то есть при жизни старого покоренного поколения, Галицко-Волынские князья восстали против татар! Отказались подчиняться и платить дань. А в 1320 году Великий Князь Литовский покончил с Золотой Ордой на украинской земле и изгнал Орду из Киева. Была отвергнута психология рабства. Это не украинцы, а московиты еще 200 лет пребывали в рабстве. В составе Великого Литовского княжества, украинский народ получил передышку. Именно в то время он сформировался окончательно и вошел в свое историческое русло бытия.
Украинские города уже в те времена жили по цивилизованным европейским законам. В 1432 году город Каменец-Подольский получил Магдебургское право. По этому праву князь не имел права преследовать, а тем более убить человека. Население города жило, работало и управлялось на основании цивилизованных законов. В Московии к подобным законам управления придут только к концу XVIII столетия, да и то с жестоким исключением – произволом царей и знати. Изучив факты, мы должны раз и навсегда отбросить московский миф о первородстве народа великороссов, мы обязаны позабыть о славянском родстве украинского и русского народов. Это – страшная ложь, сочиненная на потребу Российской Империи.
Великороссы, как нация, развивались вполне самобытно в глухих непроходимых лесах северо-востока Европы на базе живших в тех местах финских племен. 'Великороссия XIII – XV вв. со своими лесами, топями и болотами на каждом шагу представляла поселенцу тысячи мелких опасностей, непредвидимых затруднений и неприятностей… Вот почему деревня в один или два крестьянских двора является господствующей формой расселения в северной России чуть не до конца XVII в. '. / В.О.Ключевский 'Исторические портреты', стр.57- 56/
Одинокий, заброшенный в мир варваров (имеются ввиду финно-мокшанские племена, впоследствии ставшие великороссами), последний, крайний из европейско-христианской семьи, забытый своими и забывший о своих… Печальная, суровая, однообразная природа не могла живительно действовать на дух человека, развивать в нем чувство красоты, стремление к украшению жизни, поднимать его выше ежедневного, будничного однообразия, приводить в праздничное состояние, столь необходимое для восстановления сил. Малочисленное народонаселение было разбросано на огромных пустынных пространствах, которые беспрестанно увеличивались без соответственного умножения народонаселения'. /С.М.Соловьев 'Чтения и рассказы…', стр.226./
От каких древних родственных славянских племен произошел украинский народ? Ими были: поляне, древляне, волыняне, бужане, тиверцы, дулебы, уличи, сиверяне и т.д. Нам также известно из нашего предыдущего анализа, что эти славянские племена не имели никакого родства с племенами меря, мурома, весь, мещера, пермь, печора, мокша, мордва, черемисы, жившими в X – XIII веках в земле Моксель, а позже– в Московии, будущей изначальной земле великороссов. То были племена иного, не славянского происхождения, а сугубо финского. Вспомните, 'суздалец-залешанин' Андрей Боголюбский не просто занял великокняжеский стол, а впервые разорил Киев и, будучи совсем иного воспитания, имея финское племенное окружение и психологию таежного человека, не стал засиживаться в Киеве, а снова сбежал в лесные суздальские дебри. Суздальская земля в XII веке была глубоким чудским (от слова 'чудь' – объединенное название всех финских племен, проживавших далеко за Черниговской землей на северо-востоке) захолустьем. Людям, живущим в суздальской глухомани, не требовалась европейская культура и письменность, европейский образ мышления. Московия на сотни лет обрекла себя на дикую, разбойную жизнь. Впоследствии на психологию московита наложилось заимствование монголо-татарского инстинкта завоевателя и жуткие воспоминания многолетних унижений от Орды. Так к XVI веку мы получили тип человека-завоевателя, страшного в своем невежестве и злобе.. Если читатель сомневается, пусть откроет книгу К.Валишевского 'Иван Грозный' и убедится, в какой страшной жестокости пребывали московиты в XVI веке. Кровь в Московии лилась реками, человеческая жизнь не стоила ломаного гроша, стыда и чести в европейском понятии не существовало. Так строилось государство, мечтавшее о мировом владычестве. Всепоглощающая жестокость и вседозволеность присущи московиту изначально, от первого князя Андрея Боголюбского, рожденного и воспитанного в Суздальской земле.
Однако не станем ссылаться только на одних русских профессоров. Хочу обрадовать читателя: в мировой истории существовали конкретные люди, оставившие свои свидетельства о тех далеких временах. В нашем случае ими оказались посол Папы Римского в империю Чингисидов – Иоанн де Плано Карпини, написавший свою 'Историю Монгалов' и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку– Вильгельм де Рубрук, написавший– 'Путешествие в Восточные Страны'. Первый– посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй– посетил страну Хана Саратака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253-1254 годах и вернулся в 'землю обетованную' в 1255 году.

.Суздальская земля (Моксель) приняла младшую ветвь династии Рюриковичей и его небольшую дружину, ассимилировала их в свою среду и, таким образом, произвела ветвь финского этноса, который впоследствии получил название – великороссов! Так в стороне от Киевской Руси, на необозримых землях, среди величайшей глухомани, заселенной только финно-мордовскими племенами, появилось Суздальское княжество, давшее отпочкование Твери, Рязани, Владимиру, Москве, Ярославлю и всему – 'великорусью'.
Не стоит лукавить, в ХII века не существовало исторической посылки, дабы заставить поднепровские славянские племена бросить свои превосходные земли и направиться в непроходимые заболоченные дебри. Настало время отбросить величайший миф великороссов об их славянском происхождении. Есть только один ответ этому явлению: в земле Ростовско-Залесской (страна Моксель) жили чуждые славянам племена, ничего не имевшие общего с ними, резко отличающиеся от славян как внешне, так и внутренне. Отчего и происходила их взаимная нелюбовь. То были разные этносы, что явилось причиной не восприятия одного другим. И такое отношение, как нам известно, осталось на века. Поныне! Даже 350- летнее великорусское подавление национального духа в Украине не произвело ассимиляции украинского славянского народа с чуждым ему финно-татарским этносом великороссов.
Русская историческая наука, как романовская, так и советская, все деяния по 'собиранию земли русской' – обожествляла. Самые жесточайшие варварские действия московской элиты по закабалению соседних народов и завоеванию чужих земель всегда оценивались, как 'фактор исторически положительный'. Народы, вовлеченные в 'русские земли', за период порабощения познали величайший геноцид, поголовное истребление национальной элиты, принудительное обрусение, грубейшее отторжение от родной земли. Такова жестокая правда истории, и сегодня следует говорить об этом со всей откровенностью.
А секрет в том, что Московия, как княжество, впервые появилась где-то в 1277 году, с величайшего повеления татаро-монгольского Суверена и являлось обычным Улусом Золотой Орды. То есть и сам град Москва, и Московское княжество – Улус появились не во времена Великого Киевского княжения, не по велению Киевских князей, а во времена татаро-монголов, по велению ханов Золотой Орды, на территории подвластной династии Чингисидов. Этого мы никогда не находили в великорусских исследованиях. На такие мысли у великороссов наложено 'табу'. Иначе получался величайший исторический парадокс: Княжество-Улус, созданное ханами Орды, в составе Великой Империи, присвоило себе, впоследствии, право 'собирания земли русской', то есть – славянской. Не существовало ни Москвы, ни Московского княжества к 1237-1240 годам, ко времени прихода татаро-монголов на суздальскую землю. Не упоминается Москва как город или селение и в европейской истории того времени..
'5 марта 1303 года умер князь Даниил Московский… Московское княжество было столь маленьким, что Даниил, судя по всему, не стал делить его на уделы между своими пятью сыновьями. Старший из них, Юрий, получил Московское княжение… Младшие братья Юрия – Александр, Борис, Иван и Афанасий приняли участие в этой борьбе в качестве подручных. По-видимому, старший брат дал им понять, что право на собственный удел надо еще заслужить' . / Журнал 'Родина' №10, 1993 год, Москва, стр.7./ Автор просит читателя обратить внимание на череду братьев Юрия, выделив из них Ивана. Этот Иван впоследствии получит прозвище – Калита. Именно с Ивана Калиты официальная русская историческая наука, практически, навязывала историю становления Москвы... мысль высказана и В.О. Ключевским: '...в Московии очень быстро размножаются члены княжеского рода, вследствие чего все области и все сколько-нибудь значительные города (десяток изб – это уже город!) управляются князьями.. .' / С.М.Соловьев 'Чтения и рассказы…', стр.217./ Из чего, уважаемый читатель, возникает вполне закономерное утверждение: если до 1277 года на 'Московском столе' не сидел ни один княжеский отпрыск, знать такого 'стола' и такого поселения до 1272-1277 годов просто не существовало. Необходимо отметить – княжеский род по линии Юрия Долгорукого действительно размножался с исключительной скоростью. Женщины из племен мокша, меря, весь, мещера, мурома и т.д. рожали князьям детей скоропалительно. По таблицам родословным, приведенным в книгах Н.М.Карамзина и С.М.Соловьева, только род одного Юрия Долгорукого с 1120 по 1270 годы составил более 40 княживших наследников, то есть более сорока доживших до совершеннолетия мужчин. А ведь были и другие Мономаховичи. Так почему же ни один из этих наследников до 1277 года не получил 'стол' в Москве? Помыслите! Ответ очень прост: не существовало в те годы Москвы как поселения. К.Валишевский в своей книге 'Иван Грозный' на странице 11. Вот его слова: 'На первых порах (после 1147 года) этот новый город (Москва) был лишь походным лагерем переселенцев '!
Появилось не мифическое, а реальное поселение Москва к 1277 году и на него Ханом Орды сразу же был посажен князь, то есть появился хозяин 'стола' – Даниил. Напомню читателю, что именно в 1272 году была произведена очередная перепись населения во владениях Золотой Орды, где и было зафиксировано появление поселения Москва.

Источники Империи до настоящего времени год рождения Александра устанавливают, предположительно 1221, родился в Переяславле-Залесском, то есть в залешанской земле, среди 'чуди'. Мы не станем сейчас опровергать год рождения Александра, это будет исследовано в последующей главе. Сейчас же отметим, что в годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены татаро-монголами. Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев: '…пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Баты) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги… ' / Л.Н.Гумилев 'В поисках вымышленного царства'. Санкт- Петербург, 1994 год, стр.282./ Сдавшись Хану Батыю 'на капитуляцию', князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам. Мы в дальнейшем установим: изложение деятельности в этот период Ярослава Всеволодовича и его семейства – сплошной вымысел Истории великороссов. А все, так называемые, победы Александра Невского в последующем – сплошная ложь. Князь Александр из-за малолетства попросту не мог принимать участия в стычках на Неве в 1240 году и на Чудском озере – в 1242 году. И были те стычки абсолютно не судьбоносными для Новгорода и Суздальской земли (земли Моксель), так как Золотая Орда никому не позволяла посягать на свои владения.
Александр, согласно 'великорусских писаний', заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и 'разбил их в пух и прах'. Казалось бы, действительно, стоит возгордиться 'величайшей победой' князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом 'битва' такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали. 'Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи) и отплыли восвояси. Потери с русской стороны были небольшими – всего 20 человек'. /Журнал 'Родина' №11, Москва,1993 год, стр.27./ В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным 'сказаниям'. А теперь, читатель, посуди сам – произошла то ли битва, то ли драка – и в чем состояла ее судьбоносность для будущей Московии не известно: 'побежденные' шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли. Стоит только из описания убрать хвалебную патетику, и как бы мы не присматривались к той обычной мелкой стычке, ни победы, ни крупного сражения там не видать. Но так уж устроен великоросс-державник – он всегда готов раздуть величие собственной победы и вчерную вымарать чужую доблесть. В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких 'битв' за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному великорусскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще – судьбоносными. Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож. Почти такого же уровня была и 'битва' Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее 'бытия'. 'В лето 6750 не бысть ничтоже', – гласит летопись. Между тем, 6750 – это 1242 год. По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб 'Чудского сражения'. Казалось бы, зачем эта ложь русской истории? И здесь ларчик открывается просто. Александр, так званый Невский, родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол. Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр Невский участия в коронации Великого Хана Гуюка не принимали.
Так вот, пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год, а возможно и по 1252 год, когда был послан на великокняжеский стол во Владимир, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать 'победы', иначе предок великороссов-государей оказывался совсем в негожем свете! После изложенных выше фактов, нам должно стать понятным желание московской элиты скрыть настоящее время появления Москвы и Московского княжества, а также желание 'облагородить' родоначальника Московии – Александра Ярославовича, тем паче, что рядом в Киевской Руси в те годы поистине блистал Даниил Галицкий, что было зафиксировано историками и летописями Европы.
Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о татаро-монгольском происхождении своей государственности. В том и состоял секрет, который повелено было сокрыть и запрятать в вымыслах и лжи. Именно Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам в 16 лет) посадил сего князя на 'московский стол'. Напомню читателю, что в 1257 году татаро-монголы, 'эти дикие варвары', как сотню лет нам говорили великороссы, произвели вторую перепись поселений и населения в Суздальской земле под руководством Александра Невского. Перепись проводили чисельники из ставки Хана, но военное обеспечение операции осуществлял князь Владимирский – Александр Невский. Москва, как поселение, в том году не зафиксирована, и князь на 'московский стол' не посажен. А ведь речь шла о величайших по тем временам доходах. Послушайте Плано Карпини, побывавшего в Киевской Руси в 1246 году: 'Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру…медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру…дохорь, и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в их раба'. / Иоанн де Плано Карпини 'История Монголов'. С.- Петербург, 1911 год, стр.33-34./
После указанной подушной переписи (1257 год) запрещалось перемещение населения без спроса и ведома татаро-монгольских баскаков. За этим строго следили, не забудьте, речь шла о доходах самой Золотой Орды. А находилась в те годы Орда – в расцвете сил. Вернемся, однако, к так называемому Александру Невскому. Необходимо отметить, что особенно о 'величии' Александра позаботилась Русская Православная церковь, возведя его в сан 'святаго'. Но в этом случае – особый разговор. В чем действительно преуспел князь Александр, так это в интригах и кознях против своих родных братьев и соседних князей.Андрей Ярославич (брат Александра), став князем владимирским (Великим князем), заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси (Киевской Руси; такими хитростями нас пытаются убедить, что существовала и другая Русь) Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести независимую от Золотой Орды политику… Но в 1251 году великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке. Это развязало руки золотоордынскому хану, и в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила. На галицкого князя Батый послал рать Куремсы, не добившуюся успеха, а на Андрея – рать под командованием Неврюя, разорившую окрестности Переяславля. Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции (позже он вернулся и княжил в Суздале). В том же году еще до похода Неврюя, Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении… сел во Владимире… С 1252 года до своей смерти в 1263 году Александр был великим князем владимирским'. / Журнал 'Родина' №11, 1993 год, стр.29./ А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра – великий князь Андрей, по повествованию великороссов, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против татаро-монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь русские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт. И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя. В столице Орды, в Сарае, Александр получает 'стол' великого владимирского князя, еще до изгнания Андрея. За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце? Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы Хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца. Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги. В чем же эти заслуги заключались? Одна из них: Александр никогда, как и его отец, не поднимал меч против татаро-монголов. Но таких князей было больше десятка, а то и двух. Значит, что-то более ценное он преподнес татаро-монголам. А таковым мог быть лишь донос Батыю на брата Андрея и личное отмежевание от замыслов великого князя. Иное предполагать нет оснований. Но когда человек вступает на скользкую тропу предательства брата, ему приходится идти по ней до конца. По этому пути и зашагал Александр Невский. В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному– в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра Невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное – чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно.
Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к татарским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то-бишь – бояр. И это действо явилось первым правовым шагом по 'собиранию земли русской'.
Сам юный князь Василий (сын Александра), по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных (вот она истинная суть поступков Александра)… Великий Князь, негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр (и народ Новгородский)…казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим отрезали нос… Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую, а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Татары и сообщники их (Александр Невский с войсками) намерены с двух сторон ударить на город… Итак народ покорился… Моголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы, безмолвие и скорбь царствовали в городе'. / Н.М.Карамзин 'История…', том 4, стр.197-200./
Не сумели татаро-монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси – Новгород и Псков. Славянские святыни преподнес татарам 'на блюдечке с каемочкой' Александр Невский своим предательством. Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание Хану, лишь бы задобрить собственных господ. Таков он и есть Александр Невский, без мишуры и словоблудия. Наступил 1262 год. Александр Невский исполнил все требования Золотой Орды и отправился в Сарай в последний раз. 'Александр пробыл в Орде почти год. Миссия его, по– видимому, удалась…На обратном пути на Русь 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге…'. / Журнал 'Родина', №11, 1993 год, стр.30./ Т

.Существует несколько точек зрения на деятельность Александра Невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что '…именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды'… /Журнал 'Родина', № 11, 1993 год, стр.30./ Эту мысль изложил и детализировал английский историк Дж.Феннел в своей книге 'Кризис средневековой Руси'. Будучи в абсолютно аналогичных условиях не покорились татаро-монголам, литовцы, поляки, венгры и чехи. В конце концов, украинцы-русы вместе с литовцами обрели независимость от татаро-монгольского порабощения в борьбе и сопротивлении. И здесь от истины деваться некуда: именно Александр Невский способствовал более чем 300-летнему рабству великороссов; именно он первый, повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы; именно он, по велению своих хозяев, произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань. Александр Невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана.
Послушай, читатель: '...Александр сделал судьбоносный выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой (как заумно сказано, ведь пошел-то к Орде в рабство, став Золотоордынским Улусом), он предотвратил поглощение Северной Руси (будущей Московии.) католической Европой и тем… спас русское православие'. / Журнал 'Родина' №11, 1993 год, стр.30./ Этими словами сказано абсолютно все!
Все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем – извращены и оправданы всего лишь за мнимые услуги перед Русским православием. Не будем забывать, что сама Русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову – за что была вознаграждена Ханом – не тронута. Такова русская двойная мера. Отсюда 'есть и пошло' Московское княжение.
Князь Ярослав, впервые получая 'ярлык' на великое княжение, должен был оставить 'в залог' у Хана своего старшего сына-наследника. Русские историки об этом умалчивают, а если и говорят, то мимоходом. Кстати, побывавший в 1246-1247 годах в татаро- монгольской империи Плано Карпини, посол Папы Римского, именно этот факт и засвидетельствовал. 'У Батыя мы нашли сына князя Ярослава…' . / Плано Карпини 'История Монгалов', стр.61./ И еще более четко: 'У других же, которым они позволяют вернуться (на княжество.- В.Б.), они требуют их сыновей или братьев, которых больше никогда не отпускают, как было сделано с сыном Ярослава…'. / Плано Карпини 'История Монгалов', стр.34./ Вполне естественным и одновременно – интересным является вопрос: кто же из сыновей князя Ярослава Всеволодовича находился у Хана Батыя 'в гостях', а вернее – в заложниках?
Скоро и на него мы получим ответ. Поможет нам в этом уже упоминавшийся посол короля Людовика IX – Вильгельм де Рубрук. Послушаем посла Людовика IX. 'Итак мы нашли Сартаха близ Этилiи (Волги.), в трех днях пути от нея…' / Вильгельм де Рубрук 'Путешествие…', стр.89./ Я прошу читателя остановиться на этом месте, найти географическую карту и внимательно проанализировать все свидетельства великого путешественника. При этом учесть, что Вильгельм де Рубрук выехал из Крыма, пересек Дон ниже Воронежа и встретил ставку Хана Сартака (Сартаха) за рекой Дон в трех днях пути от Волги (ориентировочно 360 километров ). Читатель помнит, что земли 'Руссiи' остались за Доном, а ставка сына Батыя– Сартака летом 1253 года (июль месяц по Рубруку) находилась северо-восточнее сегодняшнего города Воронежа. По свидетельству Рубрука, севернее ставки Сартака проживал народ Моксель, жил он в лесах, был покорен во время похода Батыя, и их 'государь' с военною дружиною принимал участие в походе татаро-монгольских войск в Европу, где и погиб. Прежде чем провести анализ этого свидетельства, я прошу читателя иметь в виду два бесспорных факта исторического прошлого того времени. Первое, перед походом Хана Батыя в Европу, начавшимся в 1240 году из взятия Киева, Батый осуществил только один общий военный поход на Север в 1236-1238 годах, когда покорил Волжскую Булгарию и Ростово-Суздальские княжества, имевшие к тому времени 'государственность'.
течение 11 лет Александр Невский, по крайней мере, пять раз приводил татаро-монгольские войска в Суздальскую и Новгородскую земли. Учтите, татаро-монголы только при помощи Александра Невского смогли покорить Великий Новгород. Как видим, среди Суздальских князей нашелся охотник предать новгородцев.
Вот годы 'величайшего братания' Александра Невского с татаро-монголами:
- 1252 год. Александр при помощи войск анды Сартака совершил переворот в Суздальской земле, сверг брата Андрея, получил от Хана ярлык на великокняжеский Владимирский стол. Сколько при этом погибло людей, великорусские 'писатели истории' скромно умалчивают.

- 1257 год. Князь Александр привел татаро-монгольские военные отряды в Суздальскую землю. При их устрашающей поддержке произвел подушную перепись во Владимирском Улусе. Бунтующих людей уничтожал безжалостно.

- 1257-58 год. В зимнее время князь Александр повел татаро-монгольские отряды и татарских чисельников в Новгородскую землю, пытаясь провести перепись населения Новгорода. Вспыхнуло восстание. Сына Василия, назвавшего отца 'предателем', отдал на растерзание татаро-монголам. Население жестоко наказал: 'оному носа урезаша, а иному очи выимаша'. В связи с тем, что много людей убежало в леса, перепись населения не состоялась.

-1259 год. Александр Невский вторично привел татаро– монгольские войска и чисельников к Новгороду. Город был полностью окружен и блокирован. Под страхом полного уничтожения Орда, наконец-таки, покорила древний Новгород. Князь Александр выполнил свое 'великое предначертание'. Сколько в тот раз погибло новгородцев, русские 'повествователи истории' умалчивают.

- 1262 год. Татаро-монгольские войска подавили бунт в Суздальской земле, вспыхнувший на почве неудовольствия при сборе дани. Князь Александр принимал личное участие в подавлении бунта в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле. Однако монгольские Баскаки остались недовольны. Александра срочно затребовали в Орду, и, так как была пролита татаро-монгольская кровь, князь из Сарая живым не вернулся. К тому времени защитника Сартака в живых уже не было.
Как ни старался Александр Невский выслужиться и угодить Золотой Орде, но закончил жизнь, подобно отцу.
Не следует забывать, что из 11 лет своего служения татаро-монголам в должности великого князя, Александр не менее 5 лет провел в Золотой Орде, усердно постигая татаро- монгольские обычаи и науку управления Улусом. И когда русские историки сотни лет внушали всем и каждому, да и сегодня продолжают эти потуги, что, дескать, князь Александр служил только интересам Российской Державы – это глубочайшая ложь Империи.
Православная Византия вскоре оказалась под властью турок, и Русь, отрезанная от католической Европы, уткнулась в железный занавес. В учебниках истории приводится эпизод из жития Александра Невского, где новгородский князь с гордостью отвергает предложение папы (Римского.) принять королевскую корону европейского государя из рук римского первосвященника.
На самом деле эта гордость обернулась нам боком. Александр Невский, столь гордый с римскими послами, был чрезвычайно смирен и кроток перед татаро- монгольским Ханом. Он покорно ездил в Орду получать ярлык на княжение и, увы (!!!) пролезал-таки на карачках к ханскому трону, как того требовал обычай Орды. Кроме того, он был вынужден беспощадно усмирять в своих владениях любые выступления против татар и собирал дань для Хана, усмиряя соотечественников огнем и мечом.
Странный парадокс истории. Принять корону от папы, как все европейские государи, Александр Невский считал для себя позором, а подползать под ярмо и принимать ярлык на княжение от свирепого ордынца позором не выглядело'.
/Газета 'Известия' от 12 июня 1997 года. Статья Константина Кедрова 'Все под одним Богом ходим'./
Я восхищен абсолютно верной мыслью Константина Кедрова. И когда мы читаем 'песнопения' Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева или В.О. Ключевского о Великом Князе – 'Государе', о 'величии Государя Московского', мы ни на минуту не должны забывать о ползании в ярме, о целовании ног Хана, о лобызании 'Болвана' этим 'государем'.
По монгольским законам сыновья Александра также считались внуками Хана Бату, как и сам Менгу – Тимур. Не стоит забывать следующего нюанса: Батый и Берке были братьями – сыновьями Джучи (старшего сына Чингисхана). Но после смерти Берке, на Ханском престоле Золотой Орды снова воссел потомок Батыя, его внук, Менгу-Тимур. А он-то знал, что Александр Невский, став андой Сартака, породнился с родом Батыя. По всей видимости, обвинения в неблагонадежности князя Ярослава были столь впечатлительными, что Ярослав был отстранен от великокняжеского стола и отравлен, а Василий, вскоре, получил ярлык на великокняжеский стол. Была решена участь и сыновей Александра. За ними остались ярлыки удельных князей: Дмитрию остался Переславль – Залесский, Андрею – Городец. Младшему сыну Александра – Даниилу в 1271 году исполнилось всего лишь 10 лет. Но и о нем позаботился Хан Менгу-Тимур. Он повелел в 1272 году провести повторную перепись поселений и населения Ростово- Суздальской земли; повелел принудительно заселить московский погост блуждающим в лесах беглым мордово-финским людом и знатными татарами. По достижении Даниилом совершеннолетия в 1277 году (16 лет отроду!) вручил ему ярлык на Московский удельный стол. Итак, мы, наконец, добрались до совсем простой истины, так усердно скрываемой великороссами: селение Москва стало заселяться племенами Моксель с 1272 года, а удельное Московское княжество, появилось в 1277 году. Именно Хан Золотой Орды Менгу-Тимур, а не Юрий Долгорукий, стал истинным основателем Москвы и Московского Улуса. Менгу-Тимур преподнес сыновьям Александра еще один большой подарок: именно за ними, за породненными с Чингисидами, он повелел оставить великокняжеский Владимирский стол. В дальнейшем, своему собственному дитю – Московии, Золотоордынские Ханы будут способствовать во всем. Благодаря помощи и разрешению Сарая Московия вскоре станет на путь разбоя, так называемому 'собиранию земли русской'. Но само по себе это понятие 'собирания' появится значительно позже, когда на костях тысяч убиенных, возникнет Империя и ей понадобится 'великое и далекое прошлое'. Тогда российская элита и примется воровать все чужое, дабы выдать за свое. Она даже откажется от прародителей своей государственности – татаро-монголов, не говоря уже об отказе от своего коренного финского этноса: мери, муромы, мещеры, веси, печоры, перми, мокши, мордвы и т. д.

. надеюсь, читатель помнит, что несчастия финских племен Ростово-Суздальской земли начались еще с первого Рюриковича – Андрея Боголюбского. Гляди, читатель, уже второй век огонь и ненависть царят в земле мордово-финского этноса Моксель, не знавшего раньше ничего подобного.
А нам ведь усиленно внушали: еще с 1155 года в Залешанскую землю сместился политический и культурный центр Киевской Руси. Величайшая неправда! Если это действительно центр – то он может быть назван только центром мракобесия, варварства, всеобщего предательства. Но мы, уважаемый читатель, наконец впервые увидели настоящее, а не мифическое, поселение Москву и ее удельного князя Даниила. С этого времени ( конец XIII века!) Московский Улус становится известным среди прочих Улусов Золотой Орды, рожденный по велению Хана Золотой Орды и руководствовавшийся законами Орды. Не стоит забывать, что Золотая Орда XIII века была развитым и передовым государством. Московия сотни лет была ее лишь глубоким захолустьем, не желавшая ни просвещаться, ни заимствовать передовую культуру других провинций (улусов) Золотоордынской Империи. Ведь Казань к тому времени уже имела водопровод и высшие учебные заведения, а в самой столице империи, Сарае, возводились замечательные дворцы, камнем мостились улицы, строились водосточные сооружения.
Никогда Хан не считал князя равным себе. Даже на приеме у Хана, как нам поведал Плано Карпини, князь сидел на полу среди челяди и своих подчиненных вельмож, ничем от них не отличаясь. Таково величие князя без мишуры.
Заканчивая эту главу, хочу обратить внимание читателя еще на один парадокс русской истории, бросающийся в глаза. Глядите, как только доходит до родственников Александра Невского, где по ходу изложения есть возможность сопоставления дат, то сии родственники отчего-то теряют свои года рождения:
– брат Андрей Ярославович– (?) год рождения неизвестен,

– сын Дмитрий Александрович– (?) год рождения неизвестен,

– сын Андрей Александрович– (?) год рождения неизвестен,

– сын Василий Александрович– (?) год рождения неизвестен.
Думаю, эти мелкие хитрости 'писателей истории', запущены сознательно, как 'примес лжи', чтобы навсегда запрятать истинный год рождения князя Александра, так называемого Невского, приходящийся на 1228-1230 годы.
Да и Екатерина II недаром 25 сентября 1791 года сказала о существовании неведомой нам жизни князя Александра: 'жизнь Святаго Александра Невского, без чудесъ'.
Итак, настало время подвести итоги второй части нашего исследования. Сопоставив полученные из разных источников исторические сведения, мы должны признать следующие принципиальные истины, сознательно скрываемые российской историей и московским истеблишментом от народов мира и своего собственного.
– В российскую историю правящей элитой запущено величайшее количество 'примеса лжи', дабы доказать славянское происхождение Московии и ее, так называемое право 'собирания земли русской'. В действительности Москва и Московия являются продуктом государственной деятельности татаро-монгольской Империи и личным достоянием Хана Золотой Орды Менгу-Тимура. Именно при нем они впервые и появились – Москва, как поселение, зафиксирована в 1272 году, то есть, при третьей татаро- монгольской подушной переписи, а первый Московский Улус (княжество) появился в составе Золотой Орды в 1277 году, когда Хан Менгу-Тимур вручил ярлык 'на княжение' младшему сыну Александра Невского – Даниилу, достигшему к тому времени, по татаро-монгольским законам, совершеннолетия ( 16 лет).
– Будучи андой сына Батыя – Сартака, что подтверждают, русские и тюркские историки, князь Александр, так называемый Невский, мог родиться не ранее 1228-1230 годов. В результате чего он не мог принимать участие, как руководитель, в Невской и Чудской стычках. Установлено также, что Чудская и Невская стычки не были судьбоносными в истории России, так как аналогичные стычки между новгородцами и псковитянами, с одной стороны, и шведами, эстами, литовцами, немцами, с другой стороны, после смерти князя Александра, происходили сотни раз с переменными успехами. О чем на десятках страниц ведет речь Н.М. Карамзин в своей книге 'История государства Российского'. Да и последующие войны Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II и прочих, включая Иосифа Сталина, в Балтийском регионе, безоговорочно подтверждают эту истину.
– Князь Александр, так называемый Невский, стал первым князем, который вполне сознательно и рьяно обеспечил подушную перепись населения Суздальской и Новгородской земель, проведенную татаро-монголами, чем вовлек все население в состав татаро-монгольской Империи и способствовал ее хозяйственному и государственному становлению. Князь в дальнейшем (с 1252 года), как и его наследники, братья и сыновья, жестоко и насильственно насаждали законы и порядки Золотой Орды, татаро-монгольские обычаи поведения и само татаро-монгольское понятие 'державности' и 'единовластия!
При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Недаром в 1889 году в России даже была издана книга А.В. Экземплярского под названием: 'Великие и удельные князья Северной Руси (?) в татарский период с 1238 по 1505 год'.
Здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Московия до XVI века оставалась в составе единого государства – Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно финно-татарским!
Не существовало в XIV и XV веках какого-то обособленного 'русского Московского государства', как настырно пыталась внушить миру русская историческая наука.
В следующей главе мы воочию увидим, что Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские 'писатели истории' сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна 'великорусская' ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы!
Но мы считаем, что в данном случае литовские и немецкие летописи более объективны, и необходимо пользоваться ими. Эти летописи еще в XIII веке именовали Галицких и Волынских князей князьями 'всей земли Русской'.
В те годы Московия даже не ведала, что это за понятие – Русская держава, ведь северных Рюриковичей до конца XVII века сначала именовали князьями Суздальской земли, а позже князьями Московскими – московитами.
И не иначе!
При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль.

. Хан Батый, кроме ранее перечисленных начинаний, ввел на территории Золотой Орды порядок выдачи каждому чиновнику государства ярлыка на должность: улусных ханов (князей), удельных ханов (князей), темников (князей), тысячников (князей), митрополита, епископов и т. д. Это касалось всех должностей государственных служащих, подчиненных центральной власти.
Впервые такие ярлыки были выданы Батыем на протяжении осени 1242 - весны 1243 годов. Следует отметить, что ни одного Рюриковича из так называемых Великих Владимирского и Рязанского княжеств среди получателей ярлыков быть не могло. Потому что земли Тмутаракани (в московской интерпретации - Великое Рязанское княжество) достались брату хана Батыя - Беркечару, земли Мещеры (в московской интерпретации - Великое Владимирское княжество) стали принадлежать Чилаукуну, а земли так называемого Тотешина (в московской интерпретации - земли племени веси) отошли к хану Мухаммеду (в крещении - Иван Ордынский). На должности тысяцких и сотников братья Батыя назначали (или сами, или с согласия Батыя) членов тех родов (или), которые вместе с ними прибыли на новые земли и стали опорой новых хозяев улусов.
Именно о таких явлениях рассказывают свидетели тех времен: Рашид-ад-дин, Джувейни, Киракос Гандзакеци, Вильгельм де Рубрук и другие. Для своих северных улусов Батый не делал исключений.
Российской историографии, в конце концов, придется все «довески лжи» выбросить на историческую свалку.
Надо также признать, что с 1243 года при ставке хана Батыя оказался один из священников, который ожидал престола митрополита, и в 1250 году, с согласия хана Батыя, он посетил Константинополь и был рукоположен Патриархом на Митрополита Золотой Орды с именем Кирилл.
Историк К. Валишевский, который работал в московских архивах во времена строгой Столыпинской реакции, накануне Первой мировой войны, достаточно конкретно написал:
«До татарского нашествия разделение русской земли на маленькия княжества и сохранение постоянной связи церкви с Константинополем были гарантией независимого положения ея владык. Но в это время они решили стать под защиту новой власти. Митрополит Кирилл стал жить при дворе самого хана.
Милостивая грамота Мангу Тимура и щедро раздававшиеся его приемниками ярлыки были наградой за это положение. Но полученныя таким образом милости влекли полнейшее отречение от былой независимости...» [114, с. 46].
С 1250 года кафедра митрополита находилась при ставке хана Золотой Орды, а Православная церковь стала идеологическим оружием в руках хана. И ханы Орды достаточно активно использовали церковь против улусных мятежников, которые выходили из-под влияния хана-царя. В те времена церковь и ее иерархи действовали, выполняя повеление ханов, настолько примитивно и грубо, что московские владыки до сих пор скрывают свою унизительную службу ханам.
Как уже отмечалось, в 1254 году в Сарай-Бату был построен каменный храм. Его построил хан Сартак:
«Книги вернул он все, кроме псалтыря госпожи королевы, который удержал с моего позволения, так как я не мог отказать ему в этом. Именно он (батько Койяка. — В. Б.) говорил, что псалтырь очень понравился Сартаху... Именно по поручению Сартаха он строил большую церковь на западном берегу реки и новый поселок и хотел, как он говорил, приготовить книги для нужд Сартаха» [11, с. 168].
Сами ханы строили православные храмы в своих столицах: Сартак - в Сарай-Бату хан Мухаммед (Буре) - в Великом Устюге, хан Беклемиш (Михаил) - в Твери ( «Андреев городок») и др.
В 1261 году с разрешения хана Берке в Сарае была открыта епархия, которая получила название Сарайской (Сарской). Первым Сарайским епископом был назначен - Митрофан, вторым - Феогност и так далее.
Вот свидетельство русского церковного историка:
«...В столице Татарского Хана, Великом Сарае, находилось множество... (христиан. — В. Б.), которым приемник Батыев, Беркай, дозволил отправлять христианское богослужение явно; посему Митрополит Кирилл в 1261 году и посвятил туда перваго Епископа Митрофана. Последующие затем Епископы, имевшие в своем ведомстве и церкви, лежавшия от Чорнаго Яра по Хопру и по Дону, стали именоваться Сарайскими, или Сарскими и Подонскими... архиерейский дом издревле был любим Великими Князьями...» [19, с.265].
Это была одна из самых богатых и могущественных епархий Золотой Орды.
В те же 60-е годы XIII века (вероятнее всего, в 1261 году) кафедра митрополита Кирилла оказалась в новой столице государства - Сарае-Берке, которая располагалась в районе современного Волгограда. По приказу хана Берке, в новой столице для митрополита Кирилла был построен новый храм. Вот почему все раскопки столиц Золотой Орды засекречены и хранятся в хранилищах.
Попробуем найти сегодня печатные работы археологов: А. В. Терещенко (1806-1865), Ф. В. Баллода, П. С. Рыкова, А. А. Кроткова, которые в XIX и в начале XX веков раскапывали столицы Золотой Орды. Бесполезно! Если что-то и можно найти, то это полностью подвергнутый цензуре материал.
Очень боится Московия правды о своем золотоордынском прошлом. А бояться нечего. Правда о прошлом каждого народа - святая. И она не обязательно такая, как кому-то этого хочется.
Поход войска хана Менгу-Тимура на Константинополь в 1269-1271 годах не предусматривал покорение Византии Золотой Ордой или отторжения части ее земель. Владения Византийской империи по тем временам значительно сократились и на севере достигали только реки Дуная. Никакой вражды между Византией и Золотой Ордой история не зафиксировала. На те годы пограничным улусом владел хан Ногай - внук Бувала (Мовала). И хотя в 1269 году Ногай со своими стадами и табунами скота уже перешел в Причерноморье на правый берег Днепра, но до реки Дунай еще не добрался.
Даже арабские (египетские) историки, современники похода, были вынуждены признать его внешнюю беспочвенность. Существовали золотоордынские, внутригосударственные мотивы. И вполне понятно, что историки-мусульмане не могли открыто сказать миру о тех мотивах. Они касались христианской (православной) веры. Менгу-Тимур поставил перед Византийским императором и Константинопольским Патриархом ультиматум: хан Золотой Орды должен быть царем для христианского населения государства, а все церковные владыки (митрополит и епископы) должны рукополагаться на кафедры только с его согласия.
Видимо, на этот поступок хана подтолкнули православные владыки Золотой Орды, которые хорошо помнили унижение во времена царствования хана Берке. Если ханы Батый и Сартак полностью освобождали церковь и священников от налогов, то хан Берке, начав в 1262 году войну с Хулагуидами на Кавказе, наложил на церковь налог. Церковные и монастырские сооружения использовали для ночлега и постоя лошадей и людей. Об этих фактах еще вспомним, когда речь пойдет о ярлыке Менгу-Тимура митрополиту в 1267 году.
Вероятно, с 1267 по 1269 год хан Менгу-Тимур предлагал императору и Патриарху добровольно передать ему титул царя православных людей Золотой Орды. Возможно, потому, что Византия отклонила предложение хана Менгу-Тимура, и началась война.
Именно Византия в свое время исповедовала гармонию церкви и власти - когда церковь и власть одновременно занимаются и церковными, и государственными делами: одна опирается на другую. При этом Византийский император вместе с Патриархом считались наместниками Бога на земле. Император был в роли земного царя для православного люда государства. Поэтому население Мещеры и Тмутаракани (Рязанское княжество) после крещения оставалось бы под опекой Византийского императора и Патриарха.
Против этого и выступили ханы Золотой Орды. Они согласились, чтобы Патриарх как духовное лицо рукополагал для православных людей их государства митрополита, но только согласованную кандидатуру. А о том, чтобы византийские императоры были Царями для христиан Золотой Орды, не могло быть и речи. Потомки Чингисхана считали себя наместниками Бога на земле. Вот что писал Великий Хан Менгу в письме к французскому королю Людовику IX: «... На небе есть один только вечный Бог, над землей есть только единый владыка Хингис-хан, сын Божий...» [11, с. 162].
Все события четко совпадают во времени: 1 августа 1267 года Менгу-Тимур выдал ярлык митрополиту Кириллу, который держал свою кафедру при ставке хана. Конечно, перед тем как выдать Кириллу ярлык, хан имел неоднократные встречи с ним и с епископами, обсуждая церковные проблемы. Видимо, в том же 1267 году Менгу-Тимур направил свое требование (или ультиматум) в Константинополь. Ответ, вероятно, негативный, хан получил в 1268 году. А уже в 1269 году начался поход войска Золотой Орды на Константинополь.
Хан Менгу-Тимур лично не участвовал в походе, что свидетельствует не о покорении Византии или завоевания части ее земель, а об обычном запугивании. Войско Менгу-Тимура, - именно его, а не темника Ногая, как подают некоторые российские историки, - подошло к стенам Константинополя, однако штурмовать город не стало. Как свидетельствуют арабские источники, дело уладили путем обычных переговоров.
С тех пор на протяжении почти 200 лет Золотая Орда и Византия находились в мире и согласии. И не один золотоордынский хан имел жену из дома Византийского императора. Нет сомнения, что был в ханской делегации и участвовал в переговорах по примирению митрополит Кирилл, или Сарайский епископ. Патриарх и император должнв были видеть свои выгоды от принятого решения.
Интересы Патриарха и Митрополита Золотой Орды совпадали относительно гарантии существования православия в государстве и его поддержки в противостоянии с католицизмом. Ханы Золотой Орды признали «московское» православия одной из государственных религий и запретили в своем государстве исповедовать католицизм.
Ханов Орды не интересовала сама суть каждой из ветвей христианства. Для них главным было другое: православие признало их своими Верховными Царями - наместниками Бога на земле, что соответствовало Ясе Чингисхана. В то время, как католическая религия считала наместником Бога на земле только Папу, а ханов приравнивала к простым смертным, что, конечно, не соответствовало мировосприятию ханов.
О достоверности выводов можно судить по конкретным результатам действий поздних времен. Когда Иван Грозный начал посягать на владения и имущество Московской церкви, то московский митрополит сослался на грамоты (ярлыки) «старых царей», которые запрещали подобное делать. Он привел семь ярлыков, первым из которых был ярлык Менгу-Тимура 1267 года, хотя в первой половине XVI века в митрополичьей ризнице хранились ярлыки и хана Батыя, и хана Берке. Но был приведен именно ярлык Менгу-Тимура. И это сделано не зря.
Именно хан Менгу-Тимур после войны 1269-1271 годов стал первым законным царем «московского христианства». Он на это получил благословение Константинопольского Патриарха, а император и Патриарх получили от могущественного государства Евразийского континента гарантию своего существования. И они неоднократно пользовались поддержкой Золотой Орды.
Очевидно результатом военного похода на Константинополь стала полная зависимость православия Мещеры и Тмутаракани от ханской власти. В Московии с 1272 года не найдем ни одного митрополита или епископа, которые бы заняли кафедру без ханского ярлыка. И это продолжается до сегодняшнего дня. Только сначала их выдавали ханы, потом цари и московские генсеки и президенты. С тех пор Православная церковь стала обычной идеологическим оружием «государей» Московского государства. И это не выдумки. Вот что отметил российский профессор Г. В. Вернадский:
«Русский народ получил два богатых исторических наследства — монгольское и византийское. Монгольское наследство — Евразийское государство. Византийское наследство — православная государственность...
Соотношение между влиянием монгольским и византийским в русской истории есть соотношение между порядком факта и порядком идеи. Монгольское наследство облегчило... создание плоти Евразийского государства. Византийское наследство вооружило его нужным для создания мировой державы строем идей» [115, с. 33]
Это дает возможность понять, почему сегодня московский поп Кирилл носится с идеей «русского мира». То гнилая идея московской «мировой державы».
Очевидно итогом военного похода стала возможность ханов Золотой Орды использовать церковь в своих интересах. То, что православные храмы Золотой Орды воздавали хвалу своим земным царям (ханам), молились за них и их семьи, свидетельствует об узаконенном церковном догмате. Этот догмат начали насаждать в Мещере и Тмутаракани при хане Батые, но узаконен он был при Менгу-Тимуре.
Теперь церковь имела полное право отлучать улусного князя от себя за непослушание хану (царю), если же хан требовал большего, то могла и подвергнуть человека анафеме. Этим позорным правом Московская церковь пользовалась постоянно в угоду своей власти. Вспомним хотя бы отлучение от церкви всех псковитян по требованию хана Узбека. И таких примеров из истории московской церкви можно приводить много. Церковь полностью перешла на службу золотоордынским ханам.
Сохранился первый ярлык Менгу-Тимура, выданный митрополиту Кириллу 1 августа 1267 года! Его оригинал на уйгурском языке (язык деловой переписки в Орде и Московии) московиты никогда не печатали.
«Вышняго Бога силою, вышняя Троица волею Менгутемирово слово
людским баскакам,
и князем, и полчным князем,
и к данщикам, и к писцем,
и к мимоездящим послом,
и к сокольником, и к пардусником.
Чингиз-царь, — потом что будет: дань или корм, а не замают их, да правым сердцем Богови за нас и за племя наше молятся и благословляют нас, — тако молвя.
И последний цари по тому же пути пожаловали попов и черныцев: дань ли, или иное, что ни буди: томга, поплужное, ям, воина, кто чего ни спросит, и рекли были — дати. Кто паки того у нас не ведает? Вси ведаем.
И мы, Богу моляся и их грамоты не изыначили, так молвя по первому пути: которая дань, или корм, кто ни будет, — да не просят; ям, война, тамга — не дают; или что церковное: земля, вода, огороды, винограды, мельници, зимовища, летовища, — де не заимают их; и аж будут поимали, и они да воздадут назад; а что церковное: мастеры, сокольницы, пардусницы, кто ни будет, — да не заимают их: книги, или ино что, — да не заимают, ни емлют, ни издерут, ни погубят их; а кто имеет веру их хулити, тот человек извинитца и умрет.
Попове един хлеб ядуще и во едином дому живущее: у кого брат ли, сын ли, и тем по тому же пути пожалование, аже будут от них не выступилися, будет же ли и от них выступилися, — дань ли, или ино что, ино им дати.
А попове от нас пожалование по первой грамоте, Бога молящие и благословляющее нас, стойте; а иже имеете не правым сердцем молитися о нас Богу, тот грех на вас будет. Так молвя: оже кто не поп будет, иные люди, а к себе имеет принимати, хотя Богови молитися, что в том будет. Так молвя: сему митрополиту грамоту дали есмя; сию грамоту видящее и слышащее от попов и от чернцов ни дани, ни иного чего не хотят, ни возьмут баскаци, князи, писцы, поплужницы, таможницы; а возмут, и они по велицей язе извинятца и умрут.
Тако молвя.
Заечьего лета, осеняго перваго месяца, в четвертый ветха. На Талы: Писано» [94, с. 58—59].
В ярлыке на первом месте поименованный обладатель улуса - баскак, ​​а уже дальше идут различные князья и руководители служб. Интересно обратить внимание и на то, что все улусы Орды, в том числе и улусы Беркечара, Чилаукуна, Мухаммеда и другие, были забиты государственными службами, которых только этот ярлык насчитывает восемь.
Крупные свидетельство времен Золотой Орды мы бы получили, если бы московиты не утаили в своих тайных хранилищах ярлыки так называемых князей. А ведь они до сих пор хранятся в московских тайниках, что показал князь М. А. Оболенский.
Подъем Золотой Орды начался со времен хана Менгу-Тимура. В его царствование власть стала стабильной и предсказуемой. В государстве действовали законы Ясы Чингисхана, а все улусы подчинялись центральной власти, которая сидела в столице Сарай-Берке.
Со времен Берке-хана Золотая Орда была самостоятельным государством, не подчиняясь Великому Хану. Так, к Менгу-Тимуру потянулись все улусные ханы, епископы и митрополит, чтобы получить от новой власти ярлыки на свои должности. Хан оставил всех улусных князей, закрепив за их родами старые улусы (княжества).
Сын хана Берке (после принятия христианства - Петр) в свое время оставил столицу и воспитывался у ростовского епископа Кирилла. Скорее всего, он родился в 1247-1250 годах. Приближалось время, когда Менгу-Тимур должен был вернуть ему родительский улус (междуречье Волги и Дона от современного Волгограда до Кавказского хребта). А Менгу-Тимуру делать этого не хотелось. Потому что по законам государства все земли хана Берке после его смерти в 1266 году отошли ему.
Поэтому по окончании войны с Византией (1269-1271), во время переписи населения, хан Менгу-Тимур в 1271 году пригласил к себе улусного хана (князя) Чилаукуна («Бахмета Усейнова сына») и Петра-царевича (сына Берке-хана) и передал царевичу из рода Берке часть владений рода Чилаукуна. По сути, он передал принцу Петру неосвоенные дикие земли по Москве-реке.
Мотивы, на которые ссылался Менгу-Тимур, были чрезвычайно важными, на них постоянно акцентировали внимание Митрополит Золотой Орды Кирилл и епископы Мещерского и Темниковского улусов. Не забывайте: Православная церковь Золотой Орды, получив в 1267 году привилегии от Менгу-Тимура, полностью поддерживала своего Царя, а после 1271 года - официального Царя Православной церкви Золотой Орды.
Основными мотивами хана были:
Во-первых, прекращение ухода лесного населения из Мещерского улуса на запад, за Москву-реку. Финское население Мещеры бежало в глухие леса, спасаясь от православного крещения и ханской дани, а особенно - принудительной воинской повинности. Надо иметь в виду, что хан Чилаукун был язычником и придерживался старой веры Чингисидов - тенгрианства, а следовательно, относился к православной вере безразлично.
Во-вторых, помощь Православной церкви в принудительной христианизации финского населения, которая вела к закреплению населения вокруг храмов и увеличение ресурсов государства, как военных, так и общегосударственных.
Пожалуй, улусный хан Чилаукун согласен был поддерживать меры Менгу-Тимура, но, конечно, противился передаче своей земли царевичу Петру. Поэтому нет ничего удивительного, что, возвращаясь из ставки Менгу-Тимура в конце 1271 года, хан Чилаукун «умер в пути». И этого хана Чингисидов уничтожили по обычной схеме - отравили, потому что людей из рода Чингисхана нельзя было уничтожать физическим насилием. Так умерли: Гуюк, Батый, Сартак, Чилаукун и многие другие.
Российская историография не придумала ничего умнее, как вместо хана Чилаукуна ввести в свою хронологию двух Ярославов: так называемого Ярослава Всеволодовича и его сына Ярослава Ярославича. Первый (хотя и погиб в Германии в 1241 году) «подменил» хана Чилаукуна с 1238 по 1246 годы, а второй - с 1246 до 1271 годы. Хотя, как мы помним, Чилаукун «посев Мещеру и владел ею» со времен завоевания. И, конечно, во владениях ханов Чингисидов параллельного обладателя Рюриковича существовать не могло. Своими выдумками московиты довели свою историческую науку до полного абсурда.
Подъем Золотой Орды начался со времен хана Менгу-Тимура. В его царствование власть стала стабильной и предсказуемой. В государстве действовали законы Ясы Чингисхана, а все улусы подчинялись центральной власти, которая сидела в столице Сарай-Берке.
Со времен Берке-хана Золотая Орда была самостоятельным государством, не подчиняясь Великому Хану. Так, к Менгу-Тимуру потянулись все улусные ханы, епископы и митрополит, чтобы получить от новой власти ярлыки на свои должности. Хан оставил всех улусных князей, закрепив за их родами старые улусы (княжества).
Сын хана Берке (после принятия христианства - Петр) в свое время оставил столицу и воспитывался у ростовского епископа Кирилла. Скорее всего, он родился в 1247-1250 годах. Приближалось время, когда Менгу-Тимур должен был вернуть ему родительский улус (междуречье Волги и Дона от современного Волгограда до Кавказского хребта). А Менгу-Тимуру делать этого не хотелось. Потому что по законам государства все земли хана Берке после его смерти в 1266 году отошли ему.
Поэтому по окончании войны с Византией (1269-1271), во время переписи населения, хан Менгу-Тимур в 1271 году пригласил к себе улусного хана (князя) Чилаукуна («Бахмета Усейнова сына») и Петра-царевича (сына Берке-хана) и передал царевичу из рода Берке часть владений рода Чилаукуна. По сути, он передал принцу Петру неосвоенные дикие земли по Москве-реке.
Мотивы, на которые ссылался Менгу-Тимур, были чрезвычайно важными, на них постоянно акцентировали внимание Митрополит Золотой Орды Кирилл и епископы Мещерского и Темниковского улусов. Не забывайте: Православная церковь Золотой Орды, получив в 1267 году привилегии от Менгу-Тимура, полностью поддерживала своего Царя, а после 1271 года - официального Царя Православной церкви Золотой Орды.
Основными мотивами хана были:
Во-первых, прекращение ухода лесного населения из Мещерского улуса на запад, за Москву-реку. Финское население Мещеры бежало в глухие леса, спасаясь от православного крещения и ханской дани, а особенно - принудительной воинской повинности. Надо иметь в виду, что хан Чилаукун был язычником и придерживался старой веры Чингисидов - тенгрианства, а следовательно, относился к православной вере безразлично.
Во-вторых, помощь Православной церкви в принудительной христианизации финского населения, которая вела к закреплению населения вокруг храмов и увеличение ресурсов государства, как военных, так и общегосударственных.
Пожалуй, улусный хан Чилаукун согласен был поддерживать меры Менгу-Тимура, но, конечно, противился передаче своей земли царевичу Петру. Поэтому нет ничего удивительного, что, возвращаясь из ставки Менгу-Тимура в конце 1271 года, хан Чилаукун «умер в пути». И этого хана Чингисидов уничтожили по обычной схеме - отравили, потому что людей из рода Чингисхана нельзя было уничтожать физическим насилием. Так умерли: Гуюк, Батый, Сартак, Чилаукун и многие другие.
Российская историография не придумала ничего умнее, как вместо хана Чилаукуна ввести в свою хронологию двух Ярославов: так называемого Ярослава Всеволодовича и его сына Ярослава Ярославича. Первый (хотя и погиб в Германии в 1241 году) «подменил» хана Чилаукуна с 1238 по 1246 годы, а второй - с 1246 до 1271 годы. Хотя, как мы помним, Чилаукун «посев Мещеру и владел ею» со времен завоевания. И, конечно, во владениях ханов Чингисидов параллельного обладателя Рюриковича существовать не могло.

«Собор Архангела Михаила… Каменный Архангельский Собор заложен в 1333 году; он кончен в один год и освящен Митрополитом св. Феогностом 20 сентября... а в 1475 году сгорел... В. К. Иоанн II велел Миланскому архитектору Алевизу (затребованного из крымского Бахчисарая)... вновь его перестроить. — Он разобран в 1505 году, и в Мае того ж года заложен обширнейший против прежняго; совершен 1507 году... и освящен 8 ноября 1509 года... С тех пор Собор в главных частях не перестраивался и доселе существует в одном и том же виде»
Кремлевский Архангельский собор еще со времен так называемого Ивана Калиты стал усыпальницей московских князей:
«Собор сей при самом начале существования своего предназначен быть усыпальницей князей Московских».
Так, в одном храме (Успенском) хоронили московских митрополитов, а во втором (Архангельском) - московских князей.
Известно, что к периоду Великой смуты (1598-1613) по официальным источникам на московском престоле Орды сидело двенадцать так называемых князей:
1. Даниил Александрович (1272-1303)
2. Юрий Данилович (1303-1326)
3. Иван Данилович (Калита) (1328-1340)
4. Семен Иванович (Гордый) (1340-1353)
5. Иван Иванович (1353-1359)
6. Дмитрий Иванович (Донской) (1363-1389)
7. Василий Дмитриевич (1389-1425)
8. Василий Васильевич (Темный) (1425-1462)
9. Иван III Васильевич (1462-1505)
10. Василий III Иванович (1505-1533)
11. Иван IV Васильевич (Грозный) (1533-1584)
12. Федор Иванович (1584-1598)
А во времена Великой смуты на московском престоле сидели:
13. Борис Годунов (1598-1604)
14. Лжедмитрий I (1505-1506)
15. Василий Шуйский (1606-1611).
Такой список своих князей и царей предоставляет московская официальная власть. За исключением первых двух, все они похоронены в Архангельском соборе Москвы. Конечно, там нет и не могло быть Лжедмитрия І. Вместе с князьями похоронены сыновья и родные братья. Среди них - Шемяка и его сыновья Василий (Косой) и Дмитрий (Красный). Всего до перестройки храма, а это 1505-1508 годы, в храме были похоронены 24 человека.
«За Калитой легли здесь кости и всех последующих властителей земли... с их детьми, братьями... мужского пола».
Во времена своего правления Лжедмитрий I вынес из Архангельского храма останки Бориса Годунова, что вполне понятно.
«Гробы сих Князей были выносимы на все время перестройки и потом, в 1508 году, торжественно внесены в новый Собор, где уже находилась гробница В. К. Иоанна III, погребенного в неоконченном еще храме. Сии 24 гроба поставлены со строгим соблюдением родового порядка, в том положении, в каком они ныне видимы. После их погребены здесь: Великий Князь Василий Иванович... Цари Иоанн IV (Грозный), Федор Иоаннович, Василий Иоаннович (Шуйский), принявшие Христианскую веру — Александр Сафагиреевич, Царь Казанский, сын знаменитой Сююньбеки; и Петр (Кудагуйло) Ибрагимович, Царевич Казанский...».
Как видим, у московских князей и царей были родные братья среди казанских ханов. И здесь удивляться не нужно - это был один род потомков Чингисхана. И их останки тоже покоятся в Московском Кремле.
Но вернемся к истокам рода московских князей. Стоит отметить, что на стенах Архангельского храма, над каждым захоронением московского князя представлен его портрет. Опять цитируем А. Ратшина:
«По трем стенам Собора, над рядами гробниц, в нижнем ярусе, изображены в рост же... здесь погребенные Великие и Удельные Князья, начиная с Иоанна Калиты, и между ими св. Петр Царевич Ордынский». Петр - первым посел на Московское княжение. Таким образом мы пришли к родоначальнику московских ханов (князей) - Петра Ордынского, сына хана Берке. Случайности здесь быть не могло, потому что, как показал А. Ратшин: «Вся стенопись произведена была еще в XVI веке под наблюдением Архитектора Алевиза».
А вносить «примеси лжи» к своему великому Чингисхановому роду у Василия III, который в то время правил Московским улусом, еще не было необходимости.
Места для вымышленных Даниила Александровича и его сына Юрия Даниловича в московском Архангельском храме не нашлось! И это при том, что так называемый князь Даниил, по официальной московской версии, был основателем первых церквей в Москве, а значит, самой Москвы.
Может возникнуть вполне закономерный вопрос: почему московиты, уничтожая старую штукатурку в двух храмах, не уничтожили портрет Петра Ордынского - родоначальника московских князей?
Здесь ответ может быть только один: поздно спохватились!

.Уважаемый читатель, мы изучаем одно кровавое деяние Московии за другим. Однако настало время установить и политическую подоплеку этих деяний. С этой целью мы снова углубимся в период Российской истории с 1470 по 1570 годы. Установим, что же стало меняться в тот период жизни в Орде и в ее Московском Улусе. Здесь, отчасти, мы станем отступать от хронологического хода событий, дабы лучше проследить изменение самой исторической и психологической ситуации. Так как именно в тот исторический период и наступил критический перелом в ходе событий. Перед Московским княжеством и его церковью снова, как в период Александра Невского, встал вопрос: какому единому царю поклоняться? Я надеюсь, читатель помнит, что в середине XIII века Церковь и князь Александр пришли к единому мнению, и таким Царем для них стал единый правитель Золотой Орды – Хан Батый. Позже – последующие Ханы. За Хана, как наивысшего, Богом ниспосланного Царя, и молились в Ростово-Суздальских, а позже – в Московских церквах. Эта неоспоримая истина засвидетельствована даже самим Н.М. Карамзиным, хотя очень уж уклонялся от этого признания 'писатель истории'. В случае непослушания Хану, Митрополит отлучал непослушного князя от церкви и предавал его анафеме. Так много раз проделывали с тверскими князьями, новгородцами и псковитянами. Золотоордынский Хан создал для Московии 'симфонию' единения Церкви и Власти, которое проповедовала Византия и приняла в догматы Московия. Но в самой Золотой Орде и ее Улусах к концу XV века произошли перемены, и перед Московией и ее церковью, снова возникла старая дилемма: какому Царю Орды молиться? Даже стала появляться страшная мыслишка: а не заиметь ли своего Московского Царя? Мы уже знаем, что к концу XV века в результате жестоких раздоров Золотая Орда постепенно стала терять как свою силу, так и влияние на собственные Улусы – Княжества. Из владений Орды к тому времени возвысились Крымское Ханство и Московский Улус. Московским князем в то время был Иван III, которому удалось сговориться с Крымскими Гиреями 'о вечном братстве и вечной дружбе'. Московский князь при том согласился признать себя зависимым от Крымского Ханства, как был зависим от Золотой Орды. Послушаем Н.М. Карамзина, хотя 'писатель на заданную тему' очень уж пытается в этом вопросе прятать концы в воду, путая все и вся: 'Иоанн послал в Крым толмача своего Иванчу, желая заключить с Ханом торжественный союз, а Менгли Гирей в 1473 год прислал в Москву чиновника Ази-Бабу… Вместе с Ази-Бабою отправился (назад. – В.Б.) в Крым Послом Боярин Никита Беклемишев'… Сей Никита Беклемишев имел строгое указание Московского князя согласиться на следующее условие Хана: 'Ты, Великий Князь, обязан слать ко мне, Царю, поминки (дань), или дары, ежегодные'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 260./ В этом союзе, длившемся, как увидим, более ста лет, Крымский Хан выступал с титулом Царя, с чем согласился Иван III, оставшийся всего лишь Великим Князем. Титулы по тем временам объясняли всю взаимозависимость. Здесь измышления великороссов излишни. Князь всегда оставался вассалом Царя. Кстати, поминки (дань) Московия возила в Крым до 1700 года, еще при Петре I. 'Беклемишев возвратился в Москву с Крымским Послом, Довлетеком Мурзою, и с клятвенною Ханскою грамотою, на коей Иоанн, в присутствии сего Мурзы, целовал крест в уверении, что будет точно исполнять все условия союза'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 261./ Необходимо особо подчеркнуть, что текст союза был прислан Ханом, и безоговорочно принят Московским князем Иваном III. Союз этих двух татаро-монгольских Улусов был страшен для православного мира. Всею своею сердцевиною он был направлен, как против остаточного Правления Большой Орды, так и против соседних славянских народов. В течение ста лет Московия и Крымская Орда терзали земли Украины. То были годы осознанного со стороны Московии уничтожения украинского народа.

. Однако, даже заключив договор с Крымом, Московия продолжала испытывать страх перед остатками Большой Орды, кочующей в Поволжье, а Иван III, как и его предки 'праздновал труса' перед Ордынскими Ханами. Послушаем Н.М. Карамзина: 'Государь (Иван III) послал Боярина Ивана Федоровича Товаркова… к Ахмату и Князю Ордынскому, Темиру. Но Царь (гляди, читатель, Хан Золотой Орды еще остается для московитов Царем. Титул даже не оспаривается. А ведь уже наступил 1480 год. – В.Б.) не хотел слушать их, отвергнул дары и сказал Боярину: 'Я пришел сюда (в Московию. – В.Б.) наказать Ивана за его неправду, за то, что он не идет ко мне, не бьет челом… Пусть сам явится предо мною, тогда Князья наши будут за него ходатайствовать, и я могу оказать ему милость'. Темир также не взял даров, ответствуя, что Ахмат гневен и что Иоанн должен у Царского стремени вымолвить себе прощение'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 296./ Читатель уже догадался, как поступил 'Великий Государь Московский'. Да, он попросту удрал, как и его предки! Послушаем профессора В.О. Ключевского, где более кратко изложен материал, по сравнению с Н.М. Карамзиным. 'В 1480 г ., во время нашествия хана Ахмата, Иван III, постояв с полками на Оке, покинул армию и воротился в Москву. Столица была в смятении; горожане сносили в Кремль свои пожитки, ожидая татарской осады. Увидев возвращавшегося великого князя, они подступили к нему с жалобами и говорили ему, по свидетельству летописи: 'Когда ты, государь, княжишь над нами в мирное время, тогда нас много понапрасну обременяешь поборами, а теперь сам, рассердив хана, не заплатив ему выхода, нас же выдаешь татарам'. Престарелый ростовский архиепископ Вассиан встретил великого князя еще более резкими упреками, начал 'зло говорить ему', называя его 'бегуном', трусом и грозя, что на нем взыщется кровь христианская, которая прольется от татар'. /В.О. Ключевский 'О русской истории', стр. 200./ Князь с неохотой вернулся к войскам. Даже будучи вынужден вернуться, он не доехал до войск, остановившись далеко сзади, решив 'управлять битвой' за десятки километров. Послушаем: 'Иоанн приехал в Кременец, городок на берегу Лужи, и дал знать Воеводам, что будет оттуда управлять их движениями. Полки наши, расположенные на шестидесяти верстах, ждали неприятеля'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 295./ Весь парадокс Русской истории состоит в том, что именно при этом трусливом человеке, Рюриковичей, под давлением Московской Церкви, впервые попытались заставить стать Цесарями (Царями) и даже пытались обожествить их княжеское происхождение. Но послушаем, как же 'управлял' войсками сей 'Полководец'. 'Прошло около двух недель в бездействии, Россияне и Татары смотрели друг на друга через Угру, которую первые называли поясом Богоматери, охраняющим Московские владения… Великий Князь приказал всем нашим Воеводам отступить к Кременцу, чтобы сразиться с Ханом на полях Боровских, удобнейших для битвы… Но Бояре и Князья изумились, а воины оробели, думая, что Иоанн страшится и не хочет битвы. Полки не отступали, но бежали от неприятеля (татар Большой Орды. – В.Б.), который мог ударить на них с тылу'… /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр.298-299./ Необходимо заметить, что в этот раз Большая Орда не сожгла и не разграбила Московию. Просто – не успела. '…Хан, сведав о разорении Улусов (владений вокруг Сарая. – В.Б.), оставил Россию (всего лишь Московию. – В.Б.), чтобы защитить свою собственную землю'… /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 299./ Кто же так помог московитам в то далече? Московию впервые спас от разорения Крымский Хан, вторгшийся в земли Большой Орды и повергший 'Юрт Батыев', то есть, Сарай. Начал действовать договор, на котором приносил клятву Новому Хозяину Иван III. Именно Крымская Орда с этого времени стала палочкой-выручалочкой, стала защитницею и покровительницею Московии. Но великороссы об этом помалкивают. Им не хочется признавать, что народ, который их когда-то защищал и повелевал ими, впоследствии был покорен Московией, выселен со своей обители в знак 'благодарности', и почти поголовно уничтожен!
Но пока что у возвеличившихся Ордынских Улусов Московии и Крыма наступила пора 'великого братания' и жестокой ненависти к Прародителям. '…весною в 1502 году Менгли-Гирей внезапным нападением сокрушил оные, рассыпал, истребил или взял в плен изнуренные голодом толпы, которые еще скитались с Шиг-Ахметом; прогнал его в отдаленные степи Ногайские и торжественно известил Иоанна, что древняя Большая Орда уже не существует. 'Улусы злодея нашего в руке моей, – говорил он, – а ты, брат любезный, слыша столь добрые вести, ликуй и радуйся!'. /Н.М. Карамзин 'История…', том VI, стр. 381./

. Откроем труды первых российских историков и почувствуем весь комизм и трагизм российской так называемой исторической науки. Они все сумели переиначить, а с Тмутараканью - опоздали.
Работа А. И. Лызлова «Скифская история» была написана в 1692 году, поэтому о «Таманской Тмутаракани», конечно, ничего рассказать не могла.
Известный ученый Н. И. Новиков, без разрешения Екатерины II в 1776 и 1787 годах издал эту книгу, подредактировать ее тоже не мог, потому что так называемый «Тмутараканский камень» «нашли» по приказу Екатерины II только в 1792 году. А приказ о переносе имени Тмутаракань на Таманский полуостров появился только в конце 1794 года, после «выяснения» этого вопроса в работе А. И. Мусина-Пушкина «Историческое исследование в местоположение древнего Российскаго Тмутараканскаго княжения» (СПб., 1794).
Но по Тмутаракани все придерживались одного мнения:
Тмутаракань - это Великое Рязанское княжество и его земля.
Сколько бы не разоблачалась и не опровергалась российская историческая ложь, постичь ее в полном объеме невозможно. Поэтому не ставим перед собой такой задачи. Обратим внимание только на то, что видно невооруженным глазом.
Итак, выдумки российских государственных мужей и историков о Тмутаракани (Тмуторокани).
В «Истории Российской» В. Н. Татищева, охватывающей период до 1462 года, которая издавалась в 1768-1784 годах с личного разрешения императрицы Екатерины II и редактировалась (кроме последнего тома) российским академиком Г. Ф. Миллером, абсолютно четко определялось: «Тмутаракань... ныне Рязанская провинция» [72, т. 1, с. 249].
Совершенно сознательно В. М. Татищев, Г. Ф. Миллер и сама Екатерина II, как и все другие в то время, придерживались этой неоспоримой истины. То есть еще в начале XVIII века истина о Рязани - Тмутаракани не опровергалась. Никаких противоречий о термине и понятии Рязань-Тмутаракань среди историков и властителей Московии не было.
Однако надо помнить, что именно на 70-80-е годы XVIII века приходится усиленная экспансия молодой Московской империи на юг (Кавказ и Украину). В «Записках Императарскаго Одесскаго общества истории и древностей» довольно-таки четко определено:
«Крымский полуостров взят 1771 г. апреле и мае месяцах весь, даже и столица их Бахчисарай, князем генерал-майором Щербатовым...
Против Крымскаго полуострова остров Тамань, якой взят с помощью флота того же 1771 г. в июле месяце» [77, т. 14, с. 89].
Но, как мы помним, те московские войска пришлось вывести: сначала - с Тамани, а затем - из Крыма. Европейские страны не поддерживали военный азарт молодой зубастой империи. Основной посыл Европы: не имеете на те земли исторического права.
Хотя знаем, что в те годы Московская империя уже украла у украинского народа Киевское наследство и присвоила его себе. Народ Украины (Руси) прозвала малороссами, так как себя возвеличили до великороссов. Все это делалось откровенно и нагло - империя показывала Европе свои мышцы, а та пятилась.
Но мышцы мышцами, а причины для взятия Тамани надо было искать. На захват Крыма как киевского наследства Европа, хотя и слабо, без энтузиазма, но все же соглашалась. Оставалось только подвинуть из Крыма Оттоманську империю (Турцию).
Еще повсеместно на юге (Крым и Кавказ) шла война, а уже в 1773 году Екатерина II направила «в южную Россию» экспедицию ученых во главе с «академиком С. -Петербургской Академии Наук Гильденштедтом», которая работала «на юге России» от «Черкасска и Ростова до Таганрога» на протяжении 1773-1774 годов. То лихорадочно искали, но не нашли. Но положили начало.
4 декабря 1783 года императрица Екатерина II своим указом создала известную «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России ...». В состав «Комиссии» вошли достаточно известные люди империи. Вот их перечень:
X. А. Чеботарев (1746-1815);
А. А. Барсов (1730-1791);
П. С. Паллас (1741-1811);
А. И. Мусин-Пушкин (1744-1817);
И. И. Лепехин (1740-1802);
И. М. Болтин (1735-1792);
И. П. Елагин (1725-1794);
Н. Н. Бантыш-Каменский (1737-1814);
А. Ф. Малиновский (1762-1840);
А. В. Храповицкий (1741-1801).
Работая над «составлением записок о древней истории, преимущественно России», члены «Комиссии» не могли не обратить внимание на парадоксальную ситуацию, которая складывалась вокруг будущей Московии.
Во-первых, Тмутаракань, то есть Рязанская земля, в давние времена полностью отсекала будущую Московию от Великого Киевского княжества. По летописям, киевские князья дальше Тмутаракани не ходили. Поскольку в те времена связь между Киевом и Ростово-Суздальской землей могла происходить только через Рязань. Других путей сообщения не было. Итак, получалось, что в IX-XII веках не существовало связей между Киевом и Ростовом. А перед «Комиссией» стояла задача - совместить старые киевские летописи с ростово-суздальскими. Таким образом дать право Московской империи на наследство Великого Киева.
Во-вторых, старые летописи четко свидетельствовали, что Тмутаракань, как княжество, появилась значительно раньше Ростово-Суздальского. Итак, Рязань и ее княжество предшествовали Владимирскому, что свидетельствовало о происхождении династии ростово-суздальских князей именно из Рязани, так как только из нее могла колонизироваться будущая Московия. Мы же помним, что киевские князья дальше Тмутаракани не ходили.
Конечно, это требовало немедленной реакции и обо всем доложили Екатерине II. Императрица начала действовать в этом направлении.
Уже весной 1785 года по приказу Екатерины II на Тамань направили члена екатерининской «Комиссии» Петра Симона Палласа с задачей найти там будущую Тмутаракань.
Екатерина II, видимо, по совету своих соратников, решила «одним выстрелом убить двух зайцев». Перенеся название «Тмутаракань» на Тамань, она привязывала его к Великому Киевскому княжеству, «исторически» обосновывало притязания Московской империи на этот полуостров, а с другой стороны - принимало из Рязанской земли ее удельное имя Тмутаракань и позволяло иметь Московии прямой путь на Киев, так как Рязань-Тмутаракань убиралась из истории.
Что интересно, П. С. Паллас еще в 1785 году нашел «Таманскую Тмутаракань». Обратите внимание: он это сделал за семь лет (1792) до официального «открытия» так называемого Тмутараканского камня.
Вот отрывок из докладной записки профессора П. С. Палласа Екатерине II «Разные замечания касательные к острову Тамани»:
«Город Темрюк лежит посреди болота и камышей, кои оттуда до самаго Ачуева простираются на небольшой площадке земли, и судя по малой его обширности и по малому пространству земли вокруг него находящейся, на коей нет никаких признаков от древних развалин, нельзя полагать, чтоб тут состоял пред сим древний "Тмутаракань", как о нем некоторые... думают; а вероятнее, кажется, мнение тех, кои утверждают, что сим именем назывался напред сего нынешний город Тамань» [77, т. 10, с. 234].
Докладная записка была написана П. С. Палласом в одном экземпляре и, конечно, как все засекреченные екатерининские материалы, никогда бы не увидела свет. Но так как военную охрану П. С. Палласа обеспечивали люди из войска князя Г. Потемкина-Таврического, то в приказе об экспедиции профессору разрешалось предоставить князю копию докладной записки. Вот так этот секретный материал в 1877 году вышел в свет в десятом томе «Записок Императорскаго Одесскаго общества истории и древностей» с записью: «Извлечено из бумаг походной канцелярии князя Потемкина-Таврическаго. Представлены 24 августа 1785 года. Автор - академик Л. С. Паллас».
Все очень просто!
Однако на этом история с Тмутараканью не закончилось. Хотя к тому времени уже умерли В. М. Татищев и Г. Ф. Миллер, главные авторы, описывающие древнюю Рязань-Тмутаракань и которые имели доступ к древним первоисточникам, удостоверяющих эти истины, и оставалось много авторитетных людей империи, которые не воспринимали откровенную фальшивку. К таковым относились: князь М. М. Щербатов, историки В. В. Капнист, К. Ф. Калайдович и десятки других. Т.е., оказывалось тайное сопротивление попыткам фальсификации.
Да и не свойственно было самой Екатерине II бросать дело на полпути. Поэтому было решено найти неопровержимое доказательство принадлежности имени Тмутаракань именно Тамани. Понятно, что таким доказательством мог стать только письменная запись об этом. Однако древнюю книгу с такой записью изготовить трудно, требует много времени и хлопот, тогда решили «найти» запись на камне.
И «нашли» такой камень на Таманском полуострове в 1792 году. «Нашел» его майор егерского батальона Розенберг.
И вот как эти события описал П. С. Паллас после своей очередной поездки в 1793-1794 годах в Крым и на Тамань:
«Первый предмет, который останавливает внимание путешественника, когда едешь от города Тамани, это небольшой домик, Построенный по повелению блаженной памяти Монархини (Екатерины II.-В.Б.), между двумя песчаным холмами, на юг от города. Домик этот построен для сохранения в нем замечательнаго мрамора с древнею русскою надписью. Мрамор, открытию и сохранению которого мы обязаны майору Розенбергу, найден у Казармы стоявшего в Тамани егерского батальона, где он служил порогом у дверей. Вице-адмирал Пустошкин, флотилия котораго плавала в здешней водах, перевез его в Николаев, откуда по повеление государыни камень этот как исторический памятник был перевозен и восстановлен обратно на месте его первоначальнаго открытия в построенного для него вышеупомянутом домике. Памятник этот состоит из белаго мрамора и имеет три аршина и три вершка длины; нижняя часть его, также как и края, выполированы; верхняя же часть неполирована и в ней пробита дыра как-бы для двернаго пробоя или крюка...
Надпись, находящаяся на одной из оконечностей камня, тем более замечательна, что доказывает, что Тамань есть древняя Тмутаракань, где имел прежде свою резиденцию один из родов русских удельных князей... трудно объяснить причину, послужившую поводом к составлению этой надписи на камне...» [77 , т. 13, с. 70].
Сейчас этот так называемый Тмутараканский камень хранится в санкт-петербургском Эрмитаже. В очередной раз предлагается московским академическим институтам провести химический и структурный анализ «Тмутараканского камня» и сравнить его с таким же анализом мрамора, который в те годы использовался для отделки санкт-петербургских дворцов. И убедиться, что тот мрамор одной добычи и привезен из Европы.
«Тмутараканский камень» - обычная екатерининская фальшивка!
В 1065 году «Тмутараканский князь» не мог возить с собой тяжелую глыбу мрамора, чтобы выбить на ней никому ненужную надпись. Мрамор в XI веке ни на Тамани, ни в Крыму не добывали. И князья его не использовали в быту.
И если бы «Тмутараканский камень» все 700 лет пролежал или в земле, или на ее поверхности, то надпись бы полностью исчез. Это аксиома!
Кстати, в Эрмитаже так называемый Тмутараканский камень в 70-е годы прошлого века прятали и не выставляли, потому что много посетителей удивлялось именно по этому поводу - четкости надписи.
Вот что сообщает Большая Советская Энциклопедия:
«Тмутаракань, др(евне)-рус(ский) город на Таманском п(олуостр)ове у станицы Таманской. В 8-9 вв. на месте Т(мутаракани) располагалось поселение Таматарха, подчинявшееся хазарскому каганату. После разгрома хазарского каганата в 965 г. киевским князем Святославом Игоревичем на месте Таматархи возникла Т(мутаракань), к(ото)рая стала политич(еским) центром созданного здесь Тмутараканского княжества...» [2, т. 26, с. 16].
Казалось, эта московская выдумка незыблема. Хотя еще в царские времена ее опровергали десятки историков, в том числе российских. Но главное заключается в том, что вымысел о «Таманской Тмутаракани» противоречит обычным «общероссийским летописным сводам»:
«...Когда в 1194 году Олеговичи решили вернуть Чернигову Тмутороканские земли, то двинулись в поход на Рязань. Но Всеволод Суздальский заявил о поддержке Рязани, и Олеговичи повернули назад. Итак, Игорь направлял свои войска в 1185 году не на Тамань, а в верховья и среднее течение Дона. "Тмутараканский истукан" - владыка тех земель... тут намек на Всеволода Суздальского» [73, с. 116].
И такое упоминание о Тмутаракани-Рязани в летописях не одно. Причина этого явления чрезвычайно проста: когда Екатерина II со своей «Комиссией» прибегли к откровенной фальсификации понятия «Тмутаракань», а это 1792-1794 годы, в то время большинство так называемых «общерусского летописных сводов» уже были написаны и изданы. Как писал Карамзин, «были найдены».
Разумеется, если Рязань в давние времена была Тмутараканью, то историю Ростово-Суздальской земли нужно трактовать и подавать по-другому. Она полностью зависела от Тмутаракани (Рязани) в часы становления.
Ни в одном из древних европейских (особенно Византийских) источников, а их достаточно, нет упоминания о Тмутаракани на Таманском полуострове. В течение X-XIII веков все (абсолютно все!) европейские источники рассказывают о городе Матрике (византийцы писали - Матрахе) на Таманском полуострове и о царях, которые жили в этом городе.
Эти источники даже не подозревали о Тмутаракани. Знаменитый монах Юлиан Венгерский в начале 30-х годов XIII века (обратим внимание, еще до нашествия хана Батыя) со своими товарищами посетил Таманский полуостров.
Вот что он засвидетельствовал:
«Отцы же проповедники, желая обратить неверных, отправили вторично четырех из своей братии искать упомянутого народа. Они... через Болгарию, где царствовал Ассан, и Романию, с охранной грамотой и иждивением Белы, ныне короля Венгерскаго, достигли до Константинополя. Отсюда пустившись на море через 33 дня прибыли в страну, которая именуется Сихия, в город именуемый Матрика (свидетельство.-В.Б.), где князь (король.-В.Б.) и народ называют себя христианами, имеющими книги и священников греческих. Князь (Государь) имеет, говорят, сто жен... Здесь, надеясь иметь товарищей путешествия и ожидая их, пробыли пятьдесят дней...» [77, т. 5, с. 999].
Свидетели прошлых веков, которые каким-то образом имели отношение или наведывались наТамань, такие как: Константин Порфирородный (905-959), венгерский монах Юлиан (1235), Вильгельм де Рубрук (1253), не знали о существовании Тмутаракани на Таманском полуострове. Напротив, своими произведениями они отрицали ее существование. Древние историки знали на Таманском полуострове город Матрику и государство Сихию - страну адыгов.
В российской имперской истории долгое время слово «Тмутаракань» в Тамани не приживалось. Тогда Мусин-Пушкин, знаменитый российский фальсификатор, один из инициаторов «Тмутараканской лжи», лично доложил императору Александру I. И вот что произошло:
«В заключение граф Мусин-Пушкин говорил: "Теперь в сей истине уже не сомневаются: ибо государь Император именными своим указом повелел именовать остров Тамань Тмутараканиею"» [6, т. 8, с. 299].
Таким образом имя рязанской Тмутаракани было навязано Тамани.
Интересно то, что подобный указ о Тмутаракани издавала в конце своей жизни Екатерина II.
Чего добивалась Российская империя, перенося имя Тмутаракани из Рязани и Рязанского княжества на Тамань и Таманский полуостров?
Было несколько стратегических целей. Поговорим об основной из них: предоставить Москве и так называемой Ростово-Суздальской земле прямой выход на Киев. Великое Рязанское княжество (Тмутаракань) в свое время отсекало «Залесские» земли от Великого Киевского княжества (X-XII века). Тмутаракань, непосредственно граничила с Булгарией, имела в своей структуре населения несколько тюркоязычных племен, к которым принадлежали буртасы, мещеряки (мишары), живущим по всей реке Ока до современной Калужской области. Так, Тмутаракань закрывала выход на Киев для Ростова и Суздаля, в которых жили преимущественно финские племена мери и муромы.
Понятно, что колонизация из Киева «Залесской» земли могла происходить только через Тмутаракань, и написаные ( «найденные») в то время летописи, особенно Кенигсбергская (Радзивиловская), подобные утверждения не опровергали. Их невозможно было уничтожить, ибо летописи «нашел» и обнародовал Петр в 1716 году.

. Переписи населения в Золотой Орде происходили постоянно. Хотя достоверные исторические источники, которые сохранились до наших дней, донесли показания только о трех из них. Это перепись населения ханом Батыем в 1237-1238 годах, перепись хана Берке в 1257-1262 годах и перепись населения Золотой Орды, проведенный ханом Менгу-Тимуром зимой с 1271 на 1272 год.
Если первые два переписи населения в северных улусах Золотой Орды проводились в интересах всей империи Чингисидов, то перепись 1272 года касалась только территории Золотой Орды.
Вкратце вспомним о двух переписях. Советские академики Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский в книге «Золотая Орда и ее падение» только намеком вспомнили о первой перепись населения в так называемых Великих Владимирском и Рязанском княжествах. Они стыдились той переписи. И, конечно, правы, но только как патриоты своей страны. А как историки и специалисты опустились до уровня простых невежественных лжецов:
«Для первой переписи и сбора дани Бату послал баскаков. Об этой первой переписи мы имеем глухие намеки» [12, с. 221].
В чем же покривили душой российские академики?
Ученые имели доступ ко всем открытым материалов в свое время, а именно к материалам, собранных В. Г. Тизенгаузеном, в которых хранился почти весь перевод (вместе с копией оригинала текста) большого труда Джувейни «История миропокорителя». Не будем объяснять насколько эта работа важна. Напомним Джувейни жил и работал на территории империи Чингисидов с 1226 до 1283 года.
Советская власть позволила во втором томе «Сборника материалов, относящихся к Золотой Орде» напечатать только пять страниц из труда Джувейни. Однако и при этом они, как говорится, «дали маху»:
«Они (Бату-хан с царевичами. — В. Б.) отдали приказание отрезать людям правое ухо. Сосчитано было 270 ООО ушей. Оттуда царевичи решили вернуться» [16, с. 23].
Так состоялась первая перепись населения в Мещере и Тмутаракани, то есть в стране Моксель, как ее величали в XIII веке Вильгельм де Рубрук, Джувейни и Рашид-ад-дин.
Российские историки в своих трудах никогда не вспоминают о первой переписи населения так называемых Великих Владимирского и Рязанского княжеств в 1237-1238 годах. Ведь она показала бы принадлежность тех княжеств Золотой Орде со дня покорения и лишил бы будущих московитов многих иллюзорных выдумок. Кто же поверит, что Батый посчитал населения для простой забавы, а не для сведения его в десятки, сотни и тысячи. А когда население территории платит налоги в казну государства и выполняет ее воинскую повинность, то оно, несомненно, является частью этого государства.
Такие дилеммы высветил первая перепись населения Мещеры и Тмутаракани.
Вторая перепись населения происходил в течение 1254-1262 годов. Она проходила поэтапно: от одной покоренной земли к другой. Эту перепись зафиксировали много светлых умов своего времени, например армянский духовник Киракос:
«В 1254—1255 гг. Монке-Каан и великий... Бату послали комиссаром Аргуна, который уже получил от Куюк-хана обер-интенданство царских налогов в странах, покоренных татарами, а равно и другого начальника, состоявшаго при дворе Бату, по имени Хура-ага, с множеством сопутствовавших им людей. Им поручено было переписать народы, находившиеся под владычеством Татар. Снабженными этим приказанием, они ездили по всем странам для выполнения поручения. Они прибыли в Армению, Грузию, землю Агуанов, также, как и в соседния страны, перечисляя и переписывая всех людей с десятилетняго возраста, за исключением женщин, и требуя строго с каждого дань... Кто скрывался, того схватывали и предавали смерти» [93, с. 83].
Перепись 1254-1262 годов во всей империи Чингисидов проводила одна комиссия во главе с комиссарами Аргуном и Хура-агой. Она началась еще при жизни хана Батыя, но в Золотой Орде велась в 1257-1262 годах уже во времена хана Берке.
Эта перепись интересна тем, что была распространена на Новгород и Псков. И хотя население Новгорода в 1258 году подняло восстание, но переписчики с охраной, которую возглавлял «приемный сын хана Батыя» - Александр, прибыли в город следующей зимой, окружили город и заставили население пройти перепись и платить дань. Скорее всего, сын Батыя Александр выступал под тюркским именем Хура-ага и был тем самым «начальником, состоявшим при дворе Бату».
Именно «приемный сын хана Батыя» наказал новгородцев за непослушание: «оному носа урезаша, а иному очи выймаша» [121, с. 30].
А после этого судите сами - был это христианин или нет.
Это тот Александр, о котором Плано Карпини писал, как об аманате, что находился при ставке Батыя в 1246 году и которому в то время еще не исполнилось шестнадцать. Л. Н. Гумилев, А. В. Вернадский и другие историки Московии величают этого человека «приемным сыном хана Батыя».
Русская историография прозвала этого человека - Александром Невским и приписала ей Невскую и Чудскую битвы, а его потомкам - основание Москвы и многое другое.
Однако, если изучать историю Московии в неискаженном виде, без «примеси лжи», то «приемному сыну хана Батыя» в ней места нет, кроме аманатства, переписи населения на Суздальщине и в Новгороде, смерти в Городце на Волге. Потому что еще после отравления сына Батыя - Сартака, Берке был обязан уничтожить его анду - Александра. Иначе он бы уничтожил хана Берке. Таким был долг анды.
Можем только догадываться, почему после смерти Сартака в 1255 году «приемный сын хана Батыя» Александр продержался до 1262 года. Перепись населения помогла ему уцелеть. Переписчики с 1254 года побывали в: Армении, Грузии, Сирии, Ираке, Иране, во всех улусах Золотой Орды и так далее. Пока «приемный сын хана Батыя» был в «переписной команде», ему ничего не угрожало, поскольку комиссия действовала по указу Великого Хана и находилась под его защитой, а Александр (он же Хура-ага), в свою очередь, не представлял угрозы для Берке. После Новгорода перепись продолжили в улусе хана Мухаммеда, улусе хана Чимпая, Великой Булгарии, Великой Башкирии в том числе. Хан Берке уничтожил Александра, когда тот возвращался к своему Заволжскому улусу (семейному гнезду рода Батыя).
Ни в Московском, ни в Мещерском улусах места для «приемного сына хана Батыя», так называемого Александра Невского, быть не могло. Такова правда истории.
Перепись населения 1272 года проводил хан Менгу-Тимур. Он был выдающейся личностью не только в истории Золотой Орды, но и в истории Московского улуса, так как именно этот хан основал Москву и Московский удельный улус, названный московитами княжеством. Странно, почему московиты и их правители так упорно отрицают и скрывают эти великие истины, которыми можно гордиться?
Даже Карамзин в своей «Истории государства Российского» уделил переписи населения так называемого Великого Владимирского княжества только одно предложение. Что же скрывается за этими неординарными поступками?
Мещерский улус хана Чилаукуна в 70-е годы XIII века находился на довольно-таки низком уровне общественного развития.
В таком же состоянии были все северные улусы Золотой Орды, которые переходили в христианскую веру.
Вот слова митрополита Кирилла, сказанные им в 1274 году: «Мы сведали, что некоторые Иереи... от Пасхи до Недели всех Святых празднуют только и веселяться, не крестят никого и не отправляют службы Божественной: такие да исправятся или да будут извержены!.. Известно нам также, что многие люди, держась древних языческих обыкновений, сходятся в святые праздники на какие-то бесовские игрища, криком и свистом созывают подобных себе пьяниц и бьются дрекальем до самой смерти, снимая с убитых одежду; отныне, кто не перестанет тешить Диавола такими гнусными забавами, да будет отлучен от церквей Божих» [18, т. IV, с. 225].
Что в таком случае должен делать мудрый правитель Золотой Орды? А из похода Менгу-Тимура на Константинополь мы имели возможность в этом убедиться.
А еще достиг совершеннолетия сын хана Берке, которому, согласно с Ясой Чингисхана, надо было возвращать родительский улус (Западнокаспийские земли).
Война с Хулагуидами на Кавказе пожирала значительную часть ханской казны. К тому же многое уходило на предоставление льгот церкви.
Итак, перед Менгу-Тимуром стояли непростые вопросы: что сделать? где взять дополнительные средства?
Нет сомнения, что вопрос увеличения поступлений в ханскую казну касался абсолютно всех улусов Золотой Орды, в том числе и улусов Чилаукуна, Мухаммеда и Беркечара. Конечно, свои советы по этому поводу давали и православные владыки: митрополит и епископы церкви. Митрополит Кирилл был своим человеком в столице и пользовался полным доверием хана. Зная положение дел с учетом населения в дикой, лесистой местности и будучи заинтересованным в церковных льготах, вероятно, что именно он с епископами и указали хану и его двора источника покрытия убытков. Основными из них были всеобъемлющий учет лесного населения и распространение ханской власти и церкви на территорию таежных массивов. Именно туда, в глубокие, глухие лесные чащи, под давлением властей и церкви происходил отток населения из улусов Чилаукуна, Мухаммеда (Буре) и Беркечара.
Поэтому Менгу-Тимур в 1272 году провел новую перепись населения в Золотой Орде. Что же касалось улуса Чилаукуна, то Менгу-Тимур решил после переписи создать для Петра Ордынского новый улус на неосвоенных землях за рекой Москва.
Таким образом он решил сразу несколько проблем: во-первых, оставил за собой улус Берке; во-вторых, наделил землей (улусом) род Петра Ордынского; в-третьих, увеличил поступления средств в казну и распространил свою власть на новые земли.

. Это же каким шовинизмом надо проникнуться московитам, чтобы величать Московию XII-XVI веков Русью или Россией, когда ни одна сфальсификованая московским государством летопись в те времена ее так не величала?
Летописи знали эту землю как Московию!
Московиты - этнос финского происхождения с большим добавлением поздней татарской (тюркской) крови. Потому что после завоевания этих земель войском хана Батыя в 1237-1238 годах вместе с новыми владетелями земли - его братьями Беркечаром, Чилаукуном, Мухаммедом и Чимпаем - на территорию современной центральной части Московии переселились тюркские роды: каракереи, шырыны, аргыны, барыны, дулаты, конгыраты , мангыты, жалаиры, татары и другие.
опровергает московский миф о славянском происхождении «великороссов». О том свидетельствуют древние историки, топо- и гидронимики Ростово-Суздальской и Рязанской земель, археология и антропология.
Если один из лучших археологов Российской империи граф Алексей Сергеевич Уваров по заданию правительства империи на протяжении 1851-1854 годов раскопал на территории «колыбели московской земли» 7729 круглых курганов VIII-XVI веков и не нашел ни одного славянского захоронения, то о каком славянском происхождении московитов можно говорить?
Основатель российской антропологии, московский профессор Анатолий Петрович Богданов, исследовав сотни мерянских останков Московской губернии и не обнаружив ни одного славянского, нанес окончательный, сокрушительный удар по российскому славянскому происхождению. Эти и подобные труды ученых сегодня в Российском государстве полностью замалчиваются. Как замалчивается и скрывается абсолютно все, что отрицает московский официоз.
Основатель советского источниковедения и археографии доктор исторических наук, профессор С.Н. Валк прямо пишет, что русских актов XIV века и ранее не существует. Самые ранние - это подделки второй половины XV века. Акты с датой XV века на самом деле подделки XVI века.
Выше я упоминал, наверное, чудом сохранившийся подлинный документ самого конца XV века, подписанный дьяком уйгурскими буквами. И это НЕ дипломатический документ одной страны к другой. Это внутренний, гражданский документ (Московии.). В стране использовалась уйгурица, так же как в Золотой Орде и у тимуридов.
Так мощно фальсифицировалась вся московская историография (и не только она) в течение XV-XVI веков.
А дальше пошла фальсификация XVII-XVIII веков, совершенная династией Романовых.Этой фальсификацией занимались лучшие умы Российской империи вместе с ее государями. А императрица Екатерина II своим указом даже создала государственную «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России, под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова». И полностью засекретили деятельность этой «Комиссии», которая работала с 1783 до 1796 года.
Конечно, фальсификация российской исторической науки происходила и в последующие времена, особенно в советские. История московитов имеет очень мало общего с тем материалом, который на протяжении 200 лет изучают в школах Российской империи. Поэтому не удивляйтесь, когда вдруг окажется, что в ней нет места так называемом Александру Невскому. Сын Ярослава Всеволодовича - Александр, действительно, чтобы отец остался жив, был взят ханом Батыем в аманаты, а отец с военной «тысячей» Батыя отправился в поход на Европу. Ярослав Всеволодович участвовал в штурме Киева в 1240 году, а в 1241 году погиб в «Германии». Это показали венгерский монах Юлиан и посол французского короля Людовика IX - Вильгельм де Рубрук. Александр же, так званый Невский, стал приемным сыном хана Батыя, андой (клятва на крови) его старшего сына Сартака. Именно он с 1254 года (под именем Хура-ага, от дома Батыя) участвовал в переписи населения империи Чингисидов.
Под именем Хура-ага его знали персидские историки и государственные деятели. Российские исторические источники дают его под именем Александра Невского. Но и они вынуждены были засвидетельствовать жестокость этого человека, когда в Новгороде во время переписи населения в 1259 году он лично «оному носа урезаша, а иному очи выимаша».
По приказу Берке-хана был отравлен в 1263 году, так как был «приемным сыном хана Батыя» и андой его сына Сартака.
Однако основной секрет российской исторической науки после 1238 года это тайна рода Рюриковичей. Род князей Рюриковичей на территории Ростово-Суздальской и Рязанской земель после завоевания их Батыем перестал существовать. Окончательно и навсегда.
Уже при своем образовании З(олотая) О(рда) делилась на улусы, принадлежавшие 14 сыновьям Джучи (старший сын Чингисхана): 13 братьев были полусамостоят(ельнымы) государями, подчинявшимися верх(овной) власти Батыя».
А если все земли будущей Московии принадлежали Золотой Орде, то понятно, что и они стали улусами внуков Чингисхана, в том числе и так называемые Ростово-Суздальская и Рязанская земли.
Однако российские профессора и академики, как и украинские, никогда не ставили перед собой задачу - исследовать, как завоеванные земли были разделены на улусы, владения ханов. А таких личных владений от Иртыша до Днепра насчитывалось четырнадцать. И места на них Рюриковичам не нашлось.
То есть на территории будущей Московии с 1238 года стал править род Чингисхана.
Задачей всей российской историографии (церкви и власти), начиная с конца XV ​​века (после 1472), стало скрыть правду о происхождении династии московских правителей. Потому что еще с тех времен ее начали связывать с Самим Господом Богом, что показали фрески на стенах Благовещенского храма в Московском Кремле. А поскольку Чингисидов невозможно было «пристроить» к истинному Богу, и выдали их за Рюриковичей.
Всех Чингисидов, - обладателей улусов Золотой Орды, которые первыми приняли христианскую веру, - Московская православная церковь причислила к лику святых. Так стали святыми (канонизированы):
1. Внук Чингисхана, брат Батыя - Мухаммед (в крещении Иван) - обладатель Тотемского улуса.
2. Правнук Чингисхана - Беклемиш (в крещении Михаил Тверской) - обладатель Мещерского улуса (так называемое Великое Владимирское княжество).
3. Правнук Чингисхана, так называемый Петр Ордынский (сын хана Берке) - первый обладатель Московского улуса.
Далее...
Чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, печора, ям, литья, зимигола, корсь, нарова, ливы... имеют свой язык, (происходят) от колена Иафета и живут в северных краях» [С, с. 6]. «Повесть временных лет» - часть «Летописи Руськой», в которой описываются события до 1110 года. По состоянию на 1110 год, то есть в начале XII века, все северные финские племена проживали на прежних землях.
Великий летописец Руси Нестор не зафиксировал «перетекание» славянских племен на финские территории. Молчит о том Нестор, хотя, разумеется, если бы такое явление имело место в IX-XI веках, он нам бы о нем сообщил.
Летописец подтвердил и детализировал в начале XII века свидетельство готского историка Иордана (VI век), не указав изменений среди северных финских племен.
На начало XII века вся «исконная земля» Московии по утверждению летописца Нестора была полностью заселена родственными финскими племенами.
"В лето 6706 Князь Ширинский Бахмет Усейнов сын пришел из большие Орды
в Мещеру, и Мещеру воевал, и засел ее, и в Мещере родился у него сын Беклемиш. И крестился Беклемиш, а во крещении имя ему Князь Михаиле, и в Андрееве городке (Твери) поставил храм Преображения Господа нашего Иисуса Христа, и с собою крестил многих людей».
В XIX веке, в годы становления российской археологической науки, российские археологи провели массовые раскопки на территории происхождения московитов, в так называемой Ростово-Суздальской земле. Особенно большой вклад в археологические исследования территории будущей Московского государства внес, по сути, родоначальник русской археологии - Алексей Сергеевич Уваров. По 1851-1854 годы его научная экспедиция раскопала и исследовала 7729 курганных захоронений в колыбели Московии. Исследования показали проживания финского племени Мери на протяжении многих сотен лет (VIII-XVI века) на территории тогдашних губерний: Московской, Тверской, Ярославской, Костромской, Калужской, Владимирской, Нижегородской, Ивановской, Рязанской, Вологодской. А вокруг Мери на сотни километров проживали родственные ей финские племена: мари, мурома, мещера, мордва, весь, морт-коме, уд-морт и так далее.
А.С. Уваров констатировал: «Проведенные исследования полностью подтвердили достоверность свидетельств летописца: "а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере Меря также... ", откуда впоследствии меряне вышли, расширяя свои территории. Для растущей численности народа пространство, занятое вокруг озер, оказалось недостаточным» [4, с. 2].
Ценным стал тот факт, что на территории зарождения московитов ученым А.С. Уваровым и его коллегами не обнаружено ни одного славянского захоронения, ни киевской монеты X-XII веков. То есть эти факты в очередной раз свидетельствуют о раздельном проживании и развитие финских и славянских племен. Перетекание славян на протяжении VIII-XVI веков на территорию Ростово-Суздальской земли археология не зафиксировала.
IV. Сокрушительный удар по так называемой теории московского славянства нанесла российская антропология. Она установила проживания в течение VIII-XVI веков на территории Ростово-Суздальской земли (этой колыбели московитов) вполне отличного от киевских славян этноса. Это были этносы, разные по антропологическим показателям: одни - брахицефалы, вторые - долихоцефалы. То есть, московиты были народом другого, неславянского, происхождение и не имели в своем корне славянского начала. Но самым весомым стало свидетельство московского антрополога А. П. Богданова:
«Таким образом, Ярославская, Владимирская, Московская, Тверская, Вологодская, Рязанская, Нижегородская губернии - это местности с мерянским населением... Итак, и краниология подтверждает добытое археологическим и лингвистическим путем. Разница лишь в том, что краниологический тип, свойственный... мерянскому населению (долихоцефалия.-В.Б.), Достигает на Юг и Юго-Запад значительно дальше - до Черниговской и Киевской губерний, а на С(еверо)-З(ападе) и 3(ападе) вплоть до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии» [85, с. 7].
Как показали антропологические исследования профессора А. П. Богданова, перетекание славянских племен в IX-XIII веках в междуречье Оки и Волги не могло произойти даже по той простой причине, что уже за черниговской землей проживали финские племена. И мигрировать на многие сотни километров по чужой территории было невозможно. Но главное: никаких следов миграции славян российская антропология не обнаружила.
Интересен сам по себе национальный состав войск Ивана Грозного и Стефана Батория, принимавших участие в Ливонской войне. Он лишний раз засвидетельствовал, что к концу XVI века Московия не являлась славянской обителью, а была заселена преимущественно финно-татарским этносом. Необходимо помнить — то было начало периода, когда по утверждениям русских историков, формировался «великорусский» народ, как таковой.
Сошлемся все на того же Н.М. Карамзина.
«…Иоанн… в общем совете Бояр и Духовенства объявил, что настала година великого кровопролития; что он… идет… на землю Немецкую и Литовскую; двинул все полки к западу; … кроме Россиян (Московитов.), Князья Черкесские, Шевкальские, Мордовские, Ногайские, Царевичи и Мурзы древней Золотой Орды, Казанской, Астраханской день и ночь шли к Ильменю и Пейпусу».
Таким был состав Московских войск в 1577 году.
Читатель должен понимать: за каждым из Князей и Мурз древних татарских родов, осевших в Московии, стояли войсковые соединения и дружины. Надобно также помнить, что в длинном перечне Ивановых войск отсутствуют многие другие татарские названия, например, не упомянуты войска: Касымовских, Булгарских и Тульских татар, которые дислоцировались в непосредственной близости от самой Москвы.
Как видим, в военных советах Московитов всегда принимали участие Иерархи Русской Православной церкви, благословляя и поощряя военные завоевания, пролитие крови, грабеж чужого имущества, и жестокий разбой. Читатель не найдет у Н.М. Карамзина фактов осуждения Русской церковью разбойных захватов чужих земель и чужого имущества. Наоборот, Церковь всегда требовала свою долю из захваченного чужого добра и чужих земель. Русская Православная церковь к началу XVII века была единственной в Европе, которая в своем владении имела рабов-крепостных.
И второе, во времена Иоанна Грозного, и позже, московиты ясно представляли себе, что на берегах Балтийского моря нет «земли русской». Иван IV устраивал «годину великого кровопролития» в «земле Немецкой и Литовской».
А вот национальный состав войск Батория.
«Войско Стефаново… было составлено из… Немцев, Венгров, Ляхов, древних Славян Галицких, Волынских, Днепровских, Кривских и коренных Литовцев; Баторий… объявил, что извлекает меч на Царя Московского, а не на мирных жителей …».
Как видим, даже сам Н.М. Карамзин вынужден был признать, что к концу XVI века славяне от Новгорода и Пскова до Днестра и Днепра ясно обозначили свою антимосковскую политику, так как видели в Московии жестокого Ордынского наследника и преемника.
Надобно напомнить читателю, что все Европейские страны абсолютно не признавали за Московским Князем его Царский титул. Они знали фактическую родословную рода Московских князей и откровенно обвиняли московитов в элементарной лжи и в неподобающих измышлениях.
В XVI веке в великом Литовском княжестве, в Украине, еще проживали князья старшей династии Рюриковичей, стоявших в династическом ряду значительно выше Московских Рюриковичей. К одному из этих родов относилась династия Князей Острожских, кстати, доблестно сражавшихся против Московии и московитов.
Послушаем русских историков.
«Стефан писал (из Вильны, от 26 июня), что наша… (московская.)… грамота есть подложная; что Бояре Московские обманом включили в нее статью о Ливонии; что Иоанн, говоря о мире, воюет сию землю Королевскую и выдумал басню о своем происхождении от Кесарей Римских; что Россия (Московия) беззаконно отняла у Литвы и Новгород и Северские области, и Смоленск и Полоцк».

.Итак, никакого сочетание этих народов в одном словосочетании быть не может. Все равно, что назвать московитов татаро-чукчами. Этого делать не следует: и глупо, и некорректно.
Оба термина искусственные и не имеют права на существование. Термин «монголо-татары» является обычной выдумкой российской национал-шовинистической науки, использованный для унижения тюркских племен, создателей Золотой Орды. Пришло время убрать его из исторической науки. Сегодня мы с вами сумеем это сделать.
Вот что пишут современные казахские историки: «В. Л. Егоров отмечает, что словосочетание монголо-татары (как и татаро-монголы) появилось столетия спустя после распада монгольских государств, его впервые применил в 1823 г. П. Наумов» [45, т. 2, с. 282].
Следовательно, словосочетание было придумано московитами именно в те времена, когда они писали свою «героическую» историю. Хотя Карамзин в работе «История государства Российского», которую писал с 1803 по 1826 год, этот термин не употребил ни разу.
К вопросу количественного состава армады хана Батыя московиты с давних времен добавили значительные «примеси лжи». Сначала они определяли войско в количестве 300 000 всадников. И под давлением неопровержимых фактов и свидетельств древних историков сместились к 150000. Хотя на самом деле хан Батый привел в страну Моксель не более 30 000 человек.
великий свидетель прошлого В. де Рубрук вообще не употреблял ни слова «монгол», ни слова «могол»:
«Прежде чем нам удалиться от Сартаха, вышеупомянутый Койяк вместе со многими другими писцами двора сказал нам: "Не говорите, что наш господин - христианин. Он не христианин, а Моал, так как название «христианство» представляется им названием какого-то народа. Они превознеслись к такой великой гордости, что хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа, однако не желают именоваться христианами, желая свое название, т.е. Моал, превознесты выше всякого имени; не желают они называться и Татарами. Ибо Татары были вторым народом..."» [11, с. 92].
Именно в слове «моал» кроется секрет происхождения рода Чингисхана!
Оно несет другую нагрузку - признак Божественного происхождения, и не определяет национальности. Суть его в том, что представитель рода Чингисхана не может принадлежать к простым христианам, подчиненных наместнику Бога на земле - Папе. Чингисид, по их понятиям, стоит рядом (на одном уровне) с Богом: только один правит с неба, а другой - на земле. У хана Гуюка в те годы так и было выгравировано на его личной печати: «Бог на небе, а Куйюк-кан над землею храбрость Божия. Печать императора всех людей» [11, с. 38].
Чтобы достоверно судить, что означает слово «моал», надо изучить оригиналы (обращаем на это особое внимание) работ Плано Карпини и Вильгельма де Рубрук. Те переводы, которые сделали московиты и подали обществу, переполнены чрезвычайно верткими «примесями лжи», их нельзя считать оригиналами.
Необходимо также помнить, что в XI-XII веках не существовало слова «монголы», тем более «монгольский народ». Существовали отдельные племена, которые в процессе своего дальнейшего развития создали монгольский народ. Издавна к монгольскому этносу принадлежали такие племена: хорчины, джаруты, оннюты, хешигтены, харачины, тумуты, узумчины, хучиты, суниты, торгуты, ольоты, дербеты, хошуты, туметы, барга, буряты, захчины. Позже монгольские племена разделились на две ветви: восточную и западную. В XVI веке восточная ветвь монгольских племен разделилась на северную и южную. Западные же монгольские племена, известные под именем ойратов, в XVII веке создали свое государство под именем Джунгария.Надо отметить, что Джунгария, которую постоянно поддерживала Московия, о чем свидетельствует «История Казахстана» [45], в XVIII веке нанесла несколько чрезвычайно жестоких ударов по тогдашнему Казахском ханству, полностью истребляя во время набегов казахов.
Это событие лишний раз показало, что казахский и монгольский этносы в прошлом не имели ничего общего. Хотя не надо забывать, что многие казахские роды в начале XIII века прибыли на современные территории Казахстана с территории современной Монголии. Однако ойраты никогда не воспринимали казахов, как своих родных соплеменников.
Джунгария была воинственной государством и просуществовала до 1758 года, то есть где-то около 120 лет. Она была разгромлена после трех походов (1755, 1756 и 1757) маньчжурского войска на ее территории. Так маньчжурская династия Китая положила конец существования Ойратского государства - Джунгарии. При этом маньчжуры почти полностью истребили ойратов.
Но, как увидим дальше, среди современного монгольского этноса, который живет на территории Монгольской Народной Республики и Китая, нет племен, из которых происходит род Чингисхана, его жена, родственники и дети. В конце концов, среди них нет родов, которые стали основателями империи Чингисхана: киятов, киреитов, найманов и меркитов. А остатки этих родов, проживающих на территории современного Китая, связывают себя с казахами, а не с монголами, и язык и культуру исповедуют казахскую.
В истории сложился на редкость удивительный парадокс: все племена, которые создали государство Чингисхана, породили его самого, его жену, родителей и его род, почему-то оказались в среде казахского этноса, сохраняют казахскую культуру, язык и традиции.
Они еще с далекого XIII века не имели ничего общего с монголами.
Китайцы идут дальше: они утверждают, что монгольские племена - это лишь далекая, ответвленная ветвь китайского этноса. То есть никаких монголов как этноса не существует, и Чингисхан был обычным китайцем. Поэтому в Пекине ему установлен величественный памятник, чтобы именно Китаю приписать величие империи Чингисхана. А главное, напомнить миру о давних владения Китая!)
Как видим, интересы двух империй - Российской и Китайской совпадают только на начальной стадии. И они еще обязательно столкнутся в мировом пространстве.
Одновременно памятник Чингисхану подпирает небо и в столице Монголии - Улан-Баторе. Великий Чингисхан не забыт, спор о его наследстве не закончена.
Молчит только Казахстан!
Слово "меркит" состоит из коренных казахских слов, и нет никакой необходимости доказывать его Казахское происхождение. Меркиты совместно с киятами, найманами, кереитамы образовали первое государство Чингисхана и в связи с этим оказались в центре исторических событий того периода. Из меркитского подрода Акнур происходит мать Чингисхана - Оян» [28, с. 186-187].
Такая историческая достоверность об избрании Темучина на должность Великого Хана казахскими родами киятов, киреитов, найманов и меркитов!
Итак, все племена, которые создали в 1206 году государство во главе с Чингисханом, принадлежали к тюркоязычным казахским племенам. Они пользовались тюркским языком, так называемой «уйгурицей», еще с тех далеких времен.
Таким образом российская наука, переводя древние тексты, должна использовать полностью тюркскую терминологию и методы ее представления. Однако сознательно этого не делала и подавала материал в искривленной промонгольський стилистике.
Казахи никогда не произносят: Джебе (полководец), Джезказган (город), а говорят - Жэбэ, Жэзказган и др. Сотни лет нас приучали к ложному произношению слов, не свойственному национальному носителю. Вместо буквы «Ш», применяемой в казахском языке, московиты велели писать «Ч», подобно китайскому произношению. Не будем углубляться в эту тему. Здесь есть много, о чем говорить. Все это делалось ради единой имперской цели: убедить мир, что тюркский этнос не имел никакого отношения к созданию империи Чингисхана!
По велению «товарища Сталина» в предисловии к первому тому «Сборника летописей» профессор И. П. Петрушевский писал:
«Нечеткая и путанная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучеными-расистами для построения великодержавных пантюркистских "концепций"» [13, т. 1, кн. 1, с. 29].
Таков российский государственный национал-шовинизм: Москва имеет право на свои великодержавные концепции, а другим - нельзя. Хотя в те времена эта российская «концепция» носила имя - коммунизм московского толка.
Если академик А. А. Ромаскевич в 1941 году еще придерживался мысли о величии труда Рашид-ад-дина и писал: «Это огромная историческая энциклопедия, которой в Средние века не было ни у одного народа ни в Азии, ни в Европе» [13, т. С, с. 7], то в 1952 году И. П. Петрушевский, ссылаясь на «товарища И. В. Сталина», уже имел совершенно противоположное мнение....
Великий историк и свидетель прошлого Рашид-ад-дин (1247- 1318) в своем знаменитом труде «Сборник летописей» разграничил тюркские и монгольские роды. Поэтому в Российской империи до сих пор не издали его второй и третий тома труда. И можно только догадываться, сколько лжи вбросили московские так называемые историки в первый том «Сборника летописей»....
За двести лет российские историки так и не соизволили сделать обычный перевод «Сборника летописей» Рашид-ад-дина. Совершив ложь о славянском происхождении Московии, о «Киевском периоде Московского государства», о «московской Руси» и многом подобном, они до сих пор боятся, как черт ладана, древних первоисточников, понимая, какую те книги несут опасность для российской псевдоистории. Именно этим обусловлены все их поступки.
Ни царская, ни большевистская власть не позволили российским историкам сделать элементарное издание книги Рашид-ад-дина по одному из текстов, которые и сегодня хранятся в государственных библиотеках Ташкента, Стамбула, Тегерана, Парижа, Лондона, где бы параллельно были напечатаны арабский текст и русский перевод.
Наоборот, древний текст книги, который есть в Институте востоковедения АН СССР изувечен «примесями лжи»...
Подделанный под московскую идею так называемый первоисточник сохраняется в Российском государственном институте.
Каждый, кто сталкивался с этим источником фальши, понимал - «переделка местами текста» и внесения «в текст несколько пассажей, ненаходимых... (во всех других заграничных.-В.Б.) рукописях» четко показывает московское происхождение этой подделки.
Красноречивые слова об открытой фальсификации профессору А. А. Ромаскевичу позволили говорить только о персидском тексте Рашид-ад-дина. По качеству русского текста перевода - он скромненько промолчал. Власть говорить не позволила.
Поэтому не будем забывать, что, издавая первый том «Сборника летописей» аж четырьмя книгами, московиты наполнили его тысячами недомолвок, хитромудростями, искажением текста и обычной отсебятиной. Российские историки, описывая поход хана Батыя на Рязань и Ростов, охотно называют его «походом на Русь», игнорируя сами московские летописи, которые те земли в X-XV веках никогда «Русью» не называли. Оказывается, чужие историки и летописцы знали лучше московскую историю, чем сами московиты.
Такой анекдот.
Но почему-то не смешно.
А если вспомнить московскую заинтересованность в представлении всех Чингисидов стопроцентными монголами (именно монголами и никем другим!), то и получим то, что имеем.
Хотя, как мы помним, В. де Рубрук отмечал, что хан Сартак принадлежит не к монголам, а к моалам. А это что-то другое! А Рашид-ад-дин абсолютно все племена Чингисханового рода считал тюркскими. Имеем вот таких, вымышленных Москвой монголов!
Страшную фальсификацию устроила российская историография со словом «моал», превратив его в «монгол»!
Итак, род Чингисхана не имеет никакого отношения к монгольским племенам, потому что он «божественного происхождения от сверхъестественного луча солнца», а все предки и потомки имеют тюркские (казахские) корни, связаны с племенами (родами) современных казахов: киятов, кураласов, меркитов, кониратов и др...
На 73-75 страницах книги Рашид-ад-дин рассказывает, какими землями владели тюркские племена до середины XIII века. Это территория от Тихого океана до Днепра и от Северного Ледовитого океана до Персидского залива!
Однако московская историография пытается убедить весь мир, что именно этот народ с «проблематичной историей» и «темным происхождением», появившись неизвестно откуда, завоевал те большие территории в первой половине XIII века. И, обратите внимание, народ жил рядом с цивилизованными государствами китайцев и тюрок, которые были в десятки раз многочисленнее и сильнее так называемых монголов, а главное - на значительно более высокой ступени развития. Но, несмотря на это, «проблематичные», дикие племена захватили всех. И эта выдумка благодаря российской историографии господствует в мировой науке до сих пор!
Хотя современная казахская наука сплошь пронизана российскими мифами, и на сегодняшнем этапе уже и она отмахивается от откровенной московской лжи:
«Этнический состав населения Ак-Орды, Ханства Абулхайра, Ногайской Орды был в основном идентичным. Их населяли тюркоязычные племена...: кыпчаки, уйсуны, конграты, киреиты, мангыты, аргыны, карлуки, канглы, найманы. Кроме них источники называют племена и роды буркутов, киятов, угарчы, джатов, чимбаев, кенегесов, дурманов, карлаутов, таймасов, шадбаклы, маджаров, уйратов и др... В Ногайской Орде племена кыпчаков, канглы, найманов, уйшун и кунгратов вошли в состав ногайской народности, наряду с мангытами, алшынами, ктай, тама, ас и другими... Семиречье... населяли племена...: дулгаты (дулаты), киреиты (киреи), канглы (бекчикы), карлуки, курлауты, барласы, чорасы, джалаиры (жалаиры.- В.Б.), уйсуни, кушчи, кончи, калучи, булгачи и другие, числом более 30 наименований... Входя в разные государственные образования, население Казахстана в XIV-XV вв. пользовалось одним языком (казахским.-В.Б.)... Историческая память народа концентрировалась в фольклоре - эпосе, песнях, легендах... Антропологический материал, относящийся к этому времени, говорит о единстве в основном антропологического типа населения, идентичного казахам последующего времени» [46 , с. 138-140
Такой парадокс истории с монгольским происхождением Чингисхана и его империи.Итак,
ранее приводились доказательства, в том числе и из современной «Истории Казахстана», в которой указано, что роды киятов, найманов, киреитов, меркитов, кониратов, карлаутов, джалаиров (жалаиров), канглы и десятки других относятся полностью к тюркоязычным. Об этом же свидетельствует труд знаменитого Рашид-ад-дина. Не будем эти доказательства повторно цитировать.
По истории известно, что отцом Темуджина (в казахской произношении - Темиршина) был Бахадур Есюгей, происходивший из рода киятов и бывший ханом (царем - в российском понимании) Киятского ханства. Матерью Темуджина была женщина из казахского рода меркитов по имени Оян. То есть у тюркоязычных (казахских) матери и отца родился сын. В Темуджина старшей (первой) женой была женщина с именем Борте из казахского рода кониратов. Поэтому и их род наследственный был полностью тюркоязычным (казахским). У Темуджина с Борте родилось четыре сына и пять дочерей. Именно эти сыновья: Джучи (Жошы), Чагатай (Шагатай), Угэдей (Укитай) и Тулуй (Тули), стали наследниками империи отца, которого в 1206 году четыре казахских (тюркоязычных) рода - киятов, найманов, меркитов и киреитов, избрали на должность Великого Хана и присвоили ему титул - Чингисхан (в казахском произношении - Шингисхан), что означает «высокий, лучезарный хан»
Так же, ни в одном из первоисточников невозможно встретить имена монгольских от государственных деятелей!

. 1946 году состоялась научная сессия при Академии Наук СССР, организованная Отделением истории и философии АН СССР, институтом языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР, проходившая 25 и 26 апреля в «великорусской» столице городе Москве. На сессии рассматривался вопрос о происхождении Волжских (Казанских) татар. Главный вывод научного форума, кстати, не обнародованный нигде в СССР, даже в Казани, был ошеломляющим для простого человека, верящего великорусской мифологии: татары, оказалось, вовсе не являются татарами. Они являются потомками и наследниками волжских булгар, живущими на Волге уже более тысячи лет. То есть, они являются народом более древним, нежели сами великороссы. Разумеется, последней фразы на сессии не произносили, и, возможно, даже побаивались этой мысли. Но истина ведь известна. И от этого не уйти.
На сессии было также установлено, что татары (т. е. булгары) по своему происхождению не имеют никакого отношения к монголо-татарам, покорившим древнее Суздальское княжество в жестоком XIII веке.
Истории Волжской Булгарии посвящены многочисленные работы и исследования. В нашем исследовании нет необходимости заниматься подробным изложением истории развития этого народа. Историки практически единогласны, что освоение булгарами Среднего Поволжья шло мирным путем, без военных столкновений. Булгары сооружали города, подводили к ним водопроводы, выращивали злаковые и бахчевые культуры, изготавливали ювелирные изделия, обрабатывали кожу и меха, вели оживленную торговлю со странами Востока, Юга и Европы. Булгары намного раньше англичан начали выплавлять чугун, откуда эту технологию вместе с инженерами позаимствовали московиты.
Путешественники тех времен, сообщают, что в Волжской Булгарии еще в те древние времена развивалась культура, работали мектебе и медресе, были свои ученые, историки, строители и мастеровые, имелись труды по различным отраслям знаний, писались стихи. Столица-город Булгар (находился в ста километрах от Казани) — была крупным по тем временам, центром торговли между Западом и Востоком.
И этноним «татары» в отношении коренных людей, живущих на Средней Волге, является историческим вымыслом и очередной ложью Российской империи. Выводы, сделанные на сессии АН Советской империи, стоявшей на страже интересов великороссов, как и романовская, были строго засекречены, тиражированы всего лишь тысячей экземпляров, и направлены строго по коммунистическим партийным каналам.
Советские историки, даже после открытия истины о булгарском народе, в своих трудах о татаро-монгольском завоевании, под татарами подразумевают волжских Булгар!
Сначала, однако, определимся: зачем Московии нужна была Казань и земли Казанского ханства?
«Россiя приступила къ апостольской дъятельности. На стънахъ Казани исламъ потерпълъ пораженiе… Въ матерiальном отношенiи Казань представляла цънное прiобрътенiе. Если она раньше и не угрожала Москвъ, то все же, находясь на среднемъ теченiи Волги, она преграждала путь на востокъ и препятствовала естественному развитiю ея».
Глядите, как просто: на пути к завоеванию новых земель и нового грабежа на очереди стояла Казань с обширными и богатыми владениями. Знать, они и подлежали завоеванию!
Даже автор, К.Валишевский, подтвердил: Казань в XV–XVI веках не угрожала Московии, как княжеству, и угрожать по своей мощи не могла. Знать причина только одна — приобретение богатства, земель и очередное порабощение народа. Завоевав булгар, нашли и «историческое обоснование».

«Наконецъ Казань была естественнымъ центромъ для многочисленныхъ дикихъ народностей — черемисовъ, мордвы, чувашей, вотяковъ, башкиръ, занимавшихъ оба берега Волги — нагорный и луговой».
Поглядите, патриархально-дикая Московия, пытается унизить волжские народы. Они, мол, дикие! Так великороссы мыслят о себе и других. То, что мировые авторитеты имеют другое мнение — им наплевать.
Уничтожив Казанское Ханство, великороссы получили во владение Волгу от современных Чебоксар до Саратова. В том и состояла главная задача покорения Казани.
Вернемся все же к Н.М. Карамзину. Вот как он описывает те события:
"Казанцы не чувствовали своей слабости… они исчисляли все безуспешные приступы наши (московитов) к их столице и говорили друг другу: «Не в первый раз увидим Москвитян под стенами; не в первый раз побегут назад восвояси, и будем смеяться над ними!».
Что же нам говорит история? А говорит она следующее: в X–XIII веках булгары совершили на Киевские княжества 4 похода, а Киевские князья и их соплеменники — 10 походов; в XIV–XV веках уже московиты и ушкуйники не менее 7 раз «воевали» булгар. И воевали именно булгар, а не татар. Это соотношение сохраняется и в период Казанского ханства (или царства), когда московские войска в период с 1445 по 1552 год в ответ на 5 казанских походов совершили 11 вторжений, причем большинство из них заканчивалось под стенами Казани.
Такова матушка-правда. И деваться от нее некуда. Жестокий захватчик виден невооруженным глазом..
"19 августа Государь (Иван IV) с 150000 воинов был уже на Луговой стороне Волги». В сей день (20 августа) войско увидело пред собою Казань… где стояла крепость с каменными мечетями и дворцом». А вот как Н.М. Карамзин описывает саму битву:
"В дыму, в огне непоколебимые московиты отражали конницу, пехоту (естественно, казанскую.) сильным действием своих бойниц, ружейною стрельбою, копьями и мечами; хладнокровно шли вперед, втеснили Татар в город и наполнили его мосты неприятельскими телами… Но темнота не прекратила битвы; Казанцы до самого утра выходили и резались с нашими. Не было отдыха; ни воины, ни Полководцы не смыкали глаз. Иоанн (Иван IV) молился в церкви (обрати внимание, читатель, где во время битвы за Казань находился Иван Грозный.) и ежечасно посылал своих знатнейших сановников ободрять биющихся…
Но войско наше в течение недели утомилось до крайности; всегда стояло в ружье, не имело времени отдыхать и за недостатком в съестных припасах, питалось только сухим хлебом… Желая употребить все средства, чтобы взять Казань с меньшим кровопролитием, он (Иван Грозный) велел служащему в его войске… Немецкому Размыслу (то есть инженеру) делать подкоп от реки Булака между Аталаковыми и Тюменскими воротами».
Подкоп, уважаемый читатель, устраивался Немецким Размыслом для закладки порохового заряда и последующего взрыва. Автор этими словами напоминает, кто еще с тех времен приносил московитам инженерную мысль и познания. Как видим, и еще не раз увидим, все заимствовалось с Западной Европы, даже инженеры-специалисты. Свои-то высшие заведения появятся только через 200 лет. Хотя нам всю жизнь вбивали в голову, что Россия несла покоренным народам передовую науку и культуру. Послушаем автора далее.
«Тела неприятелей лежали кучами. Воеводы нашли там знатную добычу, ночевали и пошли далее, к Арскому городу, (вблизи Казани) местами приятными, удивительно плодоносными, где Казанские Вельможи имели свои домы сельские, красивые и богатые. Россияне плавали в изобилии; брали, что хотели (они всегда и везде так поступали): хлеб, мед, скот; жгли селения, убивали жителей (обрати, читатель, внимание — убивали мирных жителей, воины все были в Казани), пленяли только жен и детей (здесь уточним: грудных и не выше — от земли до оси телеги.). Граждане Арские ушли в дальнейшие леса; но в домах и в лавках оставалось еще немало драгоценностей, особенно всяких мехов, куниц, белок. Освободив многих Христиан — соотечественников, бывших там в неволе. Князь Александр через десять дней возвратился с победою, с избытком и с дешевизною съестных припасов, так, что с сего времени платили в стане 10 денег за корову, а 20 за вола. (Оттого и дешево, что награблено в татарских селениях!.) Царь и войско были в радости… Иоанн велел близ Арских ворот подкопать тарасы и землянки, где укрывались жители (Казани) от нашей стрельбы; 30 сентября они взлетели на воздух. Сие страшное действие пороха, хотя уже и не новое для Казанцев, произвело оцепенение и тишину в городе на несколько минут…
Отчаянные Татары, сломленные, низверженные с верху стен и башен, стояли твердым оплотом в улицах, секлись саблями, схватывались за руки с Россиянами, резались ножами в ужасной свалке. Дрались на заборах, на кровлях домов; везде попирали ногами головы и тела… Наши одолевали во всех местах и теснили Татар к укрепленному Дворцу Царскому. Сам Едигер… бился… вдруг заметил, что толпы наши редеют; ибо Россияне, овладев половиною города, славного богатствами Азиатской торговли, прельстились его сокровищами; оставляя сечу, начали разбивать домы, лавки — и самые чиновники, коим приказал Государь итти с обнаженными мечами за воинами, чтобы никого из них не допускать до грабежа, кинулись на корысть. Тут ожили и малодушные трусы, лежавшие на поле как бы мертвые или раненые; а из обозов прибежали слуги, кашевары, даже купцы; все алкали добычи, хватали серебро, меха, ткани; относили в стан и снова возвращались в город, не думая помогать своим в битве.
Казанцы воспользовались утомлением наших воинов (Ай да Карамзин! Оказывается, воспользовались не вульгарным грабежом, а — утомлением! Такая вот ложь очень ценна и необходима для «великоросса» — она уводит от истины и оправдывает любую подлость.), верных чести и доблести (в разбое, оказывается, есть «честь и доблесть»); ударили сильно и потеснили их, к ужасу грабителей, которые все немедленно обратились в бегство, метались через стену и вопили: секут! секут!..
Город был взят и пылал в разных местах; сеча престала, но кровь лилася; раздраженные воины резали всех, кого находили в мечетях, в домах, в ямах; («Великороссы» вырезали в Казани все мужское население, как варвары, коими они и были в те времена.), брали в плен жен и детей или чиновников. Двор Царский, улицы, стены, глубокие рвы были завалены мертвыми; от крепости до Казанки, далее на лугах и в лесу еще лежали тела и носились по реке. Пальба умолкла; в дыму города раздавались только удары мечей, стон убиваемых, клик победителей»
Казанцы (булгары) только в битве 1552 года потеряли не менее 70 тысяч своих сынов и дочерей.
По утверждениям великорусской элиты, как гражданской, так и церковной, только земли собранные жестокой кровью в «священные рубежи» являются землями добра и справедливости. Попытки освободиться от великорусских завоевателей всегда рассматривались, как покушение на территориальную целостность «святой и неделимой Руси». Этим духом пропитаны все великорусские писания, все «летописные своды» от «Казанской Истории» до «Никоновской летописи» и «Царственной книги».
Что же касается «священных рубежей», то со временем они расползлись: в Украину, Прибалтику, Казахстан, Кавказ, Сибирь и Среднюю Азию, а затем достигли планетарных масштабов, включая часть Германии, Польшу, Венгрию, Чехию, Словакию, Румынию, Вьетнам, Анголу, Эфиопию, Афганистан и т. д. Везде, куда приходила нога «собирателя земли русской», лилось море крови и слез.

.Хан Гирей даже поощрял и приветствовал военные действия Ивана IV, так как перед родом Гиреев стояла первейшая задача — собрать воедино владения Великой Золотой Орды. Московский Князь, с позволения Крыма, этим и занимался.
Мы помним, что после разгрома Большой Орды Крымским Ханом в 1502 году, именно Гиреи, как победители и наследники Чингисидов, стали Царями в Новой Орде. Московия с этим согласилась. А дед Ивана Грозного — Иван III, в знак своего согласия на передачу титула Царя Крымским Гиреям и своего вассального положения перед Крымским Ханом, принес на Библии присягу на верность новой династии Царей. И сии слова не простые и бездоказательные утверждения. Вспомним, Московия платила дань Крымскому Ханству, как своему Суверену и Хозяину, до 1700 года.Послушаем русского историка:
«Но турки были страшно истощены (к 1700 году беспрерывными войнами. — В.Б.) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия (!!) под благовидным названием поминков или подарков».
Однако, будучи вассалом Крыма, Московия в этом положении имела и выгоду. Крымские Ханы оказывали Московии постоянную военную и политическую поддержку, в так называемой Ливонской войне. Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой.

Кстати, вспомним: в 1561 году Московия получила так званую ложную грамоту Константинопольского Патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником Византийских Императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением Московских церковных Владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула Византийского Кесаря зафиксирован 1561 годом.
Естественно, в течение нескольких лет об этом посягательстве Московского Князя донесли Крымскому Хану, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным. И вполне понятно, что Хан Гирей тотчас потребовал от Ивана IV ответа. Обратим внимание: с 1473 года, когда Иван III на Библии принес присягу Крымским Гиреям, до 1563 года между Крымской Ордой и Московией не существовало серьезных разногласий. Я уже упоминал, что Крымский Хан даже бровью не повел, когда Иван Грозный в 1552 году поработил Казанское, а позже, в 1554 году, — астраханское Ханство.
Но с 1563 года отношения между Московией и Крымским Ханством стали резко меняться. А в 1570 году турецкий Султан даже потребовал вхождения Московии в состав Османской Империи.
Послушаем:
«С 1563 по 1570 г. Иванъ напрасно старался предотвратить татарское нашествiе… Безуспешно послы его, как Нагой и Ржевскiй, являлись к хану с миролюбивыми речами и великолепными подарками…Но султан потребовал возвращенiя Казани и Астрахани и признанiя Московскаго государства подвластным Порте».[276]
Хитрая изворотливость Ивана IV не помогла. Хан Гирей, при поддержке турецкого Султана, решил проучить строптивого клятвопреступника, посягнувшего на титул Царя. И в 1571 году войска Крымского Хана двинулись в Московию. Московские князья, как всегда, встречали войска татар на рубежах своих владений, то есть на рубежах Оки. Однако Крымский Хан обошел московские войска, стоявшие на Оке, и двинулся форсированным маршем прямо к Москве.
Послушаем, как об этом событии поведал читателям Н.М. Карамзин:
«Хан, вооружив всех своих Улусников, тысяч сто или более, с необыкновенною скоростию вступил в южные пределы России (Обычная ложь. В 1571 году России еще не существовало. Была лишь Московия. — В.Б.)… Хан… приближился к Серпухову, где был сам Иоанн с Опричниною. Требовалось решительности, великодушия; Царь бежал!.. в Коломну, оттуда в Слободу, мимо несчастной Москвы; из Слободы к Ярославлю, чтобы спастися от неприятеля… Но Воеводы Царские с берегов Оки, не отдыхая, приспели для защиты… заняли предместия Московские… На другой день, Мая 24, в праздник Вознесения, Хан подступил к Москве — и случилось, чего ожидать надлежало: он велел зажечь предместия. Утро было тихое, ясное. Россияне (Московиты. — В.Б.) мужественно готовились к битве, но увидели себя объятыми пламенем; деревянные домы и хижины вспыхнули в десяти разных местах. Небо омрачилось дымом; поднялся вихрь, и через несколько минут огненное, бурное море разлилось из конца в конец города с ужасным шумом и ревом. Никакая сила человеческая не могла остановить разрушения; никто не думал тушить; народ, воины в беспамятстве искали спасения и гибли под развалинами пылающих зданий или в тесноте давили друг друга, стремясь в город, в Китай, но, отовсюду гонимые пламенем, бросались в реку и тонули… Хан, устрашенный сим адом, удалился к селу Коломенскому. В три часа не стало Москвы; ни посадов, ни Китая-города; уцелел один Кремль, где в церкви Успения Богоматери сидел Митрополит Кирилл с святынею и с казною(!!!); Арбатский любимый дворец Иоаннов разрушился. Людей погибло невероятное множество; более ста двадцати тысяч воинов и граждан, кроме жен, младенцев и жителей сельских, бежавших в Москву от неприятеля; а всех около осьмисот тысяч. Главный Воевода, Князь Бельский, задохнулся в погребе на своем дворе… Давлет-Гирей…привел в Тавриду более ста тысяч пленников…
(Только) 15 июня он (Иван IV.) приближился к Москве и остановился в Братовщине, где представили ему двух гонцов от Давлет-Гирея, который, выходя из России (Московии), как величавый победитель желал с ним (Иваном IV.) искренно объясниться… На вопрос Иоаннов о здравии брата его, Давлет-Гирея, чиновник Ханский ответствовал: «Так говорит тебе Царь наш:…Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы — и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе….если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих». Как же поступил Иоанн?.. Бил челом Хану»…
Все русские историки или скороговоркой, или с юмором повествуют о сложении Иваном IV в 1574 году титула Царя.Просто диву даешься, когда читаешь множество страниц, воспевающих «восшествие» Ивана IV в 17-летнем возрасте на «Царский престол» и когда видишь полнейшее забвение об отречении от «Царского звания» в зрелом возрасте — 44 лет.
Читатель ни у одного русского историка не найдет анализа взаимозависимости этого поступка Ивана Грозного с ходом исторических событий тех времен. Как будто отречение от Царского титула произошло без каких-либо причин. А ведь произошло то, что должно было случиться: самозванцу, как и положено, попросту повелели сбросить не принадлежащую ему «Шапку Мономаха»!
Узнав о желании Ивана IV уйти из подданства Крымского Ханства, Гиреи нанесли Московии жесточайший удар с юга в 1571 году. В результате Крымского удара, Московия потеряла около одного миллиона человек убитыми и плененными.
Не забудем: и сам Иван Грозный к тому времени, в процессе собственного разбоя, кровавой и вакханалии, уже погубил не менее 1,5 миллиона человеческих жизней. Очень страшные опустошения на Московскую и Новгородскую земли принесла прокатившаяся по ним в 1566 году чума, или, как ее прозывали в те времена, — язва.

На Севере Московия надолго застряла, в так называемой Ливонской войне. Война пожирала все новые и новые, и без того скудные, материальные и человеческие ресурсы.
Потери Московии за время правления Ивана IV, к середине семидесятых годов XVI века, составили почти половину населения. Ресурсов для ведения захватнических войн, как видим, становилось все меньше и меньше. Иван Грозный все же нашел выход, как пополнить собственную казну материальными ресурсами, деньгами и «пушечным мясом». Он в 1580 году принудил Русскую церковь принять грамоту об изъятии из ее владений части земель, имущества, сел и приписанных к ним крестьян-рабов и передаче их во власть «Московского государя».
Как видим, церковные Владыки отнеслись с пониманием к бандитской нужде Московского князя. Однако даже и при этом решении, Московия не могла себе позволить вести войну на Юге и на Севере. Перед ней, после нашествия на Москву Крымского Хана, встал стратегический вопрос. Где продолжать войну: на Севере или на Юге? С кем объединиться: то ли, как деды и прадеды объединиться с Ханской Ордой, то ли — с европейскими странами против Орды?
Кровное тристапятидесятилетнее родство с Ордой, ордынский московский инстинкт, повелели склонить, как обычно, шею перед наследниками рода Чингисидов. То есть, было принято решение оставаться в родстве с Крымским Ханством.
Необходимо помнить — Крымское Ханство могло поддержать Московию в Ливонской войне и обезопасить ее южные и юго-западные границы только при одном условии: Москва и ее Князь должны были остаться вассально зависимыми, то есть, подданными рода Крымских Гиреев. И, как мы понимаем, это условие вассальной зависимости было принято.
Не следует забывать, что Хан Давлет-Гирей пообещал, в случае отказа Ивана IV принять его условия, снова явиться с войсками в Московию.
Вот эту связь событий русские «писатели истории» не просто осознанно упустили при изложении, они сии события исказили и запутали до неузнаваемости. Отчего и публичный отказ Ивана Грозного от титула Царя, последовавший в 1574 году, подали читателю за оригинальную шутку.
Итак, в 1574 году, через 3 года после удара Хана Давлет-Гирея по Москве, именно в том году, когда можно было ожидать повторного удара, Иван IV публично сложил с себя титул Царя-наследника Византийского. Касимовский Хан, татарин Саин-Булат, или в крещении — Семен Бекбулатович (а был ли он крещен — неизвестно) был возведен на Московское царство. Саин-Булат принял Царский титул по всем полагающимся канонам: в Церкви, в присутствии церковных Владык, после снятия титула Царя с Ивана IV.
С этого времени Иван Грозный потерял свой фальшивый титул и стал именоваться, как и его предки, — Московским Князем. Актом отречения Иван Грозный и Московские Иерархи продемонстрировали Крымским Гиреям и Оттаманской Порте, что Иван IV не претендует на первенство в роду Чингисидов, так как и Саин-Булат происходил из Царского рода; что это титул чисто внутренний, так как Саин-Булат и раньше именовался Царем Казанским. Демонстративно подчеркивалось — раз Казань вошла в состав Московии, то и титул Царя сохранился за Касимовским Ханом. Лишь вместо Казанского стал величаться Московским. А Иван Грозный, раз вы не желаете — останется со своим отчим титулом Московского Князя.
Тотчас же, после отречения Ивана IV от Царского титула, было снаряжено великое, со многими дарами, посольство в Крым, дабы доложить Гиреям о сих событиях, дабы все объяснить и покаяться в возникшем ранее недоразумении. Мол, Иван IV никогда и не думал оспаривать Ваше Царское первенство в династическом роду Чингисидов.
Вот как Иван IV напутствовал своего посла, отправляя к Хану, через три года после отречения. Даже через три года продолжал оправдываться.
«…вести себя смирно, убегать речей колких, и если Хан или Вельможи его вспомянут о временах Калиты и Царя Узбека, то не оказывать гнева, но ответствовать тихо: не знаю старины; ведает ее Бог и вы, Государи!».
Как видит читатель, и предпоследний представитель московского рода Рюриковичей отчетливо сознавал свое древнее зависимое родство от великих Чингисидов. Старая родственная зависимость от Чингисидов и похоронила домогание Ивана IV на Царский титул Византии. Гиреи поставили Ивана IV в тот династический ряд и на то место, где ему и полагалось находиться. Это значительно позже русская правящая элита сочинила иное, пытаясь выдать ложь за правду.
В 1577 году умер воинственный Крымский Хан Давлет-Гирей. На Ханский престол вступил его сын — Магмет-Гирей, который в очередной раз, как и его предки, принял Ивана IV и всю Московию в вассальное подчинение Орде.
Иоанн спешил отправить к нему (Хану Магмет-Гирею.) знатного сановника, Князя Мосальского, с приветствием, с богатыми дарами (данью!), каких дотоле не видала Таврида, и с наказом весьма снисходительным…: «Бить челом Хану; обещать дары (дань!) ежегодные… вести себя смирно…». Столь домогался Иоанн найти сподвижника в новом Хане…».
И нашел «сподвижника»: Московия сделала выбор в пользу войны на Севере. Совместно с Ханскими войсками Иван Грозный развернул новые военные действия, в так называемой Ливонии!
Читателю напомню: Ливонский Орден прекратил свое существование еще в 1561 году. Его земли были разделены между Швецией, Великим Княжеством Литовским и Данией. И, естественно, Московия вела войны не с мифическим Ливонским Орденом, а с Польшей, Швецией и Великим Княжеством Литовским.

Уже в 1577 году татарские войска оказывали помощь московским в Ливонской войне. Естественно, русские историки об этой помощи умалчивают. Но подобное явление недомолвок и откровенной лжи являются обычными и вполне естественными в Русской Имперской истории. Войска татар стали хаживать на Север вместе с войсками московитов, а до московитов — с войсками Ростово-Суздальских князей, начиная с походов на Новгород Александра Невского, проторившего туда дорогу совместно с конницей Золотой Орды, сопровождавшей татаро-монгольских чисельников. Так что Иван Грозный в этом вопросе всего лишь наследовал своих княжих предков, ничего не придумав нового.
Послушаем Н.М. Карамзина.
«Наконец они выступили, дав время изготовиться неприятелю и Литовцам соединиться с Шведами, осадили Венден и через несколько дней (21 октября) (1577 года.) увидели неприятеля за собою (то есть, в тылу.)… Долго бились мужественно; но худая конница Татарская в решительный час выдала нашу пехоту и бежала. Россияне (Московиты) дрогнули, смешались, отступили к укреплениям… но первый вождь Московский, Голицын, Окольничий Федор Шереметьев, Князь Андрей Палицкий, вместе с Дьяком Щелкаловым… в бездумии страха уже скакали на борзых конях к Дерпту, оставив войско ночью в ужасе, коего следствием было общее бегство… Добычею победителей были 17 пушек, весь обоз и множество коней Татарских…
Несмотря на татарскую военную помощь, начиная с 1577 года начался быстрый закат московских успехов в Ливонской войне. В 1576 году на престол Короля Польши был избран выдающийся полководец, венгр Стефан Баторий, который буквально в течение пяти лет, то есть до конца 1581 года, полностью изгнал московитов из Балтийских земель и даже осадил древний город Киевской Руси — Псков.
Читатель должен помнить, что к 1581 году славянский этнос Пскова был полностью уничтожен; редкие люди, сохранившиеся в живых, были выловлены и переселены в дальние Московские финские уделы. Так что, на сей раз, сопротивлялся войскам Стефана Батория пришлый московский люд, поселенный в славянской обители Московскими Князьями Василием III и Иваном IV!
Итак, к 1582 году Польша, Литва и Швеция, каждая со своей стороны, отвоевали у Московии все ранее ею захваченные земли, в так называемой Ливонской войне. Стефан Баторий, возглавив войска Польши и Великого княжества Литовского, нанес Московии удар совсем в неожиданном месте. Его войска осадили и штурмом взяли Полоцк. и , как сказывал Н.М. Карамзин, «Баторий разорил дерптскую область до самых московских границ".
Перед войсками Батория открылся прямой путь как на Псков, так и на Москву. В 1581 году его войска осадили Псков и держали его в осаде до января 1582 года, то есть, до заключения мира. Новгород, как читатель помнит, был разрушен самим Иваном IV в 1570 году и лежал в руинах. Одновременно с войсками Батория нанесли удар шведы через Карелию.
Это поражение Московии, как пишет Н.М. Карамзин, «навел(о)… такой ужас на Россиян (московитов), что они уставили молебствия в церквах, да спасет их Небо от сего врага лютого. По крайней мере Иоанн (Грозный.) был в ужасе; не видал сил и выгод России (Московии), видел только неприятельские и ждал спасения не от мужества, не от победы, но, единственно от Иезуита Папского, Антония (Посланник Папы Римского.)».
Хочу напомнить читателю: Иван Грозный имел в Балтии армию в составе 57689 человек, в то время, когда армия Батория имела в своем составе не более 17500 человек, а армия шведов — не более 8100 человек. Даже превосходство в войсках более чем 2 к 1 не помогло Московии в оборонительной войне.
Таковы реалии военного поражения Московии в Ливонской войне. Мир, заключенный в деревенской курной избе селения Киверова-Гора близ разрушенного войной местечка Ямь-Запольский, показал во всей наготе вопиющую отсталость Московии перед Европой конца XVI века.
Московия потеряла все, что сумела прихватить за 24 года дикого разбоя в Балтийском регионе. Хочу привести еще один, запущенный русскими историками «примес лжи», касающийся Ивана Грозного.
Мы помним, как возмущался Стефан Баторий наглыми действиями послов Московии, вносивших в ранее подписанные договора отсебятину, а зачастую их попросту переписывавших и фальсифицировавших. Московиту тех времен было наврать, что плюнуть. Так вот, Н.М. Карамзин в своей «Истории…» убеждает читателей, что при подписании Ямь-Запольского мирного договора Стефан Баторий якобы, дабы угодить послам Ивановым и самому Ивану IV, подписал два разных договора: для Польши — с титулом Ивана — государь, Князь Московский, а для Московии — со всеми титулами Ивана IV, которые тот сам себе присвоил. Послушаем московского сказателя.
«Наконец условились дать Иоанну только в Российской (Московской) перемирной грамоте имя Царя, Властителя Смоленского и Ливонского; в Королевской же просто Государя (Московского), а Стефану титул Ливонского».
Странно, но явная ложь подбрасывалась московской державной элитой с откровенной наглостью. Без малейшего зазрения совести всех будущих читателей принимали за отъявленных дураков. Глядите, московиты проиграли войну, умоляли Батория подписать мир, соглашаясь на все, но, оказывается, навязали победителю условия, так противные лично ему. Московиты настолько хитры да умны, а Баторий, в изложении великоросса, настолько глуп и простоват, что позволил московитам заполучить титул Царя и даже титул — Ливонского. Не смешно ли?
«Стефан велел кончить переговоры, (и, естественно, продолжать войну)…видя крайность… не смея ослушаться Государя, Елецкий и Олферьев должны были принять главное условие: то есть именем Иоанновым отказались от Ливонии; уступили и Полоцк с Велижем»…

. Пётр не сразу решился привести в исполнение постановление Прутского договора. Он потребовал сначала удаления Карла XII из пределов Османской империи. Османцы же требовали начать с передачи им Азова и с уничтожения крепостей. В помощь Толстому в Константинополь был отправлен Шафиров. Препирательства продолжались до декабря 1711 года, когда Порта решительно заявила, что она считает договор со стороны России нарушенным и войну объявленной. Пётр решил уступить. При помощи английских и голландских послов между Петром и Портой был заключён новый договор на следующих условиях:Пётр должен был вывести свои войска из Польши и совершенно устранить себя от вмешательства в её дела; Порта, в свою очередь, обязана была удалить из своих пределов Карла, хотя и не устанавливала для этого срока; на правом берегу Днепра за Россией оставлен был только Киев с областью, отведённой к нему по вечному миру с Польшей в 1686 году; всякое вмешательство России в дела правобережных казаков запрещалось; между Черкасском и Азовом нельзя было строить новых крепостей. Договор этот был заключён на 25 лет; но исполнять его не думали.

Карл XII старался побудить султана к войне с Россией; Пётр не выводил своих войск из Польши. Придравшись к этому, султан 29 ноября 1712 года объявил войну России и приказал посадить Толстого и Шафирова в Семибашенный замок. Французский посланник особенно содействовал этой войне, которая ему казалась лёгкой и выгодной. До войны дело, однако, не дошло. Между турками и остатками шведских войск произошло столкновение, и Карл XII был заключён в бендерскую крепость; великий визирь и другие советники, содействовавшие войне с Россией, были отставлены и заменены новыми. Султан вступил в переговоры с Шафировым, причём к предыдущему договору требовал присоединения двух пунктов, чтобы московский царь выплачивал ежегодную дань крымскому хану и чтобы граница России была установлена между речками Самарой и Орелью и на ней были поселены запорожцы, изменившие России. Шафиров согласился только на то, чтобы граница была между Самарой и Орелью; остальные условия отверг безусловно. Мирный договор был подписан, причём Порта потребовала, чтобы русские войска были выведены из Польши в двухмесячный срок и чтобы царь не въезжал туда даже без войска. С этих пор до самой смерти Петра отношения России с Портой были мирные, хотя Пётр всегда мечтал отнять у Османской империи уступленные земли. Желая вознаградить черногорцев, сербов и других христиан, приставших к России во время Прутского похода, Пётр предложил переселиться им в Россию.

. Эта ужасная мировая война камня на камне не оставила во мне из прежних моих всех ценностей. Такая коренная переоценка произошла во мне при следующих обстоятельствах: в один из дней военного времени, при посещении мною дружин 77 Ополченской бригады, расположенных на разных участках для охраны железных дорог, на одном из таковых в мое присутствие появился немецкий аэроплан с черным крестом внизу. Я весь впился в него глазами. Через несколько минут нижняя часть аэроплана стала делать быстрые уклоны вниз; это были моменты, когда он бросал бомбы из продольной конечности черного креста. В этот момент мне припомнились знаменательные слова четвертого века: «Сим победиши»! Когда же я припомнил эти слова и мысленно произнес их, тогда вдруг, в этот самый момент я понял смысл и значение этих ужасных слов, понял и едва не обезумел от ужаса. Да ведь эти слова «Сим победиши», говорил я сам себе, совершенно тождественны и однородны по своему внутреннему смыслу и значению с третьим искушением Христа в пустыне: «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне и я кому хочу, даю ее, итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое». (Луки 4. 6-7).
В основе сего третьего искушенья и в словах «Сим победиши» лежит одна и та же воля дьявола, стремящегося к торжественному побеждению Христа и к ниспровержению Его Царства на земле чрез реальное слияние с идеей земной власти кесарей и Его божественного царства с царствами мира сего. В словах «если Ты поклонишься мне» дьявол ставит условия Христу. Мир и слава его может быть неотъемлемою собственностью Иисуса, если Он решится подчиниться духу мира сего и служить ему. Христос, как враг всяких религиозных компромиссов, с страшным возмущением души Своей отверг от Себя это искушение и как Победоносный Триумфатор торжественно вышел из этого утонченного коварного соблазна. «Отойди от меня, сатана», сказал ему Иисус в ответ. «Господу Богу Твоему поклоняйся и Ему Единому служи». (Луки 4. 8). Этот ответ сатане был живым эхо всей земной жизни Христа. Христос, как в Своей личной жизни, так и в жизни Своих последователей, никогда не терпел самых малейших компромиссов между исполнением воли Своего Отца и верой. Его жизнь на земле была совершеннейшим Самоотречением во имя любви к Своему Богу. Бог Отец для Него был бесконечно дороже и реальнее мира, и Собственной души Его.

Точно такой святой жизни Он учил и Своих учеников. Прежде всего Иисус безусловно требовал лично к Себе такой самоотреченной любви, пред которой естественная любовь к родителям, жене, детям и собственной своей жизни в сердце христианина изменилась бы в ненависть к последним. Без такой любви ко Христу никто не может быть Его учеником. Ни один христианин не может быть христианином, если его жизнь в чем-либо разнится от жизни Самого Христа. Воля Христа должна быть волею всякого христианина. Христос должен занять самое центральное место в сердце своих последователей. Такою Христовою жизнью жили христиане первых трех веков. Для них кроме Иисуса Христа не было другого царя и не было другой власти ни на небе, ни на земле.

Примат Христовой власти «Дана мне всякая власть на небе и на земле» (Мф. 28. 18) был для них безусловным живым и непреложным законом в их жизни.
Христиане первых трех веков кроме Царства Божия, которому они принадлежали, как граждане «не от мира сего», других земных царств не знали и никаких римских, противоречащих Евангелию законов не принимали и ими в своей жизни не руководились. Для них законом было одно святое Евангелие и только Евангелие, и им единым они руководились в своей личной, семейной и общественной жизни. Они так любили своего Господа и Его святое Евангелие, что за самоотверженную любовь свою ко Христу всегда подвергались всяким насмешкам, грубым и циничным издевательствам, изгнаниям, лишениям собственного имущества, всякого рода пыткам и даже мученической смерти. Не смотря на все это, они всех любили, ни на кого не гневались, ни с кем не судились, не блудили, не разводились в своей семейной жизни, за зло платили добром, не клялись, никому не присягали, не воевали, от врагов не оборонялись, на народности не делились, за своих злодеев молились и всем людям делали добро; на всех людей без исключенья национальности, вероисповедания, пола и возраста они смотрели как на детей Единого Живого Отца-Бога. Между же собой, связуемые узами любви Христовой, они считались родными и равными братьями. Не мудрено, что они действительно были «Евангельскою солью земли» и светильниками, поставленными на подсвечники светить всему миру светом Христова учения.

Что касается государственных податей, то они платили, руководствуясь в этом повелением самого Христа: «Воздайте же кесарево кесарю и Божие Богови» (Мф. 22. 21).

Первые христиане верно различали, что принадлежит кесарю и что Богу. Они знали, что кесарю принадлежат одни только деньги и принадлежат лишь потому, что на них значится его образ и вырезанная надпись. Человек же не принадлежит кесарю, он, как носитель образа и подобия Божия, принадлежит только одному Богу; христианин же есть прямая собственность Христа. Он есть цена Крови Христовой.

Поэтому никакая земная власть не вправе заявлять свои права на человека, а тем паче на христианина. Так смотрели первые христиане на жизнь человеческую. За такую богоподобную жизнь и религиозное свое мировоззрение христиане первых трех веков у земных кесарей не оставались без наказания. На них обрушалась вся лава земной власти. Одни из них сгорали на кострах, другие же, как скошенные колосья, падали от меча; иные на крестах, столбах, виселицах, в рудниках, заточениях, каторжных работах, ссылках погибали сотнями тысяч.

С того времени, как сатана искушал Христа в пустыне, прошло ровно три века, и вот дьявол снова берет ту же самую идею третьего искушения Христа и чрез Константина Великого в виде знамения Креста Господня на небе предлагает ее всему христианскому миру с победным лозунгом «Сим победиши». На сей раз дьявол восторжествовал, да и было над чем ему восторжествовать. Увы! Христиане четвертого века не устояли перед соблазном этой дьявольской идеи, они слепо обманулись, с открытыми объятиями они приняли ее за откровение неба и вследствие этого подверглись страшному провалу. С этого момента закончились златые дни христианской жизни. Наступила новая эра жизни, когда последовало быстрое превращение христианства из первоначальной свободной религиозной жизни в строго государственное христианство Константина Великого и его преемников вплоть до настоящего времени. С этого момента (ужасное явление в истории Церкви) последовало быстрое слияние Христа с идеей земной власти кесаря, Царства Божия с царством мира сего, Церкви с национализмом, общественного церковного служения с языческим обоготворением имущих власть сильных земли. Слияние это фактически и исторически свершилось в тот роковой момент, когда епископы того времени решились на неслыханное дело. В 314 году они (в угоду ли Константину Великому — этому язычнику в христианской маске, или из своих личных корыстных расчетов) в Арле созвали церковный собор и на этом соборе (страшно подумать) предали анафеме всех, кто из христианских религиозных принципов отказывается служить в армии. Факт совершен. Синедрион иудейской церкви заменен представителями христианской Церкви, Пилат Константином Великим, Голгофа христианской войной, Евангелие отвергнуто, живой Христос снова осужден на смерть.

Если бы мне доказали, что собор этот вовсе не выносил подобного постановления о войне и он, как поместный, не мог быть решающим органом всей Церкви Христовой, то я бы и тогда не успокоился душой, не успокоился бы душой потому, что не было и нет той церкви, которая бы со времен Константина Великого не воевала бы. В настоящее же время все представители всей мировой христианской Церкви не только вдохновляют и поощряют всякую войну, но они даже от лица самой Церкви Христовой возводят ее в религиозный христианский культ, например: военные чудеса, лагерные явления на небе Христа, Божией Матери, Святых, военные чудотворные иконы, молебны и молитвы о победе врагов и т. д. Они от лица той же самой Вселенской Церкви через Причащение Святыми Тайнами идущих в бой солдат посылают и Самого Христа убивать людей и быть Самому убитыми. Может ли быть что кощунственнее этого? Не Голгофа ли это для Христа? Как только христиане четвертого века приняли войну и сделались государственными христианами Константина Великого, то с того момента прекратились и гонения на государственных христиан. Прежде мир ненавидел их, гнал, мучил, «как граждан не от мира сего», а теперь сами христиане своею исключительною дьявольскою жестокостью, по благословению духовных представителей Церкви Христовой заливают весь мир человеческою кровью.

…В настоящее же время сравнительно с прошлым весь мир пошел еще дальше против Христа
Со дня сей последней мировой войны весь христианский мир стал представлять из себя самую ужасную похоронную процессию, которая с ружьями в руках, с обнаженными шашками, пушками, пулеметами, ядовитыми газами, горючими жидкостями, на аэропланах, пароходах, поездах, автомобилях, верхом, пешком спешит как можно скорее похоронить Христа. Вот пока какие последствия оказались в жизни современных христиан. После всего этого как-то страшно становится на душе. В самом деле, Христа мы все считаем живым Богом и в то же время своею жизнью Его отрицаем. Но почему это так? Почему жизнь христиан так упорно и систематически идет против Христа? Почему христиане исповедуют Христову религию и своею жизнью так подло и низко обесценивают Его ни во что? Почему, наконец, даже такие церковные ценности, как почитание икон, почитание преемственности священства, канонизация святых, церковное духовенство несравненно выше и необходимее для церковной жизни ставит, чем нравственное учение Христа? Все это легко объяснить. Начиная с того же самого Константина Великого и вплоть до наших дней государственная дипломатия мира сего Святое Евангелие считает для себя за такую опасную анархическую книгу, что ей кажется мир никогда не знал и не будет знать подобной книги.
Учение Христа для государства смерть.

А Самого Христа она считает за святого анархиста с динамитом в руках. Чтобы сохранить себя и не быть раздавленным Евангелием, государственная дипломатия оградила себя от Христа благодарным церковным духовенством. То же самое и в католичестве. Чтобы своим преступным отношением против Христа не вызвать протеста и не оттолкнуть от себя более чутких и более зорких христиан, государственная дипломатия совместно с правящим духовенством дали всему христианскому миру бесчисленное количество разных внешних святынь. С этою целью они создали великолепные храмы, внесли в них серебро, золото и драгоценные камни, организовали дивное церковное хоровое пение, внесли самое пышное церковное служение и т. д. Все это делалось и делается с тою целью, чтобы всем этим заменить христианам их истинного живого Христа и Его Евангельское учение. Ничего нет страшнее и опаснее для государства, как если бы люди жили учением Христа. Современное государство самый ярый и жестокий враг Христу, а второй его враг, нисколько не уступающий по своей жестокости и коварству государству, само продажное и торгующее Христом духовенство.

… Перо выпадает из рук при одной только мысли о том, что я делал на войне. Я, будучи священником Алтаря Христова, все время войны с крестом и святым Евангелием в руках ревностно занимался кровавой травлей одних христиан на других. Я запричастил Святыми Тайнами около двухсот тысяч солдат, которые от меня шли убивать христиан. Во что я превратил Святые Тайны? Не в одно ли из могучих средств воодушевления солдат на убийство подобных себе солдат? Через причащение солдат, идущих в кровавый бой, не посылал ли я Самого Христа убивать людей и Самому быть убитым. Своими кощунственными безбожными проповедями я безумно вдохновлял своих отечественных воинов на бесчеловечное убийство и зверское истребление немцев и австрийцев. С пеною у рта я убеждал их в том, что настоящая война есть Божие правосудие над тевтонами, и мы, русские, вкупе с верными нам союзниками в настоящее время являемся в руках Божиих грозным всеистребляющим оружием Его праведного гнева на гордую и властолюбивую Германию. Поэтому мы должны считать своим священным долгом без всякой пощады убивать немцев и железной рукой уничтожать и сметать их с лица земли, как самый вредный элемента человечества. Я мастерски подтасовывал евангельские тексты и исторические факты с тою целью, чтобы перед судом христианской совести воинов не только оправдать эту народную бойню, но и придать ей характер чисто религиозно-нравственный.

. ... все это было прелюдией к еще более страшным событиям. 25 июля 1570 года Москва стала свидетельницей массовых казней, совершенных «на Поганой луже» (позднейших Чистых прудах). Много ужасов видала на своем веку столица. В 1504 г. в ней пылали костры, на которых сжигались «еретики». Не раз топор палача оканчивал жизненный путь непокорных вельмож. Но то, что произошло в Москве 25 июля, по своей жестокости превосходило все случившееся ранее: здесь, по выражению К. Маркса, «{произошли} самые невероятные зверские сцены».
На место казни Иван IV явился в полном вооружении - на его шее болталась серебряная клацающая песья голова, со всей опричной свитой и под охраной 1500 стрельцов верхами, вставших в обхват. На площадь на Поганой луже было согнано 300 человек: казначей Никита Фуников, печатник И. М. Висковатый, обвиненный в сношениях с польским королем, султаном и крымским ханом. На самом деле, Иван Михайлович Висковатый был одним из богатейших людей Московии. Вот и вся, на наш взгляд, подноготная. Дьяк-глашатай (им был Василий Щелкалов) зычным голосом принялся вычитывать «вины». Обвинения не отличались оригинальностью. Одни злопыхатели хотели передать Новгород польской короне, другие – шведской. Третьи намеревались отдать Астрахань то ли Персидской державе, то ли турецкому султану. Четвертые шпионили в пользу всех сопредельных государств, а также Священной римской империи, Дании и Англии. Пятые, наконец, имели некогда «глупость» выдвигать на престол двоюродного брата Ивана Васильевича - Владимира Андреевича Старицкого, которого по приказу монарха отравили в прошлом годе, хотя он провинился лет семнадцать тому назад, когда в 1553 году Иван заболел белой горячкой и думали, что не выживет. Большинство их, – пишет А.Шлихтинг – о жалкое зрелище! – было так ослаблено и заморено, что они едва могли дышать; у одних можно было видеть сломанные при пытке ноги, у других руки». Народ, по свидетельству Шлихтинга, оробел и пытался разойтись подальше от страшного зрелища, но царь велел говорить людям, чтобы они подходили ближе и им бояться нечего, а после этого подъехал к толпе и громким голосом спросил, правильно ли он делает, что хочет покарать своих изменников. «Живи, преблагий царь. Ты хорошо делаешь, что наказуешь изменников по делам их!», – раздались одобрительные возгласы из толпы.
За Пискаревским летописцем "царь повеле казнити дияка Ивана Висковатого, по суставом резати, а Никиту Фуникова, дияка же варом обварити, а иных многих розными муками казниша". Ивана Висковатого царь казнил довольно изощрённо: «Тиран велит: пусть каждый особенно верный казнит вероломного. Малюта подбегает к висящему, отрезает ему нос и садится на коня; подбегает другой и отрезает ему ухо, и таким образом каждый подходит поочерёдно, и разрезают его на части. Наконец подбегает один подьячий государев и отрезает ему половые части, и несчастный внезапно испускает дух». Опричник Иван Реутов, отрезавший тот самый кусок, ставший для Висковатого последним, был обвинен царем в попытке смягчить страдания осужденного. Реутова Иван тоже приказал казнить, но тот умер от чумы, не дожив до исполнения приговора.
А вот как лишили жизни казначея Никиту Фуникова, через его руки проходили сотни тысяч золотых рублей: «По данному знаку палачи влекут его на казнь, привязывают точно так же, как раньше его товарища, и один телохранитель тирана, схватив чашу холодной воды, обливает его, а другой обливает водой кипящей, и с сильной яростью они поливают его то холодной водой, то кипятком, пока он не испускает дух». Котлы принялись загружать другими жертвами – боярами, главными дьяками. "И всех 120 человек убиеша", и дьяки земских приказов, бояре новгородского архиепископа Пимена, новгородские дьяки и бояре. Но прежде царь объявил монаршую «милость» — 184 человека были отпущены на свободу. Такое помилование было сложным бюрократическим мероприятием. Нужно было послать в Разбойный приказ соответствующую бумагу о поручительстве за конкретного человека. Поручитель должен был быть чист перед законом. Из приказа ему следовало получить разрешительный документ с указанием суммы залога. Затем уже с этой справкой поручитель шел в цареву казну и оплачивал «поруки» золотом. Кстати, поручителей всегда хватало, ибо они являлись родственниками казнимых.
Последних ждала лютая казнь. В казни участвовала не только опричная свита, но и царь с сыном, вооруженные пиками и саблями. Несчастные были привязаны к барьеру, и царь вместе со своими сыновьями собственноручно убивали их, нанося удары пиками и саблями. «У многих приказал он вырезать из живой кожи ремни, а с других совсем снять кожу и каждому своему придворному определил он, когда тот должен умереть, и для каждого назначил различный род смерти». 27 июля казнено было еще 9 детей боярских и 80 жен и детей новгородцев, погибших за три дня до этого. Причём перед тем как сбросить свои жертвы в воду, палачи разбивали им головы. Московскую трагедию лета 1570 г. помнило не одно поколение русских людей. В летописях, исторических песнях и повестях слышатся отзвуки страшных событий, происшедших на Поганой луже.
Страх наводило само появление новых слуг царя, опричников, одетых в черные одеяния, наподобие монашеских. У седла с одной стороны была прикреплена собачья голова, с другой – метла. Согласно И.Таубе и Э.Крузе «Это обозначает, что сначала они кусают как собаки, а затем выметают все лишнее из страны». Появление царя, в окружении опричников вызвало панику, люди разбегались кто куда, и, нередко, тиран и его слуги с криками: «Гойда!» бросались на бегущих и убивали их. В одной из народных песен царевич Иван Иванович говорит отцу: «А которой улицей те ехал, батюшка, всех сек, и колол, и на кол садил». Москва погрузилась в кровавый мрак террора. Казни и погромы в Москве чередовались с карательными походами в Подмосковье, царь ездил по вотчинам бояр, обвиненных в измене, приказывал убивать и мучил крестьян, рубить скот, жечь постройки и посевы.
Ранее Иван Михайлович, который считался специалистом церковно - учительской премудрости, был вовлечен в чисто теологический, церковный спор, связанный с делом о так называемой «ереси Башкина».
Сущность конфликта состояла в том, что один из видных религиозных философов того времени Матвей Башкин, наперекор канонам православной церкви, стал отрицать божественное происхождение Христа, необходимость церковной иерархии, а святые книги, за исключением Нового Завета, огласил «баснословием» (что есть абсолютная правда!), но Висковатый в присутствии царя и бояр высказался против религиозных взглядов Матвея Башкина. Доказав судьям свою правоту, он явно не смог убедить в этом Ивана Грозного, который своим иезуитским умом заподозрил хитрость со стороны Ивана Михайловича. Властью Грозного Висковатый на три года был отлучен от церкви. В первый год он обязан был стоять рядом с храмом и просить входящих помолиться за него; во второй — заходить в церковь лишь для слушания божественного писания; в третий — находиться в церкви, но без права общения. Висковатого понемножку отстраняют от осуществления текущей повседневной работы в Посольском приказе, вслед за тем и формально лишают должности.
Когда Иван Грозный вернулся в Москву после «наведения порядка» в мятежном Новгороде, положение бывшего первого руководителя Посольского приказа стало критическим. Его причислили к группе так называемых «московских заговорщиков» и обвинили в «заговоре» с целью сдать Новгород и Псков полякам; также обвинили в тайных предательских связах с турецким султаном и крымским ханом, которым Висковатый якобы «предлагал» Казань и Астрахань.
Повар, который в свое время по приказу царя отравил его двоюродного брата, теперь был казнен якобы за то, что он собирался по наущению Владимира Старицкого «извести» Ивана Грозного. "Напоследок же приводят одного старика, полумёртвого от страха. Он виснул на руках телохранителей, ибо не мог стоять на ногах. Тиран пронзил его копьем. Не довольствуясь одним ударом, который был смертельным для этого старика, он повторил удар шестнадцать раз. После этого он приказал отрубить старику голову. "Это тиранство он лично проявлял в течение четырёх часов".
Прошло долгих тринадцать кровавых лет после смерти Ивана Михайловича Висковатого. С 1583 года во всех монастырях стали систематически проводиться «поминовения опальных». Он одним из первых попал в трагический список поминаемых. Более того, точно известно, что царь Иван лично прислал в Троице-Сергиев монастырь 223 рубля и на 23 рубля свечей на «помин души Висковатого»…
По замыслу, казнь на Поганой луже была не только жестокой, но и позорной. Не на Лобном месте у стен Кремля, не на площади Китай-города проводилась она, а на задворках Москвы – у мясного рынка (или мясных рядов) в районе Покровских ворот Земляного вала. Здесь стояли огромные котлы, предназначенные для разделанных туш, которые потеряли в силу недостатка покупателей необходимую свежесть. Из них варили начинку для пирогов, изготовляли студни, ливерные изделия, видимо, и допотопные колбасы. Колбасы уже существовали, однако не в привычном нам виде. Колбасный аппарат (проще говоря – мясорубка) был изобретен позднее и не в России. Иван решил использовать котлы «по их прямому назначению». Кроме того, он ясно давал понять, что расправляется со своими супостатами как со скотиной.
Помои вместе с отбросами, производимые мясными рядами, выливали в местные глубокие наполненные водой канавы, от которых исходила невыносимая вонь. Отсюда и пошло название местности – «Поганая лужа». Здесь всегда слонялось много народа, и, видимо, историки не правы, когда пишут, что царь приказал сгонять московский люд на кровавое зрелище.
Менее чем через век зловонный рынок закрыли, помойные канавы очистили и расширили, и они превратились в нынешние Чистые пруды. Сделали это по двум причинам: рядом свою резиденцию построил Меньшиков, а неподалеку возвели патриаршее подворье. Титул Патриарха на Руси был введен в 1589 году при Феодоре Иоанновиче, сыне Грозного