Неправда. Я не троллю, а спрашиваю, что чудесного и необычного в этой истории.
Он не знал, где живет его сын, и впервые в жизни увидел двор? У него не было машины, и она волшебно появилась? Где магия, эзотерика?
Он не знал, где живет его сын, и впервые в жизни увидел двор? У него не было машины, и она волшебно появилась? Где магия, эзотерика?
Какая тебе еще магия с эзотерикой? Нет их для тебя и не будет. Изыди на бз : )
ПС а писать эзотерику правильно на всякий случай научился таки : ))))
ПС а писать эзотерику правильно на всякий случай научился таки : ))))
дело не в сюжете, а в предсказании. история не банальная на предмет развития событий. почти фантастика:нет ничего и есть все/ медиум узнала будущие события
что трудного в понимании?
хорошо бы понять эзотерическую подоплеку взлетов и падений конкретно Тени, если уж он поделился историей своей жизни..
что скажешь, Диего? вопрос всем, конечно
что трудного в понимании?
хорошо бы понять эзотерическую подоплеку взлетов и падений конкретно Тени, если уж он поделился историей своей жизни..
что скажешь, Диего? вопрос всем, конечно
Я не вижу ничего необычного в этой истории.
И тем более не вижу ничего магического и никакого предсказания тоже.
И тем более не вижу ничего магического и никакого предсказания тоже.
sumatrum
activist
>>>> Но что причиной этому злу? НЕЗНАНИЕ и НЕВЕЖЕСТВО! Вот корень всех зол на свете!
Можно ли утверждать, что путь гностика начинается через устремление к знанию?
Можно ли утверждать, что путь гностика начинается через устремление к знанию?
Upjohn
универсальный маньяк
Прячьте под спойлер длинные тексты. Не знаю почему Виктор игнорирует правила и не указывает вам на это.
злоА что такое тогда жизненные уроки? Они бывают достаточно горькими и порой выглядят как обман и несправедливость.
Зло, обман, несправедливость, жестокость - создают "тяжёлые" энергии, которые неприемлемы в Божественных Мирах, но соответствуют мирам отрицательной Системы
А у меня же нет кнопки. Много лет назад добрые люди постарались : ) теперь, конечно, мотают сопли на кулак, но факт остается фактом: кнопки у меня таки нет, пусть и такой ценой : ))Покажи скриншот))
Ага, она тебе покажет скриншот, а ты через этот портал будешь из нее энергии высасывать. 
в процессе обучения вампиризму выяснилось, что все эти "уроки разводят нас на эмоции.
по факту, нас чистят. ну для нашего же блага.
если сформировать нейтральное отношение к жизненным ситуациям, то учителя перестанут нас нас учить/нечего взять. проверено.
психологи называют это "не залипать.
обман и несправедливость. девочки
в нижней ветке много написали, зачем бытовая магия - чтобы видеть, где тебя дурят и где сама_дура.
еще раз про несправедливость. ну нет же абсолютного зла. кому то это добро.. если человек участвует в забеге, то нет смысла надеяться, что последующие будут тормозить, подталкивая первых к победе.. ну это животный мир, увы.. один из рисков выживания.. в бизнесе же нормально относимся к рискам. почему в быту это нас должно расстраивать и причинять боль
по факту, нас чистят. ну для нашего же блага.
если сформировать нейтральное отношение к жизненным ситуациям, то учителя перестанут нас нас учить/нечего взять. проверено.
психологи называют это "не залипать.
обман и несправедливость. девочки
в нижней ветке много написали, зачем бытовая магия - чтобы видеть, где тебя дурят и где сама_дура.еще раз про несправедливость. ну нет же абсолютного зла. кому то это добро.. если человек участвует в забеге, то нет смысла надеяться, что последующие будут тормозить, подталкивая первых к победе.. ну это животный мир, увы.. один из рисков выживания.. в бизнесе же нормально относимся к рискам. почему в быту это нас должно расстраивать и причинять боль
Victor-885
странник
Прячьте под спойлер длинные тексты. Не знаю почему Виктор игнорирует правила и не указывает вам на это.Да, вы правы, хотя это замечание ему я уже делал. Исправлю.
ну нет же абсолютного зла.Если нет абсолютного зла, то нет ориентира в жизни. Это понятийный базис такой. Добро-Зло. К добру стремятся, зла сторонятся.
sumatrum
activist
ЧТО ТАКОЕ ЗЛО?
Итак, на данный момент внятного определения, что есть зло с большой буквы, зло как принцип, - здесь не прозвучало.
Возможно, причина в том, что предсатвления о добре и зле у здешних участников не вполне ещё оформились. Возможно, не каждый здесь ставил себе задачу осознать зло как абсолют.
Вот что имеем на данный момент:
Итак, на данный момент внятного определения, что есть зло с большой буквы, зло как принцип, - здесь не прозвучало.
Возможно, причина в том, что предсатвления о добре и зле у здешних участников не вполне ещё оформились. Возможно, не каждый здесь ставил себе задачу осознать зло как абсолют.
Вот что имеем на данный момент:
Показать спойлер
Ундинa: "Ровно то же самое, что и добро, только с изнанки. Энергия та же самая. Вектор противоположный."
LanaYT: "Зло, обман, несправедливость, жестокость - создают "тяжёлые" энергии,"
TenOtcaGamleta: "Мир, в котором жизнь основана на разделении - зол... НЕЗНАНИЕ и НЕВЕЖЕСТВО ... Вот корень всех зол на свете"
Из перечисленных, первое по сути не определение (вводится ещё одно понятие, противоположное, которое также не определено)
Второе задаёт контекст, в котором понятие может быть раскрыто, но определения не даёт.
К слову, не уверен, следует ли определять общеупотребимое понятие через узкоспецифичные типа "тяжёлые энергии", "высшие миры", наполненные конкретным содержанием лишь для лиц, последовательно практикующих оккультные учения.
В третьей цитате тоже определения, как такового, не сформулировано, хотя, в общем, формулировка почти очевидна. Например, в таком виде: зло есть нечто, ведущее к незнанию, невежеству и разделению.
Но здесь сразу возникают вопросы.
Во-первых, понятия "незнание" и "невежество" мне лично трудно представить как абсолют (как принцип). Они имеют количественный характер, обретая смысл только в противопоставлении (например, как незнание - перед знанием). Допустимо ли определять абсолютное понятие через относительные? Думаю это в корне неверно.
Разделение - как принцип годится. Но тогда следующий вопрос: а разве плохо разеление само по себе? Зло ведь это плохо. А разделение... В большинстве случаев это никак. Иногда даже наоборот, творимое зло можно остановить только когда выставишь границы.
Так что и здесь определение получается неполноценным, требующим уточнения.
Подчеркну, что я говорю здесь о Добре и Зле как абсолютных принципах, определяющих базовую жизненную установку человека. Это понятия, сводящие к одному началу зло творящееся и зло творимое. Это принцип оценки, одинаково работающий как по отношению к поступкам человека, так и по отношению к тому, что происходит с человеком под действием внешних сил. Зло, творящееся в отношение человека, по природе своей будет тем же самым злом, которое человек может совершить в отношении других, если он сам будет действовать во зло.
LanaYT: "Зло, обман, несправедливость, жестокость - создают "тяжёлые" энергии,"
TenOtcaGamleta: "Мир, в котором жизнь основана на разделении - зол... НЕЗНАНИЕ и НЕВЕЖЕСТВО ... Вот корень всех зол на свете"
Из перечисленных, первое по сути не определение (вводится ещё одно понятие, противоположное, которое также не определено)
Второе задаёт контекст, в котором понятие может быть раскрыто, но определения не даёт.
К слову, не уверен, следует ли определять общеупотребимое понятие через узкоспецифичные типа "тяжёлые энергии", "высшие миры", наполненные конкретным содержанием лишь для лиц, последовательно практикующих оккультные учения.
В третьей цитате тоже определения, как такового, не сформулировано, хотя, в общем, формулировка почти очевидна. Например, в таком виде: зло есть нечто, ведущее к незнанию, невежеству и разделению.
Но здесь сразу возникают вопросы.
Во-первых, понятия "незнание" и "невежество" мне лично трудно представить как абсолют (как принцип). Они имеют количественный характер, обретая смысл только в противопоставлении (например, как незнание - перед знанием). Допустимо ли определять абсолютное понятие через относительные? Думаю это в корне неверно.
Разделение - как принцип годится. Но тогда следующий вопрос: а разве плохо разеление само по себе? Зло ведь это плохо. А разделение... В большинстве случаев это никак. Иногда даже наоборот, творимое зло можно остановить только когда выставишь границы.
Так что и здесь определение получается неполноценным, требующим уточнения.
Подчеркну, что я говорю здесь о Добре и Зле как абсолютных принципах, определяющих базовую жизненную установку человека. Это понятия, сводящие к одному началу зло творящееся и зло творимое. Это принцип оценки, одинаково работающий как по отношению к поступкам человека, так и по отношению к тому, что происходит с человеком под действием внешних сил. Зло, творящееся в отношение человека, по природе своей будет тем же самым злом, которое человек может совершить в отношении других, если он сам будет действовать во зло.
Показать спойлер
И откуда только наш зайка знает о высасываниях : ) от бз-сглатываний еще не успели отойти, а тут пожалуйста - диего уже о новые навыках рассуждает : ))
Вы немного заблуждаетесь.
правильный ориентир - безоценочное мышление
правильный ориентир - безоценочное мышление
sumatrum
activist
Прячьте под спойлер длинные тексты.Я бы рекомендовал, напротив, не использовать спойлеры вовсе.
Мне например промотать вниз не составляет труда, тогда как все эти тормоза со скриптами доставляют неимоверно. А без скриптов спойлеры не открываются.
Ундинa
сурова, но справедлива
Разве Правила запрещают объемные тексты без спойлеров? Или подводится под общее определение о создании неудобств при прочтении?
LanaYT: правильный ориентир - безоценочное мышление
Я не вполне могу представить себе, что значить мыслить безоценочно. Отказаться от всякого рода сравнения?
Может быть вы имели в виду практику освобождения ума от таких страстей, как недовольство, неприязнь, уныние, осуждение, формирование "нейтрального отношения к жизненным ситуациям"?
Я не вполне могу представить себе, что значить мыслить безоценочно. Отказаться от всякого рода сравнения?
Может быть вы имели в виду практику освобождения ума от таких страстей, как недовольство, неприязнь, уныние, осуждение, формирование "нейтрального отношения к жизненным ситуациям"?
в моем понимании, это голые мысли/ жизнь в мире разума, духа , без подтягивания эмоций/душевного, сатанинского..
вот есть какой то факт. Вы выбираете какие то действия исходя из самого факта, не отмечая его как хороший или плохой.. это освобождение не только от негативных страстей, вообще от страстей..
это не относится к факту смерти человека, это другая философская, метафизическая категория.
вот есть какой то факт. Вы выбираете какие то действия исходя из самого факта, не отмечая его как хороший или плохой.. это освобождение не только от негативных страстей, вообще от страстей..
это не относится к факту смерти человека, это другая философская, метафизическая категория.
Victor-885
странник
Разве Правила запрещают объемные тексты без спойлеров? Или подводится под общее определение о создании неудобств при прочтении?Да, именно так.
Ундинa
сурова, но справедлива
Да первое или да второе? : ) Под общее неудобство?
Victor-885
странник
Выбирайте то, что вам больше нравится - результат будет таким же. 
На самом деле, второе.
На самом деле, второе.
viktor_venskiy
чеширский кот
Если нет абсолютного зла, то нет ориентира в жизни. Это понятийный базис такой. Добро-Зло. К добру стремятся, зла сторонятся.Ундина! Почему у вас тут паства совсем разум потеряла?)))
Да, чувствуется егэшное образование у молодых людей... до чего довели Русь матушку
А ориентир очевидный - поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой!
Но это СОВЕРШЕННО не означает, что ты не причинишь кому либо зла. Напротив, обязательно причинишь. То ли по незнанию, то ли во имя спасения себя и своих близких...
Читай дедушку Энштейна - он всё уже сказал на эту тему
У меня рука устает пролистывать простыни потока сознания Тени, пока доберусь до обычных постов. Правильно, чтобы они были свернуты.
один раз попробуй вникнуть. заставь себя. вдруг твое сознание расширится
Я вник, и тут же все сказали, что его слова надо понимать не так, как написано, что там какой-то скрытый смысл
Ундинa
сурова, но справедлива
Мне, по большому счету, не принципиально, но вообще это очень субъективный подход. Кому-то удобно сразу видеть текст на странице, и им именно спойлер создает помехи и трудности при прочтении, кому-то наоборот.
Это дело вкуса... и, скажем, творческое прочтение правил : )
Это дело вкуса... и, скажем, творческое прочтение правил : )
тогда начни сначала. у Тени есть личный топик : что такое эзотерика. читай. развивайся
Ундинa
сурова, но справедлива
Ундина! Почему у вас тут паства совсем разум потеряла?)))А то непонятно? Бить их некому. А мне некогда. И вы прогуливаете.
: )))
о бох. кто тут только чего не потерял. вместо внятного ответа на вопрос "паства, типо разумная, пускается в инсинуации
Я вник, и тут же все сказали, что его слова надо понимать не так, как написано, что там какой-то скрытый смыслНу дык, именно в скрытый смысл и надо вникать.
Вы немного заблуждаетесь.Не понимаю смысл фраз "действовать из факта". Факт это информация. Информация сама по себе не может побудить к действию. К действию побуждает прогноз развития событий, построенный с учётом этой новой информации. Но прогноз ведь однозначно может быть благоприятным и нет, вы ведь не станете это отрицать? Если прогноз неблагоприятный, мы испытываем побуждение вмешаться, чтобы изменить ход процессов.
правильный ориентир - безоценочное мышление... в моем понимании, это голые мысли/ жизнь в мире разума, духа , без подтягивания эмоций/душевного, сатанинского.. вот есть какой то факт. Вы выбираете какие то действия исходя из самого факта, не отмечая его как хороший или плохой.. это освобождение не только от негативных страстей, вообще от страстей..
Но на каком основании мы маркируем прогноз как "благоприятный"? В этом ведь самое главное. Если никак не оценивать прогноз - зачем тогда вообще что-либо предпринимать.
Определённо, не помешал бы пример, что значит "действовать исходя из самого факта"
sumatrum
activist
Прячьте под спойлер длинные тексты. Не знаю почему Виктор игнорирует правила и не указывает вам на это.Какой смысл?
Да, вы правы, хотя это замечание ему я уже делал. Исправлю.
Контент форума только и представляет ценность вот в таких содержательных текстах. Флейм вряд ли интересен кому-либо кроме самих участников, да и то пока они этим забавляются. Смело можно было бы вычистить отсюда большую часть коротких сообщений давности больше недели, и форум бы ничего не потярял.
Вы же делаете всё наоборот.
актуальное. компания сокращает расходы, сотруднику сократили зарплату.
сотрудник безэмоционально принимает решение- оставаться в компании или уходить.
нет смысла рассматривать ситуацию как негативную.
лучше рассматривать как шанс
сотрудник безэмоционально принимает решение- оставаться в компании или уходить.
нет смысла рассматривать ситуацию как негативную.
лучше рассматривать как шанс
+100500 
единственное из логичного, что можно сделать Тени для блага всех, это писать в своем отдельном топе.
но тогда затрудняется восприятие текста, без контекста
единственное из логичного, что можно сделать Тени для блага всех, это писать в своем отдельном топе.
но тогда затрудняется восприятие текста, без контекста
Victor-885
странник
...Смело можно было бы вычистить отсюда большую часть коротких сообщений давности больше недели, и форум бы ничего не потерял.Вычищать устаревшие сообщения не входит в обязанности модератора и, более того, запрещено внутренними инструкциями. К тому же технически это делать достаточно трудно, так как при удалении какого-то сообщения автоматически вместе с ним удаляются и ответы на него от других пользователей.
Вы же делаете всё наоборот.
Что же касаемо длинных постов, то вы коллективно как-нибудь разберитесь, что вам надо. А то одни говорят, что я нарушаю правила и не требую убирать длинные тексты под спойлер. А другие, и вы в том числе, как раз наоборот.
LanaYT
guru
Тень много лет на форуме. Стиль не меняет. раньше это никому не мешало
mvolkonskaya
experienced
Раньше, видимо, он был в своем топике)
А сейчас везде и длинющие сабжи, в которые даже вчитываться не тянет...
Есть такой путь - "Путь дурака", можно спорить о его преимуществах и недостатках, но нельзя его сводить к профанации, как это делает тень гамлета...
Самое оптимальное - пусть заводит себе топ и помещает туда хоть тонны текста, а в остальных случаях, пусть убирает это в "тень" либо учится говорить короче)
Лично мне в кофейне хочется поболтать легко и непринужденно, а не разбирать кучи мусора
Вот даже диего, человек в погонах, пишет кратко, хотя и не по делу)))
А сейчас везде и длинющие сабжи, в которые даже вчитываться не тянет...
Есть такой путь - "Путь дурака", можно спорить о его преимуществах и недостатках, но нельзя его сводить к профанации, как это делает тень гамлета...
Самое оптимальное - пусть заводит себе топ и помещает туда хоть тонны текста, а в остальных случаях, пусть убирает это в "тень" либо учится говорить короче)
Лично мне в кофейне хочется поболтать легко и непринужденно, а не разбирать кучи мусора
Вот даже диего, человек в погонах, пишет кратко, хотя и не по делу)))
Диего
old hamster
А если Тень - тоже медиум, как Блаватская? Почему в Блаватскую верят, а в Тень нет?
Процитирую Виктора с небольшой поправкой:
"TenOtcaGamleta пишет именно как медиум. Он сам говорит, что то, что он пишет - он сам не знает. Его рукой руководят высшие силы. Сейчас о нем говорить можно многое, что, мол, был не в своем уме. Но пусть критики напишут хотя бы часть того, что написал он".
Лучше и не скажешь!
Процитирую Виктора с небольшой поправкой:
"TenOtcaGamleta пишет именно как медиум. Он сам говорит, что то, что он пишет - он сам не знает. Его рукой руководят высшие силы. Сейчас о нем говорить можно многое, что, мол, был не в своем уме. Но пусть критики напишут хотя бы часть того, что написал он".
Лучше и не скажешь!
Upjohn
универсальный маньяк
Видимо да, он писал где то в другом топике. Поэтому раньше не мешало.
напоминаю, что общественный ресурс читают не только писатели
хоть ты бы задумался над постами Тени. для таких, как ты пишет, дитя хаоса 
то, что оставьте все, как есть. вам не нужно, другим читателям нужно
Есть правила форума, которые появились не просто так. Я лишь призываю их исполнять. Если вам они не нравятся, можно обратиться к администрации.
За себя ладно, а "за того парня" додумывать не надо. Мне ваши фантазии про каких то мифических читателей не интересны.
За себя ладно, а "за того парня" додумывать не надо. Мне ваши фантазии про каких то мифических читателей не интересны.
поинтересуйтесь тем, что Виктор написал. посты Тени не нарушают Правила. они нарушают ваши фантазии на тему правил.. я за правду. все знают, что Тень мне не друг.
меня больше раздражает инфантильная возня из-за формы постов/ по факту ниочОм. что на каждый пост кнопку жать?
сами выполняйте правила и будет всем счастье
меня больше раздражает инфантильная возня из-за формы постов/ по факту ниочОм. что на каждый пост кнопку жать?
сами выполняйте правила и будет всем счастье
sumatrum
activist
viktor_venskiy >>>> ориентир очевидный - поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой! Но это СОВЕРШЕННО не означает, что ты не причинишь кому либо зла. Напротив, обязательно причинишь.
А нужен ли такой ориентир, если он даже не обещает провести мимо зла?
------------
Мне нравится вот эта позиция:
LanaYT >>>>>> правильный ориентир - безоценочное мышление ...голые мысли/ жизнь в мире разума, духа
Не поспоришь, что полностью отстранившись от мира, погрузившись в размышления зла не совершишь. Потому что в мире разума вообще нет понятий добра и зла, этим началам в нём просто нет через что себя проявить.
Но мы плотские существа. Значит рано или поздно придётся войти в контакт с реальностью, где этот ориентир уже не работает. Как тут быть? Зло ведь именно в нашем мире и существует. А как только мы начинаем решать практические задачи, мышление становится оценочным.
LanaYT >>>>>> вот есть какой то факт. Вы выбираете какие то действия исходя из самого факта, не отмечая его как хороший или плохой... компания сокращает расходы, сотруднику сократили зарплату. сотрудник безэмоционально принимает решение- оставаться в компании или уходить.
Да где же здесь добро и зло. Ну ушёл. Ну остался. Без контекста невозможно оценить поступок человека с позиций добра и зла. Смотря как ушёл. Смотря какие намерения имел.
Вообще, если человек действует, не имея намерений (по инстинкту или в состоянии аффекта) - может ли он сотворить зло? Очевидно, нет: воля человека не проявлена, значит какая-то другая воля завладела человеком и творит через него свои злодеяния.
Понятно, что отстранённость в какой-то мере способна уберечь от совершения злодеяний, потому что сфера эмоций оказывается недоступной для сил зла. Но Зло может овладеть рассудком - например, через обольщение, и тогда наступает одержимость, куда более страшная своими последствиями.
-----------
Есть ещё мнение, что:
TenOtcaGamleta >>>>> зло от незнания и невежества
Пожалуй, с этим нельзя не согласиться.
Но может ли быть абсолютное знание? Я не уверен. Более того, есть подозрение, что процесс познания ведёт к тому, что человек перестаёт совершать зло в мелочах, а общее количество зла, им творимого, от этого не меняется. Вон, Гитлep пытался построить "дивный новый мир", где каждый человек знал бы своё предназначение и был бы удовлетворён своим положением. Разве не к этому стремились люди во все времена? А что получилось? Да, многие нeмцы его боготворили, но вот остальной мир.. При этом был образован, говорят что неплохо знал веды.
-----------
Устремление к знанию - может быть так? Знание не может уберечь от зла - но устремлением к знанию человек не обозначает ли себе путь? Тем самым он и пребывает большей частью в размышлениях, и обретает знания, всё дальше уходя от мелкого, повседневного бытового зла. И избегает участи одержимых правителей, ведь для него результат вторичен. И не теряет восприимчивости - чем грешат одержимые, ослеплённые своими идеями, не ведающие что творят.
А нужен ли такой ориентир, если он даже не обещает провести мимо зла?
------------
Мне нравится вот эта позиция:
LanaYT >>>>>> правильный ориентир - безоценочное мышление ...голые мысли/ жизнь в мире разума, духа
Не поспоришь, что полностью отстранившись от мира, погрузившись в размышления зла не совершишь. Потому что в мире разума вообще нет понятий добра и зла, этим началам в нём просто нет через что себя проявить.
Но мы плотские существа. Значит рано или поздно придётся войти в контакт с реальностью, где этот ориентир уже не работает. Как тут быть? Зло ведь именно в нашем мире и существует. А как только мы начинаем решать практические задачи, мышление становится оценочным.
LanaYT >>>>>> вот есть какой то факт. Вы выбираете какие то действия исходя из самого факта, не отмечая его как хороший или плохой... компания сокращает расходы, сотруднику сократили зарплату. сотрудник безэмоционально принимает решение- оставаться в компании или уходить.
Да где же здесь добро и зло. Ну ушёл. Ну остался. Без контекста невозможно оценить поступок человека с позиций добра и зла. Смотря как ушёл. Смотря какие намерения имел.
Вообще, если человек действует, не имея намерений (по инстинкту или в состоянии аффекта) - может ли он сотворить зло? Очевидно, нет: воля человека не проявлена, значит какая-то другая воля завладела человеком и творит через него свои злодеяния.
Понятно, что отстранённость в какой-то мере способна уберечь от совершения злодеяний, потому что сфера эмоций оказывается недоступной для сил зла. Но Зло может овладеть рассудком - например, через обольщение, и тогда наступает одержимость, куда более страшная своими последствиями.
-----------
Есть ещё мнение, что:
TenOtcaGamleta >>>>> зло от незнания и невежества
Пожалуй, с этим нельзя не согласиться.
Но может ли быть абсолютное знание? Я не уверен. Более того, есть подозрение, что процесс познания ведёт к тому, что человек перестаёт совершать зло в мелочах, а общее количество зла, им творимого, от этого не меняется. Вон, Гитлep пытался построить "дивный новый мир", где каждый человек знал бы своё предназначение и был бы удовлетворён своим положением. Разве не к этому стремились люди во все времена? А что получилось? Да, многие нeмцы его боготворили, но вот остальной мир.. При этом был образован, говорят что неплохо знал веды.
-----------
Устремление к знанию - может быть так? Знание не может уберечь от зла - но устремлением к знанию человек не обозначает ли себе путь? Тем самым он и пребывает большей частью в размышлениях, и обретает знания, всё дальше уходя от мелкого, повседневного бытового зла. И избегает участи одержимых правителей, ведь для него результат вторичен. И не теряет восприимчивости - чем грешат одержимые, ослеплённые своими идеями, не ведающие что творят.
Да где же здесь добро и зло. Ну ушёл. Ну остался
это же следствие проишествия / уменьшение зарплаты явное зло
это же следствие проишествия / уменьшение зарплаты явное зло
уменьшение зарплаты явное злоНе вполне. С точки зрения оптимизации затрат это как раз таки добро.
Две силы одной природы... всё оттуда.
TenOtcaGamleta
experienced
Благодарю вас, Лана, что стремитесь быть на стороне Правды!
"Некий чудак и поныне за правду воюет, правда в словах его Правды на ломаный грош - чистая Правда со временем восторжествует, если проделает то-же, что явная Ложь!" (с)
С тезисом Ундины о равенстве, но противоположности Добра и Зла перекликается - не находите? И тезис этот - выкристализованное и ограненное в бриллиант, чистое Зло! Ундина не говорит пустых вещей. Я, конечно, для вас не друг - но и не недруг!
А потому, хочу познакомить вас с одной старенькой статьей, на которую набрел недавно и в которой излагаются ровно те же мысли, что и в моих постах выше - к моему удивлению
Надеюсь, статья будет интересна ищущему Человеку!
Удивительно, но только теперь, после ясных слов Ундины, я осознал - почему меня так смущал радикальный дуализм иранского типа (напр., в манихействе - в общем то, добром Учении) и я тяготел к валентинианскому монизму!
"Некий чудак и поныне за правду воюет, правда в словах его Правды на ломаный грош - чистая Правда со временем восторжествует, если проделает то-же, что явная Ложь!" (с)
С тезисом Ундины о равенстве, но противоположности Добра и Зла перекликается - не находите? И тезис этот - выкристализованное и ограненное в бриллиант, чистое Зло! Ундина не говорит пустых вещей. Я, конечно, для вас не друг - но и не недруг!
А потому, хочу познакомить вас с одной старенькой статьей, на которую набрел недавно и в которой излагаются ровно те же мысли, что и в моих постах выше - к моему удивлению
Показать спойлер
В абсолютном большинстве культур древнего мира, судя по всему, не существовало чёткого представления о (радикально) Ином, как о "том мире", "мире за пределами всего", который не просто является своеобразной "надстройкой" этого Бытия или ~"этажом" мироздания, очередным уровнем "небес" (бесплотный - это ещё не нематериальный, замечу) - не было разделения на "этот мир", материальный и психический, и "тот мир", Иное, запредельное, которое не связано с "этим миром", потому что (условный) "мир духов, предков и богов" не был радикально противопоставлен Бытию этого мира (со всеми рядами "небес", "твердей" и "небесных сфер" материальной псевдо-"многомерности" кеноморфов), но считалось, что это взаимодополняющие миры (области, измерения и т.п.), совокупность которых составляет единое Бытие, т.е. эти "миры" в большинстве древних культур напрямую связаны вплоть до того, что один плавно ~перетекает в другой.https://ru-gnostik.livejournal.com/434737.html
Когда я говорю (и не только я, разумеется) о том, что именно "гностики" ввели само понятие Иного в чистом виде, саму концепцию радикального Инобытия Не-Сущего, то речь вовсе не идёт о каком-либо отрицании представлений о т.н. "загробном мире" и вообще "посмертии" во всех древних культурах - нет, всё это было, разумеется, но это "место загробного пребывания" не было Иным, Ино-Бытием - мало того, что оно часто представлялось древним во многом схожим с земным Бытием (вплоть до быта и устройства "загробного" ~социума, что характерно - за редким исключением, вероятно), так ещё и больше того - оно представлялось всем напрямую пересекающимся, связанным с миром живых (а ведь это один из основных принципов всей бытовой магии и колдовства, заклинательства и всевозможных гаданий), т.е. речь у них шла именно о _едином_ Бытии во взаимосвязи, но не так было у "гностиков" - всё радикально разделилось в их концепции на 2 части - мир сей, материальный (Каузальное в определённом смысле) - и мир Иной, (условно-Акаузальное) Инобытие, мир Духа, Не-Сущее, радикально противопоставленное ~этому Бытию, что для кеноморфов равнозначно его полному отсутствию - они его попросту не воспринимают - отсюда и "гностические" концепты о 3-х видах/родах/типах людей.
И именно по этой же причине Абсолют этого мира, являющийся совокупностью всего этого Бытия, не имеет отношения к Плероме "гностиков", несмотря на некоторые сходства, которые кажутся таковыми лишь на первый взгляд - этот момент я, увы, тоже раньше не мог понять с первого раза, ведь сходство казалось чем-то очевидным, однако и различия бросались в глаза, хоть и не во всём, но я не учёл момент, что в большинстве концепций древности Бытие в совокупности (и "мир живых", и "мир духов, мёртвых, предков, богов и т.п.") представлялось _целостным_, единым, а не двумя совершенно отдельными и непересекающимися "мирами". В этом-то "гностики", вероятно, и были первыми (а может и лично Христос, если принимать эту концепцию).
Показать спойлер
Надеюсь, статья будет интересна ищущему Человеку!
Удивительно, но только теперь, после ясных слов Ундины, я осознал - почему меня так смущал радикальный дуализм иранского типа (напр., в манихействе - в общем то, добром Учении) и я тяготел к валентинианскому монизму!