>> Мозга многа не нада чтоб ее ругать
>> Ха, у меня его много и нет - вот и ругаю...

Скорее всего у тебя его и мало тоже нет. Я когда прочитал первое сообщение в этом топике, думаю, неужели люди действительно так считают или это типа прикол... А ларчик то просто открывался... :))

Зря ты только народ возбудил... Вот к примеру Иван Иваныч, уважаемый человек, столп общества, решил объявить бойкот всем рекламируемым товарам. Теперь во время рекламных пауз он не бегает в туалет справлять свою нужду или к холодильнику глотнуть пивка, он всматривается в экран телевизора и старательно записывает все торговые марки, владельцы которых не дали нормально посмотреть ему халявного кина, чтоб потом не дай бог не купить случайно в магазинах че нибудь из упомянавшегося в рекламе..:))

>> Часто задумываюсь о другом - а надо ли нам вообще то разнообразие которое сейчас есть в магазинах?

Дык, так концепцию успешного бизнеса можно описать всего пятью словами:

"Создай потребность и удовлетвори её". :)))

Понятно, что телевизор не лучшее средство для определения характеристик какого-то товара, который ты хочешь купить. Но любое неличное информационое оплаченное сообщение с указанием плательщика является рекламой (как смог вспомнил старика Котлера). Поэтому буквально любой информационный источник доносящий до нас информацию по определенному товару является рекламным носителем.
А про выбор - хочу чтобы всего было много. Пусть оно мало чем различается друг от друга, пусть "недалекие" покупатели лажаются и покупают всякую #рень, которая им не нужна. Пусть. Следующий раз умнее будут. Если у них денег мало. А если много, лажовая покупка их не расстроит.
Лично мне доставляет удовольствие покупать товар, который будет оптимизирован по соотношению функциональность/цене. :-) А приходить и видеть выбор из одного товара (если он ешще есть) - не хочется возвращаться в прошлое. Пожалуй расширение ассортимента потребительских товаров я назвал бы важнейшим положительным эффектом всех наших реформ.

В обратном порядке: Дерьмо эффект. Никому от этого не лучше, если рассматривать отдельно. Вместо одной винаповской водки появилась тридцать одна с худшим но одним и тем же качеством. Остается вопрос кто оплатил накладные расходы на расширение ассортимента. Напрашивается ответ - Скример.

=оптимизирован по соотношению функциональность/цене.= ты наверное хотел сказать позиционирован ТВ рекламой? ))) Если нет то поясни кто его оптимизирует? Где эталоны функциональности и цены? По-моему разговоры об этом отношении - это немного более глубокая лапша чем "тает во рту а не в руках"

Лажовая покупка не расстроит если волос много или они от нее недолго выпадают. Видимо у Скримера их пока еще больше чем денег.

=А про выбор - хочу чтобы всего было много.= За все надо платить, а бесплатный сыр бывает только в мышеловке. На досуге предлагаю подумать о том чем расплачивается человечество за многообразие разноцветных коробок в магазинах.

=любой информационный источник доносящий до нас информацию= Мне не нужно чтоб до меня ее доносили без моего на то желания. Я ценю свое время и мозги.

Тогда приходится тупо смотреть на то что показывают)))

Про "дерьмо эффект". Давайте еще винаповское пиво пример рассмотрим. :-) Это по сути ладовый продукт. Мы не рассматриваем продукты одного производителя, а совокупность продуктов одной продуктовой категории на рынке. Вот ты в курсе, что винаповская стало хуже, чем была, хоть ее и много. Вывод - покупай Алтай, Флагман или что-то подобное, потому что у тебя есть Выбор. А если денег не так много - но хочется купить качественную водку - покупай "Винпром". Хотя ситуация могла измениться. Давно не пил родимую. :-)

Про оптимизацию - несомнено это самая большая лапшовость, если она навязана ТВ.
Я говорил про оптимизацию самим собой на основании объективных свойств товара и его цены.

"Мне не нужно, чтобы до меня доносили информацию, если я этого не хочу" - А где я про это писал? :-) Я говорил про любую информацию, в том числе и про ту, которую Вы намеренно ищете.

Вот нужны Вам комплектующие на комп, куда Вы идете, если Вы среднестатистический пользователь (не имеющий связей с какой-то конторой, в которой можно гарантированно купить все дешевле)? Допустим на прайс.ру. Вся представленная там инфо - суть есть реклама. Так что ж против нее иметь, если она реально помогает сделать тебе лучший выбор, так как ты сам ее ищешь.

Делюсь соображениями (они на самом деле просты; не удивлюсь если кто-нибудь назовет их примитивными):
Реклама (под ней, в данном случае, я подразумеваю и дателей, и взятелей, и делателей явной и скрытой рекламной продукции) воздействует непросто на конкретного потребителя, но на все общество, изменяя его в необходимом себе направлении.
Идеальным для рекламы общество станет тогда, когда будет состоять из легковнушаемых, инфантильных эгоистов, не способных позаботиться о себе. (Есть уже такие люди в "цивилизованных" странах -- несгибаемые и жестокие на работе и наивные, как дети, в быту).
Кошмарный же сон рекламы -- "сборище" высокоинтелектуальных индивидов, принимающих решения на основании личного опыта, полученной информации, моральных и этических установок (места эмоциями и экспрессиям здесь ИМХО нет).
Поэтому реклама с помошью очень умных людей, привлеченных интересными задачами и большими деньгами (м.б. кто-нибудь знает во сколько раз рекламный бюджет западных компаний превышает бюджет РФ?), будет поощрять появление субъектов из мира своих грез и всячески препятствовать развитию индивидов, которые... (см.абзац №4).
Получится это или нет -- судить не берусь. Но если таки получится, то то, как создается сейчас "общественное мнение" при помощи СМИ, покажется нам детским лепетом.

По поводу фин.вливаний:
Откровенно говоря, не любля я словосочетаний "бесплатное образование", "бесплатное лечение", ".. проезд" и т.д. Бесплатное телевещание из той же оперы.
"Бесплатный сыр только в мышеловке", "Скупой платит дважды" и т.д.

Наличие рекламы позволяет новому товару отвоевать своё место на рынке. Другими словами без рекламы мы бы до сих пор пили в основном "Жигулёвское" и стирали бы хозяйственным мылом.

>> Делюсь соображениями (они на самом деле просты; не удивлюсь если кто-нибудь назовет их примитивными):

Они у тебя не просто примитивные, они к тому же и безосновательны...

>> Идеальным для рекламы общество станет тогда, когда будет состоять из легковнушаемых, инфантильных эгоистов, не способных позаботиться о себе.

Компании Procter and Gamble по большому счету все равно, кто доминирует в обществе: эгоисты, альтруисты или... гомосексуалисты, ибо зубы чистят и те и другие...

>> Кошмарный же сон рекламы -- "сборище" высокоинтелектуальных индивидов, принимающих решения на основании личного опыта, полученной информации, моральных и этических установок

Если логически следовать этому утверждению, то получается, что в таких изданиях, как Коммерсант, Эксперт, Ведомости вообще нет смысла размещать рекламу, ибо ориентированы они именно на "сборище" высокоинтелектуальных индивидов... Открываем "Деньги", смотрим: тут тебе и Аудио и Митсубиси и Пежо и Лэнд Ровер и ДонСтрой и еще много всякого...

Когда было одно жигулевское и хозяйственное мыло это был не рынок, и завоевывать там было нечего. Все с радостью пробовали новый сорт, какое нибудь мартовское.

>> Откровенно говоря, не любля я словосочетаний "бесплатное образование", "бесплатное лечение", ".. проезд" и т.д. Бесплатное телевещание из той же оперы.
"Бесплатный сыр только в мышеловке", "Скупой платит дважды" и т.д.

Я ему про бесплатный контент, а он со своим сыром.... Хохланд...:
-Папа, а бесплатное телевидение есть?
-Нет сынок, это фантастика...

Ты когда Яндекс юзаешь или МТВ со своими любимыми Бивисом и Бадхедом смотришь хотя бы иногда вспоминай, что денег за это ты не платишь...

Про "дерьмо эффект". ... Вывод - покупай Алтай, Флагман или что-то подобное, потому что у тебя есть Выбор. А если денег не так много - но хочется купить качественную водку - покупай "Винпром". Хотя ситуация могла измениться. Давно не пил родимую. :-) = Вот оно. Для того чтобы понять. что тебе нравится, надо попробовать. Пока не выпьешь не убедишься, что все 31 сорт по сути одно и то же. Где же тут не дерьмо? Деньги заплатил, и что? Значительное расширение ассортимента я бы не назвал правильным эффектом, если рассматривать его отдельно от остальных. Я бы сказал это отрицательный эффект, побочное следствие конкурьентной борьбы.

Вот и Вы про то же:
=Я говорил про оптимизацию самим собой на основании объективных свойств товара и его цены.=
Тогда возникает вопрос а нахрена нам реклама по тому же ТВ, которая стоит бешеные бабки, если мы все равно все пробуем сами?

=А где я про это писал? :-) Я говорил про любую информацию, в том числе и про ту, которую Вы намеренно ищете. = Мне казалось что мы тут про ТВ говорили. Разница между рекламой в газете на дешевой бумаге "Самоделкин" и имиджевой рекламой в прайм тайм на ТВ огромна. В первом случае она доносит информацию для тех кому это нужно, во втором - вызывает бессознательные импульсы, связанные с детскими комплексами в итоге, манипулирует зрителем. И на это тратятся огромные деньги.

=что денег за это ты не платишь...= Не совсем так. Телевидиние живет на рекламу, а реклама оплачивается из прибыли с продаж в конечном итоге. Другими словами, если в Яндексе висит банер про колготки, твоя жена уже заплатила за то что ты его юзаешь.

Если логически следовать этому утверждению, то получается, что в таких изданиях, как Коммерсант, Эксперт, Ведомости вообще нет смысла размещать рекламу, ибо ориентированы они именно на "сборище" высокоинтелектуальных индивидов...



Это они так о себе думают, говорят и пишут.
Так же как Эхо Москвы считает себя "последним убежищем свободы слова", нет с заглавной буквы - "СВОБОДЫ СЛОВА", так же как т.н. "команда Киселева" считала себя "самым высокопрофессиональным коллективом независимых журналистов".
А мы позволяем вешать себе на уши эту лапшу
Лапша Кинг-Лион - для тех кто опаздывает!!!

>> Не совсем так. Телевидиние живет на рекламу, а реклама оплачивается из прибыли с продаж в конечном итоге.

Согласен я с этой азбучной истиной, поэтому и попросил борцунов за отсутствие рекламы в халявном кине привести альтернативные источники финансовых поступлений телеканалов, а не нести тут всякую пургу...

Если быть до конца точным, то реклама в конечном итоге оплачивается не из прибыли с продаж... Типа, сначала увеличим продажи товара, получим прибыль, а потом будем его рекламировать :))

Расходы на рекламу заложены отдельной статьей еще при планировании продаж, еще до выхода товара на рынок...

>> Это они так о себе думают, говорят и пишут.

ОК, назови издания, которые по ТВОЕМУ мнению ориентированы на высокоинтелектуальных людей...

>> Допустим на прайс.ру. Вся представленная там инфо - суть есть реклама.

Ты уже рекламу с витриной путаешь...

специализированные научные журналы
по моему профилю это "Государство и право", "Вестник ВАС РФ", "Вестник ВС РФ" и другие

а кроме специализированных научных изданий высокоинтелектуальный народ еще че нибудь читает?

учебники, монографии и пр.
и газету "Комок" - это святое!

Бедные высокоинтеллектуалы...
Типа с утра дефолт случится или правительство в отставку ушло, а они об этом хрен знает когда узнают ибо когда еще в учебниках и спец. изданиях это напишут. Так и приходится им в транспорте новости узнавать....

ну если бы радио и телевидение можно было читать!!!
вот когда всеобщее щасте наступило бы!!!

а про будущие отставки нам Ельцин лично докладывал
по телефону

>> ну если бы радио и телевидение можно было читать!!!
вот когда всеобщее щасте наступило бы!!!

а высокоинтелектуалы знают о существовании других СМИ отличных от радио и телевидения? ибо у них слово "новости" ассоциируется исключительно с телевизором, а слово "реклама" исключительно с прокладками?

>> а про будущие отставки нам Ельцин лично докладывал
по телефону

как это он успел вас всех обзвонить? или вы все в одном месте тусуетесь? в этаком логове интеллектуалов за большим забором с колючей проволкой и чуваками в белых халатах с обратной стороны?
:))

другие СМИ - это ты про надписи на троллейбусах и на баннерах в Интернете?
А про Ельцина я пошутил
киргуду

=Расходы на рекламу заложены отдельной статьей еще при планировании продаж, еще до выхода товара на рынок... = Ну и откуда они оплачиваются по-твоему?

>> другие СМИ - это ты про надписи на троллейбусах и на баннерах в Интернете?

ладно, не забивай себе голову, читай свое научно-популярное специализированное издание "вестник животновода" и учебник по агрономии, печатные СМИ тебе противопоказаны. А то не дай бог какую нибудь газету откроешь, а там домыслы вместо фактов, так ты ж и не врубишься в это, в институтах этому не учат... :))

А насчет:

>> "ну если бы радио и телевидение можно было читать!!!
вот когда всеобщее щасте наступило бы!!!"

вообще то уже давно можно:www.cnn.com www.cbs.com
echo.msk.ruwww.ortv.ru ну и так далее....

но боюсь там слова для тебя слишком сложными, а предложения слишком длинными покажуться...
в этом смысле надписи на заборах намного понятнее...
успехов тебе, Хрюн-джан!.... и длинных заборов. :))

Оставлю в стороне нападки личного характера... Пока.

>>они (соображения -- вст. DAlex) к тому же и безосновательны... >>
IDNTS. Мы же говорим о ТВ-рекламе? По-моему, ты уже согласился, что это преимущественно имеджевая реклама, (далее ИМХО) представляющая не товар, а пропогандирующая стиль жизни и все с ним связанное, задаваемое этим товаром, и (или) в который этот товар удачно вписывается и подчеркивает его.
Ну и кто стал последнее время главным героем подобных клипов?.. Не убеждает?.. Развожу руками!

>>Компании Procter and Gamble по большому счету все равно, кто доминирует в обществе...ибо зубы чистят и те и другие.
Действительно, вроде бы, все равно. Но чем проще будет убедить (а лучше впечатлить) народ, что юзать надо именно их продукт, тем больше людей будут им пользоваться -- а это уже не все равно.

Отдельно про Комерсант, Ведомости, Эксперт поститься не буду. Хотя этот пример не убедил меня, что я неубедителен. К тому же -- повторюсь -- мы говорим о ТВ-рекламе.

ЗЫ. Объясни, что есть "контент" -- м.б. тогда выдам что-нибудь умное.

>> Расходы на рекламу заложены отдельной статьей еще при планировании продаж, еще до выхода товара на рынок... = Ну и откуда они оплачиваются по-твоему?

Ну не из прибыли это точно... Прибыли может и не быть вообще. Например тот же Яндекс еще даже "в ноль" не вышел. Кто по твоему оплачивает его ролики по телевидению?

Существует заблуждение, что расходы на рекламу оплачивает потребитель. Что дескать реклама делается для того, что бы увеличить стоимость товара. На самом деле цель рекламной акции - увеличение объемов продаж, а не стоимости. Что же касается увеличения стоимости - то это уже скорее маркетинговые мероприятия...

>> Ну и кто стал последнее время главным героем подобных клипов?.. Не убеждает?.. Развожу руками!

Каких клипов? Разные товары спозиционированы по разному и для разных целевых групп... Соответсвенно и герои разные... У "Клинского" - молодежь, кидающяя шары в боулинге, у "Шока" - подростки с дебильным сленгом, у "Бочки" - банкиры, которым надо часто встречаться, у "Сибирской Короны" - люди, ценящие качество, у Western Union - человек забятящийся о своих родных... Или ты зацепился за один ролик: "-типа крута, -крута, -эта ты в будущем"... и считаешь, что эта фишка на всех рассчитана? Да нет, только на определенную целевую группу... Ты че под неё попадаешь по всем параметрам, если ты так эрегируешься на подобные ролики?

>> ЗЫ. Объясни, что есть "контент" -- м.б. тогда выдам что-нибудь умное.

Контент - содержание, информационное наполнение..
.. Специально для тебя несколько примеров бесплатного контента:
- Газета с телепрограммой которую тебе еженедельно в почтовый ящик бесплатно кидают
- Телевидение и радио за которое ты не платишь
- Интернет-сайты за посещение которых с тебя денег не берут..
- Этот форум в конце концов...

Насколько я понял, фирма, размещающая прайс лист, платит от 60 до 100 баков / месяц. То есть за то, чтобы Вы посмотрели на витрину, конторе приходится платить - чем это не реклама?

А ты знаешь сколько стоит разместить некоторое количество товара на витринах сети магазинов "Седьмой Континент" или "Рамстор" например? .... эти расходы тоже в статью "реклама" запишем?

Да и еще, может для вас это ново, но витрины бывают и электронными тоже... :))

=Кто по твоему оплачивает его ролики по телевидению? = не могу конкретно сказать про Яндекс, но если денег нет - путь один - брать кредит и финансировать развитие проекта, в том числе и рекламу, из внешних инвестиций. Фишка в том что эти деньги придется (или не придется, но случаи банкротства не рассматриваем) отдавать, да с процентами. Вопрос откуда они возьмутся? Вообще закон простой - деньги не возникают сами по себе.


=На самом деле цель рекламной акции - увеличение объемов продаж,= Все верно, но это _цель_. А средство в конечном итоге - деньги потребителя. Или приведи другой пример откуда я могу взять денег на раскрутку своей новой супер-пупер зубочистки "Мечта".

но боюсь там слова для тебя слишком сложными, а предложения слишком длинными покажуться...
в этом смысле надписи на заборах намного понятнее...


как раз вся эта лабудень, тобой перечисленная, и есть "заборные СМИ".
Если найдешь хоть в одном из тех предложений, что они используют в своей писанине, хотя бы 2 деепричастных оборота, идущих подряд, - ну флаг тебе в руки.

>> А средство в конечном итоге - деньги потребителя. Или приведи другой пример откуда я могу взять денег на раскрутку своей новой супер-пупер зубочистки "Мечта".

Когда ты выводишь на рынок свою новую зубочистку - на этом этапе у тебя еще нет денег потребителей. Поэтому средство достижения цели - это деньги инвестора или твои собственные... А вот деньги потребителей - это уже цель рекламной акции...

>> Вообще закон простой - деньги не возникают сами по себе.
Почему нет? Вспомни 90-е и денежную эмиссию.. Но это уже конечно совсем другая история...

>> как раз вся эта лабудень, тобой перечисленная, и есть "заборные СМИ".
Если найдешь хоть в одном из тех предложений, что они используют в своей писанине, хотя бы 2 деепричастных оборота, идущих подряд, - ну флаг тебе в руки.

Хрюн-джан, критерии "заборности" или "желтизны" СМИ -это не отсутствие или наличие деепричастных оборотов, если ты не знал... Хотя откуда тебе об этом знать, если для тебя стало новостью то, что телевизионные и радиопрограммы можно читать...

>>Или ты зацепился за один ролик...
Таких роликов ворох -- из приведенных тобой "Шок" -- и это меня настораживает. Остальные, действительно неплохи, хотя и неиедеальны, но они на ТВ в подавляемом меньшенстве.

По поводу примеров бесплатного контента -- практически все мимо. Разговаривать дальше на эту тему бесполезно, слишком противоположны точки зрения: или я соглашусь, что материальные блага могут браться из ниоткуда, или ты, мой неотесанный собеседник, признаешь, что ничего бесплатного не бывает -- за все платят обыкновенные люди (в т.ч. я и, кстати, ты), напрямую или опосредовано -- не суть. Оба варианта, как я понял, нереальны .

>> или я соглашусь, что материальные блага могут браться из ниоткуда, или ты, мой неотесанный собеседник, признаешь, что ничего бесплатного не бывает

Да, неотесанный, я неотесанный, хоть в одном ты прав :))... у меня образование - три класса церковно-приходской школы... Но даже я знаю, что КОНТЕНТ -ЭТО НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГО...Странно, что вам высокоинтеллектуальным "мерилам истины" это понимание недоступно...
ладно, пожалуй пока... мне домой пора уже... :))

>>Таких роликов ворох -- из приведенных тобой "Шок" -- и это меня настораживает. Остальные, действительно неплохи, хотя и неиедеальны, но они на ТВ в подавляемом меньшенстве.

Что значит "идеальный" рекламный ролик? Где критерии идеальности? по каким параметрам можно оценить хороший он или плохой? и еще: у вас есть статистика каких роликов на телевидении больше, полезных или вредных, плохих или хороших, а каких меньше?

Возьмем, например, статистику о крупнейших рекламодателях на телевидении (источник: TNS/Gallup, ноябрь 2001 г.). Так вот первая пятерка:

1.PROCTER & GAMBLE
2.NESTLE
3.MARS-RUSSIA
4.WRIGLEY
5.WIMM-BILL-DANN

Именно эти компании тратят больше всех денег на телевизионную рекламу. приведите хотя бы три примера дебильных и мотивирующих на отрицательный, дегенерирующий образ жизни роликов какого нибудь из этих рекламодателей...

>> По поводу примеров бесплатного контента -- практически все мимо...или я соглашусь, что материальные блага могут браться из ниоткуда или ты, мой неотесанный собеседник, признаешь, что ничего бесплатного не бывает -- за все платят обыкновенные люди

Ну материальные блага (т.е. те которые физически ощущаемы может и не могут, а насчет остальных..)
Простой пример: ты покупаешь один лицензионный програмный продукт (например MS Windows) и многократно тиражируешь, устанавливая на разные компы именно в своей конторе... Вот они блага взявшиеся буквально неоткуда. Заплатил за одну вещь, а получил двадцать... При этом ты не нанес прямого урона производителю операционки, сейчас объясню почему. Он не лишился никаких материальных ценностей от твоей деятельности и соответственно капитализция компании не упала. Можно предположить, что он лишился своего потенциального дохода от этого, однако фишка в том, что шанс того, что твоя контора купила бы двадцать лицензионных копий - ничтожно мал.
В крайнем случае: допустим, что windows стоит $100 и есть 50% вероятности того, что твоя контора все таки купила бы 20 копий операционки, но предпочла этого не делать. В таком случае корпорация MicroSoft теряет 20*100*0,5=1000 баксов. Но твоя контора получает 20*100-100(стоимость одной купленной копии)=1900 баксов. Вот они 900 баксов, взявшихся ниоткуда.

Является ли програмный продукт материальным благом? Вряд ли... Помогает ли он в производстве материальных благ и как следствии в увеличении капитализации? Безусловно!

Еще пример из той же серии - покупаешь одну кассету с альбомом, например Земфиры, и с неё делаешь вторую копию. Одну кассету юзаешь дома, вторую в машине. Опять же владельцу авторских прав ты здесь ущерба не нанес, ибо ты эти кассеты не стал продавать кому то за деньги и кроме тебя их никто не слушает, а вот твое благосостояние в некотором смысле увеличилось.

Еще насчет бесплатностей. Тут в принципе достаточно программистов трется, все они знают, что существует много бесплатных продуктов с открытым кодом и разрешением изменять его(код) по своему усмотрению (GNU GPL Licence). Среди этих бесплатных продуктов бывают даже CRM и ERP системы.
Можно конечно крикнуть, что все бесплатное есть ДЕРЬМОВОЕ. Но прежде чем это сделать вспомните такие слова как: Apache, MySQL, PHP и еще кучу других вещей. Берите, пользуйтесь, тиражируйте в неимоверных количествах - никто вам за это счет не предъявит. Не прямо ни косвенно.

Кстати, сейчас 21 век на дворе и поговорка "бесплатный сыр только в мышеловке" некоторое время назад утратила свою актуальность. Это из-за того, что сама стратегия отношений между поставщиком и потребителем (клиентом) претерпела серьезные изменения за последние пару десятков лет...

Не знаю, расскажи сколько, правда интересно.
Продавцы разово платят, чтобы туда "влезть" или как?

Про отнесение расходов в ту или иную статью - насколько я понял, мы здесь не бюджетированием занимаемся [так как в этом вопросе каждый хозяйствующий субъект может иметь собственную политику, а соответственно и отнесение тех или иных расходов по тем или иным статьям - лично е дело каждого :-)], а выяснением того, является ли витрина рекламным носителем или нет.

Ткни пальцем в мой текст, где я написал, что отрицаю существование "электронных" витрин. :-)))
Они есть, но то, что они оплачиваются продавцами и является признаком того, что это реклама.

ИМХО, что тут спорить-то, витрина - это всего лишь один из множества рекламных носителей.

Дык, ИМХО, нет той оптимальной грани между немерянным количеством товаров и отсутствием выбора (то есть ситуации, когда товаров столько сколько их хотят, причем того качества, которого хотят). А там где товар превышает количество желающих его купить, неизбежно вмешательство рекламы. Должны же Вы ег заметить, даже если он хороший.

-=Нахрена нам реклама, если мы все пробуем сами?=- Чтобы узнать о существовании продукта.
Вы бы стали покупать неизвестный продукт?
Избитая истина -даже хорошему продукту требуется реклам из-за того, что он такой весь из себя уникальный и хороший сам по себе он продаваться не будет.

Дык "Самоделкина" наплохой бумаге Вы не станете читать, выкинете и все (следовательно, эффективность такого рекламного носителя приближается к нулю, если не отрицательна, так как даже у прочитавших рекламу возникнет вопрос - почему же на такой плохой бумаге, совсем денег у конторы нет?), а вот с глянцевым журналом Вы так не расстанетесь, а стоимость рекламной площади в них тоже не низка.
Ьессознательные импульсы в большинстве своем. взрослые люди все-таки смогут проконтролировать, ну а про детей - в законе о рекламе есть ограничение на использование изображений и видеоряда с использованием детей только в рекламе продуктов для детей.
Ну а польностьюзапретить детскую рекламу. чем остальные производители лучше? Давайте везде ее тогда запретим.

Как говорится - "поздно пить "Боржоми", когда печень разложилась" :-). Высокоинтеллектуалы, оне pаранее подозревают, что дефолт случится и когда случится, потому заранее готовятся, ну а новости последней строкой для них уже не актуальны. :-)

>> Ткни пальцем в мой текст, где я написал, что отрицаю существование "электронных" витрин. :-)))
Они есть, но то, что они оплачиваются продавцами и является признаком того, что это реклама.
ИМХО, что тут спорить-то, витрина - это всего лишь один из множества рекламных носителей.

А еще продавцы иногда оплачивают доставку товара покупателю. Доставка тоже один из видов рекламных носителей? Или все таки это логистика?
Витрина к вашему сведению (оформление мест продаж) это уже к марчендайзингу относится... (касательно оффлайна).

>> Как говорится - "поздно пить "Боржоми", когда печень разложилась" :-). Высокоинтеллектуалы, оне pаранее подозревают, что дефолт случится и когда случится, потому заранее готовятся, ну а новости последней строкой для них уже не актуальны. :-)

И из каких же источников у них появляется информация или вернее прогнозирование будущего дефолта? Уж не из специализированных ли научно-популярных изданий типа "вестник ассенизатора" или из учебника "Думай и О*уевай"? или может быть из газеты "Комок"?

Кстати а для кого тогда актуальны новости последней строкой? Подписка на какой нибудь информационный канал от Интерфакс или Рейтерс это наверное для идиотов?

>> Дык "Самоделкина" наплохой бумаге Вы не станете читать, выкинете и все (следовательно, эффективность такого рекламного носителя приближается к нулю, если не отрицательна...

А ты знаешь, что для большинства жителей нашего города первичным источником информации для принятия решения о выборе продавца и являются всякие бесплатные газеты типа Вабанк, От и До, Мегаполис и т.д. а не дорогие глянцевые журналы. Так что насчет эффективности рекламного носителя это уже зависти какой товар ты продаешь: Audi quattro или муку с доставкой...

>> Избитая истина -даже хорошему продукту требуется реклам из-за того, что он такой весь из себя уникальный и хороший сам по себе он продаваться не будет.

не факт.
Взять например Google. ты когда нибудь видел их рекламу? (хотя сразу говорю, что возможно в этом примере я и ошибаюсь). А ведь это самый популярный поисковик в мире.
или например: если продукт продается по системе "сетевой маркетинг" то там на рекламу тоже не тратятся..

........Ну понятное дело неприятно. Беру пульт и начинаю щелкать в надежде занять эти 3-4 минуты чем-нибудь более милым сердцу. Но на оценку фильма или передачи реклама никак не влияет, да и может ли? Кроме того и ежу понятно что без рекламы ни фильмов стоящих, ни передач по ТВ вообще не увидим.............

И не надо нам таких фильмов и передач. Фильмы (за малым исключением)- старье. Передачи- сплошной блуд и болтовня, ни к чему не обязывающая. Если уж на то пошло, то не надо прикидываться- прерывание фильмов рекламой не проходит безболезненно для психики. Просто последствия ждите позже. Немотивированная жестокость и хамство- только часть этих последствий. Совершенно оголтелые размеры приобрела уже даже частота этих "рекламных пауз"- редко когда что-то продержится дольше 10 минут без рекламы. Потом 4 минуты рекламы, бесконечные аннонсы одного и того же(СТС, РенТВ, НТВ). Достали капитально. Это самый настоящий БЕСПРЕДЕЛ. Им хочется нормально жить (телевизионщикам), а мы вынуждены "хавать" по 100 раз на дню одни и те же ролики. Здесь давно пора уже вмешиваться государству. Если не хотят потерять в деньгах, пусть утраивают (удесятеряют) цену за минуту рекламы и во столько же раз снижают ее объемы. Каналов по стране- раз-два и обчелся. НТВ+ конкуренцию не составит, частных каналов нет. И вообще это безобразие, когда государственные каналы активно "халтурят" на рекламе. Это свинство, которого нет на Западе.

>Когда было одно жигулевское и хозяйственное мыло это был не рынок, и завоевывать там было нечего

Я немного о другом. Если сейчас всю рекламу запретить, то и через 100 лет мы будем покупать те же марки, что и сейчас.

Про Гугль говорить не буду, потому что не знаю (Но на каждом поисковике есть баннеры (исключение - ya.ru :-)), и то, потому что есть баннерный брат, а Яху и места в рейтингах продает и еще чем покруче занимается :-)).
А про сетевиков - рассмешил, я говорил, что даже хорошим продуктам требуется реклама (про качество продуктов сетевиков лучше помолчать).
У них другой инструмент - "личные продажи" +так называемый агрессивный подход. Главная цель - втюхать никому не нужное фуфло и найти следующего легкоразводимого.

PS. Всё, что ты пытаешься найти (то есть продукты, которым реклама не нужна) - есть исключения - подтверждающие правило - реклама нужна.

>> Про Гугль говорить не буду, потому что не знаю (Но на каждом поисковике есть баннеры (исключение - ya.ru :-)), и то, потому что есть баннерный брат, а Яху и места в рейтингах продает и еще чем покруче занимается :-)).

Я говорил не том, что Гугль не является рекламной площадкой, а о том, что он сам не рекламировался. Ты че правда не втыкаешь или прикалываешься? Или ты не в курсе, что рекламные площадки в свою очередь сами могут рекламироваться на других рекламных площадках или не могут если не считают это нужным...Гугль раскручивался другим способом, отличным от Яндекса и Яху. Гугль не гонял свои ролики по телеку и не откручивал свои банеры по интернету..

>> А про сетевиков - рассмешил, я говорил, что даже хорошим продуктам требуется реклама (про качество продуктов сетевиков лучше помолчать).

Ты говорил про УНИКАЛЬНЫЕ продукты, перечетай свой же пост повнимательней. А уникальный это совсем не значит что он априори хороший. Гербалайф - товар уникальный? однозначно да.. про то насколько он хороший - я не в курсе, это уже субъективно. ты видел его рекламу по ТВ?

>> PS. Всё, что ты пытаешься найти (то есть продукты, которым реклама не нужна) - есть исключения - подтверждающие правило - реклама нужна.

Вот тебе пример: Единственный завод выпускает буровые установки для нефтяных платформ. Этот продукт УНИКАЛЬНЫЙ. У этого заводы покупателей всего пять, потому что они и составляют весь рынок. Зачем ему реклама???

И еще: Я кстати говорил не о том, что реклама не нужна, реклама нужна, это однозначно. Реклама стимулирует торговлю, а это очень важно. Нельзя допускать того, что бы деньги на руках у людей оседали, потому что в этом случае производство падает. Но есть отдельные продукты, которые в рекламе действительно не нуждаются...

Хрюн-джан, критерии "заборности" или "желтизны" СМИ -это не отсутствие или наличие деепричастных оборотов, если ты не знал... Хотя откуда тебе об этом знать, если для тебя стало новостью то, что телевизионные и радиопрограммы можно читать...

Бармалей-ата, критерии "заборности" или "желтизны" СМИ - это совсем не отсутствие или наличие возможности чтения телевизионных и радиопрограмм, если ты не знал.
Продукт Лэрри Флинта тоже можно читать в интернете, но от этого он не перерастает быть порножурналом.
Хотя откуда тебе это знать, Черкизов с Венедиктовым ведь об этом тебе не сказали.