Про "зубрилок" в первый раз слышу. Мне всегда казалось, что грамотность у нас в почёте...
А у меня такая проблема образовалась. В школе у меня проблем с правописанием вообщзе не было. Причём правила никогда не учил - как-то само собой всегда правильно выходило (за исключением некоторых сложных случаев). И вот, всего через год после окончания школы, время от времени стал замечать, что задумываюсь над правописанием некоторых слов. Вчера даже в словарь пришлось лезть. Что делать? Может, это из-за того, что стал много набирать текстов в инете (типа сообщений в этом форуме)?
А у меня такая проблема образовалась. В школе у меня проблем с правописанием вообщзе не было. Причём правила никогда не учил - как-то само собой всегда правильно выходило (за исключением некоторых сложных случаев). И вот, всего через год после окончания школы, время от времени стал замечать, что задумываюсь над правописанием некоторых слов. Вчера даже в словарь пришлось лезть. Что делать? Может, это из-за того, что стал много набирать текстов в инете (типа сообщений в этом форуме)?
***Простите все! На фига - все-таки, наверное, НЕ слитно.
(Очень принципиальный вопрос :-)) ***
Господа филологи, мы тут уже этот вопрос обсуждали, но мне все-таки его хочется для себя прояснить.
Все же как правильно НА ФИГА или НАФИГА? Если брать аналогию с словами ЗАЧЕМ и ЗА ЧЕМ, то станет ясно, в чем заключается мое недоумение. В выражении, например "послать или отправить на...фиг" - раздельно, здесь это слово употребляется в плане месторасположения. А "нафиг" или "нафига" употребляется в смысле целесообразности и как бы слитно должно писаться, это мое ощущение. Объясните, пожалуйста, почему надо писать раздельно.
(Очень принципиальный вопрос :-)) ***
Господа филологи, мы тут уже этот вопрос обсуждали, но мне все-таки его хочется для себя прояснить.
Все же как правильно НА ФИГА или НАФИГА? Если брать аналогию с словами ЗАЧЕМ и ЗА ЧЕМ, то станет ясно, в чем заключается мое недоумение. В выражении, например "послать или отправить на...фиг" - раздельно, здесь это слово употребляется в плане месторасположения. А "нафиг" или "нафига" употребляется в смысле целесообразности и как бы слитно должно писаться, это мое ощущение. Объясните, пожалуйста, почему надо писать раздельно.
Я тебе отвечу. Слово "нафига" пишется слитно, (оно сленговое и заменяет слово "зачем"). Раздельно это слово не пишется, хотя бы потому, что будет звучат грамматически неправильно: "на фигу" (собственно дерево, плод, кукиш).
Крыска
unreal
На сервере Грамота.ру говорят, что правильно в любом случае "на фиг" и "на фига".
Я сама пишу обычно слитно... Хм.
Я сама пишу обычно слитно... Хм.
Крыска
unreal
http://gramota.ru
Справочно-информационный портал, причем государственный. Похоже, там не лаптем щи хлебают, судя по наполнению, рекомендую всем к просмотру.
Есть функция проверки правописания, я обычно там справляюсь, если сомневаюсь
Справочно-информационный портал, причем государственный. Похоже, там не лаптем щи хлебают, судя по наполнению, рекомендую всем к просмотру.
Есть функция проверки правописания, я обычно там справляюсь, если сомневаюсь
Сейчас читают
Легализация проституции
30632
234
А существуют ли внеземные цивилизации?
58170
206
Что такое "виртуальная реальность"?
10961
48
Надеюсь, этот Кравченко В.М. - не Вы? Не хотелось бы разочаровываться...
Увы... Я еще тупее.. Я не знаю таких программ, как 9x, NT4, Potohop, Илустратор..... :-((
---
Full http://full.nm.ru
-------
Брелок для ключей - это такая маленькая фигулька, которая позволяет потерять все ключи одновременно
---
Full http://full.nm.ru
-------
Брелок для ключей - это такая маленькая фигулька, которая позволяет потерять все ключи одновременно
>называют … "зубрилками"…
А, как же еще таких называть? Полное отсутствие логики и причинно-следственной связи, на каждое правило – кучка исключений. Если же орфографический словарь на голову с полки упадет – инвалидность обеспечена!
А, как же еще таких называть? Полное отсутствие логики и причинно-следственной связи, на каждое правило – кучка исключений. Если же орфографический словарь на голову с полки упадет – инвалидность обеспечена!
Скептик, так вы ответить на мой вопрос про "нифига" можете, как специалист или нет?
\begin{quote}
Я тебе отвечу. Слово "нафига" пишется слитно, (оно сленговое и заменяет слово "зачем"). Раздельно это слово не пишется, хотя бы потому, что будет звучат грамматически неправильно: "на фигу" (собственно дерево, плод, кукиш).
\end{quote}
Гм.
А "на ###" в значении "подальше", значит, пишется слитно?
А "кенгуру" пишется раздельно, потому что означает "не понимаю"?
Вопрос в том, где найти заслуживающий доверия источник информации. :-(
Лично я поверил модератору RU.SPELLING, что
"не фиг, на фиг, по фиг" пишется именно так,
хотя и не вполне осознал правильность этого. (Здесь должен был быть смайлик.)
Я тебе отвечу. Слово "нафига" пишется слитно, (оно сленговое и заменяет слово "зачем"). Раздельно это слово не пишется, хотя бы потому, что будет звучат грамматически неправильно: "на фигу" (собственно дерево, плод, кукиш).
\end{quote}
Гм.
А "на ###" в значении "подальше", значит, пишется слитно?
А "кенгуру" пишется раздельно, потому что означает "не понимаю"?
Вопрос в том, где найти заслуживающий доверия источник информации. :-(
Лично я поверил модератору RU.SPELLING, что
"не фиг, на фиг, по фиг" пишется именно так,
хотя и не вполне осознал правильность этого. (Здесь должен был быть смайлик.)
Шел фиг ПО ФИГОВОЙ дорожке, (1)
НАВСТРЕЧУ ему фиг. (2)
«Здравствуй фиг!»
«Пошел, ты НА ФИГ» (3)
Взял фиг фига за фиг
И выкинул его НАФИГ (4)
(1) четкое описание пути следования
(2) словарная конструкция, описывающая процесс сближения объектов, при этом точка наблюдения находится на одном из объектов
(3) четкое описание конечного пути следования
(4) куда-нибудь, конечный пункт не определен
Нет четкого правила написания, все определяется смыслом, вложенным в высказывание.
Че хочу, то и ворочу!
НАВСТРЕЧУ ему фиг. (2)
«Здравствуй фиг!»
«Пошел, ты НА ФИГ» (3)
Взял фиг фига за фиг
И выкинул его НАФИГ (4)
(1) четкое описание пути следования
(2) словарная конструкция, описывающая процесс сближения объектов, при этом точка наблюдения находится на одном из объектов
(3) четкое описание конечного пути следования
(4) куда-нибудь, конечный пункт не определен
Нет четкого правила написания, все определяется смыслом, вложенным в высказывание.
Че хочу, то и ворочу!
"Ни фига", но "нафига". Ещё вопросы будут?
VI> Как пpавильно пишется "Hе хватает два ведpа" или "Hе хватает двyх---
VI> вёдеp"?
Если в ванне не хватает двух ведер воды, то человек не хватает два
ведра и не идет за водой, а просто открывает кран...
Full http://full.nm.ru
-------
Баба с возу - вылетит - не поймаешь.
Спасибо за "просвещение", но только Вы с ответом явно ошиблись адресом: я подобных вопросов никому не задавала. Так что ищите нужного адресата...
Как Вам такой ответ: НА ФИГА заменяет не ЗАЧЕМ (иначе было бы ЗАФИГА), а НА ЧТО?
Например: "На что мне это надо?", "На кой хрен мне это надо?".
Здесь может надо писать: "НА ФИГА мне это надо"? Хотя мне больше нравится слитно.
А, вот, "пошел НАФИГ" - здесь такая фигня уже не канает.Ну, и дискуссия, блин.
Например: "На что мне это надо?", "На кой хрен мне это надо?".
Здесь может надо писать: "НА ФИГА мне это надо"? Хотя мне больше нравится слитно.
А, вот, "пошел НАФИГ" - здесь такая фигня уже не канает.
Ну, и дискуссия, блин.
Крыска
unreal
Эээ, извини...
Одно дело когда из нескольких самостоятельных слов состоит то, что в сумме дает наречие, типа "на кой хрен", и совсем другое, когда просто "зачем"...
Похоже, что "на хрен" "на фиг" и прочие "на х**" в любом случае должны писаться отдельно, потому что в них есть вполне самостоятельное слово - существительное.
Хотя то, что их стали писать вместе, свидетельствует лишь о том, что данные слова теряют свой статус существительных и переходят в класс междометий и прочих частиц для связки слов.
Одно дело когда из нескольких самостоятельных слов состоит то, что в сумме дает наречие, типа "на кой хрен", и совсем другое, когда просто "зачем"...
Похоже, что "на хрен" "на фиг" и прочие "на х**" в любом случае должны писаться отдельно, потому что в них есть вполне самостоятельное слово - существительное.
Хотя то, что их стали писать вместе, свидетельствует лишь о том, что данные слова теряют свой статус существительных и переходят в класс междометий и прочих частиц для связки слов.
Это просто я привел пример. Никоим образом к Вам не относящийся.
---
Full http://full.nm.ru
-------
Без пруда не вытащишь и рыбку из него.
---
Full http://full.nm.ru
-------
Без пруда не вытащишь и рыбку из него.
Не совсем по теме, но… Чтобы казаться грамотным нужно совсем немного. Я в школе очень не успевал в области пунктуации (ОЧЕНЬ), так как были плохие учителя, но в девятом (кажется…) классе я попал в математический класс с углубленным изучением русского языка и мне стали ставить неотрицательные оценки за диктанты/сочинения. Поразмыслив над сложившейся ситуацией, я купил сборник диктантов с правилами орфографии и пунктуации, полистал сначала диктанты в поисках красивых пунктационных конструкций, полистал правила написания этих самых красивых конструкций и перестал употреблять те конструкции, правил написания которых я не знаю. Очень помогло! Всем советую то же самое: не надо учить ВСЕ правила — учите только полезные!
Вот как Министерство образования утвердит планируемый новые правила орфографии и пунктуации (согласно которым мы будем писать "парашУт", "жУри", без "пальта" и т.д. и ставить запятые не там, где мы их ставим сейчас), так все Ваши труды и усилия по приобщению к граммотности окажутся напрасными... Придётся покупать новый сборник диктантов и переучиваться заново...Хватит ли новых сборников на всю страну? - вот вопрос...
Хватит ли новых сборников на всю страну? - вот вопрос...Но ведь старые правила никто отменять не собирается. Кроме того, вопрос об изменении правил ВМПС`а поднимается не в первый раз, но так до конца и не поднялся, так что не надо беспокоиться!
Надо беспокоиться, надо, профессор Лопатин всех измором возьмет, но своего добьется. Уже начал. Кофе-то уже среднего рода на законных основаниях. Скоро тюль женского будет, а жалюзи начнут "ударяться" на первый слог...
И по-моему, об абсолютной грамотности вопрос не стоит. Ваш способ правильный, сама пользуюсь, хотя вроде проблем не испытываю. Как в том старом анекдоте: чтобы не думать, как надо ЗДЕСЬ или СДЕСЬ пишите тут :-)
И по-моему, об абсолютной грамотности вопрос не стоит. Ваш способ правильный, сама пользуюсь, хотя вроде проблем не испытываю. Как в том старом анекдоте: чтобы не думать, как надо ЗДЕСЬ или СДЕСЬ пишите тут :-)
Кстати, "неужто" я видела именно в таком написании в различной литературе, а не "не уж то", как кто-то из профессионалов в русском языке здесь на форуме говорил. ;-)
"Не уж то" пишет только Малышка, которая в ЦФ не наблюдается (только в БЗ). А "профессионалы" русского языка так не пишут. Так что не обижайте зря, пожалста.
***у моих ровесников и близких к нам по возрасту ошибок меньше, чем у, скажем так, более ранней молодежи.
Да и понятно: разве теперь столько книжек читают?***
Именно с этого данный топик и начинался. - Не читает нонешняя молодёжь литературу, всё только глупые видики смотрит, которые последние мозги вышибает. Вот отсюда и корень всей этой безграмотности.
Да и понятно: разве теперь столько книжек читают?***
Именно с этого данный топик и начинался. - Не читает нонешняя молодёжь литературу, всё только глупые видики смотрит, которые последние мозги вышибает. Вот отсюда и корень всей этой безграмотности.
А еще нынешняя молодежь любит чаты, где.... Можно я не буду их характеризовать?
Неграмотность действительно раздражает,
но мне кажется, что не надо крайностей.
Ну что с того, что я не знаю точно - нужно ли выделять
запятыми слово "действительно" в своём первом предложении?
Если кому-то это неприятно, то это уже точно снобизм.
Или, скорее всего, (как я это для себя называю)
КОМПЛЕКС ОТЛИЧНИКА.
Знаете, когда по второстепенному, на-хрен-никому-никогда-
в-будущем-не-нужному предмету у человека четвёрка,
а он упорно пытается и пытается пересдать на пять :/ меня это всегда
удивляло.
Во всём необходимо чувство меры и целесообразность.
Говорящему "звОнит" можно сказать, что он неправ,
и он начнёт говорить "звонИть".
Человеку, считающему ниже своего достоинста общаться
со звОнящими уже ни хрена не докажешь.
Комплекс отличника...
но мне кажется, что не надо крайностей.
Ну что с того, что я не знаю точно - нужно ли выделять
запятыми слово "действительно" в своём первом предложении?
Если кому-то это неприятно, то это уже точно снобизм.
Или, скорее всего, (как я это для себя называю)
КОМПЛЕКС ОТЛИЧНИКА.
Знаете, когда по второстепенному, на-хрен-никому-никогда-
в-будущем-не-нужному предмету у человека четвёрка,
а он упорно пытается и пытается пересдать на пять :/ меня это всегда
удивляло.
Во всём необходимо чувство меры и целесообразность.
Говорящему "звОнит" можно сказать, что он неправ,
и он начнёт говорить "звонИть".
Человеку, считающему ниже своего достоинста общаться
со звОнящими уже ни хрена не докажешь.
Комплекс отличника...
>всё только глупые видики смотрит, которые последние мозги вышибает. Вот отсюда...
А от паровозов коровы не доятся. Новое поколение более свободно, чем предыдущее, в том числе и от зубрёжки. Грамотность нужна не сама по себе, а для того, чтобы тебя понимали. А если кто раздражается, то это его проблемы.
А от паровозов коровы не доятся. Новое поколение более свободно, чем предыдущее, в том числе и от зубрёжки. Грамотность нужна не сама по себе, а для того, чтобы тебя понимали. А если кто раздражается, то это его проблемы.
Вздыхаю столь же печально, как вздыхал магистр Йодо, когда его не хотел слушать Люк Скайуокер.
***просто грамотность становится общественно менее значимой. И, возможно, скоро действительно правила языка упростят***
Я вот подумала, что на самом деле очень неплохо было бы упростить правила. Аналогия с тем же американским английским сравнительно с британским. Но только "жУри" и "пОльтА", наверное, не утвердят. Просто не красиво выглядят на бумаге.
***Да и понятно: разве теперь столько книжек читают? ***
По-моему, мы уже это обсуждали. Повторюсь. Книжки читают, но не те, на которых можно было бы учиться грамоте. Во-вторых, "видят фигу", ну не замечают люди, как слово пишет автор и знаки препинания расставляет, а в смысл вникают. Мне проще, поскольку интересные языковые конструкции мне видны, просто самопроизвольно их замечаю, отмечаю и запоминаю.
Я вот подумала, что на самом деле очень неплохо было бы упростить правила. Аналогия с тем же американским английским сравнительно с британским. Но только "жУри" и "пОльтА", наверное, не утвердят. Просто не красиво выглядят на бумаге.
***Да и понятно: разве теперь столько книжек читают? ***
По-моему, мы уже это обсуждали. Повторюсь. Книжки читают, но не те, на которых можно было бы учиться грамоте. Во-вторых, "видят фигу", ну не замечают люди, как слово пишет автор и знаки препинания расставляет, а в смысл вникают. Мне проще, поскольку интересные языковые конструкции мне видны, просто самопроизвольно их замечаю, отмечаю и запоминаю.
А Вы читали этот самый проект? Польта, конечно, это перебор, но эта самая реформа проблем не решает. Жури с парашутом - частности. Много, извините, фигни. Некоторые исключения убираются, зато создаются новые. Логику в этих изменениях видит, пожалуй, один Лопатин.
А я все-таки уверена, что грамотность - как слух, врожденное. Есть дети, которые в 8-10 лет в принципе ошибок не делают, хотя не знают, что такое деепричастные обороты. И книжки... Знаете, я в детстве читала все подряд, но очень любила приключения, фантастику и детективы, другое дело, что тогда было мало плохого чтива такого рода. Зато было много плохого чтива другого рода, очень соцреалистического, про заводы и колхозы. Вот там стиль!!!!!
А я все-таки уверена, что грамотность - как слух, врожденное. Есть дети, которые в 8-10 лет в принципе ошибок не делают, хотя не знают, что такое деепричастные обороты. И книжки... Знаете, я в детстве читала все подряд, но очень любила приключения, фантастику и детективы, другое дело, что тогда было мало плохого чтива такого рода. Зато было много плохого чтива другого рода, очень соцреалистического, про заводы и колхозы. Вот там стиль!!!!!
***А Вы читали этот самый проект? ***
Лопатинский? Нет. Есть ссылка?
Кстати, кроме Лопатина никому это дело не по зубам что ли? Или просто Он его никому не доверит? Хе...скорее всего :-)
***Зато было много плохого чтива другого рода, очень соцреалистического, про заводы и колхозы. Вот там стиль!!!!! ***
Но я не про то говорила. Стиль может быть каким угодно, грамматика при этом ведь не меняется. Поэтому можно учиться грамотности (в этом смысле слова) и по литературе советского времени.
Лопатинский? Нет. Есть ссылка?
Кстати, кроме Лопатина никому это дело не по зубам что ли? Или просто Он его никому не доверит? Хе...скорее всего :-)
***Зато было много плохого чтива другого рода, очень соцреалистического, про заводы и колхозы. Вот там стиль!!!!! ***
Но я не про то говорила. Стиль может быть каким угодно, грамматика при этом ведь не меняется. Поэтому можно учиться грамотности (в этом смысле слова) и по литературе советского времени.
Да, согласна, сейчас такое печатают - страшно. Хотя самый тяжелый период в издательском деле вроде пережит, теперь корректоров держат, хоть ошибок поменьше. А что было в начале-середине девяностых - вспомнить страшно.
Лопатин - председатель орфографической комиссии, вот и старается... ради нас с вами.
Ссылка есть. Сайт gramota.ru, в принципе вообще неплохой, справка нормальная (правда, часто сами себе противоречат и обтекают сложные вопросы), там и проект есть, и старые правила есть, и обсуждение было, и ответы Лопатина на наши вопросы (аналогичные справке).... Загляните, не пожалеете. Вам, похоже, эта проблема не безразлична.
Лопатин - председатель орфографической комиссии, вот и старается... ради нас с вами.
Ссылка есть. Сайт gramota.ru, в принципе вообще неплохой, справка нормальная (правда, часто сами себе противоречат и обтекают сложные вопросы), там и проект есть, и старые правила есть, и обсуждение было, и ответы Лопатина на наши вопросы (аналогичные справке).... Загляните, не пожалеете. Вам, похоже, эта проблема не безразлична.