Новосибирск и Академ - свои и чужие
383456
2016
мне показалось, что это Вы все время угрожаете отмолчаться на мои вопросы. но это по всей видимости снова мои домыслы:улыб:про численность населения верхней зоны.
сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров) никак не компенсируется вводом новых домов (из которых пока что сколько введено?).
стоимость жилья - да, многие хотели бы жить именно в верхней зоне, но это не совсем одно и то же, что реальный рост населения.
kosta
спасибо:улыб: любопытно также, вот эти цифры сопоставляющие бюджеты консолидированные новосибирска и академгородка - они являются фактом жизни большинства жителей хотя бы академгородка? об этом ли говорит chee chen, к примеру - или Тедди? у них же совсем другие системы координат
уважаемый, я понимаю, что очень утомительно читать 750 сообщений, но попробуйте хотя бы полистать - что тут уже сказали про инфраструктуру, менталитет и все такое... может быть, Вам удастся и не повториться?
ulloi
=сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров= Это ваши аргументы? Откуда такие данные о уменьшении плотности и количестве снесенных стенок?
через интернет не доступные.
отчеты БТИ, мониторинг риэлтеров,
сбор информации предварительный перед переписью населения - подготовка трактов.
ulloi
Чего подготовка?
кого мониторинг?
кому отчеты?
ничего не понял.
мда.. ну значит, как-нибудь в другой раз.
риэлтеры - это те, кто торгует недвижимостью.
тракты - это точные маршруты движения переписчиков. бюро технической инвентаризации.
впрочем, какая Вам разница.
ulloi
я понимаю кто такие риэлторы. Их мониторили чтоли?
БТИ кому отчитывалось, вам?:)
Тракты вы составляли? на основе чего?
можно сказать и так
ulloi
Вот видите насколько бессмысленный спор для двух просветленных личностей.
А ну вас всех! (с) Полыхаев
ulloi
Попробую ответить по порядку.
Сначала частности - 130 и 10. Все что сказано будет - исключительно ИМХО, мое впечатление.
Классического сноба из 130 Вы определили. Но ведь что интересно, если речь вести о продолженном снобизме, то сноб из 10 - абсолютно аналогичен. Учеба в 10 -е, проживание в Центральном районе, родители - чиновники верхнего звена обл. или гор. администрации.
Возможная разница с моей точки зрения лишь в масштабах. А общее - одно и тоже - "мажоры".

"гордись и помни свято, что ты из сто тридцатой" - я бы не стал этот лозунг приводить как аргумент. Если хотите веселый ответ - вспомните "Детсадовский полицейский", кино со Шварцнеггером "kindergarden is the best" - замечательная фраза. Мне кажется, что подобные лозунги с большей или меньшей степенью эмоциональности существуют и существовали в любой школе. Видимо это неотъемлемая часть подросткового сознания - стремление к лидерству.
Почему так явно и сильно проявилось в 130 и 165 (ФМШ - там даже гимн есть)? Возможно потому, что эти школы были чем-то большим, чем обычное образовательное учереждение. Не просто место, где получаешь знания, а место, где живешь. К ФМШ - это относится в полной мере. К 130 - моя проекция.
ulloi
\\\Совершенно справедливо вплоть до того момента, когда в этот перечень попадает "ну и понятно что здесь все более грамотные, ну и понятно что здесь все школы лучше по определению, ну и понятно что все нормальные люди хотят здесь жить, просто не у всех хватает денег"\\\\

Основным камнем преткновения в дискуссии был вопрос социальных отличий городка и города, если таковые существуют. Есть ли какие-либо особенности у городковского социума, которые позволяют его выделять в обособленное сообщество. Аргументы за - звучали в основном описательные. Что несложно понять, если предположить, что "за" высказывались представители "условно точных наук". Для них вес имеет факт. Они (мы) эти факты пытались приводить. Это и загаженные подьезды и культурная жизнь и проч. Однако вторая сторона имеет мощный контраргумент, который сводил все на нет для любого "точника" - масштабируемость эксперимента (Вы позволите такие термины). И все отличия городка от города объясняются лишь разницей в размерах, а не внутренними различиями в социальной среде.
Я просил Линкса привести возможные данные социологических исследований. Однако их так и не появилось. Но на совместном Линксо-Крыскином анализе (численность + социальная функция) все же можно придти к выводу, что численность работающих в науке (не имеющих высшее образование - а работающих в науке) в городке (В.З.) превышает некий предел социальной функции. Что позволяет говорить о принципиальной разнице городковского и городского социумов. Возможно анализ был грубоват, но другого стороны не предложили.
Я не могу предложить, потому что не обладаю достаточным набором данных и не владею социологическими методами. Если вы предложите - буду вам благодарен. Ведь по сути - это бы решило ту самую проблему между "здесь надо пожить" и "замкнутый аргумент - не аргумент".
ulloi
\\\Не соглашусь с тем, что замкнутость состоит в "нежелании понять". хорошо, мы можем в качестве компромисса снять оба "нежелания" и прописать "невозможность" - и рассказать, и понять. тогда профессиональный облом будет для линкса и для меня, но это невелика потеря.\\\\

Невозможностью в рамках форума - конечно, да. Вы извините, но я опять к Вашей "сложности агломерации". Интуитивно понятно что это интегральное понятие, которое включает в себя кучу факторов (я, например, могу предположить, что должны быть включены пассажиропотоки внутри и вовне агломерации и еще чего-нибудь). Интерес вызывают именно факторы и весовые коэффициенты при этих факторах. Поскольку это позволяет определить, что является преобладающим в данном понятии.
Но для Вас достаточно отослать к Лаппо - это не в упрек. Если бы я вел разговор за "кислотно-основное равновесие", я бы отослал к Даниэльсу. Винд, говоря про "северный мост 845 чипсета" послал бы почитать журналы. Но для меня отсылка к Лаппо - темный лес, также как, возможно, для Вас отсылка к Даниельсу. На форуме это выяснять бессмысленно.
Пугает другое - уровень нынешней популяризации науки таков, что выхватываются "жареные" факты, за которыми не видно леса. Здесь вина и науки и общества. Это относится не только к точным наукам - к социологии, наверное в еще большей степени.
kosta
Ни в коей мере не желая отвлекать почтеннейшую публику от серьезного разговора, позволю себе заметить, что о существовании супер-пупер школы под номером 130 я узнала только благодаря прочтению этого и параллельных топиков, до того о ней и слыхом не слыхивала. О ФМШ - да, приходилось, в т.ч. и работать с теми, кто там учился. Выпускника 130-ки лично не знаю ни одного. Должно быть, они из своего городка не вылазят, поскольку воспитаны в лучших традициях изоляционизма.
Прошу прощения, если ошибаюсь, это было всего лишь личное мнение.
Крыска
\\\\супер-пупер школы под номером 130\\\\

Я узнал о ней, только когда в городок приехал, и до сих пор придерживаюсь мнения, что английскому там учат очень хорошо. Английскому.
Про десятку в первый и последний раз близко услышал на л.а. эстафете на городе в 10 классе. Пальцы гнули - какие они крутые. Но в тройку так кажется и не вошли.
kosta
Спасибо;
данные социологических исследований у меня есть - и тех, которые проводились раньше и теперь безотносительно меня и моего круга (единомышленников? ну типа того), и те, к которым я так или иначе приложился - то есть их объединяет предметная область и метод. то есть поле истины должно быть общим. Общий вывод - основной параметр, который сообщество делает обособленным - самоопределение. (то есть по сути дела снобизм). самоопределение опирается на перечисленные тут вещи, которые по отдельности не могут сотворить такого эффекта - территориальная удаленность, специфическая структура и сфера занятости, федеральное финансирование и прочие обособляющие.
к сожалению, те социологи, которых я поспрашивал (да и я сам за годы учебы и работы) не слышали о "социальной функции", которая используется при анализе наряду с численностью.
Те формы анализа, которые возникали в диалоге, имеют не просто полное право на существование, а могут (и по всей видимости будут) использоваться как материал для дальнейшей работы. хотя бы что-то я знаю наверняка:улыб:
kosta
не, я про кислотно-основное равновесие пойму.
а про чипсеты - не пойму, даже если журналы почитаю
со сложностью агломерации проще - по Потебне-Лаппо - опирается
только на количество населенных пунктов, численность населения в них и расстояния между ними.
kosta
пальцы на эстафете 10-ка гнула и гнет по привычке - потому что в свое время выигрывала
ее 45 раз подряд, хотя может быть последний раз это было и давно.
kosta
еще раз уточню - про 10-ку 70-80-90-х - точно мнение у Вас превратное
(про другие эпохи не скажу) - дети из железнодорожного (а не центрального) района были
разные, вплоть до проло (ну да, не очень много - но бывали) и уж точно меньше половины - мажоры
и настоящая элита. хотя конечно были и эти, но таким детям было неплохо и в 88 школе, и в 12 -
там и с медалью было закончить школу куда проще и приятнее.
одновременно - дети родителей с понтами или хотя бы с амбициями съезжались с достаточно
большой территории, в основном правобережья. в общем, картина объективно была совсем другая,
и по дутому снобизму 10-ка уступала даже 42 и 88, не пытаясь сравняться со 130
(а кто сказал, что снобизм это плохо?)
ulloi
То есть тем самым вы утверждаете, что в 10ке снобизм обоснованный, а в 130 и прочих - дутый?!
ой, ну совсем меня не так поняли. значит, я совсем плохо пытался выразить свою мысль.
в 10-ке снобизм меньше проявлялся чем в 42 и 88, и тем более меньше чем в 130.
обоснованный или дутый - это противопоставление я пожалуй не буду сейчас обсуждать:улыб:
(или, если говорить точнее - снобизм по определению должен быть дутым, как приложение
к обоснованному самодовольству, гордости, самоуверенности, самонадеянности, пренебрежению к другим)
(хм, получается что я действительно написал что 10-ка имела какие-то основания, а 42 и 88 и 12 и 130 - не имели... нет, не так! оснований у 130 было больше пожалуй, а у 42 по крайней мере не меньше. но при этом дули щеки и гнули пальцы в 42 и 130 значительно больше, а в 42 и 12 - несоразмерно больше, вот пожалуй так)
kosta
социология, как наука, старательно шифруется от общества.
то, что Вам обычно выдают за социологию - может даже быть социологическим,
но все же не научным
ulloi
Простите за любопытство, Вы давно в 10ке учились?