мне показалось, что это Вы все время угрожаете отмолчаться на мои вопросы. но это по всей видимости снова мои домыслыпро численность населения верхней зоны.
сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров) никак не компенсируется вводом новых домов (из которых пока что сколько введено?).
стоимость жилья - да, многие хотели бы жить именно в верхней зоне, но это не совсем одно и то же, что реальный рост населения.

спасибо любопытно также, вот эти цифры сопоставляющие бюджеты консолидированные новосибирска и академгородка - они являются фактом жизни большинства жителей хотя бы академгородка? об этом ли говорит chee chen, к примеру - или Тедди? у них же совсем другие системы координат

уважаемый, я понимаю, что очень утомительно читать 750 сообщений, но попробуйте хотя бы полистать - что тут уже сказали про инфраструктуру, менталитет и все такое... может быть, Вам удастся и не повториться?

=сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров= Это ваши аргументы? Откуда такие данные о уменьшении плотности и количестве снесенных стенок?

через интернет не доступные.
отчеты БТИ, мониторинг риэлтеров,
сбор информации предварительный перед переписью населения - подготовка трактов.

Чего подготовка?
кого мониторинг?
кому отчеты?
ничего не понял.

мда.. ну значит, как-нибудь в другой раз.
риэлтеры - это те, кто торгует недвижимостью.
тракты - это точные маршруты движения переписчиков. бюро технической инвентаризации.
впрочем, какая Вам разница.

я понимаю кто такие риэлторы. Их мониторили чтоли?
БТИ кому отчитывалось, вам?:)
Тракты вы составляли? на основе чего?

можно сказать и так

Вот видите насколько бессмысленный спор для двух просветленных личностей.

А ну вас всех! (с) Полыхаев

Попробую ответить по порядку.
Сначала частности - 130 и 10. Все что сказано будет - исключительно ИМХО, мое впечатление.
Классического сноба из 130 Вы определили. Но ведь что интересно, если речь вести о продолженном снобизме, то сноб из 10 - абсолютно аналогичен. Учеба в 10 -е, проживание в Центральном районе, родители - чиновники верхнего звена обл. или гор. администрации.
Возможная разница с моей точки зрения лишь в масштабах. А общее - одно и тоже - "мажоры".

"гордись и помни свято, что ты из сто тридцатой" - я бы не стал этот лозунг приводить как аргумент. Если хотите веселый ответ - вспомните "Детсадовский полицейский", кино со Шварцнеггером "kindergarden is the best" - замечательная фраза. Мне кажется, что подобные лозунги с большей или меньшей степенью эмоциональности существуют и существовали в любой школе. Видимо это неотъемлемая часть подросткового сознания - стремление к лидерству.
Почему так явно и сильно проявилось в 130 и 165 (ФМШ - там даже гимн есть)? Возможно потому, что эти школы были чем-то большим, чем обычное образовательное учереждение. Не просто место, где получаешь знания, а место, где живешь. К ФМШ - это относится в полной мере. К 130 - моя проекция.

\\\Совершенно справедливо вплоть до того момента, когда в этот перечень попадает "ну и понятно что здесь все более грамотные, ну и понятно что здесь все школы лучше по определению, ну и понятно что все нормальные люди хотят здесь жить, просто не у всех хватает денег"\\\\

Основным камнем преткновения в дискуссии был вопрос социальных отличий городка и города, если таковые существуют. Есть ли какие-либо особенности у городковского социума, которые позволяют его выделять в обособленное сообщество. Аргументы за - звучали в основном описательные. Что несложно понять, если предположить, что "за" высказывались представители "условно точных наук". Для них вес имеет факт. Они (мы) эти факты пытались приводить. Это и загаженные подьезды и культурная жизнь и проч. Однако вторая сторона имеет мощный контраргумент, который сводил все на нет для любого "точника" - масштабируемость эксперимента (Вы позволите такие термины). И все отличия городка от города объясняются лишь разницей в размерах, а не внутренними различиями в социальной среде.
Я просил Линкса привести возможные данные социологических исследований. Однако их так и не появилось. Но на совместном Линксо-Крыскином анализе (численность + социальная функция) все же можно придти к выводу, что численность работающих в науке (не имеющих высшее образование - а работающих в науке) в городке (В.З.) превышает некий предел социальной функции. Что позволяет говорить о принципиальной разнице городковского и городского социумов. Возможно анализ был грубоват, но другого стороны не предложили.
Я не могу предложить, потому что не обладаю достаточным набором данных и не владею социологическими методами. Если вы предложите - буду вам благодарен. Ведь по сути - это бы решило ту самую проблему между "здесь надо пожить" и "замкнутый аргумент - не аргумент".

\\\Не соглашусь с тем, что замкнутость состоит в "нежелании понять". хорошо, мы можем в качестве компромисса снять оба "нежелания" и прописать "невозможность" - и рассказать, и понять. тогда профессиональный облом будет для линкса и для меня, но это невелика потеря.\\\\

Невозможностью в рамках форума - конечно, да. Вы извините, но я опять к Вашей "сложности агломерации". Интуитивно понятно что это интегральное понятие, которое включает в себя кучу факторов (я, например, могу предположить, что должны быть включены пассажиропотоки внутри и вовне агломерации и еще чего-нибудь). Интерес вызывают именно факторы и весовые коэффициенты при этих факторах. Поскольку это позволяет определить, что является преобладающим в данном понятии.
Но для Вас достаточно отослать к Лаппо - это не в упрек. Если бы я вел разговор за "кислотно-основное равновесие", я бы отослал к Даниэльсу. Винд, говоря про "северный мост 845 чипсета" послал бы почитать журналы. Но для меня отсылка к Лаппо - темный лес, также как, возможно, для Вас отсылка к Даниельсу. На форуме это выяснять бессмысленно.
Пугает другое - уровень нынешней популяризации науки таков, что выхватываются "жареные" факты, за которыми не видно леса. Здесь вина и науки и общества. Это относится не только к точным наукам - к социологии, наверное в еще большей степени.

Ни в коей мере не желая отвлекать почтеннейшую публику от серьезного разговора, позволю себе заметить, что о существовании супер-пупер школы под номером 130 я узнала только благодаря прочтению этого и параллельных топиков, до того о ней и слыхом не слыхивала. О ФМШ - да, приходилось, в т.ч. и работать с теми, кто там учился. Выпускника 130-ки лично не знаю ни одного. Должно быть, они из своего городка не вылазят, поскольку воспитаны в лучших традициях изоляционизма.
Прошу прощения, если ошибаюсь, это было всего лишь личное мнение.

\\\\супер-пупер школы под номером 130\\\\

Я узнал о ней, только когда в городок приехал, и до сих пор придерживаюсь мнения, что английскому там учат очень хорошо. Английскому.
Про десятку в первый и последний раз близко услышал на л.а. эстафете на городе в 10 классе. Пальцы гнули - какие они крутые. Но в тройку так кажется и не вошли.

Спасибо;
данные социологических исследований у меня есть - и тех, которые проводились раньше и теперь безотносительно меня и моего круга (единомышленников? ну типа того), и те, к которым я так или иначе приложился - то есть их объединяет предметная область и метод. то есть поле истины должно быть общим. Общий вывод - основной параметр, который сообщество делает обособленным - самоопределение. (то есть по сути дела снобизм). самоопределение опирается на перечисленные тут вещи, которые по отдельности не могут сотворить такого эффекта - территориальная удаленность, специфическая структура и сфера занятости, федеральное финансирование и прочие обособляющие.
к сожалению, те социологи, которых я поспрашивал (да и я сам за годы учебы и работы) не слышали о "социальной функции", которая используется при анализе наряду с численностью.
Те формы анализа, которые возникали в диалоге, имеют не просто полное право на существование, а могут (и по всей видимости будут) использоваться как материал для дальнейшей работы. хотя бы что-то я знаю наверняка

не, я про кислотно-основное равновесие пойму.
а про чипсеты - не пойму, даже если журналы почитаю
со сложностью агломерации проще - по Потебне-Лаппо - опирается
только на количество населенных пунктов, численность населения в них и расстояния между ними.

пальцы на эстафете 10-ка гнула и гнет по привычке - потому что в свое время выигрывала
ее 45 раз подряд, хотя может быть последний раз это было и давно.

еще раз уточню - про 10-ку 70-80-90-х - точно мнение у Вас превратное
(про другие эпохи не скажу) - дети из железнодорожного (а не центрального) района были
разные, вплоть до проло (ну да, не очень много - но бывали) и уж точно меньше половины - мажоры
и настоящая элита. хотя конечно были и эти, но таким детям было неплохо и в 88 школе, и в 12 -
там и с медалью было закончить школу куда проще и приятнее.
одновременно - дети родителей с понтами или хотя бы с амбициями съезжались с достаточно
большой территории, в основном правобережья. в общем, картина объективно была совсем другая,
и по дутому снобизму 10-ка уступала даже 42 и 88, не пытаясь сравняться со 130
(а кто сказал, что снобизм это плохо?)

То есть тем самым вы утверждаете, что в 10ке снобизм обоснованный, а в 130 и прочих - дутый?!

ой, ну совсем меня не так поняли. значит, я совсем плохо пытался выразить свою мысль.
в 10-ке снобизм меньше проявлялся чем в 42 и 88, и тем более меньше чем в 130.
обоснованный или дутый - это противопоставление я пожалуй не буду сейчас обсуждать

(или, если говорить точнее - снобизм по определению должен быть дутым, как приложение
к обоснованному самодовольству, гордости, самоуверенности, самонадеянности, пренебрежению к другим)
(хм, получается что я действительно написал что 10-ка имела какие-то основания, а 42 и 88 и 12 и 130 - не имели... нет, не так! оснований у 130 было больше пожалуй, а у 42 по крайней мере не меньше. но при этом дули щеки и гнули пальцы в 42 и 130 значительно больше, а в 42 и 12 - несоразмерно больше, вот пожалуй так)

социология, как наука, старательно шифруется от общества.
то, что Вам обычно выдают за социологию - может даже быть социологическим,
но все же не научным

Простите за любопытство, Вы давно в 10ке учились?