Да нет.
Иудеи - те же христиане, с той лишь разницей, что они не признали
христа, а до сих пор ждут первого пришествия,
а христиане - признали и ждут уже второго пришествия.
И те и другие основываются на Библии.
Только иудеи признают только Ветхий Завет,
а христиане - и Ветхий и Новый (ну, естесственно, ведь Новый
и заявляет о первом пришествии Бога в лице Иисуса Христа ).
А разделение по конфессиям - полный идиотизм.
Однако, существует такое понятие "Символ Веры", т.е.
это основная доктрина христианства, его суть.
А православные наши дяденьки не любят об этом говорить,
они превратили суть веры (т.е. спасение души через веру
в Христа, к-ый внёс предоплату за все грехи, сам за них
пострадав) в тупое следование культам (ну, там, махание
рукой вокруг себя, ставить свечку, носить электрический стул..,
извиняюсь, распятие на себе, целовать картинки и т.п.).
Вот, примерно, так.
Иудеи - те же христиане, с той лишь разницей, что они не признали
христа, а до сих пор ждут первого пришествия,
а христиане - признали и ждут уже второго пришествия.
И те и другие основываются на Библии.
Только иудеи признают только Ветхий Завет,
а христиане - и Ветхий и Новый (ну, естесственно, ведь Новый
и заявляет о первом пришествии Бога в лице Иисуса Христа ).
А разделение по конфессиям - полный идиотизм.
Однако, существует такое понятие "Символ Веры", т.е.
это основная доктрина христианства, его суть.
А православные наши дяденьки не любят об этом говорить,
они превратили суть веры (т.е. спасение души через веру
в Христа, к-ый внёс предоплату за все грехи, сам за них
пострадав) в тупое следование культам (ну, там, махание
рукой вокруг себя, ставить свечку, носить электрический стул..,
извиняюсь, распятие на себе, целовать картинки и т.п.).
Вот, примерно, так.
*** Только иудеи признают только Ветхий Завет,
а христиане - и Ветхий и Новый (ну, естесственно
Таки я Вам скажу про Тору, Талмуд... есть некоторая так разница между Библией и Торой...
а христиане - и Ветхий и Новый (ну, естесственно
Таки я Вам скажу про Тору, Талмуд... есть некоторая так разница между Библией и Торой...
Крыска
unreal
Ваши знания внушают мне благоговейный трепет.
При чем тут вера, когда речь идет об этике?
Если ты считаешь, что у христиан и иудеев этика одна, то значит, ты иудей, который в жизни не встречал христианина, или христианин, ни разу даже не слышавший анекдотов про евреев (об общении уже и не говорю).
При чем тут вера, когда речь идет об этике?
Если ты считаешь, что у христиан и иудеев этика одна, то значит, ты иудей, который в жизни не встречал христианина, или христианин, ни разу даже не слышавший анекдотов про евреев (об общении уже и не говорю).
Про Тору сказано выше - это более поздний, чем Ветхий Завет, свод правил. Он неукоснительно исполняется иудеями, но к христианам не имеет никакого отношения. Кстати, у иудеев формализованное (именно по букве а не по духу) отношение к обрядам развито гораздо сильнее, чем у самых ортодоксальных христиан. Например, объявили Иерусалим (город) домом, и довольны. Теперь кое-какие работы в городе во время шабата можно выполнять не нарушая религиозных предписаний. Хотя очевидно, что в оных предписаниях речь шла именно о жилище (квартире, доме, вилле) конкретного иудея. Или, например, панический вопрос - как правоверному иудею, полетевшему в космос, исполнять обряды "до первой звезды на небе" ?
>Иудеи - те же христиане, с той лишь разницей, что они не признали Христа...
Христиане - это те, кто считает Христа богом. Посему иудеи - это не христиане.
Христиане - это те, кто считает Христа богом. Посему иудеи - это не христиане.
=Не думаю, что выбор религии может осуществляться школьником (пусть уже подростком, старшеклассником) = Не скажу за других, но я в те годы уже действовал совершенно сознательно.
=А введение уроков изучения православия = на меня бы подействовало неоднозначно. Я бы мог совершенно сознательно мешать этому ведению.
=А введение уроков изучения православия = на меня бы подействовало неоднозначно. Я бы мог совершенно сознательно мешать этому ведению.
Сейчас читают
Почему люди не хотят прибегать к профессиональной помощи?
34183
166
Нужное и ненужное в жизни. (Просьба недоброжелателям не входить)
214250
1000
красота и материнство (часть 129)
215989
1000
= ни разу даже не слышавший анекдотов про евреев (об общении уже и не говорю). = Забавно ты судишь об этике по анекдотам.
Я бы сказал что у христьян и иудеев она все-таки одна и та же в основе и разница в мелочах, которые можно раздуть до размеров вселенной. Считаешь ли ты Иисуса Богом или нет - все равно он был тем кем он был. Хоть ослом его считай. А вот если ты считаешь его Богом, и убиваешь тех, кто считает его человеком, это по той и другой этике неправильно. Так же кстати и у мусульман и у буддистов. Вопрос, насколько глубока вера.
Я бы сказал что у христьян и иудеев она все-таки одна и та же в основе и разница в мелочах, которые можно раздуть до размеров вселенной. Считаешь ли ты Иисуса Богом или нет - все равно он был тем кем он был. Хоть ослом его считай. А вот если ты считаешь его Богом, и убиваешь тех, кто считает его человеком, это по той и другой этике неправильно. Так же кстати и у мусульман и у буддистов. Вопрос, насколько глубока вера.
=Или, например, панический вопрос - как правоверному иудею, полетевшему в космос, исполнять обряды "до первой звезды на небе" ?= Закон давался для Иудеев на земле. В космосе для этого есть часы. Так что никакой тут паники нет, а следование закону помогло им сохранить веру и единство много веков не впадая особо в "ереси" и не убивая при этом толпами тех, кто якобы в них впал.
= Закон давался для Иудеев на земле. В космосе для этого есть часы. Так что никакой тут паники нет, а следование закону помогло им сохранить веру и единство много веков не впадая особо в "ереси" и не убивая при этом толпами тех, кто якобы в них впал.Тем не менее, иудеям тоже была свойственна нетерпимость - недаром гоняли Спинозу, а также и хасидам в свое время досталось
Куда деваться, жизнь такая. Я о смысле следования закону, а не толкования его в свою пользу. Вместо того чтобы плодить ереси а потом убивать ересиархов, они следуют не только духу но и букве.
хе-хе!!! смешные вы люди...
тут народ кинулся свои знания показывать и до слов докапыватьсянапомню, что вопрос звучал так (один из них)
"а чем отличается православная этика? "
Просто считаю, что нет никакой "православной этики"
Есть христианская доктрина, а православие - форма выражения
этой доктрины, причём форма порядком затмила содержание.
И всего-то....
тут народ кинулся свои знания показывать и до слов докапываться
напомню, что вопрос звучал так (один из них)"а чем отличается православная этика? "
Просто считаю, что нет никакой "православной этики"
Есть христианская доктрина, а православие - форма выражения
этой доктрины, причём форма порядком затмила содержание.
И всего-то....
Интересно, а кто из людей не смешон? Но это так, замечание вскользь.
А сказать я хотел то, что нет никакой этики православной, но ее пытаются придумать. И под ней часто понимают элементарные нормы общежития, с поправкой на русский менталитет.
А сказать я хотел то, что нет никакой этики православной, но ее пытаются придумать. И под ней часто понимают элементарные нормы общежития, с поправкой на русский менталитет.
Крыска
unreal
> Я бы сказал что у христьян и иудеев она все-таки одна и та же в основе
В том-то и дело, что нет - см. мой первый большой пост.
И вера тут ни при чем совершенно, все это относится и к неверующим выходцам из соответствующих семей, обусловлено только средой, воспитанием.
В том-то и дело, что нет - см. мой первый большой пост.
И вера тут ни при чем совершенно, все это относится и к неверующим выходцам из соответствующих семей, обусловлено только средой, воспитанием.
Крыска
unreal
> напомню, что вопрос звучал так (один из них)
"а чем отличается православная этика? "
Просто считаю, что нет никакой "православной этики"
Этика, греч., учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле.
Понятия об этом у людей, имеющих отношение к разным религиям (даже у неверующих) - разное. Мораль у различных групп людей - тоже разная.
Если это для тебя неочевидно, то извини. Считай и дальше, что есть общечеловеческие ценности, единственно возможные, и одинаковые для всех.
"а чем отличается православная этика? "
Просто считаю, что нет никакой "православной этики"
Этика, греч., учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле.
Понятия об этом у людей, имеющих отношение к разным религиям (даже у неверующих) - разное. Мораль у различных групп людей - тоже разная.
Если это для тебя неочевидно, то извини. Считай и дальше, что есть общечеловеческие ценности, единственно возможные, и одинаковые для всех.
Крыска
unreal
Притом, что это разная среда, разная культура, разный круг общения и его внутренние правила. Собственно религиозности может и не быть - просто традиции.
Хотя, откуда у них растут уши, понятно. Но на практике это не особенно важно.
Такой вот прагматический подход.
Не настаиваю на его правильности...
Но отмахиваться от того, что у разных народностей (и уж тем более, общностей, объединенных по религиозно-культурному признаку) свои этические и моральные нормы, тоже неправильно.
Хотя, откуда у них растут уши, понятно. Но на практике это не особенно важно.
Такой вот прагматический подход.
Не настаиваю на его правильности...
Но отмахиваться от того, что у разных народностей (и уж тем более, общностей, объединенных по религиозно-культурному признаку) свои этические и моральные нормы, тоже неправильно.
Логично! Общечеловеческих ценностей нет и быть не может. Но можно ли сформулировать, что есть "православная этика"?
Dafanka
veteran
Вы, видимо, скорее, развивались... Девочки растут мозгами медленнее (не обо всех говорю!). В 10 классе была образцом душевной наивности. А окрестили вообще в 6-ом... Когда дошла до своего Бога - стукнуло 20. Поэтому так и ответила.
>> Но можно ли сформулировать, что есть "православная этика"?
Я так не думаю. В этике социальной группы есть вклад национальных традиций, есть вклад религиозных. Так вот, по-моему, есть хорошо различимая разница между влиянием на этику скажем, мусульманства и христианства, и вряд ли она различима на фоне национальных различий между православием и католичеством.
То есть скажем "православным" русским ближе "католические" чехи чем "православные" армяне или греки.
Думаю, можно говорить о христианской этике вообще, а выделение "православной" в отдельность - уже перебор. Мне кажется, именно по этической системе католичество и православие неотличимы (опять же, на фоне национальных различий). Вот понятие "протестантская этика" - имеет право на существование.
Я так не думаю. В этике социальной группы есть вклад национальных традиций, есть вклад религиозных. Так вот, по-моему, есть хорошо различимая разница между влиянием на этику скажем, мусульманства и христианства, и вряд ли она различима на фоне национальных различий между православием и католичеством.
То есть скажем "православным" русским ближе "католические" чехи чем "православные" армяне или греки.
Думаю, можно говорить о христианской этике вообще, а выделение "православной" в отдельность - уже перебор. Мне кажется, именно по этической системе католичество и православие неотличимы (опять же, на фоне национальных различий). Вот понятие "протестантская этика" - имеет право на существование.
Иные идут к Нему всю жизнь. Это не означает что они были несознательны :))) Скорее наоборот, часто сознание мешает.
Dafanka
veteran
Мы одном и том же говорим. Только разными словами)))
>Этика, греч., учение об основных принципах нравственности и о нормах >человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле.
ну это в любой энциклопедии написано,
что ж, пусть будет так.
>Понятия об этом у людей, имеющих отношение к разным религиям (даже у >неверующих) - разное. Мораль у различных групп людей - тоже разная.
>Если это для тебя неочевидно, то извини. Считай и дальше, что есть >общечеловеческие ценности, единственно возможные, и одинаковые для >всех.
Если мы говорим о добре и зле (а мы говорим именно об этом, не так ли?),
то для меня очевидно как раз обратное!
Если "что есть добро и зло" человек решает сам для себя, то в следующий
раз, когда тебя обворуют или нахамят не говори, что с тобой "плохо"
поступают;
Если добро и зло дело вкуса, то ситуация примерно такая:
тебе не нравится сжигать евреев в печках - ну не сжигай, а мне нравится,
так что не мешай мне это делать;
Если добро и зло суть то, что считает плохим или хорошим большинство,
то подвергнувшись групповому насилию, тоже как бы чего людей-то
зря винить - ну считают они это нормальным, их больше...
(Тут, правда, есть небольшой нюанс.
Есть вещи, которые делать "не принято". Люди часто путают их с "плохими"
вещами.
Ну, скажем, зашёл америкос в помещение и идёт посвистывает.
У них это нормально, у нас - нет. Не потому, что это плохо, а просто
"не принято".)
ну это в любой энциклопедии написано,
что ж, пусть будет так.
>Понятия об этом у людей, имеющих отношение к разным религиям (даже у >неверующих) - разное. Мораль у различных групп людей - тоже разная.
>Если это для тебя неочевидно, то извини. Считай и дальше, что есть >общечеловеческие ценности, единственно возможные, и одинаковые для >всех.
Если мы говорим о добре и зле (а мы говорим именно об этом, не так ли?),
то для меня очевидно как раз обратное!
Если "что есть добро и зло" человек решает сам для себя, то в следующий
раз, когда тебя обворуют или нахамят не говори, что с тобой "плохо"
поступают;
Если добро и зло дело вкуса, то ситуация примерно такая:
тебе не нравится сжигать евреев в печках - ну не сжигай, а мне нравится,
так что не мешай мне это делать;
Если добро и зло суть то, что считает плохим или хорошим большинство,
то подвергнувшись групповому насилию, тоже как бы чего людей-то
зря винить - ну считают они это нормальным, их больше...
(Тут, правда, есть небольшой нюанс.
Есть вещи, которые делать "не принято". Люди часто путают их с "плохими"
вещами.
Ну, скажем, зашёл америкос в помещение и идёт посвистывает.
У них это нормально, у нас - нет. Не потому, что это плохо, а просто
"не принято".)
>А вообще, все священные писАния - палка о двух концах, что давно >известно. Каждый ищет то, что ищет.
Не совсем согласен.
Изо всех сил искал в Новом Завете, что Бога нет, что он не посылал
своего Сына людям, и что ни в коем случае люди не должны
верить в вечную жизнь - и не нашёл!
Основная-то доктрина понятна. Спорят о вторичных вещах,
раздувая до несуразности, вырывая из контекста, а потом тыкают
пальцем и говорят - вот, мол, противоречие.
Не совсем согласен.
Изо всех сил искал в Новом Завете, что Бога нет, что он не посылал
своего Сына людям, и что ни в коем случае люди не должны
верить в вечную жизнь - и не нашёл!
Основная-то доктрина понятна. Спорят о вторичных вещах,
раздувая до несуразности, вырывая из контекста, а потом тыкают
пальцем и говорят - вот, мол, противоречие.