пофилософствуем?
7312
36
Liloca
veteran
Тут вот прочитала в одной книге:"Лучше быть, чем казаться". Вы согласны???
Кто думает как жить лучше, а кто думает как быть лучше?
Человек каждый день носит различные маски. Это ему просто необходимо для работы, учебы, знакомства, дружбы и т.д.
Поэтому не важно какой ты есть внутри (ну т.е. это важно, но в большей степени для тебя самого), а важно какую ты маску нацепил - то есть, каким кажешься.
Ответ на вопрос - не согласен
Поэтому не важно какой ты есть внутри (ну т.е. это важно, но в большей степени для тебя самого), а важно какую ты маску нацепил - то есть, каким кажешься.
Ответ на вопрос - не согласен
*** Поэтому не важно какой ты есть внутри (ну т.е. это важно, но в большей степени для тебя самого
да нууу??? а переключаться с "себя самого" на "маску"... это ж как аккумуляторы подсадить можно... жуть...
да нууу??? а переключаться с "себя самого" на "маску"... это ж как аккумуляторы подсадить можно... жуть...
*** :"Лучше быть, чем казаться". Вы согласны???
Не лучше ни хуже. я есть, кому-то я кажусь... это естественно - не понимаю, зачем сравнивать... ИМХО, бессмысленно
Не лучше ни хуже. я есть, кому-то я кажусь... это естественно - не понимаю, зачем сравнивать... ИМХО, бессмысленно
Мнение о Вас окружающих - порой гораздо правильнее, чем Ваше мнение о себе. Факт.
люди видят только то, что им подсовывают...
надеяться на искренность оценок со стороны - нелепость, имхо...
мнение со стороны - это только оценка того, что человек в совтоянии увидеть, не более того.
"все что вы обо мне думаете, ко мне не относится"... тоже неплохой девиз
надеяться на искренность оценок со стороны - нелепость, имхо...
мнение со стороны - это только оценка того, что человек в совтоянии увидеть, не более того.
"все что вы обо мне думаете, ко мне не относится"... тоже неплохой девиз
---люди видят только то, что им подсовывают...
вот именно.
---это только оценка того, что человек в совтоянии увидеть---
А увидит он твою маску, которую ты нацепишь. Другое дело если не умеешь быстро "переодеваться", тогда люди могут увидеть и настоящего тебя.
Это искусство. Искусство театра. Не даром Шекспир сказал по этому поводу свою вечную бессмертную фразу. (надеюсь, помните, какую)
вот именно.
---это только оценка того, что человек в совтоянии увидеть---
А увидит он твою маску, которую ты нацепишь. Другое дело если не умеешь быстро "переодеваться", тогда люди могут увидеть и настоящего тебя.
Это искусство. Искусство театра. Не даром Шекспир сказал по этому поводу свою вечную бессмертную фразу. (надеюсь, помните, какую)
Иринк, ты связываешь бытие с иллюзией, а это разные вещи, ортогональные. Могут пересекаться, а могут и нет.
Вот вы о масках, да о масках...
А про социальные роли забыли?
Ведь человек, ишрая роль, тоже "кажется"...
А лучше, хуже.... Пусть лучше я кажусь в роли, которая мне не нравится, но приходится... и есть в роли, которая по душе.
А про социальные роли забыли?
Ведь человек, ишрая роль, тоже "кажется"...
А лучше, хуже.... Пусть лучше я кажусь в роли, которая мне не нравится, но приходится... и есть в роли, которая по душе.
Увы, только казаться- других вариантов нет, поскольку "быть"- это всего- лишь один из вариантов "казаться", когда речь идет о самом себе.
А так хотелось бы быть!
А так хотелось бы быть!
>> "быть"- это всего- лишь один из вариантов "казаться"
Ну нет, не согласен.
Быть - это что ты реально сделал, делаешь, на что реально способен. Казаться - это какое мнение обо всем этом ты создаешь или стараешься создать у окружающих. Когда человек достаточно уверен в своих возможностях (скорее всего на основе реального опыта ) ему обычно нет нужды очень заботиться об имидже.
А по первому вопросу -" что лучше?" - ответ, в том контексте, который, как мне кажется, имелся в виду, очевиден. Лучше быть, тогда нет нужды казаться. А уж если "быть" не выходит - что ж, остается хотя бы казаться...
Ну нет, не согласен.
Быть - это что ты реально сделал, делаешь, на что реально способен. Казаться - это какое мнение обо всем этом ты создаешь или стараешься создать у окружающих. Когда человек достаточно уверен в своих возможностях (скорее всего на основе реального опыта ) ему обычно нет нужды очень заботиться об имидже.
А по первому вопросу -" что лучше?" - ответ, в том контексте, который, как мне кажется, имелся в виду, очевиден. Лучше быть, тогда нет нужды казаться. А уж если "быть" не выходит - что ж, остается хотя бы казаться...
Как бы это объяснить... Я не могу полностью согласиться с этим утверждением.
Проблема состоит в том, что это невозможно. Невозможно, простите за кривую фразу, быть, но не казаться. Даже при общении просто с разными людьми приходится вести себя абсолютно по-разному (думаю, что когда компании пересекаются - а это случается - то многие узнают обо мне много нового, интересного и, к сожалению, не всегда приятного). Для своих знакомых по работе я - человек, всегда готовый обсудить преимущества и недостатки дебиана перед редхатом, для экзаменатора - просто еще один студент, хорошо (или не очень хорошо) разобравшийся в его предмете, для кучи других знакомых - один из тех людей, с которыми надо на всякий случай поздороваться, а для случайного попутчика в поезде - просто молчаливый внимательный слушатель. Молчаливый, потому что думаю о своем... Ненавижу разговорчивых случайных попутчиков.
Люди в большинстве своем - это только то, чем они хотят (или пытаются) казаться. "Люди, которые играют в игры".
А вообще... если бы все люди были бы не более чем то, что они из себя представляют (опять кривая фраза), общаться с ними было бы гораздо скучнее...
Проблема состоит в том, что это невозможно. Невозможно, простите за кривую фразу, быть, но не казаться. Даже при общении просто с разными людьми приходится вести себя абсолютно по-разному (думаю, что когда компании пересекаются - а это случается - то многие узнают обо мне много нового, интересного и, к сожалению, не всегда приятного). Для своих знакомых по работе я - человек, всегда готовый обсудить преимущества и недостатки дебиана перед редхатом, для экзаменатора - просто еще один студент, хорошо (или не очень хорошо) разобравшийся в его предмете, для кучи других знакомых - один из тех людей, с которыми надо на всякий случай поздороваться, а для случайного попутчика в поезде - просто молчаливый внимательный слушатель. Молчаливый, потому что думаю о своем... Ненавижу разговорчивых случайных попутчиков.
Люди в большинстве своем - это только то, чем они хотят (или пытаются) казаться. "Люди, которые играют в игры".
А вообще... если бы все люди были бы не более чем то, что они из себя представляют (опять кривая фраза), общаться с ними было бы гораздо скучнее...
Гораздо важнее на мой взгляд все-таки быть самим собой, конечно мы подстраиваемся под собеседника, но все равно, сохранять свою истинную сущность, а не играть в роли. Ведь если плохо играть, то фальшивая наружность выглядит еще хуже самой плохой "оригинальной".
ИМХО, все нелепость, в этом смысле. Я о том, что редко кто знает себя до конца, адекватно сопоставляя миру и обществу. Простой опыт: сделайте что-нибудь, несвойственное себе, и проверьте реакцию организма-мозга. Удивлена буду, если он Вас не оправдает. А вот мир и общество, в лице получивших от Вас заряд несвойственного - не оправдают) Как-то так, простите, что путано изъясняюсь.
Dafanka
veteran
Факт. Еще бы знать, какой ты на самом деле внутри...
*** сделайте что-нибудь, несвойственное себе, и проверьте реакцию организма-мозга. Удивлена буду, если он Вас не оправдает
ню-ню...
Сам факт, что человек хочет сделать что-то себе несвойственное - на это "организм-мозг" уже дает соответствующую реакцию, ее б успеть ощутить. А насчет "оправдает-не оправдает"... организм ту ни при чем. Это сугубо защитный механизм сознания.
И, между прочим, окружающие не оправдыют, если увидят и ощутят по невербалике, что человек сам себя пытается оправдать или не оправдать. Если это реакции нет (все так и должно быть) - окружающим не от чего отталкиваться в своих суждениях...
они ж видять только то, что могут увидеть...
и, как правило, только то, что есть в них самих...
ню-ню...
Сам факт, что человек хочет сделать что-то себе несвойственное - на это "организм-мозг" уже дает соответствующую реакцию, ее б успеть ощутить. А насчет "оправдает-не оправдает"... организм ту ни при чем. Это сугубо защитный механизм сознания.
И, между прочим, окружающие не оправдыют, если увидят и ощутят по невербалике, что человек сам себя пытается оправдать или не оправдать. Если это реакции нет (все так и должно быть) - окружающим не от чего отталкиваться в своих суждениях...
они ж видять только то, что могут увидеть...
и, как правило, только то, что есть в них самих...
> люди видят только то, что им подсовывают...
надеяться на искренность оценок со стороны - нелепость, имхо...
одно из другого не вытекает никаким образом... если хочешь иметь приличное паблисити - твоя задача его создать, подав себя соответствующим образом (естессно, с учетом менталитета людей, а не своего)... и люди (в общей своей массе) оценят тебя именно так, как ты их подвинул... и вполне искренне...
надеяться на искренность оценок со стороны - нелепость, имхо...
одно из другого не вытекает никаким образом... если хочешь иметь приличное паблисити - твоя задача его создать, подав себя соответствующим образом (естессно, с учетом менталитета людей, а не своего)... и люди (в общей своей массе) оценят тебя именно так, как ты их подвинул... и вполне искренне...
*** если хочешь иметь приличное паблисити - твоя задача его создать, подав себя соответствующим образом (естессно, с учетом менталитета людей, а не своего)... и люди (в общей своей массе) оценят тебя именно так, как ты их подвинул... и вполне искренне...
Паблисити ничего общего сискренностью не имеет.
Это высший пилотаж надувательства. Есть конкретные цели, под эти цели создается паблисити. И что самое забавное, люди прекрасно понимают, что их "двигают", что это явно паблисити... и вполне искренно относятся к этому - но они искренни к паблисити, а не к тебе, вот в чем разница.
Паблисити ничего общего сискренностью не имеет.
Это высший пилотаж надувательства. Есть конкретные цели, под эти цели создается паблисити. И что самое забавное, люди прекрасно понимают, что их "двигают", что это явно паблисити... и вполне искренно относятся к этому - но они искренни к паблисити, а не к тебе, вот в чем разница.
паблисти - создание образа в глазах общественности, если мне склероз не изменяет... где написано, что этот образ должен обязательно основываться на ложных постулатах и вранье? ... только потому, что это слово заезженно в ходе политических дрязг?
кто тебе мешает реализовывать свое паблисити на базе реально присущих тебе достоинств и качеств?
кто тебе мешает реализовывать свое паблисити на базе реально присущих тебе достоинств и качеств?
Смотря кем быть и смотря кем казаться.
То, что кажется, может и быть, а может и не быть, все зависит от тогда как кто все это воспринимает..
Ааа, тьфу, пойду поработаю лучше.....
То, что кажется, может и быть, а может и не быть, все зависит от тогда как кто все это воспринимает..
Ааа, тьфу, пойду поработаю лучше.....
*** где написано, что этот образ должен обязательно основываться на ложных постулатах и вранье?
Значит, неправильно сказал. Повторюсь другими словами:
паблисити - это "образ", точно совпадающий с ожиданиями общественности (даже если идет наперекор). Это тонкая работа, если что, но по большому счету это подсовывание общественности того, чего она съест и не заметит что съела. Некоторые съедают и ложь и вранье, просто потому что разные люди оценивают по-разному... а единой истины и правды нет... увы.
Поэтому "реализовывать свое паблисити на базе реально присущих тебе достоинств и качеств" возможно только в той мере, в какой эти качества приемлемы теми, для кого создается паблисити.
Значит, неправильно сказал. Повторюсь другими словами:
паблисити - это "образ", точно совпадающий с ожиданиями общественности (даже если идет наперекор). Это тонкая работа, если что, но по большому счету это подсовывание общественности того, чего она съест и не заметит что съела. Некоторые съедают и ложь и вранье, просто потому что разные люди оценивают по-разному... а единой истины и правды нет... увы.
Поэтому "реализовывать свое паблисити на базе реально присущих тебе достоинств и качеств" возможно только в той мере, в какой эти качества приемлемы теми, для кого создается паблисити.
да... уж...
лучше присутствовать, чем общаться
лучше идти, чем ехать
лучше бодрствовать, чем спать
во всех этих фразах ровно столько же смысла, сколько в заявленной на топике.
именно поэтому философствоать о них можно сколько угодно, вопрос только - зачем? Это будет именно "казаться", а не "быть"
лучше присутствовать, чем общаться
лучше идти, чем ехать
лучше бодрствовать, чем спать
во всех этих фразах ровно столько же смысла, сколько в заявленной на топике.
именно поэтому философствоать о них можно сколько угодно, вопрос только - зачем? Это будет именно "казаться", а не "быть"
Пример приведите. Я запуталась в Ваших выкладках. Желательно - просто и ясно.
Со всеми вами можно согласиться, что "быть" понятие расплывчатое, но... Иногда "казаться" вызывает у человеква абсолютно незаслуженную боль, развивает всевозможные компелксы, а если бы это "казаться" было заслуженным, все было бы иначе.
Спешали то Милитарист: если вам это о чем-нибудь скажет: Валентин Пикуль "Честь имею". Книга интересная, но эта фраза застопорила %)
Спешали то Милитарист: если вам это о чем-нибудь скажет: Валентин Пикуль "Честь имею". Книга интересная, но эта фраза застопорила %)
это утверждение верно лишь с точностью определения, что лучше, а что хуже.
никакого глубокого смысла оно не несет.
никакого глубокого смысла оно не несет.
Можно быть разным и казаться одинаковым . Вы не находите?
"Быть" - значит иметь тень и иметь след; казаться - значит не иметь ни тени, ни мледа. Так.. Эфемерное нечто; дом без фундамента; мысль без формы; кастрюлька без содержимого....
Кажимость=иллюзия. Хотите, будьте и ею!!!
Хуже - не быть ни кем и ничем; только казаться, что живешь и нечто из себя представляешь.
Здрасьте, кстати, ветераны и молоденьки!
Кажимость=иллюзия. Хотите, будьте и ею!!!
Хуже - не быть ни кем и ничем; только казаться, что живешь и нечто из себя представляешь.
Здрасьте, кстати, ветераны и молоденьки!
*** "Быть" - значит иметь тень и иметь след...
...иметь эссенцию и экзистенцию, и как следствие оной эссенции - сущность иметь неразбавленную и потому всеразъедающую аки уксус; оная же экзистенция еще непонятно быти первична аль вторичная, посему следы оставляет на желудочной слизистой и больного обращает в создание, тени подобное...
...иметь эссенцию и экзистенцию, и как следствие оной эссенции - сущность иметь неразбавленную и потому всеразъедающую аки уксус; оная же экзистенция еще непонятно быти первична аль вторичная, посему следы оставляет на желудочной слизистой и больного обращает в создание, тени подобное...
Аха, хорошо про ветерана подмечено %) Да и вообще И-нет делает из нас замечательное "казаться", но вот не теряем ли мы вместе со временем, проведенным, напрмер, на форуме, и свое "быть"?!
а это уж кто как, в зависимости от "кто ист ху"....
Ишшо раз привет!
Ишшо раз привет!
Угу.
"Квинтеэссенция порока,
квинтэссенция добра:
Двух смешавшихся потоков
Быстротечная игра"
"Квинтеэссенция порока,
квинтэссенция добра:
Двух смешавшихся потоков
Быстротечная игра"
*** Двух смешавшихся потоков
Быстротечная игра"
особенно сие заметно, ежли какой дурак затеет делать дела со знакомым только по интернету, не втречаясь несколько раз вне этой дурацкой Сети...
Быстротечная игра"
особенно сие заметно, ежли какой дурак затеет делать дела со знакомым только по интернету, не втречаясь несколько раз вне этой дурацкой Сети...
Извиняюсь за невоспитанность :О
Привет,привет и еще раз привет!
Тогда получается, что автор, сидя на своем стуле лет эдак 50 назад, невольно призывал нас не тратить время на форумы и чаты А форум все равно создает облик, хоть немного, но отличающийся от нашего "быть", и в виртуальной жизни мы именно "кажемся" и в редких случаях получается этого не делать. Ведь так?
Привет,привет и еще раз привет!
Тогда получается, что автор, сидя на своем стуле лет эдак 50 назад, невольно призывал нас не тратить время на форумы и чаты
А форум все равно создает облик, хоть немного, но отличающийся от нашего "быть", и в виртуальной жизни мы именно "кажемся" и в редких случаях получается этого не делать. Ведь так?Вощето автор призывал (то бишь процитировал, но это неважно) к тому, чтобы "быть, а не казаться" лет этак 30 назад. Но в вашем возрасте такие мелочи незаметны... пока. (Однако я в ту пору была как раз в Вашем возрасте, и мне не очень охота приравнивать полвека к семидесяти).
Впрочем, в ту пору же, еще один автор писал (начала и конца не помню, склероз):
"... А если "быть", какой порою?
Зачем, и в облике каком?
Бревном, буфетчицей, горою...
певцом, поэтом, дураком?....."
Сие важно. Форумы и чаты - они тоже и для "быть", и для "казаться".
Мало, что ли, было уж топиков про искренность в инете? Проблема то вечная, как человечество: как остаться человеком, играя. Потому что без игры - ты не человек, но нарушив меру игры, переигрывая, - ты вновь не человек.
В интернете эта проблемка приобрела новые аспекты, речь ведь идет о преимущественно заочном общении, в котором "казаться" объективно выходит на первый план, причем "кажешься" ты сразу неограниченному количеству абсолютно неконтролируемых тобой людей, и здесь стократно возрастает риск тютчевского: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется"..
Увы, и ах.
Впрочем, в ту пору же, еще один автор писал (начала и конца не помню, склероз):
"... А если "быть", какой порою?
Зачем, и в облике каком?
Бревном, буфетчицей, горою...
певцом, поэтом, дураком?....."
Сие важно. Форумы и чаты - они тоже и для "быть", и для "казаться".
Мало, что ли, было уж топиков про искренность в инете? Проблема то вечная, как человечество: как остаться человеком, играя. Потому что без игры - ты не человек, но нарушив меру игры, переигрывая, - ты вновь не человек.
В интернете эта проблемка приобрела новые аспекты, речь ведь идет о преимущественно заочном общении, в котором "казаться" объективно выходит на первый план, причем "кажешься" ты сразу неограниченному количеству абсолютно неконтролируемых тобой людей, и здесь стократно возрастает риск тютчевского: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется"..
Увы, и ах.