Всем привет! Не раз возникал вопрос о том, что же такое на самом деле интеллект? Можно ли считать человека, который обладает знаниями (информацией) из различных областей умным? Почему можно услышать: "Он так много знает, какой же он умный".
На мой взгляд, интеллект это нечто иное, чем объем полученных знаний, не так ли? Можно много знать, но абсолютно не уметь эти знания применять или каким-либо образом анализировать, использовать для получения нового знания и опыта.
Мне кажется, что интеллект - это скорее умение воспринимать, понимать и анализировать поступающую информацию. Если есть необходимость или интерес, то информацию всегда можно найти необходимую, а вот суметь эту информацию использовать уже не каждый способен.
Также наверно можно считать признаком наличия интеллекта и умение информацию запоминать и в таком случчае суждение об уровне интеллекта на основании объема знаний не так уж необоснованно? Или должно присутствовать и то и другое? Запомнить, использовать и развивать дальше?
А что вы думаете по этому поводу?
На мой взгляд, интеллект это нечто иное, чем объем полученных знаний, не так ли? Можно много знать, но абсолютно не уметь эти знания применять или каким-либо образом анализировать, использовать для получения нового знания и опыта.
Мне кажется, что интеллект - это скорее умение воспринимать, понимать и анализировать поступающую информацию. Если есть необходимость или интерес, то информацию всегда можно найти необходимую, а вот суметь эту информацию использовать уже не каждый способен.
Также наверно можно считать признаком наличия интеллекта и умение информацию запоминать и в таком случчае суждение об уровне интеллекта на основании объема знаний не так уж необоснованно? Или должно присутствовать и то и другое? Запомнить, использовать и развивать дальше?
А что вы думаете по этому поводу?
Не так давно измерял свой IQ (типа коэфф. этого самого интеллекта) оказался довольно высоким :)... Однако, сейчас 2.30 ночи, я нахожусь в состоянии опьянения и чувствую, что он (мой IQ) в данный момент ушел далеко в минус.... :((
Вроде по этой теме уже дофига всего понаписано. А я вот недавно слышал про "коэффициент эмоциональности". Кто нибудь тестировался по этой фишке?
Mirage
activist
Тест на IQ тестирует то, что к интеллекту имеет мало отношения.
Да и вообще непонятно чего он там тестирует.
Когда тестишь его второй и следующие разы он все выше и выше. Так чего, тестирование повышает интеллект ?
Да и вообще непонятно чего он там тестирует.
Когда тестишь его второй и следующие разы он все выше и выше. Так чего, тестирование повышает интеллект ?
Mirage
activist
Способность точно запоминать явно еще не интеллект, а то моя записная книжка поумнее меня будет, не говоря уже о компьютере. Да и люди имеющие высшее образование тогда были бы умнее не имеющих такового, чего не наблюдаю.
Интеллект это скорее умение находить нужную информацию и использовать в собственных целях.
Интеллект это скорее умение находить нужную информацию и использовать в собственных целях.
fima.fr
activist
Интеллект это скорее не способность хранить большой объем информации (вами отмечено),
а умение оперировать источниками(!) и потребителями(!)...
за счет правильной коммутации (соединения) достигается репутация интеллектуально развитого человека
с уважением...
а умение оперировать источниками(!) и потребителями(!)...
за счет правильной коммутации (соединения) достигается репутация интеллектуально развитого человека
с уважением...
Spirit
old hamster
Интеллект - это способность из впечатлений с большой долей хаотических сигналов выделить систему, ну и делать выводы.
Сейчас читают
А вы знаете свой цветовой тип?
6552
30
Патологическая независимость.
5835
28
Предновогоднее путешествие на восток нашей необьятной...
29401
76
Ребята, натуральный интеллект способен создавать новые знаня и умения, а остальное слюнявые потуги андроидов и биороботов на "интеллектуальность". "Всяк..оставь надежду!".
В целом достаточно смешно читать как вы ворошите в своих запрограммированных извилинах, надеясь отыскать там интеллект.
В целом достаточно смешно читать как вы ворошите в своих запрограммированных извилинах, надеясь отыскать там интеллект.
Интеллект-это ,действительно,анализ данных,а так же умение найти выход из любых сложных ситуаций,понимание происходящего,знания во многих областях и умение их применять,вообщем сложный процесс,который далеко не у каждого:)!
Интеллект - это точно не сумма знаний, не наличие высокого IQ, это умение ПОЛУЧАТЬ знания, думать, анализировать, делать выводы. Много эрудитов, которых назвать интеллектуалами нельзя. Есть умные, которых трудно назвать эрудитами. И так много есть людей, имеющих мозги, но не умеющих ими пользоваться.
Компьютер получает знания (программу), анализирует и делает выводы. Ну и как? Он интеллектуал? Даже вот Каспарова обыграл в шахматы.
А найдёт ли он выход из любой сложной жизненной ситуации?Проанализировав данные найдёт ли он им действительное применение?
И вообще, люди давно ходели изобрести искусственный интеллект!
И вообще, люди давно ходели изобрести искусственный интеллект!
fima.fr
activist
Интеллект, лат., ум; интеллектуальный, умственный, то есть все относящееся до познания (Брокгауз)
Интеллект (от лат. intellectus - познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин "И." представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум") и по своему смыслу тождествен ему (учение Платона и Аристотеля о нусе как высшей, надындивидуальной разумной части человеческой души; "ум" как первая ступень эманации мира, его истечения из единого начала - в неоплатонизме и т. д.). Это значение термина было воспринято и средневековой схоластикой (И. как божественный И. и т. п.). При этом в противоположность "разуму" (ratio) как низшей познавательной способности (к элементарной абстракции) термин "И." употреблялся в схоластике для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувствительного постижения духовных сущностей). В обратном значении эти термины были употреблены у Канта: И. (нем. Verstand -"рассудок") - как способность образования понятий, а "разум" (нем. Vernunft) - как способность образования метафизических идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей немецкой философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка и разума; первый в качестве способности к абстрактно-аналитическому расчленению является предварительным условием высшего "разумного", конкретно-диалектического понимания.
С конца 19 в. в экспериментальной психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки И., степени умственного развития - с помощью специальных тестов и определённой системы их статистической обработки в факторном анализе (см. также Коэффициент интеллектуальности).
В зоопсихологии под И. (или "ручным мышлением") высших животных понимаются такие доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи, лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения "двухфазных" задач.
В советской психологии понятие И. употребляется главным образом в теории индивидуально-типологических особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Проблемы индивидуальных различий, М., 1961, с. 252-344). В более общем плане И. выступает как синоним мышления, умственного развития личности.
(Большая советская энциклопедия)
Биоробот поработал.
Биоробот может отдыхать?
Интеллект (от лат. intellectus - познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин "И." представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум") и по своему смыслу тождествен ему (учение Платона и Аристотеля о нусе как высшей, надындивидуальной разумной части человеческой души; "ум" как первая ступень эманации мира, его истечения из единого начала - в неоплатонизме и т. д.). Это значение термина было воспринято и средневековой схоластикой (И. как божественный И. и т. п.). При этом в противоположность "разуму" (ratio) как низшей познавательной способности (к элементарной абстракции) термин "И." употреблялся в схоластике для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувствительного постижения духовных сущностей). В обратном значении эти термины были употреблены у Канта: И. (нем. Verstand -"рассудок") - как способность образования понятий, а "разум" (нем. Vernunft) - как способность образования метафизических идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей немецкой философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка и разума; первый в качестве способности к абстрактно-аналитическому расчленению является предварительным условием высшего "разумного", конкретно-диалектического понимания.
С конца 19 в. в экспериментальной психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки И., степени умственного развития - с помощью специальных тестов и определённой системы их статистической обработки в факторном анализе (см. также Коэффициент интеллектуальности).
В зоопсихологии под И. (или "ручным мышлением") высших животных понимаются такие доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи, лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения "двухфазных" задач.
В советской психологии понятие И. употребляется главным образом в теории индивидуально-типологических особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Проблемы индивидуальных различий, М., 1961, с. 252-344). В более общем плане И. выступает как синоним мышления, умственного развития личности.
(Большая советская энциклопедия)
Биоробот поработал.
Биоробот может отдыхать?
А большинство 99,99999999999999999999999% людей и есть искусственный интеллект. Поройтесь у себя в голове и без обид кажите СЕБЕ есть ли у Вас хоть одна СВОЯ мысль, а не перепевы с чужих мыслей и их агломерации? Вот то-то же!
"Мышление" большиства просто набор штампов и анахронизмов не более. Биороботы одним словом. Андроид способен "склеивать" из чужого псевдосвоё. Ну, а истинных Человеков -Творцов за тысячелетия единицы наберутся.
"Мышление" большиства просто набор штампов и анахронизмов не более. Биороботы одним словом. Андроид способен "склеивать" из чужого псевдосвоё. Ну, а истинных Человеков -Творцов за тысячелетия единицы наберутся.
fima.fr
activist
Компьютер не способен выбрать информацию без критериев отбора, а последние не генерируются машиной, а закладываются человеком... (касается шахмат - выбирается наиболее рациональный ход, а в игре это не всегда определяющий фактор ) рациональность не всегда интеллектуальна.
Пример - машинный перевод текстов (в том числе и для поисковых машин: на Яндексе интеллект находит и выдает информацию... но он не способен сам выбрать то. что нужно мне... не выполнит он работу библиотекаря)
Пример - машинный перевод текстов (в том числе и для поисковых машин: на Яндексе интеллект находит и выдает информацию... но он не способен сам выбрать то. что нужно мне... не выполнит он работу библиотекаря)
Читать и стучать по клаве я и сам умею, есть у меня такой недостаток. А вот что Вы САМИ-то думаете когда-нибудь?
fima.fr
activist
Задача дождевого червя: не создать новую почву из воздуха, а выдать конечный продукт переработав ту, в которой живет.
интеллект?
интеллект?
Это ВАш комп не может и ПОКА не может. Человеки ищут себе замену даже в последнем их прибежище -интеллекте (так они называют свои мысленные испражнения)
ПРавильно большинство "человеков" -это пищеварительная трубка с половыми отверстиями и нервным узлом (мозг) перерабатывают почву и не более
fima.fr
activist
Читать - трудновато сказать... свои мысли я высказал в начале - 5 ответ. и упор делаю на то что интеллектуально развитым человеком считается тот, кто грамотно подает информацию потребителю.
Эрудит возможно не интеллектуален, так как он не умеет проанализировать информацию из различных областей и составить из нее требуемый ответ на запрос...
Кстати, умный и ителлектуально развитый - синонимы.
Больше повторяться не буду.
Эрудит возможно не интеллектуален, так как он не умеет проанализировать информацию из различных областей и составить из нее требуемый ответ на запрос...
Кстати, умный и ителлектуально развитый - синонимы.
Больше повторяться не буду.
Хорошее определение интеллекта есть у Стругатских в "Обитаемом острове", если помните, там есть Колдун, так о нем сказано, что он из тех, кто по капле воды сделают вывод о существовании океанов и жизни в них...
А на счет IQ, то на данный момент с использованием этой системы буржуйские военные составляют приказы, дабы даже полный идиот понял их однозначно.
А на счет IQ, то на данный момент с использованием этой системы буржуйские военные составляют приказы, дабы даже полный идиот понял их однозначно.
fima.fr
activist
при этом у червя всегда происодит один и тот же химический (биологический и др.) процесс. А способов отбора и подачи информации множество. И интеллект человека в конце концов определит сочетание этих способов наиболее выгодное в данном случае.
Пример написание реферата.
1 Определив тему, взять весь спектр литературы
2а выбрать наугад одну книгу и написать одну главу - реферат для 2 курса - готов(!!!)
2б1 определить тезис. выбрать наиболее подходящие по первому просмотру источники
2б2а выбрать 5-6 книг отражающих тему и не меняя авторского текста - взять несколько глав. Готово
2б2б прочитав ряд книг сесть и написать основную часть (раскрыть тезис) > обработка поступившей информации
> определение главного (для данного тезиса) и второстепенного.
> формулировка структуры текста
> читайте Умберто Эко "Как написать дипломную работу" (там написано лучше и больше)
P.S. и кто движется дальше пункта 2б2а среди школьников и студентов?
Пример написание реферата.
1 Определив тему, взять весь спектр литературы
2а выбрать наугад одну книгу и написать одну главу - реферат для 2 курса - готов(!!!)
2б1 определить тезис. выбрать наиболее подходящие по первому просмотру источники
2б2а выбрать 5-6 книг отражающих тему и не меняя авторского текста - взять несколько глав. Готово
2б2б прочитав ряд книг сесть и написать основную часть (раскрыть тезис) > обработка поступившей информации
> определение главного (для данного тезиса) и второстепенного.
> формулировка структуры текста
> читайте Умберто Эко "Как написать дипломную работу" (там написано лучше и больше)
P.S. и кто движется дальше пункта 2б2а среди школьников и студентов?
У Ругацких как всегда много мути и жути на входе , а на выходе как всегда пшик и исходное состояние первоначального вопроса.
Это называется интеллектуальное жульничество.
Это называется интеллектуальное жульничество.
У ВАс программа зависла или не может остановиться? Я уже говорил, что читаю сам, а Вы всё цитатками, да выдержками меня бАлуете.
fima.fr
activist
укажите источники и я соглашусь!
Но обязательно чтобы это была цитатка или выдержка.
Но обязательно чтобы это была цитатка или выдержка.
А зачем Вам это? Цитатки и выдержки -на какую тему? ТО, что челдовеки биороботы и андроиды в цитатках не значится. Вам нужны доказательства, поищите их в себе и близких.
Цитатки, паныи-и-имаишь! Извращение какое-то!
Цитатки, паныи-и-имаишь! Извращение какое-то!
>А большинство 99,99999999999999999999999% людей и есть искусственный интеллект.
А разве люди не роботы?
По-моему мы по всем параметрам подходим к биологическим роботам!
Мы же не чистая энергия,не чистый дух,значит роботы,высокоорганизованные роботы!
Кто-то не согласен?
А разве люди не роботы?
По-моему мы по всем параметрам подходим к биологическим роботам!
Мы же не чистая энергия,не чистый дух,значит роботы,высокоорганизованные роботы!
Кто-то не согласен?
Естественно, лучше почитать гарри поттера, ни жути, ни мути, все ясно и разложено по полочкам...
А Вы один и тот же тест по нескольку раз проходили? )))
Считаю, что сильного улучшения быть не может, если тест грамотно написан и если Вы не впервые сталкиваетесь с тестами.
ИМХО, использование одного (любого) инструмента для оценки интеллекта человека (в том числе - тестирование) - глупо.
Да, для того, чтобы оценивать интеллект, нужно знать, что это такое. :-)
Имхо, интеллект - способность из имеющихся знаний, навыков делать что-то новое, в общем способности к анализу и синтезу. :-)
Считаю, что сильного улучшения быть не может, если тест грамотно написан и если Вы не впервые сталкиваетесь с тестами.
ИМХО, использование одного (любого) инструмента для оценки интеллекта человека (в том числе - тестирование) - глупо.
Да, для того, чтобы оценивать интеллект, нужно знать, что это такое. :-)
Имхо, интеллект - способность из имеющихся знаний, навыков делать что-то новое, в общем способности к анализу и синтезу. :-)
Dafanka
veteran
Не согласна. Роботы не плачут.
Хотя, слезы - признак не интеллекта, а эмоциональности...
Хотя, слезы - признак не интеллекта, а эмоциональности...
Деточка, сейчас есть роботы, которые эмоционируют не хуже проституток в борделе, когда у клиента разрядки нет.
Satura
guru
"Ребята, натуральный интеллект способен создавать новые знаня и умения, а остальное слюнявые потуги андроидов и биороботов на "интеллектуальность". "Всяк..оставь надежду!". "
"Новые" знания и умения у каждого человека в изобилии. Только они никому не нужны. Кому-то интересно мое умение двигать ухом ровно под углом 26 градусов 17 минут? И, поскольку это "новое" умения, то не могу ли я, с легкой руки тов. Ивана Иваныча, потребовать статус интеллектуала?
Да еще и вопрос - что есть "новое знание"? Новое в том смысле, что никому не известное или неподвластное, окромя меня? О таком знании я уже сказал. Или "новое" в смысле автономно от всех других знаний и никак ими не детерминированное? Иначе что же это за новое знание? Я не знаю, считать ли решение 17674687836787497+8747572687663775775 этого сложения новым знанием? Ибо, может статься, именно ЭТИ числа не складывал еще ни один человек на свете! Но ведь и возможность их сложения предопределена в правилах сложения. Считать ли такое знание, которое может появиться, а может и нет, но зато точно предопределено другим знанием, новым? Иван Иваныч, считать? Но тогда придется, наверное, признавать, что не все, что способо рожать новое знание - однозначно интеллект... Однако же, почему? Тут уже много сказано про интеллект, про анализы и синтезы, и про "есть или нету", что, по-моему мнению, как-то несостоятельно. Думаю, общие для всех людей способности есть в раных количественных долях у всех, Нтеллект тоже.
Ну и в духе топика выражу свое понимание интеллекта, может, кому-то оно станет новым знанием: Интеллект у человека тем выше, чем способность и умение этого человека убеждать других в наличии у себя интеллекта той степени, каковую признают эти люди. Здесь слово "убеждать" скорее в пассивном смысле, то есть, человек не сам убеждает, а, скорее, люди сами себя убеждают, имея для себя поступки и действия ТОГО человека... Нет, ну это понятно. То есть, я хочу сказать, что ИНТЕЛЛЕКТ - социальный феномен, и никакой больше, каковой, впрочем, зиждется на реальных каких-то способностей человека, относительно которого делают заключение об интеллекте. И вот как всегда самый интересный вопрос - какие способности и в каких соц. ситуациях? Вот и некоторые ответы прозвучали. Для кого-то интеллект - это когда кто-то много знает... А что можно посчитать за интеллект в среде программистов? А у банкиров? А у бомжей?
ЗЫ Тов. ИИ: а помнишь, как мы батальные сцены раньше устраивали? Умеешь же ты зацепить чем-то... Многие отмечали. Повторить, что ли... или дружим?
"Новые" знания и умения у каждого человека в изобилии. Только они никому не нужны. Кому-то интересно мое умение двигать ухом ровно под углом 26 градусов 17 минут? И, поскольку это "новое" умения, то не могу ли я, с легкой руки тов. Ивана Иваныча, потребовать статус интеллектуала?
Да еще и вопрос - что есть "новое знание"? Новое в том смысле, что никому не известное или неподвластное, окромя меня? О таком знании я уже сказал. Или "новое" в смысле автономно от всех других знаний и никак ими не детерминированное? Иначе что же это за новое знание? Я не знаю, считать ли решение 17674687836787497+8747572687663775775 этого сложения новым знанием? Ибо, может статься, именно ЭТИ числа не складывал еще ни один человек на свете! Но ведь и возможность их сложения предопределена в правилах сложения. Считать ли такое знание, которое может появиться, а может и нет, но зато точно предопределено другим знанием, новым? Иван Иваныч, считать? Но тогда придется, наверное, признавать, что не все, что способо рожать новое знание - однозначно интеллект... Однако же, почему? Тут уже много сказано про интеллект, про анализы и синтезы, и про "есть или нету", что, по-моему мнению, как-то несостоятельно. Думаю, общие для всех людей способности есть в раных количественных долях у всех, Нтеллект тоже.
Ну и в духе топика выражу свое понимание интеллекта, может, кому-то оно станет новым знанием: Интеллект у человека тем выше, чем способность и умение этого человека убеждать других в наличии у себя интеллекта той степени, каковую признают эти люди. Здесь слово "убеждать" скорее в пассивном смысле, то есть, человек не сам убеждает, а, скорее, люди сами себя убеждают, имея для себя поступки и действия ТОГО человека... Нет, ну это понятно. То есть, я хочу сказать, что ИНТЕЛЛЕКТ - социальный феномен, и никакой больше, каковой, впрочем, зиждется на реальных каких-то способностей человека, относительно которого делают заключение об интеллекте. И вот как всегда самый интересный вопрос - какие способности и в каких соц. ситуациях? Вот и некоторые ответы прозвучали. Для кого-то интеллект - это когда кто-то много знает... А что можно посчитать за интеллект в среде программистов? А у банкиров? А у бомжей?
ЗЫ Тов. ИИ: а помнишь, как мы батальные сцены раньше устраивали? Умеешь же ты зацепить чем-то... Многие отмечали. Повторить, что ли... или дружим?
Просто к концу тесты понял смысл некоторых заданий
И пройдя его еще раз, заметно улучшил результат, поймя к тожу еще кое-что.
К сожалению, определение интеллекты уже давно и безуспешно пытаются дать.
И пройдя его еще раз, заметно улучшил результат, поймя к тожу еще кое-что.К сожалению, определение интеллекты уже давно и безуспешно пытаются дать.
Знаешь, мне уже как-то надоело в инете. Это либо брачные пляски, либо донкихотство. Выбирай на вкус. Короче, если хочешь рубись, но с другими мельницами. Насчет интеллекта вопрос неоднозначный. Не буду долго мусолить, но в мозге нет ничего, что ДУМАЕТ. Есть скопления нейронов и проводящие пути. Меня одно время (в студентах) занимал этот вопрос потом пришли другие проблемы и необходимости.
Насчет новых знаний -их генераторы -это единицы, причем часто не самые умные. Приходит им знание, как бы не смешно это звучало.
А другим остается усовершенствование их знания и ложные открытия, которые являются закрытиями.
Впрочем, наверное сам знаешь.
In vino veritas! Ergo bibamus!
Насчет новых знаний -их генераторы -это единицы, причем часто не самые умные. Приходит им знание, как бы не смешно это звучало.
А другим остается усовершенствование их знания и ложные открытия, которые являются закрытиями.
Впрочем, наверное сам знаешь.
In vino veritas! Ergo bibamus!
Вот и превратили исключительно человеческое понятие в исключительно животное...
Ivan Ivanych !
Рассуждая об интеллекте, не следует допускать злобные и циничные высказывания! Это все плохо характеризует Вас и Ваш интеллект!!!
Рассуждая об интеллекте, не следует допускать злобные и циничные высказывания! Это все плохо характеризует Вас и Ваш интеллект!!!
Да? Вот уж не знал, спасибочки.душечка! Что уж мне прихорашиваться, я такой и есть-злобный и циничный андроид.
Так всем и говори, я не обижаюсь на правду!
А про шлюшек я не цинично, а с состраданием сказал, просто ты не поняла, маленькая..
Так всем и говори, я не обижаюсь на правду!
А про шлюшек я не цинично, а с состраданием сказал, просто ты не поняла, маленькая..
Человек-это исключительное животное!!! Не так ли СашИко?
Исключительное животное, это человек?
Исключительное животное, это человек?
интеллект в профессии - умение оперировать собственно системой знаний (а не знаниями)... а что такое интеллект менеджера... архитектора?
архитектор, который знает всю историю искусств никому не нужен, если не умеет правильно положить балку на колонну... а это уже вопосы профессионального языка... В каждой специальности свой алфавит... и интеллект определяется степенью владения этой азбукой. у программиста - степень владения технологией... архитектора - система отношение между конструкцией и красотой, обществом и экономикой.
и так далее
архитектор, который знает всю историю искусств никому не нужен, если не умеет правильно положить балку на колонну... а это уже вопосы профессионального языка... В каждой специальности свой алфавит... и интеллект определяется степенью владения этой азбукой. у программиста - степень владения технологией... архитектора - система отношение между конструкцией и красотой, обществом и экономикой.
и так далее
В зоопсихологии под И. (или "ручным мышлением") высших животных понимаются такие доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи, лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения "двухфазных" задач.
Это из моего же поста в этом топике - читать внимательнее следует.
Где вы услышали, что интеллект - понятие исключительно человеческое???
Это из моего же поста в этом топике - читать внимательнее следует.
Где вы услышали, что интеллект - понятие исключительно человеческое???
"...Новое в том смысле, что никому не известное или неподвластное".
Ровно наоборот.
"..умение этого человека убеждать других в наличии у себя интеллекта ". Ну, убедил дам форума, что ты интеллектуал, а конструктор чемоданов Менделеев Периодический Закон открыл.
Какое новое знание в том, что дамы будут тебе рукоплескать и "ноги мыть и воду пить"? Да никакого -сегодня тебе завтра другому, чешский монах-еврей Мендель открыл законы наследования.
Кого убеждали Мендель и Менделеев? Они -никого, а их открытия убедили всех.
Эти редкие люди (генераторы знания) как правило общественно (социально) незаметны (сами незаметны), зато продукты их мозговой деятельности очень даже на виду и в употреблении.
Интеллект, говоришь, социальный феномен? А как же, кАнечнА да, только вот живущие в одном социуме иногда являются весьма разными по интеллекту (биоробот-андроид-собственно Человек).
Ровно наоборот.
"..умение этого человека убеждать других в наличии у себя интеллекта ". Ну, убедил дам форума, что ты интеллектуал, а конструктор чемоданов Менделеев Периодический Закон открыл.
Какое новое знание в том, что дамы будут тебе рукоплескать и "ноги мыть и воду пить"? Да никакого -сегодня тебе завтра другому, чешский монах-еврей Мендель открыл законы наследования.
Кого убеждали Мендель и Менделеев? Они -никого, а их открытия убедили всех.
Эти редкие люди (генераторы знания) как правило общественно (социально) незаметны (сами незаметны), зато продукты их мозговой деятельности очень даже на виду и в употреблении.
Интеллект, говоришь, социальный феномен? А как же, кАнечнА да, только вот живущие в одном социуме иногда являются весьма разными по интеллекту (биоробот-андроид-собственно Человек).
Роботов тоже можно научить плакать!
Слёзные железы-это ведь аппарат и сделать его тоже можно!
Слёзные железы-это ведь аппарат и сделать его тоже можно!
Beggar
veteran
>Рассуждая об интеллекте, не следует допускать злобные и циничные высказывания!
>Это все плохо характеризует Вас и Ваш интеллект!!!
Рассуждая, не следует делать опрометчивые оценки уровня интеллекта, основываясь только лишь на цивилизованности высказываний оппонентаМне так кажетсяА почему Вам иначе?
Или Вам совсем не кажется, и Вы уверены этом?:)
"Сегодня кому-то говорят: "До свиданья!"
Завтра скажут: "Прощай навсегда!"... "
(с) В.Цой
>Это все плохо характеризует Вас и Ваш интеллект!!!
Рассуждая, не следует делать опрометчивые оценки уровня интеллекта, основываясь только лишь на цивилизованности высказываний оппонента
Мне так кажетсяА почему Вам иначе?Или Вам совсем не кажется, и Вы уверены этом?:)
"Сегодня кому-то говорят: "До свиданья!"
Завтра скажут: "Прощай навсегда!"... "
(с) В.Цой
>>Человек-это исключительное животное!!!
Иван Иваныч, Вы о чем?
Конечно животное, не растение же. И да, в известном смысле исключительное. Можно указать особенности которых у других животных нет и близко. Это очевидно. Зачем же столько восклицательных знаков?
Вот Фима все вдумчиво обяснил, и спасибо ему.
Сомнение вызывает один момент.
>>...доступные главным образом обезьянам реакции...
традиционно исходя из кровного родства обезьян считают и ближайшими "братьтями по разуму". Оправдвно ли это? т.н. интеллект в значительной степени опирается на развитый язык, на общение, на взаимопонимание. Что-то Вы там про коммутацию? В этом отношении нет ли кого-то кто к нам ближе, чем обезьяны?
Иван Иваныч, Вы о чем?
Конечно животное, не растение же. И да, в известном смысле исключительное. Можно указать особенности которых у других животных нет и близко. Это очевидно. Зачем же столько восклицательных знаков?
Вот Фима все вдумчиво обяснил, и спасибо ему.
Сомнение вызывает один момент.
>>...доступные главным образом обезьянам реакции...
традиционно исходя из кровного родства обезьян считают и ближайшими "братьтями по разуму". Оправдвно ли это? т.н. интеллект в значительной степени опирается на развитый язык, на общение, на взаимопонимание. Что-то Вы там про коммутацию? В этом отношении нет ли кого-то кто к нам ближе, чем обезьяны?
прошу прощения за исчезновение:) несколько не до того было.
Вернулась и что же я тут вижу?:)
Пришел ИИ, взял инициативу в свои руки и решил поставить всех на место, недовольных - вымести поганой метлой и с довольной улыбкой продолжает: "Ну, кто на новенького?"
Сдается мне, что категоричность - не самая характерная черта умного человека, а? Что ж вы так оплошали?
Вернулась и что же я тут вижу?:)
Пришел ИИ, взял инициативу в свои руки и решил поставить всех на место, недовольных - вымести поганой метлой и с довольной улыбкой продолжает: "Ну, кто на новенького?"
Сдается мне, что категоричность - не самая характерная черта умного человека, а? Что ж вы так оплошали?
Спасибо дАрАгой, что научил. Я теперь восклицательные только по твоему разрешению ставить буду. Спрошу в привате: "... Можно, мол Макся, мне воскликнуть?". А уж дальше твоё решение, Макся.
Ты просто не представляешь степени моей тупости. Моя тупость огромна, твердолоба и монументальна. Ею можно только восхищаться, крошка, а не критиковать.
Я надеюссь, что ты уже взросленькая и знаешь, что глупость выше ума. Ум имеет свои границы, а глупость безгранична.
А топик твой благополучно подыхал в углу. Радуйся, что я со своей ослепительнойй глупостью его оживил! Ха-Ха!
Я надеюссь, что ты уже взросленькая и знаешь, что глупость выше ума. Ум имеет свои границы, а глупость безгранична.
А топик твой благополучно подыхал в углу. Радуйся, что я со своей ослепительнойй глупостью его оживил! Ха-Ха!
коммутация...
Коммуникация, - общение. Обычно К. определяется как "передача информации" от человека к человеку. Общение может осуществляться как в процессе любой деятельности, например производственной, так и при помощи специализированной формы - речевой деятельности или другой деятельности, использующей знаки. У животных имеются более простые - не знаковые, а сигнальные способы К., иногда неправильно называемые "языком животных".
к удовольствию Ивана Ивановича это Большая советская энциклопедия...
опирается он на аудиторию... которая собственно и оценивает "интеллект" человека.
отмечу, что интеллект - понятие условное и часто субъективное...
вот вопросик: может ли интеллектуал быть замкнутым... не общаться вообще и не выходить на публику?
Коммуникация, - общение. Обычно К. определяется как "передача информации" от человека к человеку. Общение может осуществляться как в процессе любой деятельности, например производственной, так и при помощи специализированной формы - речевой деятельности или другой деятельности, использующей знаки. У животных имеются более простые - не знаковые, а сигнальные способы К., иногда неправильно называемые "языком животных".
к удовольствию Ивана Ивановича это Большая советская энциклопедия...
опирается он на аудиторию... которая собственно и оценивает "интеллект" человека.
отмечу, что интеллект - понятие условное и часто субъективное...
вот вопросик: может ли интеллектуал быть замкнутым... не общаться вообще и не выходить на публику?
>>вот вопросик: может ли интеллектуал быть замкнутым... не общаться вообще и не выходить на публику?
Получается, может. Именно развитый язык предоставляет ему "виртуального" собеседника, или, в терминах теории информации, приемник, который может стать реальным, а может и нет. Пример - писатель, пишущий "в стол". Или человек на улице увлеченно спорящий сам с собой.
Насчет "знаковой" человеческой речи и "сигнального" языка других животных - качественная разница не так уж очевидна, если не брать во внимание письменность - а она не у всех человеческих сообществ есть.
Если сопоставить наименее развитый человеческий язык с языком, скажем, волков, то вряд ли разница окажется так принципиальна. Думаю, качественный скачок состоял лишь в том, что язык развился до той грани, когда скорость накопления опыта поколениями превысила скорость его утери.
Вот писменость - это да, это уже принципиально новая вешь.
Получается, может. Именно развитый язык предоставляет ему "виртуального" собеседника, или, в терминах теории информации, приемник, который может стать реальным, а может и нет. Пример - писатель, пишущий "в стол". Или человек на улице увлеченно спорящий сам с собой.
Насчет "знаковой" человеческой речи и "сигнального" языка других животных - качественная разница не так уж очевидна, если не брать во внимание письменность - а она не у всех человеческих сообществ есть.
Если сопоставить наименее развитый человеческий язык с языком, скажем, волков, то вряд ли разница окажется так принципиальна. Думаю, качественный скачок состоял лишь в том, что язык развился до той грани, когда скорость накопления опыта поколениями превысила скорость его утери.
Вот писменость - это да, это уже принципиально новая вешь.