Разрешить ли ношение оружия?
25830
160
ИМХО: если оружие будет свободно ходить в массах, шансов валяться в гробу у меня будет гораздо больше, чем сейчас, когда его по большому счету нет ни у кого.
///Ну и наконец, подонков меньше и, следовательно, они быстрее кончатся///

А слышали ли Вы, уважаемый, версию о том, что вторую мировую войну Советский Союз выйграл помимо всего прочего за счет колоссальных людских резервов. То есть, немцы "быстрее кончились"! При этом 20 миллионам погибших русских от этого как-то не легче!
"При этом 20 миллионам погибших русских от этого как-то не легче!"

Во-первых, мы не можем задать им этот вопрос. Но, думаю, большинство из них ответило бы, что легче, поскольку после их смертей осталась независимая Страна. А живущим в ней следует помнить об этом и говорить погибшим сердцем СПАСИБО.
Это серьезная часть.

Во-вторых. (не очень серьезно).
Этот эксперимент был проведен в Штатах. В результате, как я уже писал выше, там до сих пор все друг другу улыбаются. А количество убийств с применением огнестрельного оружия не выше чем в России.
Это, как если провести такую полезную вещь как электричество в первобытное стадо. Часть конечно пострадает, зато остальные смогут пользоваться холодильниками и ТВ. :-)))
//////
ИМХО: если оружие будет свободно ходить в массах, шансов валяться в гробу у меня будет гораздо больше, чем сейчас, когда его по большому счету нет ни у кого.
//////
но будет не так обидно, что сделать ничего не смог
дикого запада не будет, я смотрю тут у многих такие илюзии
почему же охотники на красном не шмаляют?
///Но, думаю, большинство из них ответило бы, что легче, поскольку после их смертей осталась независимая Страна. А живущим в ней следует помнить об этом и говорить погибшим сердцем СПАСИБО. ///

По поводу потерь. Во время берлинской операции в 1945г., когда при любом раскладе до победы было рукой подать, наши при штурме Зееловских высот, на которых укрепилось несколько тысяч немцев, потеряли убитыми около 100 тыс. солдат. А все потому, что вместо продуманной тактики тупо пускали людей не штурм, не считаясь с потерями. Народу то дофига, сегодня положим сотню тысяч, завтра еще столько же подгоним! Официальная советская история об этом как-то умалчивает, но тем не менее часто по ходу всей войны так и бывало. В Грозном, кстати, при печально известном новогоднем штурме 1995г. за счет тупого и убогого мышления командования сколько народу положили?
Это я все к тому, что если не думать головой, а просто раздать людям оружие и с криком Ура ломануться в атаку, крови и мяса потом не оберешься. Хоть на войне, хоть на улицах города.
А мертвому человеку, знаете-ли, все равно! В морге у клиента наступает полная аппатия, ему ни легче, ни радостнее, ни обидно, ни приятно, он не слышит ни чьих СПАСИБО, он просто тихо лежит кверху брюхом на разделочном столе у дяди паталогоанатома. А мог бы кушать шашлыки на бережке Обского моря, пить вино в тихом уютном кафе с красивой девушкой, воспитывать ребенка. А тперь эта самая девушка плачет над фотографией, мать сходит с ума у открытого гроба..............

Согласны ли Вы, уважаемый Мамонт, на такую перспективу для себя лично, пусть даже ради светлых идей о борьбе с криминалом?

Я - НЕТ!

Тут многие говорят, дескать, да, жертвы неизбежны, через это надо пройти и дальше у всех все будет хорошо. Но похоже себя в вроли потенциальной жертвы никто не видит. Забывая о том, что он сам такой же член этого самого первобытного стада, и шансы пострадать у него ничуть не меньше, чем у соседа Васи. Нахрена вам в гробу холодильник и ТВ?

И не надо все время кивать на Штаты. Там оужие у людей было ВСЕГДА. Колонист с карабином наперевес высаживался в Новой Англии, потом с этим же карабином воевал за независимость с англичанами, ковбой Джо с кольтом на поясе осваивал дикий запад, мыл золото на Аляске и т.д. Оружие было необходимо человеку в его противостоянии с природой, индейцами, и бандитами в том числе. Оно стало таким же символом американской демократии, как статуя Свободы.И не было тогда алкоголизма, наркомании, подростковой преступности, безработицы, стрессов, присущих современному обществу. Все эти проблемы появились позже, уже на фоне всеобщей вооруженности населения и с поправкой на то, что у каждого второго ствол за пзухой. И люди ПОСТЕПЕННО к э тому привыкали. И стали улыбаться друг другу! Но все равно каждый год какой-нибудь мальчик Билли берет папин Смит-Вессон, легально купленный благополучным отцом семейства в магазине, несет его в школу и среляет в однокласников и учительницу миссис Джонсон. Просто потому, что голубоглазая Мэри с третьей парты не ответила взаимностью на переполнявшие его горчее молодое сердце чувства.

Согласны ли Вы, уважаемый Мамонт, на такую перспективу для своего ребенка?

Я - НЕТ!

И вообще, хватит думать, что вот, разрешат продажу оружия, куплю себе навороченый пистолет, и буду ходить такой крутой, никого не боясь, всем мило улыбаясь, а кто дернется - сразу пулю между глаз пущу, и закон о необходимой самообороне на моей стороне. Если право на оружие дадут эксклюзивно мне одному, может так оно и будет. А если потенциально носителем пистолета будет каждый, то сколько будет ситуаций, когда оружие может быть применено против меня и моих близких?
Задумайтесь об этом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
///но будет не так обидно, что сделать ничего не смог ///


См. выше!!!

///почему же охотники на красном не шмаляют? ///

Охотничье оружие гораздо больше поддается контролю. Просто из-за своих габаритов. Представить себе банковского работника, идущего к себе в офис с Ремингтоном на перевес, согласитесь, довольно сложно. Малолетний уголовник тоже вряд-ли припрется в школу с дробовиком за плечами. К тому же закон не разрешает свободного ношения охотничьего оружия, а сужает сферу его применения до рамок собственной квартиры или дачи.
В результате у охотничьего оражия гораздо меньше шансов стать оружием нападения, нежели оружием защиты.
Я ничего не имею против гладкоствола в доме, надо только пресекать возможные несчастные случаи, самострелы, не давать доступ к ружью детям. И не махать стволом во время пьянок и семейных разборок.
Сказано оно конечно хорошо, только видать под хорошим киром...
Про потери: какие все удалые обсуждать "тупые мясные атаки" в 45 и 95гг. Ты чё и вправду думаешь что там сплошные дебилы командовали? Если было так, значит по другому было нельзя и нечего сморкаться на тех кто уже ничего не слышит.

Мы живём не в зелёной и пацифисткой стране чтобы так легкомысленно относиться к своей безопасности - оружие нам нужнее ещё больше чем американцам на заре ихней "цивилизации". А ради голубоглазой Мери можно и карабинчик дотащить, ничего страшного - она ведь того стоит? По поводу "Cм. выше!!!" - чё орать, где выше - покажи. И с чего такой простой взгляд на пистолеты??? С каких это пор нарезной короткоствольный пистолет на меньшем контроле чем гладкоствольный охотничий карабин??? Всё не так просто - хрена ты его просто так купишь. Это ведь не правда, что если не разрешать продажу - ты будешь в безопасности. Сколько ещё опасностей в большом городе, кроме разрешённых пистолетов.

/////////
А если потенциально носителем пистолета будет каждый, то сколько будет ситуаций, когда оружие может быть применено против меня и моих близких?
/////////
НУ А КОМУ ТЫ ДОВЕРЯЕШЬ СВОЮ БЕЗОПАСНОСТЬ??? з а п р е т у
а применено оружи против тебя может быть когда угодно, только тебе нечем будет защищаться. сгущаешь краски, никто с кольтом на поясе рядом с сотиком ходить не будет, надо быть реалистом
///Про потери: какие все удалые обсуждать "тупые мясные атаки" в 45 и 95гг. Ты чё и вправду думаешь что там сплошные дебилы командовали? Если было так, значит по другому было нельзя и нечего сморкаться на тех кто уже ничего не слышит. ///

В том то и дело, что МОЖНО было подругому, если мозгами пораскинуть и не обещать никому взять Грозный за пару дней двумя десантными полками, и танки на узкие улицы не вводить, где их и пожгли вместе с экипажами благополучно.
Я не пытаюсь оскорбить память павших, я пытаюсь обьяснить, что бездумное использование силы порождает бессмысленные потери. И ЧТО Я НЕ ХОЧУ ЧИСЛИТЬСЯ В СПИСКАХ ЭТИХ БЕССМЫСЛЕННЫХ ПОТЕРЬ.

///С каких это пор нарезной короткоствольный пистолет на меньшем котроле чем гладкоствольный охотничий карабин??? ///

С таких, что карабин в карман не спрячешь, и вид человека с карабином наперевес, идущего по городу, ясно говорит, что он тут не куропаток стреляет, а намерения у него по серьезнее будут, и не дурствеено бы к нему меры кой-какие принять, пока он кому-нибудь башку не разнес. А пистолет сунул в карман штанов, и пока из него кого-нибудь не грохнул, про него ни кому особенно не известно. А после того, как грохнул, меры принимать уже как-то поздновато, труп на ноги не поставишь. Проблема-то не в том, насколько будет просто или непрото купить пушку. Тут уже многие писали, что при свободном хождении оружия для обладания им не обязательно его покупать. Можно украсть, отобрать, найти, обменять на ящик водки и пр. Проблема в том, что идет по городу толпа народу, и хрен поймешь, у кого вштанах ствол и за каким чертом он его туда сунул, для самообороны или для агрессии.

///никто с кольтом на поясе рядом с сотиком ходить не будет, надо быть реалистом ///

Зачем покупать сотик и держать его дома на полке? Пистолет схож с сотовым в том, что предназначен в первую очередь для мобильного использования. И тот, кто пушку купит, всенепременно будет таскать ее с собой. Соответственно, вероятность того, что из нее вылетит пуля, повышается. Только вот в кого она попадет?

///Cм. выше!!!" - чё орать, где выше - покажи. ///

///но будет не так обидно, что сделать ничего не смог ///


См. выше!!!


"А мертвому человеку, знаете-ли, все равно! В морге у клиента наступает полная аппатия, ему ни легче, ни радостнее, ни обидно, ни приятно, он не слышит ни чьих СПАСИБО, он просто тихо лежит кверху брюхом на разделочном столе у дяди паталогоанатома. "
Если охот.карабин зарегить с охот.билетом, то на ношение тоже получаешь право. Засовываешь карабин в спортивную сумку, идёшь по красному и тут тоже никто не узнает зачем ты его носишь до тех пор, пока не застрелишь когонибудь. Не надо сгущать краски, не сбудутся твои мрачные пронозы. А прецеденты кровавых расправ есть и с ножами, так же и с пистолетом будет.


/////
В том то и дело, что МОЖНО было подругому, если мозгами пораскинуть и не обещать никому взять Грозный за пару дней двумя десантными полками, и танки на узкие улицы не вводить, где их и пожгли вместе с экипажами благополучно.
//////
Ну кто этого щас не знает? Всегда комунибудь чёнибудь да не нравится, чегож поделаешь.
А я ходил с ружьём по улицам, причём именно по Красному проспекту. (замок у ружья заклинило и разобрать его не было возможности, понёс его в магазин - пусть сами разбираются). Народ косился, но никто даже не попытался применить ко мне каких-либо мер. Наоборот, дорогу уступали охотно... :))

Повторюсь, но вопрос о разрешении оружия - вопрос политический, и защита от преступности здесь стоит далеко не на первом месте. И если у нас когда-либо разрешат ношение оружия, то наверняка с такими условиями, что никто и не захочет его носить. Например, в запечатанном пакете в разобранном виде, а патроны непременно в другом кармане, ключ от которого хранится в надёжном месте, недоступном детям и женщинам...
Satura
Я не разбираясь в ситуации с вопросами разрешением ношения оружия и его применения, то есть не знаю ни законодательной базы ни практики применения оружия. Но сходу мне кажется, что разрешение огнестрельного оружия у нас намного увеличит количество бытовых преступлений. Даже у психически здоровых и уравновешанных людей бывают ситуации, когда эмоции берут верх над здравым рассудком, и пошло поехало! Кроме этого повысится возможность приобретения оружия криминальными элементами (конечно, оружия у них и сейчас хватает). Оружие станет хорошим объектом воровства. Так что для общества всё-таки будет лучше, если всё будет по-прежнему. Лучшим вариантом станут действия государства, направленные на уменьшение агрессии и жестокости людей. Например, уменьшить показ насилия в фильмах, продвижение спорта в массы, воспитания хорошей культуры потребления алкоголя, уменьшение детской беспризорности и др. Вот это действительно скажется в виде уменьшения уровня преступности, и соответственно мы меньше станем опасаться за свою жизнь и жизнь близких.

А с другой стороны: мне охота иметь оружие! Однажды мне приходилось пострелять с ПМ, очень понравилась мне эта игрушка, больше чем АКМ. Есть инстинктивное желание иметь такую «дубину»! То бишь, как и fireblade, мой рассудок против разрешения ношения огнестрельного оружия, а инстинкт – за.