Ч.Май
Ну, передёргиванием нас не удивишь. Все эти россказни про то, что вышел из сталинизма отсюда и его заскоки, а вот полупроводники -это с Луны или из либерализма . Ха-Ха!
Современные гранты обладминистрации не были сопоставлены как-то с Хрущевым. Если кажется-креститесь, может быть пройдёт!
Ч.Май
А "интересный вопрос", в данном случае, что ресурсами страны не распоряжаются собственно страна опять обсуждать не хочется?
Давайте гоните про то, что жарко как будто в Испании, Италии, на юге США, Израиле, ЮАР, Австралии не жарко-)))
Смешные аргументы
Ivan Ivanych
Да нет, полупроводники - уже не с либерализма, а с его личного понимания того, что они могут дать. "Заскоки" Хрущева - это тоже личное, но вот их реализация - это уже традиция. Причем, скорее даже не сталинская, а старая русская традиция властьимущих.
О грантах обладминистрации заговорили Вы, хотя речь шла о Хрущеве. Причем тут они - убей бог, мой скудный разум с трудом пониает. Я неплохо знаю ситуацию в этой сфере, но спасибо за напоминание о бедственном положении науки.
Ivan Ivanych
Иваныч, а другие слова, кроме "гоните" и т.д. - никак нельзя? Или хамство для Вас - символ заботы о судьбах России? Но это так, частное замечание...
Вам известно, насколько Бразилия распоряжается своими богатствами, какова доля бразильского капитала и т.д.? Мне вот лично нет. Потому судить об этом - довольно смешно. Правда, у Вас "внутри" всегда есть готовы ответ, но я-то - не Вы.
Кстати, в ЮАР климат довольно умеренный по сравнению с жаркой Африкой.
Ч.Май
Да потому, что именно в это все и упирается, в том числе и оценка Сталина. Нельзя его оценивать с позиций запада и сегодняшнего дня. Мы это другая цивилизация, сформировавшаяся в совершенно других условиях и с другим менталитетом, заложенном в наших генах. Переделать нас в англо-саксонцев невозможно, можно только физически истребить задав биологически неприемлемые императивы поведения.
Ч.Май
1. В разговоре о хрущеве слово "наука" первым упомянули вы-значит вы и связали хрущева с наукой, я лишь продолжил -учитесь читать собсьвенные посты
2. насчет бедности богатых сырьём стран (исключая малочисленных ОАЭ, СА, Кувейт) писалось много,но объяснения их бедности были весьма странные -вопрос об использовании их сырья другими мало обсуждался
3. Повторяю, что мне интересны мнения (личные) тех кто на форуме, а цитатки я и сам приводить умею. Личные мнения уже на чем-то сложились, в том числе и на литературных данных
Скажем так - есть не то, чтобы "западная", есть просто ... мммм... недостаточно взвешенный анализ его политики и т.д. Я уж не говорю об оценках - это просто несерьезно.
Ivan Ivanych
Не спорю, я упомянул науку в связи с Хрущевым. Ибо при нем был сделан ряд открытий, что стало следствием общей динамики развития на определенном этапе хрущевской эпохи.
Да, насчет зарплат. Может, это не профессора "опустили" с зарплатой, а слесарю слегка повысили? К тому же академики, наскоьлко я понимаю, и при Хрущеве жили как небожители.
Кстати, и какими великими достижениями мы прославились в эпоху Сталина? Бомба - не в счет, ибо это больше стратегическая оборонная штука, необходимость государственного масштаба, а не научного в строгом смысле.
И что есть показатель научной мощи - зарплата профессора или итоги его работы? Я в данном случае не ерничаю. Потому как многие приводят аргумент величия советской системы - мол, в "космос летали". А когда им возражают, что профессора жили "так себе", то они говорят - и что? в космос же летали....
Ivan Ivanych
По поводу Бразилии и компрадоров. Бюджет Бразилии много больше нашего, а компрадоры и длинная рука дяди Сэма залезла в карман ко всему миру, в том числе и в Европу, и даже в Китай, хотя с ним сложнее, коммунисты ведь :).
"на кормежку" прожорливых грузин, армян, узбеков?. Мне думается это не нужно ни в каких вариантах. А вот тут я с вами категорически не согласен, вы о такой вещи как симбиоз не слышали? А давали они нам за редким исключением немало, как в товарообмене, так и с точки зрения геополитики. И еще, просьба узбеков не мешать например с армянами, более преданных союзников чем армяне у России не было, хотя мы их кидали, кстати они и сегодня являются единственным абсолютно лояльным к нам государством в Закавказье. История наших взаимоотношений это вообще отдельная история. Да и Грузия дала нам не только шиварнадзей но и Богратионов.

А Сталин нужен, феномен Путина это только подтверждает, посмотрите на его примере как работает наша государственная ментальность, и если бы на его месте был более сильный человек, ассоциирующий себя с народом? В том и был феномен русского большевизма что его нельзя было купить хотя деньги он и брал:), купить можно только индивидуалиста. Среди большевиков из рабочих большинство были довольно состоятельны и с точки зрения западных оценок успешны (не выношу этого слова как и всей протестанской этики:), человек должен стремиться не к успеху, а к счастью и гармонии.)
Китай коммунистический по форме и традиционный по содержанию. Ну, нет теперь Сына Неба - зато есть КПК во главе с преданным идее Мао ЦК. Нет теперь "срединной империи" - зато есть единственное в мире государство, вооруженное идеологией Маркса-Ленина-Мао.
Феномен китайского коммунистического национализма отмечали еще эксперты из американского госдепа, когда в конце 30-х гг. 20 века изучали обстановку в Китае и искали потенциальных союзников.
А кстати, в чем феномен Путина?
О. хорошо - ещё один "расист" на форуме появился. Тут мало кто желает признавать, что все социальные вопросы в своём основании имеют биологическую составляющую (генетическую обусловленность), всё валят на воспитание - демократические предрассудки.
Ч.Май
Насчет Тянь Ся вы правы, кстати Сталинский Союз был так же традиционен как и Китай, в этом и заключался конфликт внутри партии закончившийся заговором Тухачевского который вовсе не миф и 37 годом.
А выражение «феномен Путина» это уже давно журналистский штамп, обозначающий его высокий рейтинг и влияние на работоспособность и относительную честность чиновников. Он заставляет работать пробуксовывающую гос машину лишь личным вмешательством. Беседы с Наздратенками, и хотя бы последняя встреча с Хлапониным и Усом, решившая кто будет губернатором. Кстати в нарушение законодательства РФ. Да и много прочих фактов, необходимости личного вмешательства Путина в дела, не касающиеся его регламентируемых функций.
Вот что-то с трудом верится в то, что г-н Путин смог сдвинуть гос.машину.... Одна из бед России - низкая компетентность госслужащих. Плюс зарплаты и т.д. Вкупе это порождает воровство, взятки и просто бардак. Причем это в крови, на генном уровне, что ли, поскольку так было и при царях, и при императорах, и при генсеках, и при президентах... Так просто один человек вряд ли переменит это дело.
Ч.Май
Есть такое несколько двусмысленное выражение - государствообразующая нация. Это означает, что всё, что выходит за рамки малой группы - семья, друзья - реализуется при помощи государственных механизмов. Коммунисты окончательно разрушили достаточно слабые независимые объединения и зорко следили, чтобы они не возникали в какой либо форме - даже в виде союза филателистов, к примеру. Поэтому у Русских нет адекватных негосудаственных механизмов для контроля над государством. У южан это родо-племенные объединения, а в России даже церковь была в ранге министерства, и сейчас соглашается на этот статус. Госаппарату это очень выгодно - отличная среда для злоупотреблений. Необходима альтернатива, основанная на некоторых фундаментальных установках.
Spirit
Вы в своем уме? При чем здесь расизм, или вы отрицаете влияние окружающей среды и наследственности на менталитет народа? И констатировать давно доказанный факт о наличии поведенческих особенностей в генетике целого народа, вовсе не означает отрицания воспитательного и социального факторов. Расизм это ненависть ко всем расам кроме своей, и я ее по-моему вовсе не демонстрировал а как раз наоборот выступаю против «англо-говорящего» и тем более еще более дикого социального расизма, имеющего под собой намного более циничную и бесчеловечную (жизнеотрицающую) основу чем национальный расизм.
Spirit
ИНтересная идея! Начнешь думать, что англичане довольны устойчивы как этнос в том числе и за счет своей системы клубов.
А то, что у нас негосударственная сфера развита слаба - факт очевидный.
Ivan Ivanych
Иван Иванович, вы продолжаете вести себя оскорбительно. Это вызов на разговор или хамство? (я по поводу квакнул).
Вы хоть и в старше, однако надоть вести себя уважительно.
Ч.Май
Это точно (с моей точки зрения, конечно). На западе большинство где-то "состоит", да ещё не в одном месте.
Дык более того - сопротивдение есть и на самом "низовом" уровне - подозрительность, бедность, отсутствие опыта., пьянка. И что самое печальное - если появляется хоть малейший успех, организаторы сразу же пытаются конвертировать это в "положение в государственной структуре". Глсударева служба!!! (блин)
Spirit
Недаром еще на Руси о работе принято говорить - "служил в таком-то банке"... Но это уже замечание на полях.
Насколько я понимаю, это идет со времен становления централизованного русского государства, когда любая служба вне великокняжеской могла восприниматься как оппозиция, феодальная вольница и т.д.
Ч.Май
Так я и не говорил про «сдвинуть» я говорил работать - бибикать там или урчать :). А коррупция и воровство это просто инстинкт самосохранения общество которому навязывают неприемлемые для опять таки его менталитета правила и законы. Вы только представьте как стало бы невозможно жить если бы у нас строго исполнялся весь тот правовой маразм издаваемый теперешним государством, считающий Россию идентичной Великобритании, - это наезд на реформу РАО ЕС Чубайсом :). Да и раньше этого самого маразма хватало, и капитализм у нас уже пытались насадить, продлилось это всего 20 лет, а дальше революция все вернула на круги своя. Пожалуй теперь будет то же самое только боюсь в более жестком варианте, молодежь мы т.е. уже звереет, и будет уже не расстреливать и вешать а сажать на кол, старая такая русская забава знаете ли :).
А как же взятки в, положим, веке 17, когда ничего чуждого не насаждалось, во всяком случае, массово?
Ч.Май
Так тогда это и взятками не называлjсь, а называлось кормлением. Однако если кто-то позволял себе лишнего его легко выявляли и наказывали, причем в условия традиционной коллективистской системы где все знают о всех, это было довольно легко осуществлять. Посмотрите хотя бы на мизерный репрессивный аппарат который кстати в Сталинские времена, как это не удивительно, был меньше сегодняшнего, и это несмотря на его несопоставимую с сегодняшней эффективность. Сотрудничество подавляющей части населения с властью давало невозможные в либеральной системе низкие показатели преступности. Разбойников на Руси было кстати много меньше чем на Западе.
А вот и неправда! Система кормления, т.е. официально разрешенных поборов с населения, была запрещена веке так в 16. Не то при Грозном, не то при папане его Василии 3-ем - не помню уж точно. В же 17 веке было жалование.
Были и взятки. Но были и "подношения", т.е. благодарность людей дьякам, которые подносились за безкорыстное решение вопроса. Подобную же систему Татищев предлагал сохранить и в дальнейшем, но уже при Петре 1-ом она стала сходить на нет, будучи замененной просто "жалованием" и "взятками".
Кстати, откуда сведения насчет разбоя на Руси и Западе?
Ч.Май
В глазах населения кормление и подношения суть одно, материальное поддержание власти почитайте Балашова "Государи Московские" это еще со времен Орды повелось. А отменено оно было фактически только при Петре. Просто наименование кормления в историографии относится к системе вассалитета, однако суть от этого в глазах дающего не меняется, а термин кормления изредка употреблялся выходцами с низов еще при Екатерине II.

А насчет разбойников это из Ключевского, да и много где еще встречается. Кстати отчасти этому способствовал уход агрессивных деклассированных элементов в казачество, которое по большей части действовало не против а в интересах государства, расширяя его пределы, и активно беспокоя враждебных соседей.
Балашов - хороший писатель. Но верить ему как историку я не могу. Увы... Именно потому, что он писатели и писатель с конкретной идеей в голове. не то, чтобы он был "нечист" на руку, но все же движущая писателем идея не всегда дает ему возможность быть беспристрастным.
Далее. Я бы все же различил "кормление" и "подношение". Первое - по сути, официально узаконенный грабеж, поборы и все такое. Второе - сугубо добровольное дело. И если чиновники во времена Екатерины "кормились", то это скорее говорит об укоренившейся у этой категории служилого люда привычке к воровству и использования государственной службы в личных целях. А также и о том, что бедный народ, видевший только такое чиновничество, иначе не мог воспринять госслужащего.

Кстати, в Европе, насколько я понимаю, бесчисленные маргиналы шли в наемники. Особенно харакретно это для Испании-Португалии с их обширными колониями. И для Германии с обилием мелких князей, каждый из которых стремился держать свою армию, полицию и т.д.