Дао - это уже даосизм.

Ув.Спирит, лично я уважительно отношусь к буддистам, в определенных пределах. Во всяком случае, не желал бы вас задеть.
Я имел ввиду, что для буддиста вообще существование каких-то там других людей - не существенно, не так ли?

Сравнение буддизма и сатанизма просто забавно! Особенно если учесть, что т.н. "сатанизм" - антихристианство или христианство наоборот. Вспомните, что многие элементы культа сатанистов - перевернутые или переиначенные христианские символы.
Насчет язычества - Вы много о нем знаете? Я лично не очень, потому судить не берусь, что там звериное, а что нет.
Ислам, отколовшийся от христианства? В первый раз слышу! Он позаимствовал нечто, но вот чтобы "отколоться"... Хм.
Иудаизм = язычество - это что-то новое! Вы не путаете еврейские суеверия, которые осуждались иудаистским раввинатом?
Что касаемо "гуманизма", то он обусловлен потребностями выживания человека в обществе на определенном этампе его развития. Грубо говоря, это нормы общежития.

Вот видите, Вы сами говорите что вера в бога есть надежда на вознаграждение. В том или ином виде. Корысть и желание ничего не делать. В большей или меньшей степени.

***Сравнение буддизма и сатанизма просто забавно!
Не сравнение. Я же написал "от .. до", а не "и..., и..."

***сатанизм" - антихристианство или христианство наоборот
Вообще-то под сатанизмом я понимал любые культы поклонения силам зла. Колдуны (...) может про Христа вообще не слыхали
Впрочем, ваша мысль работает в правильном направлении. Цель прихода Христа на землю - была как раз дать ВСЕМ людям возможность освободиться от власти диавола. Так что, можно понять контекст противобортва. Кстати, легко заметить, что с учением Магомета или там, даже Лютера, злопоклонники особено не борются, почему-то.
***Насчет язычества
Хорошо проиллюстрировано в Ветхом Завете

***Ислам, отколовшийся от христианства
Сейчас это вопрос конечно спорный, давайте не будем его "разжигать". Но тысячу лет назад бытовало понятие "магометанская ересь".

***Иудаизм = язычество - это что-то новое! Вы не путаете еврейские суеверия, которые осуждались иудаистским раввинатом?
Это вы что-то путаете
Язычество - это то состояние, от которого Бог евреев долго лечил, да так и не вылечил. После известных событий двухтысячелетней давности, Господь бросил это занятие, и они скатились обратно - в 3-м веке написали Талмуд, из которого собственно иудаизм и исходит. Та же, древняя вера, которой придерживались Давид и Соломон - не знаю честно говоря, как она называется, но не иудаизм - точно.

***Что касаемо "гуманизма", то он обусловлен потребностями выживания человека в обществе на определенном этампе его развития. Грубо говоря, это нормы общежития.
ага, т.е. "не ешь моего ребенка пока я ушел на охоту, а то я прийду и съем тебя." Вот и все Ваши "нормы общежития".

***Вот видите, Вы сами говорите что вера в бога есть надежда на вознаграждение. В том или ином виде. Корысть и желание ничего не делать. В большей или меньшей степени.
Это ж надо было так перевернуть... Честно говоря, у меня нет времени Вам тут что-то объяснять - это случай запущенныйОстается только позвать на помощь Доцента

Язычество - это многобожие, если грубо. Магия в нем присутствует, опять же. Идея богоизбранности ему так или иначе присуща, но не так четко, как в иудаизме.

Уважаемый господин RNU-2!
Если Вам некогда здесь с нами разговаривать, то и не за чем комментировать то, что Вы умудрились прочитать лишь наскоком, не вникнув в суть. Хотя может быть Вы и специально исказили смысл написанного. Тогда дважды Вы согрешили вольно или не воль - это уже Ваше дело.

И так:
"То, о чем тут нам рассказывает ИринаДжей - это по сути культ самого себя. Она ничтоже сумняшеся заявляет, что каждый может понять Бога по-своему, и это будет правильно... "
------ Да будет Вам известно, что культ самого себя был у Нарцисса.
А если муж и жена - разных религиозных конфессий, и я им предложила сесть рядышком и каждому прочитать молитву по-своему и обратиться к Богу кто как умеет: по-мусульмански ли, по-православному ли, по-католически и т.д., и при этом не ссориться, а возлюбить ближнего своего как самого себя, как заповедовал нам Иисус Христос, говоря, что ближним может быть чужестранец, бедный самаритянин, человек иной веры...Вот так-то, друг!
____________________--
Теперь далее Ваши слова: "Не может человек понять Бога и весь промысел его, потому что Бог - это нечто большее, чем человек может вместить".
-----Согласна с Вами.
___________________
"Он дал людям достаточно информации, в виде Священного писания. И пытаться что-то изобретать вне Писания - это значит сомневатьсяв том, что Бог знал что надо людям дать, а что нет"

------Вот и правильно, Бог дал людям. ..
А люди, как Вы сами же отмечали, такие существа, что могут исказить вольно или невольно, неправильно перевести священные писания на другие языки (см. топик Про Бога), неправильно трактовать смысл сказанного, впасть в фанатизм (бей всех, кто не с нами!...) и т.д. Так что тяжки грехи человеческие, но всё же сказал Иисус: царствие божие внутри вас самих.
Да, оно в нашем сердце, и только через любовь, через дух свой каждый из нас может понять и познать Бога. Не через формальное чтение священных писаний и исполнение ритуалов, а только пропуская их через сердце своё, через душу....
Или Вы и с этим несогласны?! Тогда как бы Вам не впасть в гордыню, один из очередных грехов...

Учение Будды направлено на благо и спасение всех живых существ путём уничтожения в первую очередь неведения. По крайней мере Махаяна имеет идеалом бодхисаттву - отказывающегося от окончательного перехода в нирвану ради помощи всем страждущим. Страдания - "существенны", но при правильном подходе они могут стать основой духовного роста. Живым существом является даже биологическая клетка. Или "сверхсущества" - например нации , государства, в которй "клетками" являются составляющие их люди. Россия сейчас больна и страдает...
Что касается форм, то , ну к примеру, как сказано у Ницше в Заратустре - человек это то, что надо преодолеть. Это не значит, что надо с презрением отвернуться от него. А так, как преодолевают детство - вспомнить полезно и приятно, но необходимо в конце концов и повзрослеть...

***некогда здесь с нами разговаривать
Я имел ввиду, что на ту тему я вкратце ответить не могу, образования нехватает, а длинно - некогда. Разные вещи

Впрочем, и тут возможно моя вина, Вы меня неверно поняли. Я писал не о тонкостях межконфессиональных браков.

***это по сути культ самого себя
Собственно, то что Вы написали про мужа и жену возражений не вызывает.
Я возражаю против лоббирования Вами идеи о том, что каждый сам себе решает как ему Богу молиться. Что Святые писания и наставления Св.Отцев и Церкви - не указ. И в устах йоги это похоже на провокацию

***неправильно перевести священные писания на другие языки
Грубо говоря, в неправильном переводе не будет святого духа, и он не переживет переводчика. Есть масса тому примеров. Так что эта Ваша предпосылка сомнительна.

Буддизм это множество школв, возникших вокруг главной идеи - Четырёх благородных Истин и Восьмеричного Благородного Пути. Однако такого трагического противостояния, как в христианстве между конфессиями, там нет - считаеся полезным иметь представления о всех направлениях при практике своей школы. Мне нравится радикальное направление, идущее от Бодхидхармы - чань, дзен, сон. Вот в ней то как раз"встреча" с пустотой один из существенных методов, впрочем могущий быть реализованным и "безобидным" методом - дзадзен, молчаливая медитация.
Дао же - это даосский термин и подразумевает скорее гармоничное существование с миром, природой, "язычество", доведённое до самых рафинированных пределов и связанное со специфической восточной эстетикой.

А что, я сказал что-то оскорбителдьное, чтобы звать доцента?

Вот видите, Вы сами говорите что вера в бога есть надежда на вознаграждение. В том или ином виде. Корысть и желание ничего не делать. В большей или меньшей степени.

Вы путаете разные вещи.

Приведу очень сильно приниженную аналогию. Наверное, на работе Вы надеетесь на вознаграждение от работодателя. Но "ничего не делать" - далеко не лучший способ добиться этого вознаграждения.

Что касается веры в Бога... Святые Отцы выделяют три ступени восхождения человека к Богу.

1) Боязнь наказания. Оно может последовать и в этой жизни (как вразумление грешнику, чтобы он
прекратил свой грех), и в виде посмертных адских мук. Человека, который хотя бы раз чувствовал на себе воздействие бесов (даже в виде навеваемых помыслов), перспектива такого постоянного контакта в аду весьма страшит.

2) Стремление получить награду. Здесь речь идет, конечно, не о материальной награде - пути Господа в распределении земных благ неисповедимы (см. Книгу Иова), а о стяжании духовной награды - плодов Святого Духа, которые суть "любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" (Гал., 5, 22-23), и о спасении души после смерти.

3) Наконец, чистая, сыновняя Любовь к Богу, стремление к живому Богообщению, к исполнению Божией Воли не из-за наказания или награды, а просто из-за осознания того, что ты есть сын Божий, и Бог любит тебя.

Можете прочитать подробнее у митр. Антония Сурожского http://www.metropolit-anthony.orc.ru/besedy/besedy2.htm

Ну что же я тут перепутал? Налицо два стимула принуждения: кнут и пряник. Третий случай особый, я бы это назвал ..., Вы наверняка назовете духовным просветлением.
Вопрос не в том, каковы стимулы в христианстве, вопрос в том, что уверовав, человек уже считает остальных низшими существами, в какой-то степени. Вы конечно со мной не согласитесь но именно это просвечивает в Ваших постах и в постах РНЕ. Вот Вы мне объясните, чем я хуже, если мне для соблюдения моральных и этических норм (12 заповедей, как я понимаю) достаточно моих внутренних убеждений, а другому обязательно нужно иметь внешнюю направляющую силу в виде религии?

***в том, что уверовав, человек уже считает остальных низшими существами, в какой-то степени
Ни в коем случае! Непросвещенными, может быть упорствующими в заблуждениях, но не низшими. Мне просто жаль людей, которые не знают, ЗАЧЕМ они живут. Только по этому я и пытаюсь поделиться тем, что у меня есть сказать на эту тему.
Причем, я точно знаю, что иногда усышанное вовремя слово многое для человека меняет, - поэтому никогда не известно - зря ли топчешь кнопки.

***это просвечивает в Ваших постах
Это то, что Вы видите сквозь призму своего восприятия. Но этого там нет, поверьте в этот простой факт

Тут есть немного другой момент. Я смотрю на этот вопрос с утилитарной точки зрения, в силу некоторой специфики. А именно - с кем бы я хотел стоять плечом к плечу. На чем держится внутренняя сила православного соратника - мне понятно. На чем держится Ваша сила? Сама на себе? А не слетит ли она, как осенний лист, от первого же удара?
Объясните мне, хоть кто-нибудь, что двигает атеиста делать добро, а не зло (кроме соображений выгоды, или каких-то случайных факторов)?

Что есть внутренние убеждения? У меня зачастую есть с утра убеждение, и, хотя и недолгое - но глубокое, что на работу идти не надо, а надо поспать еще полчасикаНо у меня есть на что опереться, чтобы это "убеждение" опрокинуть.
Пример, конечно не очень серьезный - зато образный, и не обидный.

На чем держится внутренняя сила православного соратника - мне понятно.

Ну вот скажите мне, что это в таком случае, если не аксиоматичное признание превосходства? Или не было среди православных слабых людей? Вы априори готовы безоговорочно поверить человеку с крестиком на шее. Я вообще готов безоговорочно опереться только на мое ближайшее окружение, на семью и друзей проверенных годами. И мне абсолютно безразлично атеисты они или верующие.

У меня зачастую есть с утра убеждение, и, хотя и недолгое - но глубокое, что на работу идти не надо, а надо поспать еще полчасика Но у меня есть на что опереться, чтобы это "убеждение" опрокинуть.

А я ложусь и сплю еще полчасика, если я уверен, что после этого я смогу лучше работать, и если у меня нет обязательств на данные полчасика.

Объясните мне, хоть кто-нибудь, что двигает атеиста делать добро, а не зло (кроме соображений выгоды, или каких-то случайных факторов)?

Ну хотя бы потому, что это, зачастую проще чем сделать зло. А вот Вы мне объясните, как вообще можно разделить добро и зло? По моим наблюдениям эти понятия настолько сильно переплетены, что мне, пожалюй ближе всего восточная философия... Но поскольку я русский, мне остается быть "беспартийным".

Ответ уважаемому RNU-2 на тезис:
"Я возражаю против лоббирования Вами идеи о том, что каждый сам себе решает как ему Богу молиться. Что Святые писания и наставления Св.Отцев и Церкви - не указ. И в устах йоги это похоже на провокацию"

----А вот здесь я извиняюсь. Провокации не в коем случае нет. Возможно я не совсем точно донесла свою мысль.
Каждый сам решает как молиться Богу, исходя из того набора приемов и способов, которыми его научили.
Если это православный христианин, то пусть он прочитает свои молитвы, перекрестится тремя перстами и т.д. Если это мусульманин, то пусть он прочтет подходящую для конкретного случая суру из Корана, сделает намаз и т.д. Но потом пусть они с любовью обнимутся, выйдут на улицу, отведут детей в детский садик и зайдут православный - в православную церковь, а мусульманин - в мечеть. После работы снова встретятся дома, каждый перед сном помолится Богу по-своему (по-православному, по-мусульмански, по-йоговски и т.д.) и будут дальше жить в мире и согласии.

Одновременный ответ RNU-2 и Черному коту:

Вопрос RNU-2:
"Объясните мне, хоть кто-нибудь, что двигает атеиста делать добро, а не зло (кроме соображений выгоды, или каких-то случайных факторов)?"

----На мой взгляд, здесь как раз и есть то врожденное, данное Богом изначальное чувство совести, любви и добра, заложенное в человеке, которое движет атеистом и который живет и не осознает пока, что это дано ему Богом.

------------------------------------------------------------------------------
Вопрос Черного кота:
"А вот Вы мне объясните, как вообще можно разделить добро и зло? По моим наблюдениям эти понятия настолько сильно переплетены, что мне, пожалюй ближе всего восточная философия... Но поскольку я русский, мне остается быть "беспартийным".

-----Добро и зло можно разделить только тогда, когда в человеке пробуждена мудрость, когда человек понимает, что есть добро для него, для других и как здесь расставить приоритеты, чтобы достичь баланса добра для себя и гармонии с другими.

И здесь есть всем известное простое правило: обращайся с другими так, как ты бы хотел, чтобы обращались с тобой. Или слова Христа: Возлюби ближнего своего как самого себя! Тогда легко и радостно будет делать добро другим, понимая ЧТО ИМ действительно НУЖНО.
И если при этом есть мир и гармония внутри Вас, мир и гармония в отношениях с другими людьми, с природой, с обществом в целом - значит это и есть Добро. Тогда и Зло станет полезным, приходя тогда и разрушая то, что должно быть разрушено, что противоречит миру и гармонии.

И Вам, уважаемый Черный кот, совсем не обязательно быть "беспартийным", если Вы - русский.
Я то же русская и вот на своем жизненном пути тоже пришла к выводу, что мне ближе, как Вы говорите, восточная философия...

Хотя здесь есть, одно НО: почему восточная.... Ведь учение Христа тоже, по сути, пришло с Востока, а Моххамед Сахеб где проповедовал и т.д.
Так что есть мировые, изначальные, божественные принципы и они присущи всему человечеству. Другое дело, что всяк по-своему "разбивает яйцо..." (с тупого или с острого конца), то есть пытается общаться с Богом. И здесь каждый выбирает, что ему ближе и что он хочет получить: избежать кнута, получить пряник... или что-то большее...

Ведь учение Христа тоже, по сути, пришло с Востока, а Моххамед Сахеб где проповедовал и т.д.

Посмотрите по карте, где Новосибирск, а где Мекка, Медина, Иерусалим и Назарет.

***аксиоматичное признание превосходства
хм, что-то в этом есть, признаю. Главное, поймите:
Я говорю не о людях, а о принципах. Понятно, что не всякий носящий крестик на шее - действительно верующий. Даже, понятно, и верующий грешен и может ошибаться. Наоборот, отдельно взятый атеист может быть образцом чести и нравственности.
Но если говорить в принципе, в общем, -православный скорее совершит подвиг, чем предательство или злодейство, в этом я уверен.
Атеист - по меньшей мере фифти-фифти. Причем, поскольку ему по определинию дорога шкура, - скорее в случае трудного выбора он предпочтет спасти ее, а не что-то иное. Для верующего боязнь за шкуру - этакий рудимент, не более.
Поэтому, если говорить конкретно о определеных людях, Вера - совершенно не предмет для чувства превосходства. Более того, такое чувство - грех, и это четко обозначено.

***А я ложусь и сплю еще полчасика
Или Вы вообще не поняли о чем речь, или Вы утверждаете что Ваши убеждения - из нержавеющей стали. Вас зовут Супермен Бэтманович?

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Объясните мне, хоть кто-нибудь, что двигает атеиста делать добро, а не зло (кроме соображений выгоды, или каких-то случайных факторов)?


--------------------------------------------------------------------------------


***Ну хотя бы потому, что это, зачастую проще чем сделать зло

Я же просил - кроме случайных факторов. Или что, расчитывать на то, что Вам будет в лом выстрелить в спину?
Кроме того, ПРОЩЕ - обычно ничего не делать. А ничегониделание добром быть НЕ может.

***вот Вы мне объясните, как вообще можно разделить добро и зло
Еще как можно. В абсолютном большинстве случаев. Есть только сложный момент, мера сопутствующего доброму делу зла. Но этот вопрос вне контекста Веры разрешить вообще невозможно, по моему. Именно поэтому у Вас и возникают недоумения... Так что тут нам, на данном этапе спорить смысла мало - я знаю, хотя бы и в общих чертах ответы на вопросы о добре и зле, о смысле жизни и т.п. А Вы - нет. Потому что вне божественного начала не может быть внятных ответов на эти вопросы.
Но, повторяю, я не считаю себя из-за этого "лучше", чем Вы!

Потому что вне божественного начала не может быть внятных ответов на эти вопросы.
Но, повторяю, я не считаю себя из-за этого "лучше", чем Вы!

Этот ответ может находиться в рамках "светской" жизни. Посмотрите, ведь во время рейха многие были уверены в том, что хорошо, а что плохо, благодаря светской морали.
Посмотрите во временя становления советского государства уверенность в том, что хорошо, а что плохо передавалась людям через сказки и не только в рамках "светской морали" - идеологии.
Разделения на добро и зло происходит в плоскости идеологии будь то "светская" идеология или религиозное течение. Так что для меня лично пока сложно поверить, что без веры в Бога нельзя разделять добро и зло.

Если Вы соблюдаете 12 заповедей, исходя из Ваших внутренних убеждений, то это говорит о том, что Вы являетесь верующим, это заявление сопоставимо с заявлением ребенка о том, что он сам себя воспитал, это грех гордыни и ничего более.

Или Вы вообще не поняли о чем речь, или Вы утверждаете что Ваши убеждения - из нержавеющей стали.

Я утверждаю что у меня есть убеждения, которые поколебать невозможно. Одно из них это отвечать за свои поступки и выполнять обязательства.

Я же просил - кроме случайных факторов.

Это не случайный фактор, а преобладающий. Насчет ничегонеделанья, Вы никогда не замечали, что очень часто считаются хорошими пассивные люди, никакие?

Еще как можно. В абсолютном большинстве случаев.

Я считаю, что с подавляющем большинстве случаев доли добра и зла уравновешены. Просто Одна часть поступка более заметна чем другая. Простой пример выбирая из двух товаров Вы приносите прибыль одному производителю и не приносите второму.

И еще вопрос: казни раскольников - есть добро?

А теперь допустим даже что Бог есть... Я действительно допускаю, что Бог есть и он велик. Но я точно знаю, что ОН в моих молитвах НЕ НУЖДАЕТСЯ, так зачем же я буду ему докучать своей пустой болтовней? Как собеседник я ему не интересен, это тоже в доказательствах не нуждается, а я не любли докучать тем, кому до меня нет дела. Но это так, личные принцыпы из нержавеющей стали.

Я не говорил, что я сам себя воспитал, это сделали родители не тыкая мне "скрижалями"... Если мои взгляды сложились так... Ну что ж, такова судьба... или рука Господня, кому как нравится.

Гордыня?... Гордость, прагматизм... Мне у Господа для себя просить нечего, и нечего искать. Свою опору я нашел. Просить за других, за близких людей... Да, пожалуй гордыня. Ну и ч... с ней!

сложная тема... зато поговорить интересно и полезно

1. Мне кажется, "светское" разделение добра и зла -принципиально относительное, ведь Вы это понимаете. В то время как религиозное - абсолютно. Конечно, люди в силу своей грешной породы Божественную истину могут понять и осуществить только более или менее далеко от идеала. Но, по крайней мере, есть понимание что абсолют есть, что он в принципе достижим (человек - образ и подобие...), и ясно как он достижим, хоть это и трудно.
А что такое "светсвое" разделение добра и зла? Я нашел деньгу - хорошо, я потерял деньгу - плохо...
Любая светская идеология привязана к земле, к праху, к миру сему, князь которого - диавол.

***Я утверждаю что у меня есть убеждения, которые поколебать невозможно
Я специально привел в пример СВОЮ СЛАБОСТЬ, чтобы Вы не начали бить себя пяткой в грудь, утверждая, что Вам то-то и то-то не свойственно. В общем, оставим это. Речь ведь не о Вас и не обо мне.

***Это не случайный фактор, а преобладающий
Как так? Вы сказали, что мотив делать добро а не зло в том, что добро делать обычно проще. Ну разве можно это назвать твердым мотивом? Я бы его и соответствующим действительности-то поостерегся назвать.

***очень часто считаются хорошими пассивные люди, никакие
Кто это их считает хорошими, тех кто ничего не делает? Православные понимают только деятельное добро, а не пассивное.

***подавляющем большинстве случаев доли добра и зла уравновешены
а я считаю, что нет. В подавляющем большинстве случаев человек знает, творит ли он добро или зло. Благо простые и ясные ориентиры есть.
В силу своего отстояния от Бога, т.е. несовершенства человек может и творя доброе дело зла натворить, но это вопрос действительно ОТДЕЛЬНЫЙ.

***выбирая из двух товаров
в таком общем вопросе выбор добра/зла просто не возникает

***казни раскольников - есть добро
в чем суть Вашего вопроса, поясните? а то он сложный, не хотелось бы углубиться мыслью в неинтересующем вас направлении.

***Но я точно знаю, что ОН в моих молитвах НЕ НУЖДАЕТСЯ
ну, в молитвах более всего нуждается сам человек. Но и Бог - он для каждого любящий отец. Неужели Вам неинтерестно выслушать своего ребенка, даже если то что он рассказывает - для вас не новость и не откровение?
***я не любли докучать тем, кому до меня нет дела
Извините, но мне кажется, что Вы не можете себе представить любящих родителей, почему-то.
Богу дело до Вас есть.
Он стал таким же как мы, жил как мы, страдал, был ненавидим. Он, безгрешный, принял на себя нашу грязь. Испытал полностью все, что испытываем мы - холод, голод, боль. Был убит и попал в АД.
А Вы говорите, что ему до нас нет дела ...

Кроме того, молитва - это же не просьба чего-то конкретного, обычно. Чаще всего просят, по сути, помочь СТАТЬ ЛУЧШЕ. Добрее, честнее, человечнее... Это - именно то, что никогда не лишне. И именно то, помощь в чем очень важна, и в чем Он с удовольствием помогает.