Уже наверное много говорилось...
Эта тема перешла из ветки "Законодательство не совершенно до идиотизма"
Вопрос в следующем: Почему наркоманы очень мешают обществу?
Очевидно что от своих побочных минусов - преступности (грабежи, воровство, убийства), СПИДА...
Т.е. если бы наркоманы сидели в своих квартирах и уколовшись тихо себе кайфовали, а после для очередного "вмазывания" им было бы достаточно доползти до шкафа за следующей дозой, или просто сходитьв магазин (аптеку), то и проблема отпала бы сама собой? Ну закопытился он от передозировки - сам виноват как говорится...
В чем же причины наркомании?
1) Скука (Человеку нечем заняться, вот он и ищет острых ощущений)
2) Моральная неустойчивость (Втянули знакомые и т.д.)
3) Другая реальность (Ну это скорее для богемы и людей искуства)

Как с этим бороться?
Пресекать каналы поставок - явно не выход. Будут появляться новые каналы...
1) Скука. Надо заинтересовывать молодежь чем-то другим. Выделять деньги на спорт и его пропаганду. Искуство и т.д. При чем не просто выделять деньги, а целенаправленно их внедрять. Высокопрофессионально. Создавать ажиотаж.
2) Моральная неустойчивость. Воспитывать молодежь. Особенно в школах. Ведь сейчас в школах кошмар просто какой-то твориться. (Простите, если кого задел). Преподавателей (профессиональных, умеющих увлечь детей, уважаемых учениками, лидеров) нет. Да и откуда они возьмутся за те гроши, что им иногда выплачивают?
3) Богема - ну это, наверное, не надо рассматривать в данной теме.

Итог - искоренение наркомании должно заключаться в устранении первопричин. И, возможно, это будет в целом дешевле и полезнее, чем годами отслеживать каналы поставок, пытаться выйти на главарей-организаторов и проводить соответствующие мероприятия.
Да и другой пользы от этого много будет.
Почему во времена СССР наркомании было меньше (а ведь все таки это так)?
Да потому, что у людей идея была. Целеустремленность какая-то...
Вот с этого ИМХО и надо начинать

Кто что думает?

Кроме всего прочего в СССР небыло ''прозрачных границ'' и конвертируемости рубля. Так что наркобаронам было не только затруднительно попасть в страну, но и вывезти прибыли от продажи наркоты, так как рубль был '' внутренней'' деньгой.Поэтому везти к нам наркоту экономического смысла не имело. Про идеологические причины не упоминаю.

Что мне нравилось при СССР, так это все таки мощная организованность детей в их свободное время. В моей школе редкий ребенок не ходил в какую то секцию, кружок, что не оставляло времени на таскание по подъездам, со всеми вытекающими последствиями. Подросток, начиная заниматься, ну например баскетболом, попадал в команду, у которой были какие то цели (выиграть другой район) и не то что бы наркомания, курение, осуждались командой, т.е. ближайшим обществом, и под угрозой лишиться своих друзей, подросток выбирал все таки спорт. И вообще было модно заниматься чем ни будь. Раньше во дворах собирались дворовые мальчишки, постоянно играли в какие то игры, строили горки, бегали в догоняшки. Сейчас этого уже нет. Дети сидят по домам, и виснут в компах. Свое дело сделали и боевечки, ведь детям свойственно выбирать героев и подражать им. Но раньше по улицам бегали мушкетеры, со шпагами из молодого тополя, то сейчас в героях крутой тип, запаянный в кожу, нанюхавшийся кокаина с огромной пушкой. Как с этим бороться – ты сам ответил, первый и второй пункт. Но взрослым этим заниматься некогда, все зарабатывают деньги, в том числе и на детях – платные секции.

Можно подумать в России мало своих наркотиков.

>Кроме всего прочего в СССР ...
Угу. Т.е. пресекаем экономически. Но даже если неким "мистическим" образом удастся перекрыть ВСЕ каналы, это ВООБЩЕ не исключает проблемму. Потому что проблемма не в том что наркотики поставляют, а в том что их потребляют, о чем и говорил автор топика. Отвергать эту первопричину бессмысленно. Итак: все каналы перекрыты, но ничего не изменилось в сознании той самой молодежи. А занчит употребление наркотиков не прекратилось. Они употребляют наркотики уже думая об этом. Находят простые заменители - алкоголь, табак, трава. Помимо этого они в неограниченных дозах потребляют "душевный" наркотик. Они не колются, но живут в своем мире, закрытом ото всех, приятном и теплом. Они попрежнему наркоманы. И появись хоть мизерная струйка наркоты - за нее ухватятся и ее расширят. Система элементарно НЕ УСТОЙЧИВА. Это не способ.

КРОме всего прочего. Этим все сказано. Это значит , что экономические причины - не единственные.

Предлагая способы борьбы надо исходить из реалий.
А реалии таковы, что
1) в "свободном обществе" всегда у рычагов массовой культуры будут стоять недолюдки, которые всеми доступными им средствами будут навязывать всему остальному обществу свой образ жизни, возводя его в эталон.
2) в век информационных технологий никуда Вы не денете компьютер и не выгоните ребёнка бегать по улице с тополиным прутиком.
3) ну и наконец, в потребительском обществе ЛЮБАЯ потребность всегда будет удовлетворена тем или иным способом.

А агитация за спорт, за здоровый образ жизни сама по себе не поможет, смотрите на опыт "цивилизованного" мира: наркота давно уже там в образе жизни. И наверное лёгкую дурь таковой уже и не считают.

> Да потому, что у людей идея была. Целеустремленность какая-то...
Вот с этого ИМХО и надо начинать

а как начинать?

Однако экономику тоже нельзя игнорироватиь. Цитата-----
И смотрите - ведь на что сейчас жалуются по всей стране? На
недостаток денежной массы. Не золотой, серебряной или медной, а
обычной бумажной, даже безналичной. Почему? Потому что она конвер-
тируемая. При Александре I серебряная монета была в дефиците, а ас-
сигнации - нет. Почему? Потому что серебряная была конвертируема, а
ассигнации - нет.
Так что любая возможность ввести свободный, неконтролируемый
обмен реальными ценностями с заграницей, будь то золотом, серебром,
бронзой или нефтью, приводит к одному и тому же, во все времена -
реальные ценности вытекают из страны на Запад, и наш рынок разруша-
ется. Совершенно все равно, кто у нас при этом правит - царь, ген-
сек или президент.
А что бывает, если правительству не удается остановить отток
денежных средств за границу? Такая финансовая катастрофа разрази-
лась в Китае в 30-40- .х годах 19-го века. Денежная система там бы-
ла построена на серебре, и оно "утекало" к английским купцам за
опиум - именно англичане и создали тогда опиумную зону "Золотого
треугольника" в своих владениях в Юго-Восточной Азии, специально
для реализации в Китае. Один умный и мужественный китайский чинов-
ник, расследовав по заданию императора эту историю, вышел на причи-
ны кризиса и приказал утопить запасы опиума из английских складов в
море. Результатом были две "опиумных войны" 1840-42 и 1856-1860 гг.
и оккупация Пекина, падение династии и распад страны на изолирован-
ные провинции, управляемые воюющими между собой генералами. Англи-
чане отстояли свое право продавать в Китае опиум! То жалкое состо-
яние Китая, которое мы застали в начале 20-го века, было прямым
следствием эксплуатации Китая западными производителями наркотиков.
Они занимались этим вполне официально вплоть до 30-х годов 20-го
века! Тогда финансовая анемия государства длилась более 100 лет...
Что-то будет у нас

а как начинать?

Школа!!!!
Школа и только школа!
Прежде всего хороших, первокласных педагогов.

И опять все в экономику упирается. Ты пойдешь работать в школу за 1,5-2 тыра? Я - нет. Хотя школа осталась старой. Ты давно с учителями разговаривал? Я недавно. Учителя в массе своей остались старые, еще с доперестроечных времен. Со старой закалкой, привычками и идеологией. Знания и опыт у них - вне всяких сомнений. А авторитета у детей - ноль. Изменились и ценности и образ жизни, да все изменилось! Только как-то бестолково. И кроме нас наших детей воспитывать больше не кому. Вот так.

Ну-ну, а сам то ты в школе чем занимался? "ПервоклаСных"...

Речь идет о способах устранения причин наркомании.
Дак вот - первый из них - это школа.
С позиции Государства - начать школу возраждать
С позиции родителей - отдавать по возможности в частные (как вариант)

Так. Понятно. Точнее не очень. Мы будем реалистами или просто теоретизируем? А то "нада то, нада это" сказать проще простого. Я понимаю, что рецепта мнгновенного счастья не будет, но все-таки хочется поближе к реалиям.

Могу предложить второй способ - контроль. Когда я училась, школа прекрасно знала ЧЕМ, КАК, в КАКИХ УСЛОВИЯХ живет КАЖДЫЙ ее ученик. Малоимущим семьям помогали: детям в обязательном порядке давали бесплатные учебники, обеспечивали бесплатной едой и одеждой, которую приобретал не собес или отдел опеки и попечительства, а ШКОЛА. Каждый год мы брали себе по подъезду, обходили в нем все квартиры, чтобы переписать будущих первоклассников. Такого, чтобы ребенок не пошел в школу по каким-либо причинам, в те времена просто НЕ МОГЛО БЫТЬ! В октябре по классу составлялся список кто какие кружки посещает. Даже, если, у ребенка родители были последние алкаши (в нашем классе таких было двое), он знал, что без внимания и заботы он не останется. Сейчас многие начинают принимать наркотики от безысходности.

колятся и бухают далеко не все, вся причина в людях - в советское время появился homo sovetikus, зомбированные идиоты, которые успели нарожать детей, которых не умеют ни спортом увлечь, ни воспитывать как следует - в результате эти дети колятся и усиленно ищут бабки на герыч - совершают кражи, занимаются проституцией и т.п.

---В чем же причины наркомании?-----
В человеке. Какая разница - наркоман он или алкоголик или сектант какой-нибудь? Он уделывается ежедневно - в этом то и проблема. С другой стороны - бухать водку можно раз в неделю, а вот колоться героином раз в неделю врядли у кого получится. Так что причины в собственной голове.
---Как с этим бороться?-----
Думаю, здесь поможет только правильное воспитание (в детстве).
Взрослого человека может переубедить в чем-либо только он сам.

Кто что думает?

на мой взгляд основная проблема в несоответствии современного образа жизни истиным человеческим потребностям. человеку нужна не какая-то идея, а стая, членом которой он бы был. это видно по различным формированиям людей в банды, команды, шайки и т.п. Процесс формирования таких структур идет постоянно и независимо от времен и народов. Когда-то такие же функции объединения исполняли большие семьи, поселковые сообщества. Города полностью изживают такую возможность. Села, деревни, привыкшие к родовому существованию, теряют его, как только у них появляются переселенцы из города, которые привыкли к тому, что даже их ближайшие соседи их не знают, и никому до них дела нет, и продолжают конкретно чудить уже в деревне... чудить - по мнению односельчан.

Школа описанная Ириной, кружки и секции упомянутые другими, комсомольские и пионерские организации - они все замещали эту функцию, предоставляя своим членам ощущение бытия частью сообщества.

С другой стороны, я не вижу проблемы в наркотиках вообще. Если рассматривать этот фактор как фактор естественного отбора, который выступал бы в качестве определяющего на второй ступени эволюции - отбор по психическим показателям (так как с физическими человечество больше чем наполовину совладало), то может вообще не имеет смысла его контроллировать. Пока что смертность от наркотиков не достигла критической черты, чтобы члены общества осознавали реальный вред наркотиков. Не думаю, что гуманно дожидаться пока достигнет, но как правильно отметили в ряде стран, снятие запрета на наркотики приводит к повышению предложения, снижению цены (при неизменном спросе, а спрос вряд ли изменится, так как сейчас и так все заинтересованные имеют к наркотикам доступ), по черным каналам поставлять наркотики станет крайне не выгодно, наркоманы перестанут совершать преступления ради дозы, поскольку доза будет много дешевле и более легка в приобретении. Исчезнут также свойственные подросткам тенденции противопоставления себя обществу в целом путем вовлечения себя в не осуждаемые обществом категории и т.д. и т.п. Например, в германии за наркотой (травкой) ездят в... Голландию. На наш русский взгляд это почти смешно.

да и потом, ценность человеческой жизни сильно преувеличена в современном обществе. Помню, как-то был возмущен рассуждениями бабки в роддоме, которая говорила примерно следующее: "это вы сейчас слишком сильно с детьми носитесь. в наше время - сунул ребенку корочку хлеба в рот и дальше на поле работать. задохнулся - так задохнулся. нового родить можно" В общем-то в чём-то она права. Люди постоянно погибают от различных бытового уровня причин - ДТП, болезни, пожары и т.п. Смерть от наркотиков - пока не дотягивает до всех них. Запрет наркотиков - призрачен. При этом если бы скажем тот же МДМА (экстази) который считается почти безвредным, продавался в аптеках - можно было бы приложить инструкцию, в которой упоминалось бы что надо пить много жидкости, и делать то-то при таких-то симптомах. И и так мало смертей от неправильного его использования сократили бы свое число еще на пару порядков. Такая продажа стала бы безотственной за жизни того процента людей, которые таки от его использования умрут. Но если сравнить смертность от того же препарата при его теневом использовании, когда вовсе не гарантируется что это чистый МДМА, а не какая-то байда вообще, которая может внести серьезные нарушения в ЦНС, то социальный выигрыш налицо. А продающих их из-под полы, можно было бы загребать как незаконно торгующих медикаментами + невыгодно стало бы так торговать. Прибыль маленькая, наказание нет - хороший повод чтобы выбрать нужную линию поведения.

в общем очень всё разрозненно вышло. но сочинять здоровую и последовательную статью как-то не хочется.

Да все бы так, если бы от "Уделанных" наркош не было шуму.
В состоянии аффекта они-же могут и пришибить кого.
Вот в чем суть.
Сама наркомания врят-ли кого волнует (если быть честным)
А вот быть ограбленным или убитым - не хочется....

>Школа!!!!
>Школа и только школа!
Ну да, а родители тут как бы не причем. И не отвечают за то что выростили моральных уродов? Кстати к 7-ми годам (год поступления в школу) уже заканчивается период "загрузки" фундамента в сознание и душу ребенка. Этот процесс идет в период 5-7 лет. Так что всетаки РОДИТЕЛИ!!! И во вторую очередь воспитатели дошкольных учреждений. О них кстати ВООБЩЕ не вспоминают обсуждая проблеммы образования. Однако именно в их силах заложить в ребенка гниль, либо здоровое зерно.

Однако именно в их силах заложить в ребенка гниль, либо здоровое зерно.

надо быть достаточно мудрым родителем, чтобы предвидеть последствия всех своих действий по отношению к ребенку. а это недоступно даже многим "профессиональным" педагогам. этот профессионализм подразумевает уравновешенность, дальновидность, познания в детской психологии, педагогический опыт и т.д. и т.п. Вообще говоря, для родителей полезно было бы организовывать школы, где бы объяснялись наиболее частые ошибки в воспитании и как можно их избегать. Так что объективно говоря, то, что вы говорите, очень непросто. Кроме того, наша средняя семья - это недостаточной численности и контингента стая в вышеприведенных мною терминах.

Кроме того, дети все разные. И я не уверен, что такую уж большую роль играет воспитание. Поэтому я сильно сомневаюсь, что целесообразно дрессировать детей в членов общества. Взрослея, такие дрессированные дети имеют конкретные проблемы и много усилий затрачивают на "ломку комплексов" или другого совладания с ними. Иногда последствия такой дрессировки оказываются самыми плачевными. Воспитание должно давать непротиворечивую стратегию сосуществования с себе подобными: чтобы реализовывались желания эго, и в то же время не вступали в конфликт с желаниями окружающих. Дрессировка же заключается в том, чтобы навязать "образцовые" поведенческие линии, не учитывая естественных для личности потребностей. Нереализация этих потребностей и ведет к личностным противоречиям, моральной неустроенности, психологическим проблемам, и как результат может вести к наркомании. Таким образом, пытаясь заложить "здоровое зерно" в своем понимании родители могут подвести своего ребенка к употреблению наркотиков, кризису личности, суициду.

Сама наркомания врят-ли кого волнует (если быть честным)
А вот быть ограбленным или убитым - не хочется....

Я тоже считаю, что смерть наркомана ( и наркоман ли ребенок) по-настоящему волнует только родственников. Борьба с наркоманией на уровне государства ведется только потому, что кто-то неплохие на этом денежки зарабатывает, а плывут они мимо государственной казны. Редкий капитал не зарабатывается или не включает в себя средства от продажи наркоты.

Проекция Углоб, проекция.
Ибо совсем одно дело, когда общество не знает о торчках ничего и совсем другое - когда вот они, пусть даже и тихонько ползают за дозой по закоулкам. И на улице не валяются штабелями умирающие нарки, и вцелом они ребята неплохие.
А трава-то уж и подавно - не наркотик...

Хы. Вот и повторяется ситуация с куревом и выпивкой. Навроде как и нельзя, но очень хочется и можно добыть за углом.

Бороться можно по разному, легализация не выход. Конечно легализация снимает остроту проблемы, но никто не решиться ИМХО на легализацию "тяжелых" наркотиков, а легализация травки может подстегнуть тягу к более тяжелым вещам. Ситуация такая, если человек вполне законно потребляет траву каждый день, он к ней привыкает, не может добиться первоночального эффекта. начинает эксперементы и соответсвенно за углом находит доброго дилера с ЛСД и т.д.
Если говорить о пропоганде здорового образа жизни то может получиться но сегодня общественность больше озабочена курением табака. В итоге мы подавим стремление молодежи к курению сигарет (это мало реально, так как в РФ сигаретные магнаты вложили много денег, и смогут преодалить любую инициативу по пропаганде здорового образа жизнии). Но при этом сохраняется много образцов культуры воспевающих травку, тексты "Ленинграда" и т.д. Вот с этим стоит бороться. Посмотрите, на тексты "Ноля", те песни которые вполене могла услышать аудитория всей страны "Иду курю", там нет слова о траве (кто знает тот поймет о чем песня, но кто не знает может и не поймет по наивности). А у Лениграда ("А у меня есть все"), там и трех меясячный ребенок вкатит что к чему.
В такой ситуации приобретает большое значение среда социализации ребенка, человека. То есть основная задача по предотвращению наркомании ложиться на локальные сообщества (школа, ВУЗ, двор и т.д.). Примеров удачной борьбы много, например, НГУ пять лет назад была реальная вспышка героинистов, доходило до смешного в студ городке было легче купить героин, чем траву. Администрация универа приняла меры, кого исключила, кого попугала и все после этого в течение года не было постоянно существующих точек по продаже наркоты... И вто же время не стало видно в универе героинистов, просто не стало их:) Вот это действенный способ...
Еще пример, когда доучивался в школе учителя принялись за борьбу с нашим курением, ничего половина народа которая курила, бросила...
Таким образом, среда в которой находиться постоянно человек должна "позитивно" влиять на человека, то есть проблема в школе, вузе, пту. Там надо людей учить находить другие источники удовлетворения, различать культуру и субкультуру....

Моё мнение: слишком много болтовни. О том, как это страшно. Что с этим практически невозможно справиться. Что к этому НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НУЖНО ПРИКАСАТЬСЯ. В этом одна из причин того, что люди становятся наркоманами. Зря это. Ведь если человек этого не знает, он совершенно спокойно слазит. И его гораздо меньше будет интересовать сам наркотик. Поменьше ажиотажа. Это первое.

Р.S.: Половину моих друзей-одноклашников я потерял из-за наркоты. И вообще, у меня складывается мнение, что наркотик – это фактор какого-то жёсткого отбора. Люди, которые сломались от наркомании, сломались бы от чего-нибудь другого. Просто это происходит быстрее и жестче.
Это второе.

И ещё. Дурацкая, конечно, мысль, но: если все люди попробуют наркотик, то им кое-что сразу станет ясно. Про свою жизнь. Ведь если какой-то сраный героин может заполнить мою жизнь до краёв, то, наверное, она того стоит. Может, дело в жизни, а не в гере? Повод, чтоб задуматься. Для тех, кто умеет думать. А остальным – одна дорога. Пока, ребята!
Последнее.

Иди, мальчик, пасись в другие степи.
Видали таких философствующих наркоманов с впалыми глазницами, безумным взглядом и несвязной речью, зато рассуждающих о расширении сознания, о нелепости мира и своём одиночестве в нём.
Тот кто умеет думать, всегда найдёт чем наполнить свою жизнь не занимаясь самоуничтожением.
А говорить что героин - это средство отбора, это то же самое, что не бороться с эпидемией холеры и считать её божьей карой за грехи наши.

До сих пор помню "социяльную" рекламу, где ребёнок проникновенным голосом задаёт вопрос: "А СПИД - это кара божья?"