Как спрашивать у Яндекса
1881
6
и доверять найденной информации.
Тут в соседнем топике прозвучала мысль, что лучше спрашивать у специалиста, чем яндекса.
лично я тоже считаю, что у знающего специалиста спрашивать лучше: и быстрее получается и понятнее...
однако встает две проблемы:
1. Где взять специалиста.
2. Как убедиться в том что он специалист и шарит в своей специальности?
Если первый вопрос для меня теоретически разрешим, то второй неразрешим даже теоретически. Так как "специалистам" нашим я доверяю с трудом, после проверок их знаний хотя бы на элементарную связанность и последовательность. Что, впрочем, не гарантирует еще того, что знания реальны, а не выдуманы только что. О том, какими неспециалистами могут быть некоторые специалисты, я говорить здесь не буду.
Предлагаю обсудить, как и почему некоторым найденым материалам вы доверяете, а некоторым - нет?
Лично у меня так: если это публикация перепечатанная (вроде бы) из энциклопедий и известных изданий, в особенности если я уже встречал эти издания и точно знаю, что это за издания - я доверяю как общепризнанной концепции. Так, например, на яндексе сверху поиска идут строчки типа "статей энциклопедии - столько-то". там и смотрю определение, если запамятовал.
Второй класс - периодические издания. Там я уже в основном смотрю на именитость сайта и источников, и, очень много, на последовательность и реальность данных в соответствии со своими представлениями.
Если материал из совершенно недостоверных источников, то я начинаю смотреть тенденции и сравнивать встречную аргументацию. Запоминаю что мнений несколько, за рабочую гипотезу беру то, которое на мой взгляд лучше всего обосновано.
Тут в соседнем топике прозвучала мысль, что лучше спрашивать у специалиста, чем яндекса.
лично я тоже считаю, что у знающего специалиста спрашивать лучше: и быстрее получается и понятнее...
однако встает две проблемы:
1. Где взять специалиста.
2. Как убедиться в том что он специалист и шарит в своей специальности?
Если первый вопрос для меня теоретически разрешим, то второй неразрешим даже теоретически. Так как "специалистам" нашим я доверяю с трудом, после проверок их знаний хотя бы на элементарную связанность и последовательность. Что, впрочем, не гарантирует еще того, что знания реальны, а не выдуманы только что. О том, какими неспециалистами могут быть некоторые специалисты, я говорить здесь не буду.
Предлагаю обсудить, как и почему некоторым найденым материалам вы доверяете, а некоторым - нет?
Лично у меня так: если это публикация перепечатанная (вроде бы) из энциклопедий и известных изданий, в особенности если я уже встречал эти издания и точно знаю, что это за издания - я доверяю как общепризнанной концепции. Так, например, на яндексе сверху поиска идут строчки типа "статей энциклопедии - столько-то". там и смотрю определение, если запамятовал.
Второй класс - периодические издания. Там я уже в основном смотрю на именитость сайта и источников, и, очень много, на последовательность и реальность данных в соответствии со своими представлениями.
Если материал из совершенно недостоверных источников, то я начинаю смотреть тенденции и сравнивать встречную аргументацию. Запоминаю что мнений несколько, за рабочую гипотезу беру то, которое на мой взгляд лучше всего обосновано.
Вопрос в том еще, с какой целью обращаться к пресловутому "Яндексу" и как срочно нужен ответ. Если "серьезно", то лучше уж специалиста найти. А если для форума - то и "Яндекс" сгодится. Что форум и показывает.
Есть некий средний вариант между спрашиванием у специалистов и спрашиванием у Яндекса: спрашивание у специалистов в Интернете, на специализированных сайтах.
если это "экспертная система" типа аукцион24, то я еще подумаю, стоит ли там спрашивать. если это форум, типа ixbt - тогда да, можно сравнить мнения и сделать свои выводы.
Для справки:
Где-то читал, что самый распространенный запрос на Яндексе - "Кто я" или варианты - Где я, как меня зовут...
Где-то читал, что самый распространенный запрос на Яндексе - "Кто я" или варианты - Где я, как меня зовут...
Классическая проблема, про которую нам рассказывали еще в курсе философии науки. Суть в том, что в области, в которой ты сам не являешься специалистом, приходится доверять экспертам. Вопрос в том, как подобрать эксперта. Ничего лучше цепочки знакомых (я доверяю A, который говорит, что Б - знающий чувак, а Б считает, что В - голова, а В думает, что именно Г является экспертом в рассматриваемом вопросе) до сих пор не известно.
Когда некогда искать эксперта или не знаешь, кому доверять, то можно Яндексом, но только "по релевантности":
Если ты нашел хотя бы три варианта ответа и два из них, не являясь копиями по смыслу совпадают, а доверие к источникам примерно равное, то отдай предпочтение вариантам, которые встречаются чаще.
Но только не покупайся на многочисленные перепечатки - именно таким образом размножаются глупости и слухи.
Было бы интереснее отвечать, если конкретизировать область знаний и глубину поиска. Если достаточно энциклопедии, то не проще ли до книжной полки дойти?
Мне нравится найти происхождение слова (термина), его историю. Это во многом помогает понять суть.
Если ты нашел хотя бы три варианта ответа и два из них, не являясь копиями по смыслу совпадают, а доверие к источникам примерно равное, то отдай предпочтение вариантам, которые встречаются чаще.
Но только не покупайся на многочисленные перепечатки - именно таким образом размножаются глупости и слухи.
Было бы интереснее отвечать, если конкретизировать область знаний и глубину поиска. Если достаточно энциклопедии, то не проще ли до книжной полки дойти?
Мне нравится найти происхождение слова (термина), его историю. Это во многом помогает понять суть.