Диктатура(?) власти
1873
20
Что свободы стало меньше после ЕБН уже давно видно, многие об этом говорят. Но давайте поговорим об этом, что, в самом деле есть, а чего нет и какие у всего этого перспективы.
Лично я пока ничего угрожающего не вижу, но всё таки не слепой. Пока не определился во мнениии вобщем.
Лично я пока ничего угрожающего не вижу, но всё таки не слепой. Пока не определился во мнениии вобщем.
А ты поясни, что такое свобода и что такое диктатура в твоём понимании? А потом быстро разберёмся что у нас сейчас.
А причём тут моё понимание? Своё же тоже должно быть какое никакое. Я тут не по определениям разобраться хочу, а так - по жизни.
Вот, к примеру, давненько что то небыло резко критичных по отношению к власти передач по ТВ - переключились на грузии, украины, америки, да оппозицию - факт налицо. Я же говорю, пока не понял, но отдельные частички достаточно размыто уже видны.
Вот, к примеру, давненько что то небыло резко критичных по отношению к власти передач по ТВ - переключились на грузии, украины, америки, да оппозицию - факт налицо. Я же говорю, пока не понял, но отдельные частички достаточно размыто уже видны.
Ну что ж, если ты горишь желанием расширить свой кругозор – словарь и яндекс тебе помогут. А я привёл факт, расцениваю его как тревожный (скажу по секрету, ограничение информации по смысловой нагрузке тоже есть признак этого страшного понятия) – _если нет своего мнения_, то, пожалуйста, не мешай с упрямыми вопросами, ума это не прибавляет.
А если вспомнить свободы слова в России как с 1991 года не было, подумаешь в бардаке кто-то заикнулся ШТА ОНА У НАС ЕСТЬ, БЕРИТЕ СКОЛЬКО УНЕСЕТЕ.
Свобода слова - байка не для России. Если в других стабильных странах, ее маскируют под всякими правдами и не правдами, то у нас будет четко аргументированная "свобода разрешенного слова". Мне по барабану, до того, что можно будет говорить и показывать нашим СМИ, а что нет. Так как в основном это аналитические источники, раскладывающие проблемму в целях кого-либо. Более точная информация складывается из данных полученных от разных источников, в том числе и заграничных, а там наши законы не действуют. Пока такие каналы будут открыты, можно быть полностью спокойным. Не естественно, все это "Свобода слова", нигде такого не было и быть не может.
Свобода слова - байка не для России. Если в других стабильных странах, ее маскируют под всякими правдами и не правдами, то у нас будет четко аргументированная "свобода разрешенного слова". Мне по барабану, до того, что можно будет говорить и показывать нашим СМИ, а что нет. Так как в основном это аналитические источники, раскладывающие проблемму в целях кого-либо. Более точная информация складывается из данных полученных от разных источников, в том числе и заграничных, а там наши законы не действуют. Пока такие каналы будут открыты, можно быть полностью спокойным. Не естественно, все это "Свобода слова", нигде такого не было и быть не может.
Спокойствие, только спокойствие.
Наверное ты имеешь в виду вот это определение
При диктаторском политическом режиме (второе значение Д.) происходит концентрация власти в руках одного - диктатора, или нескольких лиц, на первый план в политике выдвигаются насилие и террор. В этих случаях Д. характеризуется неограниченностью и бесконтрольностью диктаторской власти, наступлением на провозглашённые конституцией демократические права и свободы, ограничением прав представительских органов и т.д. Власть опирается непосредственно на насилие.
Вот и давай анализировать, как оно по жизни происходит.
В чьих руках концентрируется власть? Признаки этого. В каких сегментах общества выдвигается террор, как средство решения политических задач. В чём проявляется наступление на демократические права и свободы?
А то что по телевизору не критикуют, так оно всегда было, но это не значит, что у нас всегда была диктатура.
Хорошо бы ещё сравнить со штатами. Как в свободной стране обстоят с этим дела.
Наверное ты имеешь в виду вот это определение
При диктаторском политическом режиме (второе значение Д.) происходит концентрация власти в руках одного - диктатора, или нескольких лиц, на первый план в политике выдвигаются насилие и террор. В этих случаях Д. характеризуется неограниченностью и бесконтрольностью диктаторской власти, наступлением на провозглашённые конституцией демократические права и свободы, ограничением прав представительских органов и т.д. Власть опирается непосредственно на насилие.
Вот и давай анализировать, как оно по жизни происходит.
В чьих руках концентрируется власть? Признаки этого. В каких сегментах общества выдвигается террор, как средство решения политических задач. В чём проявляется наступление на демократические права и свободы?
А то что по телевизору не критикуют, так оно всегда было, но это не значит, что у нас всегда была диктатура.
Хорошо бы ещё сравнить со штатами. Как в свободной стране обстоят с этим дела.
Сейчас читают
Пятница, 30 июня, 19-00, Академгородок, Белиссимо
64221
558
Жизнь! Как ты прекрасна!
13448
163
Реклама на БЗ
8314
122
Естественно, никто и не спорит про свободу слова в таком понимании, долой концентраты!
А вот расширение полномочий силовых структур, пристрастный контроль сми - этого не отнять.
А вот расширение полномочий силовых структур, пристрастный контроль сми - этого не отнять.Читай внимательно чужие посты - где я говорил о наступлении тотальной диктатуры, террора, концлагерей? Как раз и предложил поговорить, если есть что сказать - говори, чего ты от меня ответа на этот непростой вопрос ждёшь? Впечатление, что мы говорим о разных вещах.
Я читаю твои посты.
И пытаюсь понять что ты хочешь.
Вот я привёл определение. Ты спрашиваешь: есть ли у нас диктатура? Ну так надо всего лишь посмотреть по пунктам есть она или нет. Получается, что ей даже не пахнет.
Но тебе видимо очень хочется, поэтому принюхиваешься.
Любая власть стремится контролировать СМИ, наша не исключение. Критики зато полно в газетах. Усиление силовых структур - тоже не признак диктатуры, это делается в интересах безопасности и совершенно не сравнимо с усилением в США после терактов.
Если возродится КГБ, то разве это будет плохо? Или плохо если телевещание будет фильтроваться от всякого мусора?
На мой взгляд - х о р о ш о !
Главное, чтобы поскорее, пока ещё есть что защищать, пока иванычи сюда оккупантов не пригласили на княженье.
И пытаюсь понять что ты хочешь.
Вот я привёл определение. Ты спрашиваешь: есть ли у нас диктатура? Ну так надо всего лишь посмотреть по пунктам есть она или нет. Получается, что ей даже не пахнет.
Но тебе видимо очень хочется, поэтому принюхиваешься.
Любая власть стремится контролировать СМИ, наша не исключение. Критики зато полно в газетах. Усиление силовых структур - тоже не признак диктатуры, это делается в интересах безопасности и совершенно не сравнимо с усилением в США после терактов.
Если возродится КГБ, то разве это будет плохо? Или плохо если телевещание будет фильтроваться от всякого мусора?
На мой взгляд - х о р о ш о !
Главное, чтобы поскорее, пока ещё есть что защищать, пока иванычи сюда оккупантов не пригласили на княженье.
Да вот нет, я пока не определился - хочется мне этого или нет. Не пахнет, согласен - потягивает, о чём и говорю.
Но никогда не будет КГБ без воронков, фильтра тв без неправды и т.д. Я сам только за сильное государство, но не за, хотя бы, американский пример. Спецслужбы должны работать во благо народа, а не во благо власти - банально, но нормально так и должно быть - а власть и народ вместе не сойдутся никогда, так что вот вопрос - что лучше, застой или сильная _власть_
Но никогда не будет КГБ без воронков, фильтра тв без неправды и т.д. Я сам только за сильное государство, но не за, хотя бы, американский пример. Спецслужбы должны работать во благо народа, а не во благо власти - банально, но нормально так и должно быть - а власть и народ вместе не сойдутся никогда, так что вот вопрос - что лучше, застой или сильная _власть_
Спецслужбы должны работать во благо народа, а не во благо власти - банально, но нормально так и должно бытьтак и будет!
>> Или плохо если телевещание будет фильтроваться от всякого мусора?
Смотря кто будет определять, что есть мусор. При Советах информацию о стихийных бедствиях, авариях, преступных акциях и прочих малоприятных вещах тоже фильтровали под благовидным предлогом - "чтобы зря не волновать народ".
Смотря кто будет определять, что есть мусор. При Советах информацию о стихийных бедствиях, авариях, преступных акциях и прочих малоприятных вещах тоже фильтровали под благовидным предлогом - "чтобы зря не волновать народ".
Какая разница кто будет определять. В условиях конкуренции источников скрыть, что-либо информационно значимое не удастся, хоть скрывай, хоть не скрывай. Первым делом же определятся дефициты полезной информации, которыми и будут пользоваться. Если политика правительства отностельно СМИ сведется к монополизации, то это тоже не страшно, так как никому экономически не выгодно и вряд ли что из этого вообще получится.
P.S.
Любые фильтры цензоров можно обойти.
P.S.
Любые фильтры цензоров можно обойти.
Если возродится КГБ, то разве это будет плохо?К сожалению, крепнущее ФСБ - это гибрид бандитской крыши и политической охранки. Никак не КГБ. Просто они пиарят себя как КГБ - а кадровый ресурс гнилой, не тот, не чекистский. Не верьте рекламе.
На мой взгляд - х о р о ш о !
Ты это ГБ-истам расскажи ! В Китае вон давно пыжатся файрволами зарубежные диссидентские сайты закрыть. Кому надо, тот все равно способ посмотреть найдет - но "контора трудится не зря". Как и у нас в свое время глушилки стояли. При желании все равно услышать можно было, но опять-таки напрягая слух. Зачем тогда глушили, если результат ниже среднего ? На что они тебе ответят по-солдафонски - "так положено".
Так ведь не было задачи перекрыть совсем, хотели просто снизить поток процентов эдак на 80. Важно контролировать телевидение, радио и пару тройку основных газет. Все остальное, включая интернет, будет объявлено маргиналами и влиять ни на что не будет.
Если возродится КГБ, то разве это будет плохо? Или плохо если телевещание будет фильтроваться от всякого мусора?А что, у нас КГБ разве закрывали? ЧЯто-то не припомню. И что Вы называете мусором? Аналитические программы предоставояющие факты и дающие несколько версий, в том числе и не удобных правительству, событий? Или все таки мусор это та чернуха единственной целью которой является показать, что имеется кто-то хуже тебя?
На мой взгляд - х о р о ш о !
Да непосредственно диктатуры в данный момент у нас нет. Но за время правления второго президента России произведена масса реформ которые дают возможность введения этой диктатуры. Это и "построение вертикали власти", и установка нателефонных и провайдерских узлах аппаратуры подслушивания, и судебная реформа, и расширение и без того широких прав работников правопорядка и много что еще. Так что вопрос этот действительно интересный и неоднозначный. При определенных условиях все эти реформы не будут способствовать развитию диктатуры, но, при отсутствии надежной системы контроля, а она у нас отсутствует, все будет зависеть от одного человека (ну и естественно тех кто стоит за этим человеком). Настораживает то, что все утверждают, что наличие контроля за органами правопорядка обеспечит "демократическое развитие государства", но вводить этот контроль никто не торопится.
Зачем так обижать ГБ-истов, они сейчас намного поумнели. Надеюсь для обычных юзеров-то допрут маскарадные пакеты прикрывать, а то смысла файрволлинга не будет.
P.S.
Гы, а я тогда буду ручки нагревать организовывая пробои в таких фильтрах и продавая роут маршруты к дессидентским сайтам. Хаккер станет борцом за свободу слова. Вот время настанет.
P.S.
Гы, а я тогда буду ручки нагревать организовывая пробои в таких фильтрах и продавая роут маршруты к дессидентским сайтам. Хаккер станет борцом за свободу слова. Вот время настанет.
>> я тогда буду ручки нагревать организовывая пробои в таких фильтрах и продавая роут маршруты к дессидентским сайтам.
А в воронок ?
А в воронок ?