"Какая-то роковая сила заставляла Мандельштама... обязательно все испортить. "Себя губя, себе противореча" — писал он об этом, но это сказано чересчур высоко, на самом деле, скорее — "себе подгадив", самому себе под нос напустив зловония в воздух.

Я извиняюсь за грубость этой последней фразы, но запахи, действительно, весьма явственно присутствуют и в стихах, и в прозе Мандельштама:

"Как крошка мускуса наполнит весь дом, так малейшее влияние юдаизма переполняет целую жизнь. О, какой это сильный запах! Разве я мог не заметить, что в настоящих еврейских домах пахнет иначе чем в арийских? И это пахнет не только кухня, но люди, вещи и одежда. До сих пор помню, как меня обдало этим приторным еврейским запахом в деревянном доме на Ключевой улице, в немецкой Риге, у дедушки и бабушки. Уже отцовский домашний кабинет был непохож на гранитный рай моих стройных прогулок, уже он уводил в чужой мир, а смесь его обстановки, подбор предметов соединялись в моем сознаньи крепкой вязкой".

Даже Сергей Аверинцев, главный сегодняшний комментатор и пропагандист Мандельштама..., говорит о самых последних перед арестом стихах поэта, что они "овеяны запахом блуда". (С. Аверинцев. "Судьба и весть Осипа Мандельштама". Предисловие к изданию: О. Мандельштам. Сочинения в двух томах. М., 1990, с. 62). Эти стихи (согласно комментарию того же С.Аверинцева, посвященные любовнице Мандельштама, Еликониде Ефимовне Поповой) кажутся мне слишком грязными, чтобы их здесь разбирать. В них, впрочем, чувствуется уже не просто что-то неряшливое или пахучее в бытовом смысле, но куда более опасное: "красота такая галочья", "Чародей мешал тайком с молоком /Розы черные, лиловые" и т.д.

Если не ошибаюсь, тут уже просматривается откровенный сатанизм...

Стихотворение "За грядущую доблесть", по-моему, прямо комично: Мандельштам думает, что пишет на века! (Для "грядущих веков"). А ведь вряд ли столь долго будет длиться ослепление России, временно потерявшей способность отличать лекарство от яда и литературу русскую от антирусской. Если в России начнётся, наконец, давно назревшее возрождение, то оно будет сопровождаться чисткой нашей культуры, из которой и будут удалены Мандельштам и ему подобные. Если же в обозримом будущем не начнётся, то Россию и русский язык ждет гибель, и значит, Мандельштам опять становится никому не нужным...

Это все, что я могу сказать о стихотворении "За гремучую доблесть". Что касается знаменитого мандельштамовского выпада против "кремлевского горца", то это, и впрямь, был поступок борца, возможно, впрочем, внушенный все той же Ахматовой. Она и Мандельштам были особенно близки сразу после революции семнадцатого, но их связь продолжалась и позднее, до самого ареста Мандельштама. Свои отношения поэт и поэтесса использовали, чтобы подогревать интерес к себе окружающих ("Любовники они или нет?"). Ахматова продолжала эту игру в своих воспоминаниях "Листки из дневника (О Мандельштаме)" ("Вопросы литературы", 1988, №2). Читаем: "После некоторых колебаний решаюсь вспомнить в этих записках, что мне пришлось объяснить Осипу, что нам не следует так часто встречаться, что может дать людям материал для превратного толкования наших отношений. После этого, примерно в марте 1918 г., Мандельштам исчез" (с. 195-196).

В еврейской литературной среде именно Ахматова с ее якобы "железной логикой" считалась "стратегом", взбалмошный же Мандельштам неплохо воспринимал ее оценки, намеки, может быть даже — не высказанные вслух. Если выразиться очень грубо, то цель Ахматовой была — "лечь" под Сталина, а не под Мандельштама. В общем и целом ей это удалось: она написала соответствующие верноподданнические стихи (которые Аверинцев называет "жуткими" и "откровенно мертворожденными") и осталась жить; Мандельштам же откровенно оскорбил Сталина и погиб..."

Отрывки из статьи А.Андрюшкина

Дак поэт то, он и должен быть того - весьма далёк от среднестатистической нормы. Иначе стихи не будут писаться. Большинство великих поэтов имели в жизни эпизоды , которые вряд ли украшали их биографии. Увы!
И стихи тоже , вот у Пушкина Гаврилиада - исключительное по гнусности сочинение, особенно для исповедующих христианство...

Мандель, не великий поэт, а местечковый и это две большие разницы.

Позвольте узнать, по какому принципу вы выделяете местечковых поэтов из великих? И если можно, приведите еще примеры для наглядности.

Да вы просто почитайте Манделя. Он пишет только про свои еврейско-местечковые проблемы, которые "непосвященному" непонятны. Также как и ( в основном) Борис Пастернак, Ося Бродский итд.
Почитайте Маяковского и почувствуете различие.
Есенин - узконациональный поэт, как Клюев, Казанцев идр.

>Почитайте Маяковского

"РАБОЧИЙ! Вытирая жопу, ОСТОРОЖЕН БУДЬ! Жесткая бумажка к ТРАВМАТИЗМУ путь!".
Или из школьного курса действительно ВВМ:
"Хочешь убедиться, что Земля поката? Сядь на собственные ягодицы и катись!".

Что до евреев (про евреек и говорить нечего, у него других баб, наверное, не было), то Владимир Владимирович как-то прилюдно дал в морду одному издателю антисемитского журнала.

Простите, а в чем смысл-то Вашего поста?
Вы бы лучше самого Мандельштама почитали, чем статейки о нем.
Или западло читать «еврейскую» литературу?
Поэтому «не читал, но осуждаю»

Далее дискуссия, видимо, будет развиваться по темам:
«Искусство на службе народу»
«С кем вы, мастера культуры?»....

///пишет только про свои еврейско-местечковые проблемы////
А Цветаева – про предменструальный синдром?

Маяковского? Наглядный пример, к чему приводят компромиссы с совестью.
Твардовского надо было рекомендовать…
Или Светлова…

И еще. Вопрос от "непосвященной". Так что, симфонии Шостаковича – просто аранжировки "семь- сорок"?

--дал в морду одному издателю антисемитского журнала--
Кто про что, а вшивый про баню. Гле антисемитизм - ну писали и пишут себе про своё местечковое. Что их этого - пусть пишут.
А насчет В. Маяковского, то если считать сколько раз на неделе он давал в морду (одно из его любимых занятий было), то можно найти разные случаи, в том числе не связанные с антисемитизмом

--Наглядный пример, к чему приводят компромиссы с совестью--
Ты про чо, любимая?
--Так что, симфонии Шостаковича – просто аранжировки "семь- сорок--
В музыке не разбираюсь, просто слушаю, в том числе и Шостаковича

Ну каждый же пишет о том, о чём может. Вот у Стивена Кинга читал, как он хотел написать вестерн,. Он говорит, что ничего не плучилось, кроме сцены, где пьяному ковбою свинья отъела голову.. Как говорится - великое в малом, наоборот - забавно, когда лирический поэт пытается написать одическую социальную эпохалку.. Мандельштама ИНТЕРЕСНО читать, как в музее - там же тоже не совсем понятно, зачем в своё времю нужны были все эти изящные безделушки, но тоже интересно. В конце-концов, Иван Иваныч, Вы же едите не только щи, но и чебуреки

Да, друзья мои. Прочитал вашу переписку и поразился. Какие глубокомысленные фразы прозвучали, сколько ярлыков понавешали. А позвольте спросить: кто-нибудь книжку Мандельштама хоть издали видел? Хоть какую-нибудь? Вот видите... Так может, вам с этого надо было начать? Тогда бы, возможно, прозвучало и более-менее компетентное мнение.
Что касается безделушек в поэзии Мандельштама - первый раз слышу такую нелепую оценку. Сравните хотя бы с этим:
НЕМНОГИЕ ДЛЯ ВЕЧНОСТИ ЖИВУТ
НО ЕСЛИ ТЫ МГНОВЕННЫМ ОЗАБОЧЕН
ТВОЙ ЖРЕБИЙ СТРАШЕН И ТВОЙ ДОМ НЕПРОЧЕН

--Вот видите... --
Что "вот видите"? Я - читал, даже в советские времена, когда тоненькая книжка стихов была выпущена тиражом всего в 10 тыс. экз.
Так что "поражайтесь" себе и своему "компетентному" мнению

Советские времена прошли. Теперь есть возможность взять в руки ТОЛСТУЮ книжку.

Как говорят восточные люди, "чтобы узнать вкус арбуза, не обязательно съесть его целиком".

Простите, а в чем смысл-то Вашего поста?

Да так, обсуждением Талькова навеяло...

Речь шла о музейных безделушках, которые когда-то были священными предметами и что-то вроде того, а сейчас смысл их никто не понимает.
Впрочем, для кого и чёрный квадрат Малевича - искусство.
Что касается вышеприведённых Вами стихом, то с ними я согласен (в силу своего мировоззрения). Однако, не менее непрочны основания того, кто озабочен вечностью, которая по сути то же мгновенье.ю Сам Мандельштам тоже был озабочн мгновенным, как и всякий хороший поэт он стремился остановить прекрасное мгновенье. Что и подтвердил его жребий.
Однажды в Лит.Газете я прочитал, что у М. были элементы антисемитизма. Дело в том, что у него был лит. секретарь еврей, с которым он крупно поссорился , и который против него интриговал. На что М как-то заявил типа - ну стать жертвой красавца Дантеса, это даже красиво, но стать жертвой Мони с Малой Бронной это прото ужас.
:O)

Перечитал топик и вижу, что мои мысли уже были выражены неизвестным автором

Вы бы лучше самого Мандельштама почитали, чем статейки о нем.

Целиком и полностью согласен....

Или западло читать «еврейскую» литературу?
Поэтому «не читал, но осуждаю»

--есть возможность взять в руки ТОЛСТУЮ книжку--
Спасибо, но мне той хватило надолго. Чтобы ЭТО воспринимать правильно - надо быть евреем.
Да и как-то тухловато он писал, занудно- в большинстве стихов действительно чувствуется какой-то запах, что-то похожее на жареную камбалу, которую взяли для зажарки в очень уж несвежем виде

Конечно, евреи просто фанатеют от камбалы...
Интересно, а если принюхаться, то чем несет от поэзии Маяковского? Видимо теми, кто разрушил империю (как вы сами сказали "коммисарами известной национальности ") и для которых Маяковский писал всю эту лабуду. Т.е. несет евреями. А если от евреев несет камбалой, то от книг Маяковского тоже должен исходить запах этой жареной (и очень даже вкусной) рыбы.

"Литература - феномен языка, а не идей".
То, что топик про Мандельштама появился в высокомудром основном форуме, а не в книжном, изначально определило его интеллектуальную ущербность. Какая разница, о чем писал Мандельштам? Он не философ, а поэт. Важно как.

--Конечно, евреи просто фанатеют от камбалы...--
Особенно от протухшей, а потом зажаренной
--то чем несет от поэзии Маяковского?--
Вселенской и городской любовью:
-Улицы
Взмахами
Шагов мну!
Куда я уйду
этот ад тая?
Какому небесному
Гофману
Выдумалась ты
Проклятая!
Энергетика потрясающая!
Куда уж тут Манделю, с его: "..твоим белым плечам под бичами гореть".
А революцию Маяковский принял как Новое Время, которое пришло на смену одряхлевшему царизму.
Он любил всё новое и надеялся..но пришли диктаторы и никаких "..земли-крестьянам, а фабрики- рабочим"

--Какая разница, о чем писал Мандельштам--
А есть ли "разница" в том для КОГО он писАл?
А "как" - это производная "для кого".

////В музыке не разбираюсь, просто слушаю,////

Т.е. в поэзии ты разбираешься?
Прости, усомнюсь...
Потому что прежде всего, ИМХО, поэзию, как и музыку, нужно "просто слушать", СЛЫШАТЬ.
Поэзию прежде всего рождают, как и музыку, чувства.
И поэзия рождает чувства.
"Как сердцу высказать себя..."

///Я - читал...////

"Главное - не количество прочитанных книг, главное - количество понятых".
Фазиль Искандер.

Или он для тебя тоже недостаточно русский?

--Прости, усомнюсь...--
Зря сомневаешься.

Слушать и слышать -это только детское "гульканье", потом приходит другое понимание и ощущение поэзии (настоящей, а не сочиненной) как..."послания Свыше"

///потом приходит другое понимание и ощущение поэзии (настоящей, а не сочиненной)////

Вот ты сам практически и ответил на вопрос о Маяковском.
Оно к нему пришло и Он ушел.

Эх, любимая. и ты меня клеймишь ни за что!
Если ты не еврейка, почитай сама и постарайся понять о чем он там пишет НА САМОМ ДЕЛЕ.
Мне вот мой знакомый еврей объяснил (частично и с оговорками), про что он на самом деле пишет. Даже смешно стало - сплошная еврейская символика, которая двольно забавно "понимается" так называемыми профанами (непосвященными).
А ты тут доброго, откровенного и романтичного певца Абхазии и женщин Фазиля приводишь. Это ведь совсем из другой грядки. Тут (у Искандера) нет никакой тайнописи-всё откровенно и явно и чисто (без протухшей камбалы)

Да, совершенно верно.
Осилив Букварь, Вы уже можете считать себя знатоком всемирной литературы:-)

--Оно к нему пришло и Он ушел.
Как-то не верится, но, скорее всего, ты сегодня не в должном состоянии

Я не еврейка (не сильно разочаровала?:-))
И ты меня ужасно заинтриговал:-)

////Мне вот мой знакомый еврей объяснил (частично и с оговорками), про что он на самом деле пишет.///

Ну-ка, ну-ка, объясни уж и мне (хоть частично), про что же писал Мандельштам в моем практически любимом:

Куда как страшно нам с тобой,
Товарищ большеротый мой!
Ох, как крошится наш табак,
Щелкунчик, дружок, дурак!
А мог бы жизнь просвистать скворцом,
Заесть ореховым пирогом...
Да, видно, нельзя никак.

Знаешь, мне эти объяснения запоминать .......(нецензурные выражения), да и к тому же, чтобы заниматься толкованием их творений надо знать о чем еврейском речь идёт.
Вот допустим ты в шифорованном виде будешь сочинять стихи про урчание в твоём желудке, применяя метафоры и аллегории. Кто-нибудь что-нибудь поймёт?
То, что он "поймёт" не будет соответствовать действительности

Кодировки обеднят искусство. Конечно, у хорошего произведения несколько уровней В качестве примера каббалистической кодировки можно посоветовать Сказки, рассказанные раби Нахманом из Брошоова - довольно любопытно, невинные рассказики с "ключами". А вот КОБовцы раскодировали в подобном духе Руслан и Людмилу Пушкина. Однако я не думаю, что АСП сидел и "кодировал", так "расшифровать" можно и телефонную книгу.
Что же касается творчесва с этнической составляющей, то там "закодирована" структура эмоций и чувств, поэтому трудно понять.
Относительно стихов МуМу про большеротого друга можно сделать предположение, что расшифровывать их надо с помощью метода докторо Фрейда, соэтничного М, а что получится, то получится

Спирит, второй смысловой ряд возникает сам собой.
Поэты, как правило, не стараются излагать логически выверенные схемы, они просто пишут что есть на душе, стараясь привести это в стихотворный образный вид. И что там у него в глубинах психики взыграло (это я не про Пушкина) и что взыграет в психике у читателя - остаётся только гадать.

Еврейские поэты всегда писали "о своём", скорее всего это аксиома. Нееврейские поэты то, что им пришло от вдохновения. Т.е -это разные подходы, темы, замыслы. Эти два вида творчества называются поэзией, но отличаются как крокодил от Луны.
Вот в примере Му-Му профан поймёт что-либо? Попытайтесь....

Мне вот мой знакомый еврей объяснил (частично и с оговорками), про что он на самом деле пишет. Даже смешно стало - сплошная еврейская символика, которая двольно забавно "понимается" так называемыми профанами (непосвященными).

надо было у другого ерея про маякоского соего любмого пораспрашать. наерняка узнал бы много нтересного.

А есть ли "разница" в том для КОГО он писАл?
А "как" - это производная "для кого".

Насколько я понимаю психологию творчества, писал он для себя.
Я понимаю, что Вам не близок Мандельштам, но это не значит, что он близок лишь евреям.
Да, Маяковский и для меня поэт на каждый день, а Мандельштам нет. Просто это поэт другого настроения. И при этом очень хороший поэт. В топ 20 русской литературы прошлого века он войдет однозначно. А Пастернак и Бродский - в топ 10, причем ближе к началу. IMHO подтверждается любой антологией и филологической учебной программой.
Набоков, очень строгий в оценках, называл Пастернака крупнейшим поэтом. Лимонов, лучший поэт после 50-х, завидовал дару Бродского.
Открыл наугад Мандельштама:
В спокойных пригородах снег
Сгребают дворники лопатами;
Я с мужиками бородатыми
Иду, прохожий человек.
Мелькают женщины в платках,
И тявкают дворняжки шалые,
И самоваров розы алые
Горят в трактирах и домах.
Чем это принципиально отличается от поэтики Тютчева, например? Что здесь специфически еврейского? Хорошие стихи, отличная форма, хорошая метафора.

Не знаю, еврей ли Ходасевич? Этот меня вообще конкретно вштыривает.

В чём именно непонятность стихов Осипа Эмильевича, товарищи? Ну, скажем, нижеприведённых?

Куда как страшно нам с тобой,
Товарищ большеротый мой!

Разговор (опального уже) поэта с собой, мотив – страх перед происходящим. Сравните:

Я на лестнице чёрной живу, и в висок
Ударяет мне вырванный с мясом звонок,

И всю ночь напролёт жду гостей дорогих,
Шевеля кандалами цепочек дверных. (Ленинград)

Или:

Колют ресницы. В груди прикипела слеза.
Чую без страха, что будет и будет гроза.
Кто-то чудной меня что-то торопит забыть.
Душно – и всё – таки до смерти хочется жить.

«Большеротый» - оцените эпитет (тот, кто наговорил лишнего, или в контексте «заткните ему рот!»).

Ох, как крошится наш табак,
Щелкунчик, дружок, дурак!

Понятная мне лишь на подсознательном уровне, (но очень красивая) метафора.

А мог бы жизнь просвистать скворцом,
Заесть ореховым пирогом,
Да, видно, нельзя никак…

Да, мог бы стать конформистом, соглашателем, так сказать 2-м Маяковским, да только не смог писать суконным языком стишки на потеху классу - гегемону.

Вот видите, всё очень даже понятно… (приведённый анализ – мой собственный, как думаю – так и написал, может, в чём – то и ошибся… Но мне кажется – всё так…)

Осилив Букварь, Вы уже можете считать себя знатоком всемирной литературы:-)

Не, кроме букваря я еще кое-что читал... Например, Тургенева. Да и в античные книжки заглядывал. Как хорошо сказал Плавт: "Nomen est omen". Не правда ли, Му-му?

--«Большеротый» - оцените эпитет (тот, кто наговорил лишнего, или в контексте «заткните ему рот!»).--
Это- "дворовые" толкования. Впрочем каждый видит как он можеть видеть. Если Вас такого типа - непонятно, но приятно устраивает, ваше право.
Насчет Маяковского нечего зря огород городить. Он сразу сказал: "Моя революция". Как в этой ситуации он он мог быть "соглашателем"? Не сходится.

///Вот видите, всё очень даже понятно… ////

Ну, вот. Если Вы не были евреем, то теперь стали им:-)
Смысл стихов Мандельштама доступен только евреям:-)
В этом нас пытается убедить И.И.
Однако, не приводя ни одного аргумента.
Он просто это ЗНАЕТ, потому что так ему сказал ОДИН знакомый ЕВРЕЙ. По пьяни.

Пытаясь сознательно обдумать то, что хотел сказать поэт или композитор (а поэзия и музыка – попытка выразить свои чувства, т.е. выразить невыразимое), мы всегда используем язык, на котором привыкли говорить и свою логику. Т.е. снизводим до своего уровня. Уровня невежества. В данном случае, еще и воинствующего.
Вот Иваныч не понимает поэзию и образы Мандельштама и вместо того, чтобы попытаться все-таки хоть немного понять, он сразу приклеивает к нему ярлык «еврейский поэт, не для русских».
И мне видится в этом его низменное желание доказать превосходство русских над евреями, так же как это пытался сделать его ОДИН знакомый ЕВРЕЙ – доказать свое превосходство над русским И.И., внушая ему, что он «непосвященный», а потому ему недоступен истинный смысл стихов Мандельштама.

Какая ты смешная-

он сразу приклеивает к нему ярлык «еврейский поэт, не для русских».
И мне видится в этом его низменное желание доказать превосходство русских над евреями

Простите, а Вы тюлений жир любите? Нет? Значит, Вы расистка, низменно желающая доказать превосходство русских (евреев или кто там Вы есть) над чукчами и эскимосами, для которых этот жир - один из главных компонентов их традиционной кухни.

///Это- "дворовые" толкования. ///

Это - голословное утверждение.
Пока ты не привел ни одного факта "истинно верного толкования".
Я вот так думаю, что его (истинно верного) и быть не может.
Потому как любое восприятие чего либо не было - субъективно.

Вообще твоя логика напомнила мне Юрия Олешу.
Он написал в свое время такую статью о Шостаковиче в "Правде":

"Я люблю Шостаковича, это великий композитор нашего времени. Но вчера Правда написала, что Шостакович - формалист и штукарь, сочиняет сумбур вместо музыки. Что мне делать? Я лично считаю, что Шостакович все-таки крупный художник. Но партия считает наоборот. Если я останусть при своем мнении - то значит, я считаю, что партия ошибается. Но если я так считаю, то значит, я не советский человек. Значит, я вне страны и народа, вне наших достижений, занчит, меня просто нет. Я этого не смогу вынести. Поэтому я утверждаю - партия всегда права, права она и на этот раз, я ошибался, считая Шостаковича большим художником, теперь я вместе с газетой "Правда" считаю его формалистом и штукарем, пишущим музыку, не нужную советскому народу".

Люблю-не люблю - об этом ли речь?
Речь о терпимости...
В том числе и к тому, чего не понимаешь...
О навешивании ярлыков...

Он написал в свое время такую статью о Шостаковиче в "Правде":

Это была вовсе не статья в "Правде", а устное выступление Олеши перед коллегами. См. здесь

Зачем же искажать исторические факты?

Речь о терпимости...
В том числе и к тому, чего не понимаешь...
О навешивании ярлыков...

Если бы на Мандельштам не навесили ярлык "великий русский поэт", а сказали бы "великий еврейский поэт, писавший на русском языке", то вообще никакого спора не было бы.

В конце концов, почти все африканские писатели пишут на английском или на французском, но никто их не считает английскими или французскими писателями.

Для желающих обвинить меня в национализме: дело не в крови, а в духе и в тематике. Например, на мой взгляд, Пастернак - русский поэт, а Мандельштам - нет. А Иван Иванович как раз про дух и пишет.

Куда хуже, когда искажается-извращается смысл

///на мой взгляд////

Вот об этом и речь. Это ВАШ взгляд, ВАШЕ и И.И. ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ мнение-ощущение.
Не подкрепленное НИКАКИМИ ВНЯТНЫМИ АРГУМЕНТАМИ.
Так зачем же Вы его навязываете ВСЕМ???

А чем подкрепляют свое мнение те, кто считает Мандельштама русским поэтом да еще и заставляет изучать русских детей его вирши в школе на предмете " русская литература"?