БЫЛ
Был гуманитарный факультет с отделениями ИнЯз и филология. В 1984г. набор был по 25 человек на каждое, конкурс около 10 человек на место.

Поправлюсь : небыло тогда ФИЯ.

Да, видимо с хрущебами я ошибся - но все равно 50 лет они еще не простоят, чтобы убедиться в этом достаточно побродить по дворам.
А что касательно предпосылок - так и будем жить в ожидании переростания предпосылок в реальные результаты. Очень долго скорее всего. Когда Москва потребляет материальности 80% от всей страны, когда страна растянута во всех смыслах мне слабо видится идилия. Чем будет зарабатывать себе на кваритру житель Кургана, который является воспитательницей в детском саду + матерью одиночкой?? Да ну бред, это очень туманно. К тому же метеорит через 10 лет поджидаем, к тому же живем в нестабильной стране... Поэтому я считаю, что политика поддержки государством своих граждан и предоставление им гарантий жилья более правильная политика нежели схема сдачи домовладельцами а-ля США. Я хочу быть уверенным, если не дай бог что - мои дети не останутся на улице. Вот не пойму почему ты против этого.

Никогда не надейся на государство. Как я уже говорил, и 20 и 25 лет назад не стоило слишком сильно надеяться. Если это не так, то почему тогда большинство домов по Дуси Ковальчук, да и всем известные свечки по Гоголя и Челюскинцев дома кооперативные? Позже начались МЖК, польза от которых тоже весьма сомнительна. Да, что там говорить, мои родители работая в СО АНовском КБ отрабатывали определенные сроки на строительстве здания этого КБ! А теперь скажите мне, могла ли семья из трех человек сразу после института на свою зарплату купить кооперативную квартиру?
Нет, социальное жилье нужно, сомнений в этом нет, но, все таки, оно не должно быть широко распространено, и никогда не было сильно широко распространено, особенно в последние годы Советов.

Опять начинаешь все сглаживать. Скажи еще, что шанс заработать на квартиру сейчас больше? Или тогда кваритры стоили столько же, сколько и сейчас? Я то слава богу на государство не надеюсь, но хотелось бы чтобы это небыло нарицательным словосочетанием. У нас уже четко сформировано отношение к государству, это интересно в пользу чего говорит? Сегодня в поликлинике был свидетелем интересного случая - пацан 7-ми лет с мамой сидел в R-кабинет, так вот - он утверждал, что Чубайс есть "работа такая" и еще позорная кликуха в школе, маме так и не удалось убедить дите в обратном. Так что государство и все ему сопутсвующие шуты - уже давно имеют негативный и печальный окрас, судя по неизменности его - по делом.

Не больше, но и не намного ниже, если посмотреть. Другое дело, что искушений сейчас значительно больше, больше шансов все на ветер спустить.
А дети- есть продолжение их родителей, неужели Вы думаете, что сын Ван Вангыча, если он у него есть, будет разбираться в вопросе "Что есть Чубайс?", если он видит густоотрицательный окрас применения данного "термина"? То что Чубайс засветился и еще не сошео со сцены это очевидно, и, возможно, говорит о том, что этот лис не только воровать умеет.

Больше шансов их никогда не заработать, чем спустить. Или как ты говоришь "крутиться", к вопросу нормально это или нет я надеюсь возвращаться не будем?

о что Чубайс засветился и еще не сошео со сцены это очевидно, и, возможно, говорит о том, что этот лис не только воровать умеет.
А вдруг Чубайс и вовсе ничего не воровал? Должен хоть кто-то не воровать или это невозможно? Чубаес выполнял, между прочим, волю еще старого Верховного Совета. А вообще-то вы правы- ворье БОЛЬШИНСТВО населения в России, только возможности у всех разные. Поэтому и жизнь тут такая. Но попадаются, заметьте, и честные. И когда их будет большинство...

Смешно право слово, весь этот топик начался с той фразы, что мне, в общем то по боку сколько денег у рыжего, если его вина не доказана прокуратурой. А меня теперь еще и пытаются убедить, что он вообще человек "кристальной честности". С наличием честных людей согласен, мне даже кажется, что это не настолько уж аномальное явление.