Владимир Ив
old hamster
СССР жив!
Он не только не был уничтожен, он преобразился и далеко вышел за свои границы, и скоро, очень скоро будет оказывать решающее влияние на политику во всём мире.
Бред?! Дла кого-то может быть и бред, однако у меня есть ряд аргументов, которые я готов предложить на обсуждение.
1. Самым уязвимым местом СССР оказалась идеология. Ни марксистская филосифия, ни его политэкономия не способны были отразить информационную агрессию. Управленческий корпус СССР прогнил именно в силу того, что философия марксизма была слаба. Сегодня марксизм успешно преодалён, за него цепляются только безмозглые зюганоиды, да и те, скоро разберутся и одумаются. Итак, марксизм успешно преодалён
2. Наш противник уже выявил свои намерения касательно нас (да и всего остального мира -волк сбросил шкуру), его методы полностью дескредитированы, а "демократия по-западному" вываляна в дерьме. Мы же стали только умнее.
Итак, противник изобличён, мы же стали умнее
3. В России выкристаллизовалась такая доктрина, которая обеспечивает возможность грамотно, по-науке реорганизовать и общество и все его производительные силы. Были чётко определены ошибочные и опасные пути развития созданы алгоритмы их распознавания. Сегодня Россия информационно самая мощная страна на планете. Несмотря на некоторую технологическую отсталость, мы сегодня можем легко переиграть и Запад и Восток на информационом фронте. Итак, мы стали информационно сильнее противника
4. На сегодня у нас в мире гораздо более выгодные политические позиции, чем у прежнего СССР. Во-первых, мы никому ничем не угрожаем, а потому можем более эффективно влиять на Европу. Мы худо бедно сохранили союзников в исламском мире, помимо того наш главный противник элитарная верхушка США (а по суть новые кочевники (в терминологии Ж.Аттали)) нажила себе за этот период огромное количество врагов, как внешних, так и внутренних. Итак, мы не утратили прежних позиций, а противник стал слабее
5. Мировая финансовая система идёт к своему неминуемому краху, что создаст в мире новый статус-кво, в котором у Нового СССР очень даже неплохие перспективы развития. Итак, мы можем занять в мировом разделении труда подобающее нам место
6. Сегодня в нашей стране гораздо больше толковых людей - прогресс эти годы не стоял на месте, да и мы стали более голодными и от этого более умными. Итак, мы лучше подготовлены к противоборству с противником
7. И наконец идентефицированы все внутренние враги государства, что в скором времени позволит получить дешёвую, хотя и до известной степени беспонтовую рабсилу. Предателям пулю, дуракам шанс исправиться на стройках Родины. Итак, внутрисистемные угрозы распознаны и в любое время могут быть компенсированы
Пока достаточно.
Оговорюсь, что всё это только потенциал возможного скачка вперёд, но его ещё нужно суметь освоить. Как на войне мало иметь хорошее вооружение, надо ещё уметь им воевать.
Информационную агрессию мы похоже отразили, теперь пора перейти в контрнаступление и уничтожить врага!
Он не только не был уничтожен, он преобразился и далеко вышел за свои границы, и скоро, очень скоро будет оказывать решающее влияние на политику во всём мире.
Бред?! Дла кого-то может быть и бред, однако у меня есть ряд аргументов, которые я готов предложить на обсуждение.
1. Самым уязвимым местом СССР оказалась идеология. Ни марксистская филосифия, ни его политэкономия не способны были отразить информационную агрессию. Управленческий корпус СССР прогнил именно в силу того, что философия марксизма была слаба. Сегодня марксизм успешно преодалён, за него цепляются только безмозглые зюганоиды, да и те, скоро разберутся и одумаются. Итак, марксизм успешно преодалён
2. Наш противник уже выявил свои намерения касательно нас (да и всего остального мира -волк сбросил шкуру), его методы полностью дескредитированы, а "демократия по-западному" вываляна в дерьме. Мы же стали только умнее.
Итак, противник изобличён, мы же стали умнее
3. В России выкристаллизовалась такая доктрина, которая обеспечивает возможность грамотно, по-науке реорганизовать и общество и все его производительные силы. Были чётко определены ошибочные и опасные пути развития созданы алгоритмы их распознавания. Сегодня Россия информационно самая мощная страна на планете. Несмотря на некоторую технологическую отсталость, мы сегодня можем легко переиграть и Запад и Восток на информационом фронте. Итак, мы стали информационно сильнее противника
4. На сегодня у нас в мире гораздо более выгодные политические позиции, чем у прежнего СССР. Во-первых, мы никому ничем не угрожаем, а потому можем более эффективно влиять на Европу. Мы худо бедно сохранили союзников в исламском мире, помимо того наш главный противник элитарная верхушка США (а по суть новые кочевники (в терминологии Ж.Аттали)) нажила себе за этот период огромное количество врагов, как внешних, так и внутренних. Итак, мы не утратили прежних позиций, а противник стал слабее
5. Мировая финансовая система идёт к своему неминуемому краху, что создаст в мире новый статус-кво, в котором у Нового СССР очень даже неплохие перспективы развития. Итак, мы можем занять в мировом разделении труда подобающее нам место
6. Сегодня в нашей стране гораздо больше толковых людей - прогресс эти годы не стоял на месте, да и мы стали более голодными и от этого более умными. Итак, мы лучше подготовлены к противоборству с противником
7. И наконец идентефицированы все внутренние враги государства, что в скором времени позволит получить дешёвую, хотя и до известной степени беспонтовую рабсилу. Предателям пулю, дуракам шанс исправиться на стройках Родины. Итак, внутрисистемные угрозы распознаны и в любое время могут быть компенсированы
Пока достаточно.
Оговорюсь, что всё это только потенциал возможного скачка вперёд, но его ещё нужно суметь освоить. Как на войне мало иметь хорошее вооружение, надо ещё уметь им воевать.
Информационную агрессию мы похоже отразили, теперь пора перейти в контрнаступление и уничтожить врага!
Spirit
old hamster
Не пугайте так людей! В СССР доля среднеазиатов и кавказцев грозила в ближайшее время превысить славянское население - косовизация страны.
Какие могут быть вообще союзники в исламском мире? Не обманывайтесь. Это чудовищное заблуждение. Мусульманство - это самодостаточная система, застабилизировавшаяся в своём развитии на уровне средевековья и внешней политикой исламизации всего, что не попадётся на пути - а больше им нечего представить миру. Слишком тесные контакты
только разлагают более передовае общества.
Интересно, а какая доктрина выкристаллизовалась в России - кто сильнее, тот и прав, что ли?
А с пафосом в общем согласен - кризис запада вполне вероятен, а мы кризисом можем и переболеть раньше.
Какие могут быть вообще союзники в исламском мире? Не обманывайтесь. Это чудовищное заблуждение. Мусульманство - это самодостаточная система, застабилизировавшаяся в своём развитии на уровне средевековья и внешней политикой исламизации всего, что не попадётся на пути - а больше им нечего представить миру. Слишком тесные контакты
только разлагают более передовае общества.
Интересно, а какая доктрина выкристаллизовалась в России - кто сильнее, тот и прав, что ли?
А с пафосом в общем согласен - кризис запада вполне вероятен, а мы кризисом можем и переболеть раньше.
Обилие орфографических ошибок, по-видимому, должно отражать новые реалии, и силу "Нового СССР", а так же то, что умных стало "больше".
А если серьёзно, то этой гипотезе уже 21 год (заговор старого СССР, имитироввавшего разрушение)
А если серьёзно, то этой гипотезе уже 21 год (заговор старого СССР, имитироввавшего разрушение)
В СССР доля среднеазиатов и кавказцев грозила в ближайшее время превысить славянское население - косовизация страны.А для тебя видимо лучше если все кавказцы и среднеазиаты переберуться в Россию ? По мне пусть лучше живут в своих союзных республиках - тихо и мирно - как в прежние времена - сеют хлопок и выращивают арбузы
Санчес
guru
Ваши утверждения выходят из ложных суждений, Владимир Ив.!!!!!!! особенно выводы, начинающиеся со слова "итак". Эти выводы не обоснованы ничем, почему "мы" стали умнее? информационно сильнее? потому, что Владимир Ив. так сказал? логики Вам не хватает!!!!!!!! ты в каком классе учишься? нацболы запудрили мозги совсем..... а кто это "мы"?
Уважаемый, как вы представляете себе крах запада и возвышение "Нового СССР"? Что-то в роде "все в га*** а я в белом"? Вспомните крах СССР и последовавший за ним хаос и продажу налево-направо оружия, в том числе и неконвенционального. А в случие краха запада? Пускай не всего, а только Америки. Огромное количество оружия окажется в руках наших "друзей" в исламском мире и что дальше? Вы считаете что возникнет "Новый СССР"? Как вы наивны! Возникнет либо союз мусульманских республик, либо "смерть неверным", война на уничтожение с применением всего чего под руку подвернется... Боюсь, что в таких условиях доктрины "Нового СССР" вам придется проповедывать крысам и тараканам - они, говорят, самые живучие...
Spirit
old hamster
Так бы они вас спрашивали - где им жить. И были бы правы - ведь граждане одной страны..
Надо уметь отступать, желательно на заранее заготовленные позиции. У русской нации нет сейчас сил, чтобы содержать этносы и политические режимы только за территорию. Как говорил выдающийся дипломат 19 века Горчаков - Россия должна сосредоточиться. Добавим - в первую очередь духовно, интеллектуально и морально, а не гоняться за псевдоимперскими фантомами.
Надо уметь отступать, желательно на заранее заготовленные позиции. У русской нации нет сейчас сил, чтобы содержать этносы и политические режимы только за территорию. Как говорил выдающийся дипломат 19 века Горчаков - Россия должна сосредоточиться. Добавим - в первую очередь духовно, интеллектуально и морально, а не гоняться за псевдоимперскими фантомами.
Сейчас читают
Топ не для молчания
75882
322
Отношение к бывшим
41986
378
Только для хороших девочек
18520
168
Так бы они вас спрашивали - где им жить. И были бы правы - ведь граждане одной страны..При чем тут спрашивать - не спрашивать ? напряги мозги и вспомни видел ли ты хоть одного азиата в новосибирске до '' перестройки ''.
Так бы они вас спрашивали - где им жить. И были бы правы - ведь граждане одной страны..При чем тут спрашивать - не спрашивать ? напряги мозги и вспомни видел ли ты хоть одного азиата в новосибирске до '' перестройки ''.
Уважаемый, у меня к вам вопрос. Вы вроде давно на форуме обитаете, подскажите, почему все идеи духовного возрождения России крутятся вокруг национально-имперской темы? То-есть не хотят возрождать саму Россию, а либо хотят СССР (ах, как все было хорошо), либо ратуют за Россию для русских. Почему никто не скажет "а я хочу просто сильную, гордую и независимую страну в которой будет приятно жить всем ее гражданам"?
Spirit
old hamster
Миграционные процессы начались при СССР - существует официальная статистика, на всякие стройки и на непристижные работы. А также и на престижные - в академии наук было много стажёров и аспирантов из республик. Про рынки я вообще молчу. А всякие калым-бригады в сельской местности с тенденцией остаться в непыльных местах. Вы в деревнях бывали.? У них там такое демографическое давление, что миграция единственный шанс вырваться из маразма кишлачной жизни. Это, впрочем, проблема всего мира. А так, хоть процесс имеет перспективу быть под контролем. Хотя, я думаю, есть специальная политика завоза мигрантов с целью ослабления европейских этносов.. Причём проблема больше расовая и этническая, с религиозным подтекстом.
///
либо союз мусульманских республик, либо "смерть неверным"
///
Браво американцам! Они пробили толстые лбы наших сограждан и поместили внутри все, что хотели.
Какой исламский мир?!! Ты наверное проспал опускание Ирака, где был этот мир? Они в заднице, их уже давно отрезали от вооружений. Вместе с тем нас очень умно отвлекли от того, что китайцы нас ненавидят(в прошлом месяце был во Владике, ездил в Китай - знаю, видел) и америка рельно подошла к нашим границам(от американцев в Грузии нас отделяет чуток Абхазии, граница с которой кто не знал располагается почти в городе Адлер, что рядом с Сочи). Вот и думайте, стратеги что реально может сделать разобщенный и друг друга подначивающий "исламский мир" и что Китай и США. Блин, до чего запудрили мозги то.
либо союз мусульманских республик, либо "смерть неверным"
///
Браво американцам! Они пробили толстые лбы наших сограждан и поместили внутри все, что хотели.
Какой исламский мир?!! Ты наверное проспал опускание Ирака, где был этот мир? Они в заднице, их уже давно отрезали от вооружений. Вместе с тем нас очень умно отвлекли от того, что китайцы нас ненавидят(в прошлом месяце был во Владике, ездил в Китай - знаю, видел) и америка рельно подошла к нашим границам(от американцев в Грузии нас отделяет чуток Абхазии, граница с которой кто не знал располагается почти в городе Адлер, что рядом с Сочи). Вот и думайте, стратеги что реально может сделать разобщенный и друг друга подначивающий "исламский мир" и что Китай и США. Блин, до чего запудрили мозги то.
Spirit
old hamster
Ну побеждать можно по-разному. Совсем не обязательно ездить на танке для этого. Можно затопить протоплазмой - рождаемость у мусульман не слабая. Это уже становится проблемой даже в Западной Европе.. А что касается Ирака, то Америка тоже встанет перед проблемой - что делать с теми, кого "покорили"? По вышеуказанной причине, плюс мафиозность, коррупция и наркотики... И всё!
Владимир Ив
old hamster
Уж извините, дорогие оппоненты, за то, что так напугал вас. Шаг вынужденный, иначе хрен вас разбудишь!
СССР в прежних границах и прежнем виде уже не возродится никогда, и, слава Богу!
Что я имел в виду под термином «Новый СССР»?
Прежде всего, то, что государственность, которая у нас может установиться в ближайшем будущем, будет продолжением СССР так же, как СССР был продолжением Российской Империи. Несмотря на внешние различия СССР, был прямым преемником РИ. Даже более того, он более отражал дух народа, более соответствовал нашему самосознанию.
Следующий момент, на который хотел бы обратить ваше внимание – никто из вас не опровергает смерть марксизма, т.е. марксизм действительно преодолён.
Никто не отрицает, что противник и его идеалы развенчаны, за исключением явно продажных индивидов. Сегодня уже никто не смотрит только на успехи Запада, и только дураки верят в басни о благополучии Европы или США.
Кто-то сомневается в том, что мы стали умнее, однако если сравнить среднестатистического жителя совка с жителем современной Россиянии, выводы, по-моему, очевидны. Сегодня мы более информационно насыщенная страна, чем прежний СССР, а это позволяет быстрее развиваться общественно-политической мысли.
По части союзников в исламском мире я говорил недостаточно развёрнуто. Союзников у России может быть только два союзника – её армия и её флот. «Союзники» в исламском мире у нас есть потому, что у нас пока есть общий враг. Это не означает, что мы должны целоваться с ними взасос, но и не использовать эту возможность глупо. Я прекрасно помню о том, что творится сегодня в Чечне и кто за этим стоит в исламском мире.
Показательно, что никто не спорит по поводу кризиса в мировой кредитно-финансовой системе.
Это всё были общие замечания. По поводу частных вопросов имеет смысл ответить в других постах.
СССР в прежних границах и прежнем виде уже не возродится никогда, и, слава Богу!
Что я имел в виду под термином «Новый СССР»?
Прежде всего, то, что государственность, которая у нас может установиться в ближайшем будущем, будет продолжением СССР так же, как СССР был продолжением Российской Империи. Несмотря на внешние различия СССР, был прямым преемником РИ. Даже более того, он более отражал дух народа, более соответствовал нашему самосознанию.
Следующий момент, на который хотел бы обратить ваше внимание – никто из вас не опровергает смерть марксизма, т.е. марксизм действительно преодолён.
Никто не отрицает, что противник и его идеалы развенчаны, за исключением явно продажных индивидов. Сегодня уже никто не смотрит только на успехи Запада, и только дураки верят в басни о благополучии Европы или США.
Кто-то сомневается в том, что мы стали умнее, однако если сравнить среднестатистического жителя совка с жителем современной Россиянии, выводы, по-моему, очевидны. Сегодня мы более информационно насыщенная страна, чем прежний СССР, а это позволяет быстрее развиваться общественно-политической мысли.
По части союзников в исламском мире я говорил недостаточно развёрнуто. Союзников у России может быть только два союзника – её армия и её флот. «Союзники» в исламском мире у нас есть потому, что у нас пока есть общий враг. Это не означает, что мы должны целоваться с ними взасос, но и не использовать эту возможность глупо. Я прекрасно помню о том, что творится сегодня в Чечне и кто за этим стоит в исламском мире.
Показательно, что никто не спорит по поводу кризиса в мировой кредитно-финансовой системе.
Это всё были общие замечания. По поводу частных вопросов имеет смысл ответить в других постах.
Согласен. Но это скорее оборонительная тактика, для захвата мира маловато будет.
Владимир Ив
old hamster
Уважаемый Spirit !
В случае восстановления СССР косовизация страны нам не грозит. Причин несколько. Во-первых, мы с вами не дураки, верно?!
Вторая причина в том, что граница сегодня понятие условное, а потому государство выработало достаточно много механизмов для контроля миграции. Одни из них может быть таким: лимитирование въезда выезда на ПМЖ, жёсткие требования к условиям проживания и предоставления гражданства. Дееспособная государственность всегда в силах защитить себя. Другое дело, что пока наш госаппарат не дееспособен и не обладает политической волей. В сторону сопливый гуманизм европейцев, которые скоро станут меньшинством с своей стране.
Касательно мусульманства скажу так, традиционный ислам, да и практически все исламские двидения, направления и толки стоят достаточно далеко от реального ислама, изложенного в Коране. Потому можно легко и просто закрыть дорогу исламизации страны. У меня есть несколько друзей мусульман (реально исповедующих ислам), которые обеими руками за чистку радикальных, фундаменталистских и прочих исламских движений. Главное вести последовательную и чёткую политику и не перегибать палку. Россия это светсткое государство и никому не стоит этого забывать.
Доктрину так запросто изложить невозможно, а в общих чертах она будет слишком непонятной и потому уязвимой, к тому же нет никакой гарантии, что я донесу её точно и правильно. Но я попробую.
Важнейшая часть любого процесса это информация. Уровень развития системы зависит от качества информации в ней. Для правильного развития системы информация должна быть непротиворечивой, полной и обладать достаточным уровнем значимости.
Существует шесть уровней значимости информации, шесть приоритетов управления:
1. Методологическая (информация)
2. Фактологическая
3. Идеологическая
4. Экономическая
5. Демографически-генетическая
6. Военная
Исходя из этого понимания можно построить реально дееспособную концепцию управления обществом, которая будет опираться на науку, а не на авторитеты и мифы.
Вообще за полной информацией по этой теме проще обратитьсяwww.dotu.ru
В форуме об этом пытался говорить Korrektor, однако всё как-то туманно и обиняками, отчего часто складывалось впечатление, что он сам не до конца понимает о чём идёт речь.
Если есть желание что-то уточнить готов ответить в меру своего понимания.
В случае восстановления СССР косовизация страны нам не грозит. Причин несколько. Во-первых, мы с вами не дураки, верно?!
Вторая причина в том, что граница сегодня понятие условное, а потому государство выработало достаточно много механизмов для контроля миграции. Одни из них может быть таким: лимитирование въезда выезда на ПМЖ, жёсткие требования к условиям проживания и предоставления гражданства. Дееспособная государственность всегда в силах защитить себя. Другое дело, что пока наш госаппарат не дееспособен и не обладает политической волей. В сторону сопливый гуманизм европейцев, которые скоро станут меньшинством с своей стране.Касательно мусульманства скажу так, традиционный ислам, да и практически все исламские двидения, направления и толки стоят достаточно далеко от реального ислама, изложенного в Коране. Потому можно легко и просто закрыть дорогу исламизации страны. У меня есть несколько друзей мусульман (реально исповедующих ислам), которые обеими руками за чистку радикальных, фундаменталистских и прочих исламских движений. Главное вести последовательную и чёткую политику и не перегибать палку. Россия это светсткое государство и никому не стоит этого забывать.
Доктрину так запросто изложить невозможно, а в общих чертах она будет слишком непонятной и потому уязвимой, к тому же нет никакой гарантии, что я донесу её точно и правильно. Но я попробую.
Важнейшая часть любого процесса это информация. Уровень развития системы зависит от качества информации в ней. Для правильного развития системы информация должна быть непротиворечивой, полной и обладать достаточным уровнем значимости.
Существует шесть уровней значимости информации, шесть приоритетов управления:
1. Методологическая (информация)
2. Фактологическая
3. Идеологическая
4. Экономическая
5. Демографически-генетическая
6. Военная
Исходя из этого понимания можно построить реально дееспособную концепцию управления обществом, которая будет опираться на науку, а не на авторитеты и мифы.
Вообще за полной информацией по этой теме проще обратитьсяwww.dotu.ru
В форуме об этом пытался говорить Korrektor, однако всё как-то туманно и обиняками, отчего часто складывалось впечатление, что он сам не до конца понимает о чём идёт речь.
Если есть желание что-то уточнить готов ответить в меру своего понимания.
Владимир Ив
old hamster
Уважаемый Санчес!
Вы, ветеран форума меня очень удивили. Прежде всего своей эмоциональностью. Затем своей логикой (вернее отсутствием таковой) А напоследок любопытством и желанием развешивать ярлыки не разобравшись. Думал о Вас лучше…
Как Вы можете утверждать, что мои утверждения и выводы ошибочны, если не знаете на чём они основаны? Каждый из этих выводов был сделан благодаря анализу обширного количества фактов, тенденций и протч. Если Вы внутренне не приемлете каких либо из них, то возразите развёрнуто, я попробую Вас понять.
Выводы в этом топике действительно не были обоснованы ничем, но это не означает, что они вообще не обоснованы. Если Вам необходимо обоснование, то попробуйте посмотреть вокруг себя незамыленным взглядом, думаю, сама жизнь Вам ответит гораздо лучше меня, коль скоро Вы считаете себя обладателем такого развитого логического аппарата. Впрочем и я готов ответить Вам, если вопрос будет задан чётко, в тему и не для пустого времяпрепровождения. Я готов к дискуссии и готов пересмотреть некоторые свои взгляды.
Информационно сильнее мы стали, это факт. И показатель этого – сегодня мы уже не поведёмся за тем, на что ещё вчера нас легко было поймать. Большинство из нас сделало выводы.
Кстати о нацболах. Я составил о них представление только просмотрев некоторые топики этого форума. Однако, мои взгляды сформировались намного раньше, так что если некоторые мои суждения совпадают с суждениями нацболов, значит ли это, что они запудрили мне мозги?!
Ну, а насчёт того, кто скрывается под емким словом «мы» думаю Вы и сами смогли бы понять, если б напряглись. Советую, сделать это коль не в лом.
Вы, ветеран форума меня очень удивили. Прежде всего своей эмоциональностью. Затем своей логикой (вернее отсутствием таковой) А напоследок любопытством и желанием развешивать ярлыки не разобравшись. Думал о Вас лучше…
Как Вы можете утверждать, что мои утверждения и выводы ошибочны, если не знаете на чём они основаны? Каждый из этих выводов был сделан благодаря анализу обширного количества фактов, тенденций и протч. Если Вы внутренне не приемлете каких либо из них, то возразите развёрнуто, я попробую Вас понять.
Выводы в этом топике действительно не были обоснованы ничем, но это не означает, что они вообще не обоснованы. Если Вам необходимо обоснование, то попробуйте посмотреть вокруг себя незамыленным взглядом, думаю, сама жизнь Вам ответит гораздо лучше меня, коль скоро Вы считаете себя обладателем такого развитого логического аппарата. Впрочем и я готов ответить Вам, если вопрос будет задан чётко, в тему и не для пустого времяпрепровождения. Я готов к дискуссии и готов пересмотреть некоторые свои взгляды.
Информационно сильнее мы стали, это факт. И показатель этого – сегодня мы уже не поведёмся за тем, на что ещё вчера нас легко было поймать. Большинство из нас сделало выводы.
Кстати о нацболах. Я составил о них представление только просмотрев некоторые топики этого форума. Однако, мои взгляды сформировались намного раньше, так что если некоторые мои суждения совпадают с суждениями нацболов, значит ли это, что они запудрили мне мозги?!
Ну, а насчёт того, кто скрывается под емким словом «мы» думаю Вы и сами смогли бы понять, если б напряглись. Советую, сделать это коль не в лом.
Владимир Ив
old hamster
Уважаемый guru!
Мне кажется, что насчёт орфографических ошибок Вы перегнули палку... Это ведь форум, а не учебное заведение. Конечно же, уважать и любить свой язык необходимо, однако не до такой же стапени, чтобы становиться буквоедом.
А насчёт идеи имитации разрушения СССР я несколько Вас не понял. Вы допускаете это, просто "высказались вслух" или являетесь сторонником именно такго взгляда на вещи?
СССР был уничтожен как государственность, пал не выдержав идеологического давления, поскольку превратился в рассадник мракобесия и предательства. Но это не означает, что та идея, за которую умирали сотни тысяч, за которую боролись миллионы умерла вместе с прежней государственностью. Идея общества, где отношениия строятся на основе сотрудничества, а не на основе эксплуатации. А динамика развития Руси-Российской Империи-СССР такова, что обрушение очередной формы государственности неизбежно приводит к построению другой, которая является более прогрессивной. Сегодня для построения новой государственности всё есть, однако людей осознавших это пока не так много.
Если же придерживаться версии имитации гибели СССР, то почему бы не продолжить в том же духе: "Российская Империя спланировала и осуществила имитацию саморазрушения..."?
Мне кажется, что насчёт орфографических ошибок Вы перегнули палку... Это ведь форум, а не учебное заведение. Конечно же, уважать и любить свой язык необходимо, однако не до такой же стапени, чтобы становиться буквоедом.
А насчёт идеи имитации разрушения СССР я несколько Вас не понял. Вы допускаете это, просто "высказались вслух" или являетесь сторонником именно такго взгляда на вещи?
СССР был уничтожен как государственность, пал не выдержав идеологического давления, поскольку превратился в рассадник мракобесия и предательства. Но это не означает, что та идея, за которую умирали сотни тысяч, за которую боролись миллионы умерла вместе с прежней государственностью. Идея общества, где отношениия строятся на основе сотрудничества, а не на основе эксплуатации. А динамика развития Руси-Российской Империи-СССР такова, что обрушение очередной формы государственности неизбежно приводит к построению другой, которая является более прогрессивной. Сегодня для построения новой государственности всё есть, однако людей осознавших это пока не так много.
Если же придерживаться версии имитации гибели СССР, то почему бы не продолжить в том же духе: "Российская Империя спланировала и осуществила имитацию саморазрушения..."?
Владимир Ив
old hamster
Согласен, опасность дезорганизации всего и вся очень велика. Сценариев обрушения Западных "демократий" может быть много, но мне они видятся пока недостаточно хорошо проработанными (если не сбываются прогнозы на ближайшую перспективу, то значит и весь сценарий ни к чёрту...)
Но в общих чертах обрушение США может выглядеть так:
Общее падение уровня жизни ср-го американца, свёртывание соц.программ, девальвация доллара, свёртывание военного присутствия в большинстве регионов мира, изоляционизм. Всё это может происходит как в виде паники так и в виде постепенного "опускания". После ослабления идёт фаза распада. Этот процесс может пройти очень плавно.
Насчёт попадания оружия "не в те руки". Похрен на это. Если мы успеем к тому времени набрать силу у нас будет пополнена орбитальная группировка спутников, более менее перевооружена армия и отлажен механизм взаиможействия с внешним миром. Русская дипломатия страшенее русских пушек, (особенно когда за дипломатами стоят страшные русские пушки). Ну а если не успеем силы набрать, нам ничто уже не поможет, кроме Аллаха...
Исламский мир далеко не так однороден, как кажется, да и получат они оружие прошлого поколения и не более того. Никто не продаст им систем управления этим оружием, а если и продаст, так они его благополучно потеряют в первой же схватке. Остаётся только проблема террористов-самоубийц, однако не так страшен чёрт, как его малюют.
Европейские "демократии" вряд ли обрушатся одномоментно, ведь у них чуть больий запас прочности, чем у США, да и внутренних проблем поменьше, пока...
Вариант, когда вместо "нового СССР" возникнет союз мусульманских республик нам грозит если мы останемся так же слабы, как и сейчас. Если будем продолжать жевать сопли, то действительно мало нам не покажется.
Пока шансы у нас есть и шансы неплохие. Подниматься Россия должна именно сейчас, пока не рухнул мировой жандарм США. Пока они вызывают огонь на себя мы должны использовать это время для внутренней реорганизации.
Но в общих чертах обрушение США может выглядеть так:
Общее падение уровня жизни ср-го американца, свёртывание соц.программ, девальвация доллара, свёртывание военного присутствия в большинстве регионов мира, изоляционизм. Всё это может происходит как в виде паники так и в виде постепенного "опускания". После ослабления идёт фаза распада. Этот процесс может пройти очень плавно.
Насчёт попадания оружия "не в те руки". Похрен на это. Если мы успеем к тому времени набрать силу у нас будет пополнена орбитальная группировка спутников, более менее перевооружена армия и отлажен механизм взаиможействия с внешним миром. Русская дипломатия страшенее русских пушек, (особенно когда за дипломатами стоят страшные русские пушки). Ну а если не успеем силы набрать, нам ничто уже не поможет, кроме Аллаха...
Исламский мир далеко не так однороден, как кажется, да и получат они оружие прошлого поколения и не более того. Никто не продаст им систем управления этим оружием, а если и продаст, так они его благополучно потеряют в первой же схватке. Остаётся только проблема террористов-самоубийц, однако не так страшен чёрт, как его малюют.
Европейские "демократии" вряд ли обрушатся одномоментно, ведь у них чуть больий запас прочности, чем у США, да и внутренних проблем поменьше, пока...
Вариант, когда вместо "нового СССР" возникнет союз мусульманских республик нам грозит если мы останемся так же слабы, как и сейчас. Если будем продолжать жевать сопли, то действительно мало нам не покажется.
Пока шансы у нас есть и шансы неплохие. Подниматься Россия должна именно сейчас, пока не рухнул мировой жандарм США. Пока они вызывают огонь на себя мы должны использовать это время для внутренней реорганизации.
Spirit
old hamster
Ну , Корректор , по-моему, очень хорошо постил на форуме. Однако, чувствовалось, что он лично тесновато чувствует себя в рамках партийной концепции. А Вы, стало быть - собираетесь отражать , иак сказать, официальную линию партии?
Может для начала коротко объясните, почему такое большое место занимает Коран, даже на основопологающем труде Мёртвая Вода эпиграф из него - это о многом говорит. Коран я читал. Я ничего не имею против ислама, как такового, это идеальная религия для этносов Южной Азии, Однако этнические особенности русских таковы, что мне представляется АБСОЛЮТНО невозможным развитие ислама среди русских.
Сам себя считаю убеждённым буддистом (дзен).
Может для начала коротко объясните, почему такое большое место занимает Коран, даже на основопологающем труде Мёртвая Вода эпиграф из него - это о многом говорит. Коран я читал. Я ничего не имею против ислама, как такового, это идеальная религия для этносов Южной Азии, Однако этнические особенности русских таковы, что мне представляется АБСОЛЮТНО невозможным развитие ислама среди русских.
Сам себя считаю убеждённым буддистом (дзен).
Владимир Ив
old hamster
Уважаемый Samal !
Возрождение СССР в прежнем виде невозможно. Кроме того, наша страна многонациональна, а потому ни о каком национально-имперском пути восстановления не может идти речи. Болтовня вокруг этой темы возможна, а реализовать её никто не сумеет. Новая государственность в России будет восстановлена на совершенно ином принципе организации государства, чем это было в СССР. (Кстати, Империей СССР всегда называли только враги). Я думаю, что бороться стоит за то, чтобы взять всё хорошее из прежнего СССР и не допустить повторения ошибок.
По поводу границ новой версии СССР: а почему бы не восствновить страну в прежних границах? Неужели нам наплевать на Украину, на Закавказье и Среднюю Азию? Сами на коня, а братьев пешком? Вспомните референдум 17 марта 1991 года, когда большинство высказалось за сохранение Союза. Сегодня, когда люди вкусили плодов "независимости", многие мечтают о возвращении былого единства .
У нас с ними общая история, общие коммуникации, общие интересы, наши экономики являются взаимодополняющими. Отгораживаться от них бессмысленно, а бояться наплыва мигрантов в места традиционного расселения русских или в Сибирь просто глупо. Всех борзых можно выставить в два счёта, а то и отправить на стройки Родины.
Возрождение СССР в прежнем виде невозможно. Кроме того, наша страна многонациональна, а потому ни о каком национально-имперском пути восстановления не может идти речи. Болтовня вокруг этой темы возможна, а реализовать её никто не сумеет. Новая государственность в России будет восстановлена на совершенно ином принципе организации государства, чем это было в СССР. (Кстати, Империей СССР всегда называли только враги). Я думаю, что бороться стоит за то, чтобы взять всё хорошее из прежнего СССР и не допустить повторения ошибок.
По поводу границ новой версии СССР: а почему бы не восствновить страну в прежних границах? Неужели нам наплевать на Украину, на Закавказье и Среднюю Азию? Сами на коня, а братьев пешком? Вспомните референдум 17 марта 1991 года, когда большинство высказалось за сохранение Союза. Сегодня, когда люди вкусили плодов "независимости", многие мечтают о возвращении былого единства .
У нас с ними общая история, общие коммуникации, общие интересы, наши экономики являются взаимодополняющими. Отгораживаться от них бессмысленно, а бояться наплыва мигрантов в места традиционного расселения русских или в Сибирь просто глупо. Всех борзых можно выставить в два счёта, а то и отправить на стройки Родины.
Владимир Ив
old hamster
Ну , Корректор , по-моему, очень хорошо постил на форумеВряд ли вы так сказали бы если бы прочитали первоисточники. К Korrektor"у много вопросов, хотя, безусловно он провернул грандиозную работу.
Коран достаточно сложная Книга. Подобно Библии его можно читать всю жизнь и каждый день понимать что-то новое. Нельзя сказать, что я полностью разделяю все положения Концепции, особенно в части религиозных воззрений авторов. Поначалу мне казалось, что авторы просто не до конца врубаются в тему религии, слишком упирают на вырванные из контекста цитаты и т.д. Теперь, спустя какое-то время я уже так не думаю. Однако надо сказать, что до конца так и не разобрался.
Упор именно на Коран я считаю правильным, что совершенно не означает, что я стану ходить в мечеть. Дело в том, что Коран де-факто признан как откровение от Бога. Поскольку он существует в подлиннике, он дошёл до нас в неискажённом виде (существует 3 экземпляра Корана написанных рукой Муххамада). Кроме того в Коране есть такие положения каких Вы более не найдёте нигде: о социальном устройстве, о устройстве экономики. Эти положения полностью согласуются с теорией безкризисного управления. В общем Коран изначально был дан для построения общины, где отсутствовала бы эксплуатация, толпоэлитарное общество и система лишения рядовых членов общины знания.
С моей точки зрения Концепция гораздо больше упирает на творчество Пушкина А.С., но полагаю это Вас не беспокоит.
Тогда почему беспокоит упор, (не такой уж и большой) на Коран?Вообще мне кажется, что если бы команданте Маркес присоединился к авторскому коолективу КОБ, то мы бы узнали кое-что и из откровений ацтеков и других народов.
И в общем-то это правильно, ведь нельзя пренебрегать никакими источниками информации.
Владимир Ив
old hamster
Миграционные процессы начались при СССР - существует официальная статистика, на всякие стройки и на непристижные работы. А также и на престижные - в академии наук было много стажёров и аспирантов из республик. Про рынки я вообще молчу. А всякие калым-бригады в сельской местности с тенденцией остаться в непыльных местах. Вы в деревнях бывали.? У них там такое демографическое давление, что миграция единственный шанс вырваться из маразма кишлачной жизни. Это, впрочем, проблема всего мира. А так, хоть процесс имеет перспективу быть под контролем. Хотя, я думаю, есть специальная политика завоза мигрантов с целью ослабления европейских этносов.. Причём проблема больше расовая и этническая, с религиозным подтекстом.Проблема миграции никуда не денется. Но её можно решать, а можно пустить на самотёк. Сейчас решать проблему миргации пытаются все кому не лень, от скинов, до ППСников, однако нет никакого системного подхода. Трепыхания власти на эту тему пока совершенно неубедительны.
С мигрантами надо поступать просто - если законный мигрант (таких единицы) имеешь право на ПМЖ при определённых условиях, если нелегал в лагерь (зарабатывать на билет обратно) и затем в поезд, самолёт, параход, словом на что заработал. Попался на преступлении отсиди, отработай ущерб и поворачивай оглобли...
В случае восстановления страны в прежних границах миграционные проблемы решаются методом давления на местные власти, которые обязаны обеспечивать своим людям достойные условия существования.
Вообще почему существует проблема "чурок"? Мой дед с ними в одном окопе сидел, из одного котелка столовался и нихрена. Реалии конечно изменились, но не надо на чурок кивать - рождаемость у них высокая! Коли самим лень 21 пальцем по делу шевелить, то нефиг на других свои проблемы валить.
Почему в ответ на демографическое давление Средней Азии Россия не оказывает такого же давления в ответ? Да потому, что для любого "чурки" семья, мать, отец, дети святые понятия. А для нас? Бабло, тачки, шлюхи и бухло. Спасибо "дерьмократам" и их сисемам ценностей! Ну и кто после этого "чурки", мы или они?
Сколько детсадов находятся в аварийном состоянии? Сколько пособие на ребёнка? А на второго, третьего? А что творится в роддомах? Так что мы выбираем, путь многочисленного и здорового народа или путь конфронтации с соседями?
Spirit
old hamster
Да, в некотором смысле, мусульманское общество безкризисное, то есть - не наблюдается резких спадов, вызванных не стихийными бедствиями, а самой системой. Однако и нет никакого развития. Если бы сейчас исчез западный мир и нефть стала бы никому не нужна, все эти общества в материальном плане пришли бы назад к средневековью, а структурно они и так там. Это следствие переноса Мухаммедом религиозной проблематики в быт и экономику. Впрочем, для этносов, исповедывающих ислам это прогрессивно.
Нет ни одной мусульманской страны даже со средними технологическими перспективами, в лучшем случае копирование технологий.
Что касается религиозной практики, то она полностью чужда русским не только по культурным, но даже по физиологическим причинам - постоянно находится в какой-то шариатской прострации, в замедленном жизненном темпо-ритме, шаблонное поведение. К тому же считать женщину существом второго сорта? И много других проблем.
Политически признание Корана руководящим документом - это лазейка для попыток исламизацции и искусственное поднятие социального статуса ислама в России, по меньшей мере мреди Ваших сторонников. Это стратегическая ошибка, по меньшей мере.
Нет ни одной мусульманской страны даже со средними технологическими перспективами, в лучшем случае копирование технологий.
Что касается религиозной практики, то она полностью чужда русским не только по культурным, но даже по физиологическим причинам - постоянно находится в какой-то шариатской прострации, в замедленном жизненном темпо-ритме, шаблонное поведение. К тому же считать женщину существом второго сорта? И много других проблем.
Политически признание Корана руководящим документом - это лазейка для попыток исламизацции и искусственное поднятие социального статуса ислама в России, по меньшей мере мреди Ваших сторонников. Это стратегическая ошибка, по меньшей мере.
RNU-2
veteran
насчет мигрантов - это конечно правильно, хотя и пока не актуально
К вашей же концепции есть большая претензия - хотя в ней и много здравого, что-то вы в материализм ударяетесь слишком. Не по русски это... такое впечатление, что это попытка придумать модифицированный марксизм. Оно нам надо?
К вашей же концепции есть большая претензия - хотя в ней и много здравого, что-то вы в материализм ударяетесь слишком. Не по русски это... такое впечатление, что это попытка придумать модифицированный марксизм. Оно нам надо?
Где-то в конце 80-тых ходило некое "Завещание Андропова" где довольно похоже (на то, что действительно произошло) излагалось, что будет и почему и зачем. Тогда я воспринял это как коммунистический маразм и не сохранил (жаль), но сейчас, особенно после стольких совпадений, , уверенность в первоначальном мнении поколеблена. Т.е. я допускаю, что был некий "План", который воплотился лишь частично, вследствии внешнийй и внутренних воздействий не согласных с таким "Планом". А может чепуха всё это и бред и процесс по любому пошел бы так как он пошел.
Ранжировку (Guru) оставьте для других
--"Российская Империя спланировала и осуществила имитацию саморазрушения..."? -
Тут другое, скорее всего власть немцев прогнила - заменили на еврейскую, с обидным для зачинателей, неконтролируемо внедрившимся Сталинским правлением
Ранжировку (Guru) оставьте для других
--"Российская Империя спланировала и осуществила имитацию саморазрушения..."? -
Тут другое, скорее всего власть немцев прогнила - заменили на еврейскую, с обидным для зачинателей, неконтролируемо внедрившимся Сталинским правлением
Хорошо, пускай внутренняя организация и реорганизация. Но почему обязательно в имперском стиле? С российскими расстояниями и ментальностью опять получится непонятно что. Почему не взять на заметку способ прогнивших америкосов - штаты? Ведь то, что хорошо в Москве, в Новосибирске не очень то и годится. Мне кажется что отдельные области должны иметь больше свободы в рамках общего закона, ведь у каждого региона свои реалии и свои источники дохода. А убыточные области должны искать способы заработать деньги и не уповать на царя-батюшку и на помощь из федерального бюджета.
Так ведь единства то не было ни на грош! Украинцы люто ненавидели москалей, москвичи презирали всех, кто родился за пределами окружной и т.д. Зачем погонять мертвую лошадь? Если нам суждено слиться, то это должно проистекать из народного желания, и не только нашего. То есть прекратят на Украине вопить "Москали геть!", то можно будет и подумать об объединении. Но не раньше. Хотя на мой взгляд, такого не будет еще о-о-очень долго. Как раз из-за СССР вашей любимой. Вспомните как кричали "мы братья" и разжигали межнациональную рознь...
То есть прекратят на Украине вопить "Москали геть!", то можно будет и подумать об объединенииТы часом западную украину со всей остальной не препутал ? Может в Харькове орут ? или в Донбасе ?
RNU-2
veteran
дык, нацинальное устройство СССР было по сути антиустройством
а вот в Российской Империи этот вопрос был решен именно так, как надо....
про это самое "москали геть" никто и слыхом не слыхивал...
В связи с этим согласен - употреблять слово СССР даже для разговора о желаемой возрожденной империи - нецелесообразно.
а вот в Российской Империи этот вопрос был решен именно так, как надо....
про это самое "москали геть" никто и слыхом не слыхивал...
В связи с этим согласен - употреблять слово СССР даже для разговора о желаемой возрожденной империи - нецелесообразно.
Владимир Ив
old hamster
Давайте введём в оборот два термина: "коранический ислам" и "исторически сложившийся ислам" (или просто "исторический ислам") и многое сразу прояснится.
Исторически сложившийся ислам так же далёк от Корана, как Луна от Солнца. К тому же Малайзия, Саудовская Аравия, Марокко и какое нибудь занюханное племя в Конго имеют совершенно разные представления об исламе, имеют различную религиозную практику, хотя и те и другие и третьи выполняют все обрядовые требования Корана.
Кстати, женщина по Корану это прежде всего мать, а отношение к матери в Коране совершенно иное, чем мы видим в современном исламском мире.
Исторический ислам и ислам коранический культивируют совершенно различные типы психики. Все виды исторического ислама, что малайзийский, что марроканский, что саудовский, формируют либо "зомби" ( в терминах КОБ), либо "демонический строй псиики". Коранический ислам формирует "человечный тип психики".
Дело в том, что с мусульманами, которые сформировались как личность под прямым воздействием коранических истин мы практически не встречаемся. Только некоторые суфии реально были такими "людьми". Ходжа Насреддин как собирательный образ - пример такого человека. Безусловно, что сам Муххамад был носителем человечного строя психики. Такие мусульмане во-первых, никодгда не действуют методами насилия, во-вторых, живут что называется "по совести" в третьих, чрезвычайно открыты к любой дискуссии, а не замыкаются на догматическом богословии.
Описанный Вами строй психики - "зомби".
Тип шахида, подрывающего себя в Палестине или Чечне - "демон" (в терминах КОБ).
Коранический мусульманин безусловно будет негодовать действиями израильтян, однако его действия скорее будут действиями Насреддина, чем действиями шахида. А Насреддин побеждал своих противников за счёт более высокого уровня понимания процессов и закономерностей.
Вряд ли привлечение Корана есть лазейка для попытка исламизации страны. Уровень понимания людей знакомых с материалами КОБ таков, что они в общем-то без труда могут поставить на место и "зомби" и "демонов". А практика "исламизации" это практика или тех или других.
В общем Ваши опасения беспочвенны и Вы убедитесь в этом если самостоятельно прочтёте хотябы вводный курс КОБ.
А ещё вспомните строки Корана: "Нет принуждения в религии"
Надеюсь, что мой ответ был достаточно развёрнут и обоснован. Если нет, готов исправиться!
Исторически сложившийся ислам так же далёк от Корана, как Луна от Солнца. К тому же Малайзия, Саудовская Аравия, Марокко и какое нибудь занюханное племя в Конго имеют совершенно разные представления об исламе, имеют различную религиозную практику, хотя и те и другие и третьи выполняют все обрядовые требования Корана.
Нет ни одной мусульманской страны даже со средними технологическими перспективами, в лучшем случае копирование технологий.Действительно, в мире нет ни одной страны в которой коранический ислам восторжествовал. Очевидно это пока невозможно.
Кстати, женщина по Корану это прежде всего мать, а отношение к матери в Коране совершенно иное, чем мы видим в современном исламском мире.
Исторический ислам и ислам коранический культивируют совершенно различные типы психики. Все виды исторического ислама, что малайзийский, что марроканский, что саудовский, формируют либо "зомби" ( в терминах КОБ), либо "демонический строй псиики". Коранический ислам формирует "человечный тип психики".
Дело в том, что с мусульманами, которые сформировались как личность под прямым воздействием коранических истин мы практически не встречаемся. Только некоторые суфии реально были такими "людьми". Ходжа Насреддин как собирательный образ - пример такого человека. Безусловно, что сам Муххамад был носителем человечного строя психики. Такие мусульмане во-первых, никодгда не действуют методами насилия, во-вторых, живут что называется "по совести" в третьих, чрезвычайно открыты к любой дискуссии, а не замыкаются на догматическом богословии.
Что касается религиозной практики, то она полностью чужда русским не только по культурным, но даже по физиологическим причинам - постоянно находится в какой-то шариатской прострации, в замедленном жизненном темпо-ритме, шаблонное поведение. К тому же считать женщину существом второго сорта?Это не особенность физиологии, а особенность строя психики. Физиология наследуется от родителей, а строй психики складывается под воздействием культуры. Безусловно какая-то часть психики наследуестя, но это скорее темперамент, чем что-то ещё.
Описанный Вами строй психики - "зомби".
Тип шахида, подрывающего себя в Палестине или Чечне - "демон" (в терминах КОБ).
Коранический мусульманин безусловно будет негодовать действиями израильтян, однако его действия скорее будут действиями Насреддина, чем действиями шахида. А Насреддин побеждал своих противников за счёт более высокого уровня понимания процессов и закономерностей.
Вряд ли привлечение Корана есть лазейка для попытка исламизации страны. Уровень понимания людей знакомых с материалами КОБ таков, что они в общем-то без труда могут поставить на место и "зомби" и "демонов". А практика "исламизации" это практика или тех или других.
В общем Ваши опасения беспочвенны и Вы убедитесь в этом если самостоятельно прочтёте хотябы вводный курс КОБ.
А ещё вспомните строки Корана: "Нет принуждения в религии"
Надеюсь, что мой ответ был достаточно развёрнут и обоснован. Если нет, готов исправиться!
Spirit
old hamster
"Чистые" коммунисты тоже утверждают, что существовавший в СССР строй ничего общего с теорией не имел, а всё испортили конкретные нехорошие люди. Однако, (по моему мнению) это игнорирование реальности, в которой воплотившаяся идея может существовать только в таком виде, или ни в каком. Впрочем, сам факт такого существования говорит о том, что та или иная идея имела под собой основания. И в этом смысле академический интерес к сим феноменам - ислам, христианство, коммунизм, фашизм, демократия и т.д. - вполне закономерен. Возможно, что то вы нашли и в исламе, к примеру - беспроцентный кредит (заменённое кадровым участием в управлении - эта тема уже обсуждалась с активным участием Корректора). Но всё это базируется на неких духовных основаниях, сущностях, которые так или иначе будут затем влиять на всё остальное.
Впрочем, я всё это говорю не для того, чтобы "опорочить" КОБ. Наоборот, хорошо, что появляются отечественные концепции и принимают организационные формы. Нам нужен идейный полиморфизм, стабилизируемый национализмом. Идейный монополизм завёл страну и нацию в тупик - в мире, бросающем разнообразные вызовы, нужно иметь разнообразные технологии ответов, разрабатываемые специалистами.
Впрочем, я всё это говорю не для того, чтобы "опорочить" КОБ. Наоборот, хорошо, что появляются отечественные концепции и принимают организационные формы. Нам нужен идейный полиморфизм, стабилизируемый национализмом. Идейный монополизм завёл страну и нацию в тупик - в мире, бросающем разнообразные вызовы, нужно иметь разнообразные технологии ответов, разрабатываемые специалистами.
Владимир Ив
old hamster
К вашей же концепции есть большая претензия - хотя в ней и много здравого, что-то вы в материализм ударяетесь слишком. Не по русски это... такое впечатление, что это попытка придумать модифицированный марксизм. Оно нам надо?У меня сложилось мнение, что теме Бога в Концепции уделяется центральное место (например ещё некоторое время назад движение сторонников КОб носил название "К Богодержавию!" Сегодня оно преобразовано в партию "Единение"). Существование Бога не только подразумевается КОБ, но и достаточно точно излагается путь каким развивались общества в контакте с Ним. Авторским коллективом разработчиков КОБ проведён сравнительный анализ всех Писаний, были сделаны и обобщены выводы, которые излагаются в некоторых аналитическиих записках, посвещённых религии или касающихся её. Поскольку Бог оказывает очень сильное управляющее воздействие на общества, на процессы, на каждого из нас непосредственно, то КОБ никак не могла обойти эту тему своим вниманием.
Мне остаётся предположить, что Вы, уважаемый RNU-2, либо не читали большинства материалов КОБ, либо высказываете не свою точку зрения, а нечто витающее в воздухе, типа "все же знают, что это просто новый материализм". Это представление у Вас исчезнет - достаточно прочесть тонюсенький "Краткий курс."
Совершенно напрасно Вы пытаетесь сопоставить марксизм и КОБ. Во-первых, потому, что это информация разного уровны значимости. Марксизм это не более чем светская идеология с очень слабой мировоззренческой компонетой. КОБ это прежде всего мировоззрение, а затем уж всё остальное. Во-вторых, марксизм не является научно обоснованным учением, а и почти вся его терминологическая база является вымышленными, а потому и неизмеряемыми понятиями. В КОБ каждое понятие имеет отражение в окружающей нас действительности и соответственно подлежит измерению. А "наука начинается там, где начинают измерять" (Д.И. Менделеев) (Не к месту, но всё-таки вспомню, что Д.И.М. был 14 ребёнком в семье. :))
Ни одну псевдонауку нельзя сравнить с наукой!
Я был бы очень Вам благодарен, если бы Вы привели мне несколько терминов Концепции Общественной Безопасности в которых Вы, как Вам кажется, разобрались, и можете свободно ими оперировать.
Владимир Ив
old hamster
То, что касается "завещания Андропова", то можно предположить о существовании такого проекта в недрах КГБ. Мне известны некоторые слухи (которые стоило бы проверить, но нет на это времени), которые касаются прогнозной деятельности наших спецслужб. С другой стороны развал СССР по сценарию КГБ вряд ли мог быть просчитан и расписан более, чем десять лет. К тому же стоит учесть, что существовал не только КГБ, но и ЦРУ и СИС и даже МОССАД.
В КГБ могли макнуть нас в "демократию по-западному", но не думаю, что могли допустить развал Союза. Это слишком серьёзный шаг даже для них.
К тому же чекисты имели возможность предотвратить и "перестройку" и развал, но не сделали этого. Решения о значительном сокращении армии, выведения фактически оккупационных частей из соцлагеря, реорганизации промышленности по плану конверсии были готовы ещё тогда (а это многократно снижало затратность бюджета страны и высвобождало средства для экономического рывка), но они не были приняты, поскольку руководство (до-горбачёвское) боялось выпустить процесс развития общества из-под контроля. А наладить контроль на новом уровне не видело возможности. Геронтократия, чего вы хотите... Штампы, стереотипы страхи умерли только вместе с ними...
У меня в институте преподавал А.Ф.Финченко, некогда односельчанин Горби, который отлично его знал. И с его слов Горби всегда был "сукой, готовой лечь под кого угодно". Трусость всегда соседствует с другими пороками, а потому "Горби очень хорошо научился лизать зады тем, кому надо". Такого человека люди из КГБ не должны были допускать до власти ни при каком раскладе. Они хорошо знают портрет потенциального предателя и умеют их выявлять до того, как те успели получить доступ у секретам. Если бы "завещание Андропова" вступило в фазу реализации, то Горби оказался бы в местах не столь отдалённых, а на его месте был бы хорошо законспирированый человек типа Путина, но не связанный со спецслужбами. Таких у них всегда дохрена и выясняется это только при выходе сексотов в долговременный резерв (как наш аграрий Харитонов).
Дыма без огня не бывает. "Завещание Андропова" наверное всё-таки существовало, но, я думаю, ему не дали хода, поскольку Горби после поездки в Англию и встречей с Тэтчер как-то странно изменился...
В КГБ могли макнуть нас в "демократию по-западному", но не думаю, что могли допустить развал Союза. Это слишком серьёзный шаг даже для них.
К тому же чекисты имели возможность предотвратить и "перестройку" и развал, но не сделали этого. Решения о значительном сокращении армии, выведения фактически оккупационных частей из соцлагеря, реорганизации промышленности по плану конверсии были готовы ещё тогда (а это многократно снижало затратность бюджета страны и высвобождало средства для экономического рывка), но они не были приняты, поскольку руководство (до-горбачёвское) боялось выпустить процесс развития общества из-под контроля. А наладить контроль на новом уровне не видело возможности. Геронтократия, чего вы хотите... Штампы, стереотипы страхи умерли только вместе с ними...
У меня в институте преподавал А.Ф.Финченко, некогда односельчанин Горби, который отлично его знал. И с его слов Горби всегда был "сукой, готовой лечь под кого угодно". Трусость всегда соседствует с другими пороками, а потому "Горби очень хорошо научился лизать зады тем, кому надо". Такого человека люди из КГБ не должны были допускать до власти ни при каком раскладе. Они хорошо знают портрет потенциального предателя и умеют их выявлять до того, как те успели получить доступ у секретам. Если бы "завещание Андропова" вступило в фазу реализации, то Горби оказался бы в местах не столь отдалённых, а на его месте был бы хорошо законспирированый человек типа Путина, но не связанный со спецслужбами. Таких у них всегда дохрена и выясняется это только при выходе сексотов в долговременный резерв (как наш аграрий Харитонов).
Дыма без огня не бывает. "Завещание Андропова" наверное всё-таки существовало, но, я думаю, ему не дали хода, поскольку Горби после поездки в Англию и встречей с Тэтчер как-то странно изменился...
Владимир Ив
old hamster
Хорошо, пускай внутренняя организация и реорганизация. Но почему обязательно в имперском стиле? С российскими расстояниями и ментальностью опять получится непонятно что. Почему не взять на заметку способ прогнивших америкосов - штаты? Ведь то, что хорошо в Москве, в Новосибирске не очень то и годится. Мне кажется что отдельные области должны иметь больше свободы в рамках общего закона, ведь у каждого региона свои реалии и свои источники дохода. А убыточные области должны искать способы заработать деньги и не уповать на царя-батюшку и на помощь из федерального бюджета.Если принять вашу точку зрения, уважаемый Samal, то можно прийти примерно к следующему. В идеале мы сможем построить, так называемое гражданское общество, но оно совершенно не будет отражать ни духа, ни ожиданий народа.
То, что построили в Штатах, можно назвать любым словом, федеративное устройство, или как ещё, однако, по сути Штаты это жёсткое унитарное государство с более или менее похожими друг на друга образованиями в своём составе, которые не имеют никаких прав, кроме прав местного самоуправления, не имеют суверенитета и т.д. Штаты США это только видимость. Если бы не это, тогда возможен был бы выход любого штата из состава США. Последний раз, когда у них это было, закончилось гражданской войной, а ведь тогда федеральное правительство в США не имело и половины тех полномочий, какие есть у современного госаппарата Америки.
Соседняя Канада в отношении автономности административных единиц пример более показательный – каждые 25 лет они проводят голосование в Квебеке, на предмет выхода из состава страны. И никаких предпосылок к гражданской войне.
Россия тяготеет к жёсткой централизации именно в силу огромных расстояний и большой разницы между климатическими условиями. В наших условиях только жёсткая централизация страны позволяет осуществлять планомерное развитие каждого региона. Например, в Саранске построили завод на деньги всего Союза, и теперь он позволяет среди мордовских болот производить лампочки для всей страны. Конечно, можно было подыскать место и повыгоднее, но учитывался прежде всего человеческий фактор - надо было дать работу людям и из этого региона Союза. Опора на собственные силы регионов не позволяет обеспечить такие проекты, поскольку в конкурентной борьбе некоторые регионы поставлены в заведомо невыгодное положение.
Жёсткая централизация подразумевает вовсе не концентрацию управления в одном центре, а строгую отчётность прежде всего. В Союзе это было немного по-другому - вот и сажали кукурузу в Архангельской области. Именно сосредоточением власти - т.е. все решения принимались в Москве - объясняется то, что местные власти часто не использовали все возможности для развития региона. Хотя конечно же в каждом отдельном случае всё решал конкретный человек, который либо брал ответственность на себя, либо ждал решения из Москвы.
Вообще, что есть в вашем понимании имперский стиль? Мне не совсем ясно, что стоит за этим понятием.
Владимир Ив
old hamster
Если принять вашу точку зрения, уважаемый Samal, то можно прийти примерно к следующему. В идеале мы сможем построить, так называемое гражданское общество, но оно совершенно не будет отражать ни духа, ни ожиданий народа.
То, что построили в Штатах, можно назвать любым словом, федеративное устройство, или как ещё, однако, по сути Штаты это жёсткое унитарное государство с более или менее похожими друг на друга образованиями в своём составе, которые не имеют никаких прав, кроме прав местного самоуправления, не имеют суверенитета и т.д. Штаты США это только видимость. Если бы не это, тогда возможен был бы выход любого штата из состава США. Последний раз, когда у них это было, закончилось гражданской войной, а ведь тогда федеральное правительство в США не имело и половины тех полномочий, какие есть у современного госаппарата Америки.
Соседняя Канада в отношении автономности административных единиц пример более показательный – каждые 25 лет они проводят голосование в Квебеке, на предмет выхода из состава страны. И никаких предпосылок к гражданской войне.
Россия тяготеет к жёсткой централизации именно в силу огромных расстояний и большой разницы между климатическими условиями. В наших условиях только жёсткая централизация страны позволяет осуществлять планомерное развитие каждого региона. Например, в Саранске построили завод на деньги всего Союза, и теперь он позволяет среди мордовских болот производить лампочки для всей страны. Конечно, можно было подыскать место и повыгоднее, но учитывался прежде всего человеческий фактор - надо было дать работу людям и из этого региона Союза. Опора на собственные силы регионов не позволяет обеспечить такие проекты, поскольку в конкурентной борьбе некоторые регионы поставлены в заведомо невыгодное положение.
Жёсткая централизация подразумевает вовсе не концентрацию управления в одном центре, а строгую отчётность прежде всего. В Союзе это было немного по-другому - вот и сажали кукурузу в Архангельской области. Именно сосредоточением власти - т.е. все решения принимались в Москве - объясняется то, что местные власти часто не использовали все возможности для развития региона. Хотя конечно же в каждом отдельном случае всё решал конкретный человек, который либо брал ответственность на себя, либо ждал решения из Москвы.
Вообще, что есть в вашем понимании имперский стиль? Мне не совсем ясно, что стоит за этим понятием.
То, что построили в Штатах, можно назвать любым словом, федеративное устройство, или как ещё, однако, по сути Штаты это жёсткое унитарное государство с более или менее похожими друг на друга образованиями в своём составе, которые не имеют никаких прав, кроме прав местного самоуправления, не имеют суверенитета и т.д. Штаты США это только видимость. Если бы не это, тогда возможен был бы выход любого штата из состава США. Последний раз, когда у них это было, закончилось гражданской войной, а ведь тогда федеральное правительство в США не имело и половины тех полномочий, какие есть у современного госаппарата Америки.
Соседняя Канада в отношении автономности административных единиц пример более показательный – каждые 25 лет они проводят голосование в Квебеке, на предмет выхода из состава страны. И никаких предпосылок к гражданской войне.
Россия тяготеет к жёсткой централизации именно в силу огромных расстояний и большой разницы между климатическими условиями. В наших условиях только жёсткая централизация страны позволяет осуществлять планомерное развитие каждого региона. Например, в Саранске построили завод на деньги всего Союза, и теперь он позволяет среди мордовских болот производить лампочки для всей страны. Конечно, можно было подыскать место и повыгоднее, но учитывался прежде всего человеческий фактор - надо было дать работу людям и из этого региона Союза. Опора на собственные силы регионов не позволяет обеспечить такие проекты, поскольку в конкурентной борьбе некоторые регионы поставлены в заведомо невыгодное положение.
Жёсткая централизация подразумевает вовсе не концентрацию управления в одном центре, а строгую отчётность прежде всего. В Союзе это было немного по-другому - вот и сажали кукурузу в Архангельской области. Именно сосредоточением власти - т.е. все решения принимались в Москве - объясняется то, что местные власти часто не использовали все возможности для развития региона. Хотя конечно же в каждом отдельном случае всё решал конкретный человек, который либо брал ответственность на себя, либо ждал решения из Москвы.
Вообще, что есть в вашем понимании имперский стиль? Мне не совсем ясно, что стоит за этим понятием.
Владимир Ив
old hamster
А почему, по-твоему мнению, западно-украинские настроения имеют такую странную окраску? Есть этому какое-то объяснение у тебя?
Ведь если понять причину отношения к нам, можно правильно выстроить политику и вместо противника получить друга. Пусть у нас немного разная история, разные церковный обряд, но мы ведь братья по крови и веруем обному Богу!
Ведь если понять причину отношения к нам, можно правильно выстроить политику и вместо противника получить друга. Пусть у нас немного разная история, разные церковный обряд, но мы ведь братья по крови и веруем обному Богу!
Санчес
guru
как западный украинец по происхождению (папа мой с Львова)могу сказать причины ненависти запиденцев к русским, как представителям Советской власти:
- были надежды на независимость, создание своего государства, они растоптаны СА в 1939 г. и после войны;
- исторически жители З. Украины - свободные люди, никогда не были крепостными;
- при поляках до войны запиденцы жили очень хорошо, могли езить в Европу без ограничений;
- религиозные мотивы - униатская церковь (обряды православные, но подчинение Папе) достаточно ортодоксальна и консервативна, верующих в З. Украине очень много, советы, которые пришли ко власти - безбожники, грешники (пьянство, насилие к местным жителям после войны);
- нация находилась в то время на подъеме и появление "чужаков", даже пусть славян вызвало недовольство - национализм;
- до войны львовяне говорили почти все на 2-х языках: украинский, польский, пришлось учить еще один язык;
- реквизирована собственность - многие жители Львов (а) (щины)скажем потеряли небольшие магазинчики, кафе, рестораны, некоторые - крупные предприятия, но почти все крестьяне - землю
сейчас, там такая беднота, что женщинам приходится в массовом порядке "работать" в публичных домах Италии, Австрии и др. стран, и за это русских еще больше стали ненавидеть, из Львова уехали почти все (за редким исключением) евреи - а это о чем то говорит?
- были надежды на независимость, создание своего государства, они растоптаны СА в 1939 г. и после войны;
- исторически жители З. Украины - свободные люди, никогда не были крепостными;
- при поляках до войны запиденцы жили очень хорошо, могли езить в Европу без ограничений;
- религиозные мотивы - униатская церковь (обряды православные, но подчинение Папе) достаточно ортодоксальна и консервативна, верующих в З. Украине очень много, советы, которые пришли ко власти - безбожники, грешники (пьянство, насилие к местным жителям после войны);
- нация находилась в то время на подъеме и появление "чужаков", даже пусть славян вызвало недовольство - национализм;
- до войны львовяне говорили почти все на 2-х языках: украинский, польский, пришлось учить еще один язык;
- реквизирована собственность - многие жители Львов (а) (щины)скажем потеряли небольшие магазинчики, кафе, рестораны, некоторые - крупные предприятия, но почти все крестьяне - землю
сейчас, там такая беднота, что женщинам приходится в массовом порядке "работать" в публичных домах Италии, Австрии и др. стран, и за это русских еще больше стали ненавидеть, из Львова уехали почти все (за редким исключением) евреи - а это о чем то говорит?
Владимир Ив
old hamster
Чистые" коммунисты тоже утверждают, что существовавший в СССР строй ничего общего с теорией не имел, а всё испортили конкретные нехорошие люди. Однако, (по моему мнению) это игнорирование реальности, в которой воплотившаяся идея может существовать только в таком виде, или ни в каком.Вообще это у них не от большого ума...
Сразу вопрос, кто они такие, "чистые коммунисты"? Одну фамилию достаточно и отношение этих самых "чистых" к марксизму.
Вообще я согласан, что такой подход к рассмотрению теории и практики посторения социализма в СССР глупость, теоретическая база коммунизма в СССР была ни к чёрту, её никто всерьёз не изучал, а стороитли новое общество кому как Бог на душу пошлёт. Кроме того в развале СССР виноваты не только отдельные негодяи, но и те чистоплюи, которые не остановили этих негодяеев вовремя.
Но тезис насчёт того, что "воплотившаяся идея может существовать только в таком виде, или ни в каком" не кажется мне убедительным. Два токаря могут имет один чертёж, но получить разную точность изготовления детали, всё зависит от квалификации и мотивации. А если предположить, что один из них совершенно не заинтересован в качестве работы и гонит брак, это не означает, что второй токарь не существует в природе. Возможно он придёт в свою смену, возьмёт штангенциркуль и проверит качество работы напарника.
В Коране важны не отдельные идеи, а то, что его возможно импользовать в качестве Откровения Бога - он непротиворечив и даёт представление о Замысле Бога. Всё остальное, что напластовалось с веками - к дьяволу!
Экономические идеи Корана, конечно своеобразны, но гораздо-гораздо важнее его мировоззренческая ценность.
А мировоззренческая позиция Корана укладывается в мировоззрение КОБ - люди должны сотрудничать между собой, а не эксплуатировать друг друга. Только при таком положении дел можно пытаться достичь справедливого общественного устройства. Весь идейный полиморфизм укладывается в эти два противоположных друг другу мировоззренческих стандарта: либо сотрудничество, либо эксплуатация.
Идеология, как совокупность идей может быть различно национально окрашена, произвольно разработана, в этом отношении - нет предела совершенству. Однако идеология всегда подчинена мировоззрению.
Имперский стиль в моем понимании это централизованная власть, когда решения принимаются в одном месте и спускаются по бюрократической лестнице до исполнителей на местах. А поскольку все централизованно, то удаленность регионов играет роковую роль в скорости и объективности передачи фактов. Если вы вспомните дни путча в 91, то вспомните что за три дня народ даже не успел как следует прочуствовать, что случилось. А у нас ведь какой никакой, а полуторамиллионный город! А ведь не столь экстренные ситуации вызывают еще более замедленную реакцию. Как вы хотите централизованно управлять огромной многонациональной страной? Если как во времена коммунистов - то-есть директива издается в большом кабиненете, спускается вниз и на нее никак не реагируют (то-есть просто отписываются), то в моем понимании это и есть имперский стиль управления. Такой способ изначально несет в себе семена саморазрушения. Мне же в самом деле интересно, не лучше ли способ, когда на верху определяется только общая политика, а на местах ее проводят в жизнь согласовывая с жизненными реалиями. И почему вы считаете что такой способ не будет работать?
Ну...Вообще то и мусульмане и иудеи и католики с протестантами в одного Бога веруют. А ежели по Библии судить, то все мы братья и от одного человека произошли - от Адама. Но не уверен что это можно объяснить некоторым крайне увлеченным собственной исключительностью типам типа экстремистов, террористов и прочих -истов. В принципе вы конечно правы, но превращать врагов в друзей дело не для одного поколения. Конечно надо начинать и можно прямо сейчас, но нельзя торопиться и объединяться с теми, кто в нас все еще видит недругов.
Это когда западные украинцы были свободными людьми то? Я вот служил на Украине в армии, так там они сами рассказывали, как с ними обращались венгры и поляки - за разговоры на украинском убивали. Да и западенцами там недовольны - русины и гуцулы . Во львове вся административная власть принадлежала полякам а бизнес и адвокатура почти полностью были еврейские. И прочее , в том же духе.
Причина вероятно обусловлена исторически - принятие униатства - ну кому хочется чувтвовать себя отступником, или хуже... А наступление - лучший вид обороны, особенно в таких делах
Причина вероятно обусловлена исторически - принятие униатства - ну кому хочется чувтвовать себя отступником, или хуже... А наступление - лучший вид обороны, особенно в таких делах
Spirit
old hamster
Сотрудничество - да, эксплуатации - нет! - звучит заманчиво. Но до первого случая, требующего специальных знаний и требования поставить интересы дела выше личных и кровно-родственных. Вот тут-то и начинаются проблемы. В рамках ислама верх одержало именно сотрудничество, но вот оно и выливается в иерархию кровно родственных кланов, назначение на должности родственников, а не по принципу компетентности. Родственные связи играют роль и на западе, в сферах с большим неформальным фоном - финасы особенно, но никому не придёт в голову назначить топ-менеджером дедушку, потому, что патриарх.
Ну да - экплуатация, предприниматель эксплуатирует специалистов и рабочих, но ведь и они эксплуатируют предпринимателя, или предпринимательская деятельность это эстетическое издивательство над трудящимися, что ли? Разумеется, всегда бывают злоупотребления. Короче в технологических вещах эксплуатация это едиственно возможная среда функционирования - важно, чтобы это были приемлемые формы с соответствующей оплатой. А кто не хочет эксплуатации, тому надо дать возможность заниматься натуральным хозяйством.
Что касается божественных откровений, то не мне о них судить - в буддизме нет бога-творца, и как сторонника дзен-буддизма, что касается так еазываемых материальных вещей, меня вполне устраивает научная картина и рациональный метод.
Ну да - экплуатация, предприниматель эксплуатирует специалистов и рабочих, но ведь и они эксплуатируют предпринимателя, или предпринимательская деятельность это эстетическое издивательство над трудящимися, что ли? Разумеется, всегда бывают злоупотребления. Короче в технологических вещах эксплуатация это едиственно возможная среда функционирования - важно, чтобы это были приемлемые формы с соответствующей оплатой. А кто не хочет эксплуатации, тому надо дать возможность заниматься натуральным хозяйством.
Что касается божественных откровений, то не мне о них судить - в буддизме нет бога-творца, и как сторонника дзен-буддизма, что касается так еазываемых материальных вещей, меня вполне устраивает научная картина и рациональный метод.
Владимир Ив
old hamster
Согласен, что любой термин связанный с абривеатурой СССР использовать сложно и может быть нецелесообразно. Но какой термин избрать для обозначения нарождающеся государственнсти? Так, что пока не придумали другой вынужден использовать этот, хоть и с оговорками.
Владимир Ив
old hamster
Давайте проведём чёткую границу - что называть эксплуатацией, а что сторудничеством. Разумеестя, что в жизни это пока не всегда возможно, однако это только от того, что общество ещё пока не перешло в новое информационное состояние.
Эксплуатация это когда один человек получает то, что заработал не он, а другие - паразитический подход эгоизм, эгоцентризм - это всегда эксплуатация.
Напротив, если все работники - вне зависимости управленцы или труженики производительной сферы - участвуют в разделе прибыли на основе справедливой оценки внесённого труда, то это сотрудничество.
В этом отношении Япония может быть примером. Оплата труда управленца в среднем примерно в десять пятнадцать раз превышает труд среднего рабочего на производстве. Это вполне справедливо, поскольку управленец имеет гораздо большую ответственность и качество его работы отражается на многих прцессах. Хороший управленец должен хорошо зарабатывать. На рынке труда есть много аспектов, но этот один из самых важных. Именно поэтому качество японской сборки ставится в пример - процессы там отлажены благодаря тому, что менеджеры заинтересованы в качестве управления производством .
В это же самое время европейские менеджеры получают в тридцать пятьдесят раз больше, чем их рабочие. Заинтересованность в качестве управления не так высока, поскольку они получают деньги не за управление как таковое, а за свой статус (выпускник Гарварда и т.п.) В то же самое время в России менеджеры получаюит в сотни раз больше чем рабочие их производства - качество оставляет желать лучшего ( у нас запросто можно встретить ситуацию, когда "хозяин" получает деньги только потому, что он является владельцем срадств производства). Безусловно на эти примеры накладываются ещё много других аспектов, но в целом тенденция такова.
Заметьте я в пример ставлю "капиталистов"!
В целом это тема намного сложнее, поскольку включает много сопряжённых аспектов, которые в рамках форума раскрыть очень трудно, а оставлять в умолчаниях невозможно.
Скажу только, что для решения проблемы кланов и прочих "побочных эффектов деловых отношений" в КОБ есть достаточно надёжные механизмы.
Устройство государственности на новых принципах основывается на свободном доступе к любой информации, и жесткой кадровой политике в сфере управления, направленной на отсев индивидов с не-человеческим типом психики (которые не могут поставить личные и кровно-родственные интересы выше общественных).
Вообще главная ошибка строителей справедливого общества в СССР заключалась именно в том, что они недооценили важность человеческого фактора. Впрочем в те времена это, наверное, было ещё невозможно, поскольку в нашем обществе ещё не накопилось критической массы фактов из которых можно было выстроить Концепцию.
Есть у меня одна просьба, к Вам, Spirit, прокомментируйте пожалуйста кораническую фразу "нет принуждения в религии".
Эксплуатация это когда один человек получает то, что заработал не он, а другие - паразитический подход эгоизм, эгоцентризм - это всегда эксплуатация.
Напротив, если все работники - вне зависимости управленцы или труженики производительной сферы - участвуют в разделе прибыли на основе справедливой оценки внесённого труда, то это сотрудничество.
В этом отношении Япония может быть примером. Оплата труда управленца в среднем примерно в десять пятнадцать раз превышает труд среднего рабочего на производстве. Это вполне справедливо, поскольку управленец имеет гораздо большую ответственность и качество его работы отражается на многих прцессах. Хороший управленец должен хорошо зарабатывать. На рынке труда есть много аспектов, но этот один из самых важных. Именно поэтому качество японской сборки ставится в пример - процессы там отлажены благодаря тому, что менеджеры заинтересованы в качестве управления производством .
В это же самое время европейские менеджеры получают в тридцать пятьдесят раз больше, чем их рабочие. Заинтересованность в качестве управления не так высока, поскольку они получают деньги не за управление как таковое, а за свой статус (выпускник Гарварда и т.п.) В то же самое время в России менеджеры получаюит в сотни раз больше чем рабочие их производства - качество оставляет желать лучшего ( у нас запросто можно встретить ситуацию, когда "хозяин" получает деньги только потому, что он является владельцем срадств производства). Безусловно на эти примеры накладываются ещё много других аспектов, но в целом тенденция такова.
Заметьте я в пример ставлю "капиталистов"!
В целом это тема намного сложнее, поскольку включает много сопряжённых аспектов, которые в рамках форума раскрыть очень трудно, а оставлять в умолчаниях невозможно.
Скажу только, что для решения проблемы кланов и прочих "побочных эффектов деловых отношений" в КОБ есть достаточно надёжные механизмы.
Устройство государственности на новых принципах основывается на свободном доступе к любой информации, и жесткой кадровой политике в сфере управления, направленной на отсев индивидов с не-человеческим типом психики (которые не могут поставить личные и кровно-родственные интересы выше общественных).
Вообще главная ошибка строителей справедливого общества в СССР заключалась именно в том, что они недооценили важность человеческого фактора. Впрочем в те времена это, наверное, было ещё невозможно, поскольку в нашем обществе ещё не накопилось критической массы фактов из которых можно было выстроить Концепцию.
Есть у меня одна просьба, к Вам, Spirit, прокомментируйте пожалуйста кораническую фразу "нет принуждения в религии".
Владимир Ив
old hamster
Ваше понимание вполне соответствует тому пониманию, которое имеют разработчики КОБ.
Директивно-адресное управление показало свою несостоятельность и Вы вполне правильно сделали вывод о его непригодности для современной России. Однако у нас всё-таки немого разное понимание термина "централизованная власть".
В понимании концепции этот термин рассматривается в неразрывной связи с термином "уровень компетенции принятия решения" и разграничение полномочий Центра и регионов проходит именно по уровню их компетенции. Это ведь и есть Ваше понимание управленческой схемы в этом новом государстве!
Центр абсолютно некомпетентен в частных вопросах каждого региона, да это и не его задача, но и регионы не могут быть компетентны в общих вопросах! И потому нельзя бросать регионы на произвол судьбы - пусть каждый зарабатывает деньги как может. (Вспомните пример с Саранском, который до постройки электро-ваккумного завода не мог зарабатывать, а после реализации федерального проекта смог; но ведь кому-то пришлось ради этого отказаться от части своей прибыли, какой-то регион(ы) был(и) донором(ами) для Мордовии).
Эта схема управления известна давно, что же мешает её воплотить?
Во-первых, пока нет кадров, для решения таких задач. Они вызревают медленно, поскольку процесс этот в данный момент стихийный (как на этом форуме). Во-вторых схема управления это важная, но всё-таки частная проблема, а проблема устройства новой государственности должна решаться комплексно, сразу по всем направлениям. В-третьих, в стране пока не сформировалась информационная среда, для реализации этой задачи.
Перспективы таковы. После достижения уровня критической массы в любой системе наступает переход в новое информационное состояние. Для нашего общества условие перехода в это состояние, если ~~3-5% населения понимает и разделяет Концепцию (хотя бы в целом); тогда происходит своеобразный информационный взрыв.
После перехода в новое информационное состояние подготовка кадров идёт усиленными темпами и в конце концов, это ведёт к эволюционному переходу на рельсы новой государственности.
Так, в общих чертах должно произойти становление новой государственности.
Сначала это произойдёт в России, а затем во всех тяготеющих к ней регионах (и в республиках бывшего СССР). Но это не означает возрождений таких понятий как "номенклатура", "кормушки", "спецпайки".
Директивно-адресное управление показало свою несостоятельность и Вы вполне правильно сделали вывод о его непригодности для современной России. Однако у нас всё-таки немого разное понимание термина "централизованная власть".
В понимании концепции этот термин рассматривается в неразрывной связи с термином "уровень компетенции принятия решения" и разграничение полномочий Центра и регионов проходит именно по уровню их компетенции. Это ведь и есть Ваше понимание управленческой схемы в этом новом государстве!
Центр абсолютно некомпетентен в частных вопросах каждого региона, да это и не его задача, но и регионы не могут быть компетентны в общих вопросах! И потому нельзя бросать регионы на произвол судьбы - пусть каждый зарабатывает деньги как может. (Вспомните пример с Саранском, который до постройки электро-ваккумного завода не мог зарабатывать, а после реализации федерального проекта смог; но ведь кому-то пришлось ради этого отказаться от части своей прибыли, какой-то регион(ы) был(и) донором(ами) для Мордовии).
Эта схема управления известна давно, что же мешает её воплотить?
Во-первых, пока нет кадров, для решения таких задач. Они вызревают медленно, поскольку процесс этот в данный момент стихийный (как на этом форуме). Во-вторых схема управления это важная, но всё-таки частная проблема, а проблема устройства новой государственности должна решаться комплексно, сразу по всем направлениям. В-третьих, в стране пока не сформировалась информационная среда, для реализации этой задачи.
Перспективы таковы. После достижения уровня критической массы в любой системе наступает переход в новое информационное состояние. Для нашего общества условие перехода в это состояние, если ~~3-5% населения понимает и разделяет Концепцию (хотя бы в целом); тогда происходит своеобразный информационный взрыв.
После перехода в новое информационное состояние подготовка кадров идёт усиленными темпами и в конце концов, это ведёт к эволюционному переходу на рельсы новой государственности.
Так, в общих чертах должно произойти становление новой государственности.
Сначала это произойдёт в России, а затем во всех тяготеющих к ней регионах (и в республиках бывшего СССР). Но это не означает возрождений таких понятий как "номенклатура", "кормушки", "спецпайки".
Владимир Ив
old hamster
Думаю, что буду прав, если скажу, что на Западной Украине не все желали независимости и не все были против установления Советской власти.
Однако, ситуация обрисована досконально.
И что в результате мы имеем сегодня? Негативный исторический багаж и общие интересы. Если распорядиться возможностями, которые мы имеем, то вполне возможно выстроить братские отношение наново.
Что для этого надо?
Во-первых, сделать упор на взаимовыгодное сотрудничество. Во-вторых, уважать национальный дух, культуру наших братьев и пресекать все шовинистические выходки отдельных "особо умных" индивидуумов с нашей стороны. В-третьих, чётко прописать наши намерения в отношении тех, с кем мы вступаем во взаимодействие, чтобы снять все недомолвки. В-четвёртых, и, пожалуй, это самое важное из всего, принести извинение за всё то, что натворили некоторые правители прежнего Союза.
Развитие экономических, политических, культурных связей неизбежно приведёт к установлению отношений на новом уровне. Сегодня никакой единой политики в отношении Западной Украины, да и многих других регионов у России нет. Все действия носят либо реактивный характер, либо ограничиваются единичными акциями.
Признавая самобытность какой-то нации, мы поднимаем свой авторитет в её глазах. А уж Западная Украина это регион самобытный - это-то ни у кого не вызывает сомнений.
Однако, ситуация обрисована досконально.
И что в результате мы имеем сегодня? Негативный исторический багаж и общие интересы. Если распорядиться возможностями, которые мы имеем, то вполне возможно выстроить братские отношение наново.
Что для этого надо?
Во-первых, сделать упор на взаимовыгодное сотрудничество. Во-вторых, уважать национальный дух, культуру наших братьев и пресекать все шовинистические выходки отдельных "особо умных" индивидуумов с нашей стороны. В-третьих, чётко прописать наши намерения в отношении тех, с кем мы вступаем во взаимодействие, чтобы снять все недомолвки. В-четвёртых, и, пожалуй, это самое важное из всего, принести извинение за всё то, что натворили некоторые правители прежнего Союза.
Развитие экономических, политических, культурных связей неизбежно приведёт к установлению отношений на новом уровне. Сегодня никакой единой политики в отношении Западной Украины, да и многих других регионов у России нет. Все действия носят либо реактивный характер, либо ограничиваются единичными акциями.
Признавая самобытность какой-то нации, мы поднимаем свой авторитет в её глазах. А уж Западная Украина это регион самобытный - это-то ни у кого не вызывает сомнений.