Вы просто скажите, да я смотрел высадку по телевизору, в 1969.

Вы всерьёз считаете, что это достойно звания ответа в дискуссии? По факту...

Точно смотрел, в 69 или чуть позже вот этого я точно не могу сейчас утверждать, да и это не важно... Вы любите "заводить людей за угол", отвлекая на несущественные для дискуссии мелочи.

В СССР не было трансляции высадки на Луну.

Есть в истории шести (!) официальных высадок американцев на Луну одно странное обстоятельство. ... главнейшее: почему СССР даже не попытался подвергнуть сомнению достижения американских коллег?

Как называлась АМС которой привезли брекчии (камни) с Луны ?

Какое отношение к нашему предмету спора имеет была или не была трансляция в СССР?

Мы же спорим о том, была ли сама посадка на луну американцев... А когда мы увидели "голливудскую запись", так или это важно для сути спора?

Или как обычно вот такой цирк, с фрагментами в пробирке.

А кто ни будь эти камни анализировал? Убейте аргументом.

а "булыжники набрали в ближайшем карьере"

Так и хочется спросить, что ты с этими булыжниками делать собрался, фундамент бутовать ?

Взяв образец непосредственно с булыжника, можно быть уверенным, что это одно и то же.
Вот что это позволяет заявить. Однако, фиг вам, а не полноценный анализ заявляемых артефактов.

Но для чего ? Для чего нужно быть уверенным "что это одно и тоже"?

Вы поймите, Вы исходите из глупой установки, что амеры -казлы и вообще Хусейна с Каддафи уморили.

Ученый мир живёт по своим канонам. Там ничего не берётся на веру, всё проверяется.

Хотя современные технологии позволяют на раз ответить на вопрос были или нет, зубодробительно.

Японский Kaguya - от 100 до 50 км.

Марс же имели в виду?

Или должны в нужную точку российский луноход доставить для съёмок для успокоения рентэвэ?

Для того чтобы проверить что каталоги не врут.

А вы поймите, что 100% убедительных подтверждений высадки на Луну человека до сих пор нет.

И сомневаются, не только те кто считает "что амеры -казлы", а многие и многие по всему миру.

Система грантов позволяет вертеть ученый мир как угодно (это не мое мнение, а мнение тех самых ученых), а уж ограничивая доступ к информации и генерируя кучи фэковый исследований (вся жизнь уйдет на их опровержение) вообще можно получать нужный политически результат.

Это вы верите в святость научного мира, а там такие же люди как и везде.

Да и вообще - какой снимок можно считать "доказательством"? Отпечаток ботинка? "Так это их луноходы манипуляторами понаоставляли".

В научном мире нет параноиков, как и сомнения в истинности лунного грунта. Любой научный центр обосновавший заявку получает его.

Ок. Давайте критерии 100%- ти. Будем их сейчас на полёт Гагарина натягивать.

Имя ? Хоть одно. Учёного непосредственно связанного с космической отраслью. Ни журналиста, ни профессора уфологии, ни сетевую домохозяку, а именно человека мнению которого можно если не доверять, то хотя бы проверять через раз.

В СССР система грантов ?

Про подход. Тот самый системный. Который тут ежедневно игнорируется.

Всё взаимосвязано и ни по одному вопросу у учёных нет сомнений.

Причём меняются они как перчатки. Сегодня у него флаг колышется, потому как снимают на улице, завтра этот же флаг стоит в "павильоне" из которого выкачали воздух, послезавтра реголит на цемент похож, через день реголит это уже толченый метеорит, то ровер в модуль не влезает, через неделю уже сам астронавт по их "ращётам" не может с ранцем СЖО поместиться в капсулу.

Получает кусочек чего то. С указанием в каталоге чего именно.

Натягивайте, если вам время девать некуда.

А имя подтверждающее?

Мы на разных уровнях общаемся. Я на аналитическом уровне, а вы на уровень пропаганды пытаетесь уйти.

Да нет там безусловного системного аналитического подхода, вот в чем дело.
Причем, я не об ошибках, я о манипуляциях, лжи и даже об откровенном вранье.

Доводы за, придумываются тоже на ходу. А все почему. а потому, что нет зубодробительных фактов.
А вот с Гагариным, МИР, даже Маском, так почему то не происходит.

Где снимок отпечатков ботинка? Покажите.