> а о том, что самолеты могли заставить развернуться, вы подумали?
Самолет не умеет летать хвостом вперед. Разворот - дело долгое, надо просить разрешения, и т.д. Уж наверное от центра наблюдения такое бы не укрылось. И авиакомпания бы знала. Рот всем начали затыкать уже после того, как информация о сигнале захвата и полученной телеграмме была опубликована. Собственно, это единственное, за чем не уследили спецслужбы.
Самолет не умеет летать хвостом вперед. Разворот - дело долгое, надо просить разрешения, и т.д. Уж наверное от центра наблюдения такое бы не укрылось. И авиакомпания бы знала. Рот всем начали затыкать уже после того, как информация о сигнале захвата и полученной телеграмме была опубликована. Собственно, это единственное, за чем не уследили спецслужбы.
с ВИФа:А это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так?
Самолет исчет практически сразу после подачи этого сигнала.
> Действительно в 21 веке можно сделать и так, чтобы она НЕ просочилачь
Вероятность есть всегда, даже если она равна нулю, как говорят математики.
Вероятность есть всегда, даже если она равна нулю, как говорят математики.
> А это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так?
А катастрофа действительно была?.. Мож нам показывают монтаж? А, поняла! Авиакомпания "Сибирь", наверное решила таким образом со страховой компании денежки стрясти, чтобы новый самолет купить, вот и заказала несколько роликов на ТВ...
А катастрофа действительно была?.. Мож нам показывают монтаж? А, поняла! Авиакомпания "Сибирь", наверное решила таким образом со страховой компании денежки стрясти, чтобы новый самолет купить, вот и заказала несколько роликов на ТВ...
Я тоже склоняюсь к версии о технической неисправности. Просто уже "приехали". Понятно, что работники АК будут утверждать, что всё ОК, но летать приходится часто и видишь, как всё ветшает. Даже при наружном осмотре корпуса видно. Понятно, что частники из АК "Сибирь" и, тем более какой-то мелкой из "Волги" не захотят терять свои доходы и покупать новые самолеты или как следует ремонтировать старые.
Может я не прав, но "Сибирь" вторая после "Аэрофлота" в РФ и такое состояние, что там ууж говорить о мелких компаниях.
Главное прибыль для них. Долгом государства считаю доказать, что это была техническая неисправность, включить штрафы (лично владельцам АК) и заставить выплатить родственникам.
Хотя и на теракт произошедшее смахивает, но техническое сотояние самолетов видно невооруженным глазом, хоть и "спецы" отрицают
Может я не прав, но "Сибирь" вторая после "Аэрофлота" в РФ и такое состояние, что там ууж говорить о мелких компаниях.
Главное прибыль для них. Долгом государства считаю доказать, что это была техническая неисправность, включить штрафы (лично владельцам АК) и заставить выплатить родственникам.
Хотя и на теракт произошедшее смахивает, но техническое сотояние самолетов видно невооруженным глазом, хоть и "спецы" отрицают
sonica
guru
полностью согласна
2RNU-2: ссылку про теракт в студию!
2RNU-2: ссылку про теракт в студию!
Kirilla
activist
У Вас точно ничего личного к "Сибири" нет? Просто Вы так умело продвигаете версию с неисправностью, закрыв глаза на то, что падения было два, и второй самолёт не принадлежал а/к "Сибирь"... Хотя, возможно, Вы тоже заявите про вероятность, которая есть всегда... и не такое мол возможно...
Сейчас читают
Дозор средней толерантности
121791
999
Из дерева поделки моего папы
125129
105
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 22)
244807
1000
> А катастрофа действительно была?.. Мож нам показывают монтаж?Возможно и такое. 21 век, сами же сказали.
да иваниваныч всегда умело продвигает версии, что мы все сдохнем со дня на день. это у него в крови, ничего личного, природный оптимизм
Крыска
unreal
Приехали-то точно приехали... Летать скоро будет не на чем. Это все знают, но выпускать неисправный борт в полет авиакомпания не станет. Что за прибыль, если он разобьется? Самолет приносит деньги только летая. Они вынуждены поддерживать их в рабочем состоянии. Лишних самолетов ни у кого нет, чтобы пускать их в расход в погоне за однодневной прибылью...
Но в данном случае, ИМХО, теракт.
Почему никто до сих пор не взял на себя ответственность за него, вот в чем вопрос... Неужели террористы тоже ждут выборов в Чечне, как и наши спецслужбы, чтобы они наконец прошли, а потом начнут что-то говорить?.. А смысл?.. Ну, для наших смысл ясен, а им-то чего ждать... Чья-то самодеятельность?.. Непохоже. Уж больно подготовка хороша. Тетка с непонятно как выписанным билетом, с чеченской фамилией, свободно прошла через контроль, залезла в самолет и спокойно его завалила так, что он аж с радаров исчез (а это значит рассыпался, и ни один из крупных обломков не дал новую трассу на экране, так быстро все свалилось), да еще двойное совпадение... Не, так не бывает.
Но в данном случае, ИМХО, теракт.
Почему никто до сих пор не взял на себя ответственность за него, вот в чем вопрос... Неужели террористы тоже ждут выборов в Чечне, как и наши спецслужбы, чтобы они наконец прошли, а потом начнут что-то говорить?.. А смысл?.. Ну, для наших смысл ясен, а им-то чего ждать... Чья-то самодеятельность?.. Непохоже. Уж больно подготовка хороша. Тетка с непонятно как выписанным билетом, с чеченской фамилией, свободно прошла через контроль, залезла в самолет и спокойно его завалила так, что он аж с радаров исчез (а это значит рассыпался, и ни один из крупных обломков не дал новую трассу на экране, так быстро все свалилось), да еще двойное совпадение... Не, так не бывает.
а о том, что самолеты могли заставить развернуться, вы подумали?Дурь это и бред. Для того, чтобы лететь на Кремль, надо было захватывать самолёт сразу после взлёта. Оба самолёта из Москвы вообще-то вылетели, если кто забыл.
Я не утверждала, еще раз повторяю, что это так и было. Но и ваши слова не доказывают, что этого не могло быть
Другое дело, что друг всех детей ВВПутин находился в это время в Сочи. Куда и летел по расписанию один из самолётов. Так чта-а... Может, у террористов просто часы спешили, а? И они захватили самолёты раньше намеченного срока. А второй захват был отвлекающей акцией.
RNU-2
veteran
Я тоже склоняюсь к версии о технической неисправностиLOL
Из эмоционального сообщения пассажира очевидно, что самолет претензий к техсостоянию самолета нет. А пресловутый дымок - техническая особенность конструкции, фича заложенная краснознаменными конструкторами.... Зачем - неизвестно.
Нет, мне это нравится... никаких предпосылок считать случившееся "делом техники" нет, но "эксперты" уже склоняются к мнению...
--У Вас точно ничего личного к "Сибири" нет?--
Точно ничего нет, я занимаюсь медицинскими исследованиями.
Там даже кормить хуже стали (экономят на стакане сока) и летать с на трясущихся авиалайнерах все более некомфортно. Аэрофлот несколько получше, но, тоже не без греха. Спасибо летчикам и СССР, за то, что эти машины еще летают!
А насчет двух падений - "закон бутерброда" или "парных случаев". Не замечали, что если объявят, что где-то самолет грохнулся, или попал в аварию следом второй случай. Мистика! Но, я -замечал, хотя специально выборок не проводил
Точно ничего нет, я занимаюсь медицинскими исследованиями.
Там даже кормить хуже стали (экономят на стакане сока) и летать с на трясущихся авиалайнерах все более некомфортно. Аэрофлот несколько получше, но, тоже не без греха. Спасибо летчикам и СССР, за то, что эти машины еще летают!
А насчет двух падений - "закон бутерброда" или "парных случаев". Не замечали, что если объявят, что где-то самолет грохнулся, или попал в аварию следом второй случай. Мистика! Но, я -замечал, хотя специально выборок не проводил
Почему никто до сих пор не взял на себя ответственность за него, вот в чем вопрос... Неужели террористы тоже ждут выборов в Чечне, как и наши спецслужбы, чтобы они наконец прошли, а потом начнут что-то говорить?Вчера по телеящику слышал интересную версию. Что акцию совершила группа профессиональных террористов для демонстрации своих возможностей потенциальному заказчику. В этом случае, действительно, ответственность брать не надо, потому что бомбисты-профессионалы типа Ильича Санчеса "Шакала" не за идею работают, а за деньги.
--но выпускать неисправный борт в полет авиакомпания не станет--
А если все борта одинаковой степени неисправности (конечно есть пара нормальных, но они на рейсе).
--Что за прибыль, если он разобьется? --
А русское "авось" и патологическая жадность?
--и спокойно его завалила так,--
Тетка, скорее всего -отвлекающий маневр. Сколько раз летал на "Сибири" так и инициалы не писали просто мистер такой-то и всё.
Не специалист в технике, но там естьтакое понятие "усталость металла", похоже "металл устал"!
А если все борта одинаковой степени неисправности (конечно есть пара нормальных, но они на рейсе).
--Что за прибыль, если он разобьется? --
А русское "авось" и патологическая жадность?
--и спокойно его завалила так,--
Тетка, скорее всего -отвлекающий маневр. Сколько раз летал на "Сибири" так и инициалы не писали просто мистер такой-то и всё.
Не специалист в технике, но там естьтакое понятие "усталость металла", похоже "металл устал"!
если кто на арабском читает
ссылка вот: web-страница
Без понятия, насколько это соответствуе истине...
Может просто алькаида примазывается.
А насчет времени сработки датчика - есть открытая информация.
ссылка вот: web-страница
Без понятия, насколько это соответствуе истине...
Может просто алькаида примазывается.
Может, у террористов просто часы спешили, аКак известно, вылет был на 20 минут задержан... Как раз до Сочи долетели бы...
А насчет времени сработки датчика - есть открытая информация.
--но "эксперты" уже склоняются к мнению...
Вот Вы часто "Тушками" летаете (если взять период в 10-ть лет)? Если да, то ДОЛЖНЫ заметить, что состарились они.
Вот Вы часто "Тушками" летаете (если взять период в 10-ть лет)? Если да, то ДОЛЖНЫ заметить, что состарились они.
а вы читаете? переведите...
а то похоже на издевательство
а то похоже на издевательство
RNU-2
veteran
Вот Вы часто "Тушками" летаете (если взять период в 10-ть лет)? Если да, то ДОЛЖНЫ заметить, что состарились ониКонечно они не новенькие, особенно Бэшки.
Но за техсостоянием всех самолетов в крупных авиакомпаниях следят тщательно.
Кстити говоря, тщательнЕЕ чем за буржуским самолетами, которые тоже по 25-30 и более лет летают. Т.к. регламенты при советской власти составлялись, на каждом ТО делают довольно тщательный осмор и проерку основных узлов. Важные агрегаты имеют ограниченный ресурс.
(за бугром - практически ничего не трогют пока не сломается)
А трясутся в полете только при соответствующих атмосферных условиях. Тушка - небольшой самолет, вот ее и болтает довольно сильно.
И, опять же - некоторые конструктивные особености у нее от рождения, но на безопасность они не влияют.
Джессика
guru
еще бы кто-то вероятность такого парного падения просчитал
Чтоб уж было ясно всем, что это почти невероятно.
PS не сильна я в вычислениях, но понимаю, что почти невозможно это
Чтоб уж было ясно всем, что это почти невероятно.
PS не сильна я в вычислениях, но понимаю, что почти невозможно это
Посчитали - такое возможно раз в пять тысяч лет.
///
что он аж с радаров исчез (а это значит рассыпался, и ни один из крупных обломков не дал новую трассу на экране, так быстро все свалилось
///
Я где то читал, что чтобы смолет мгновенно исчез с экрана необходим выход из строя активного излучателя. И только если пилоты успевают об этом сообщить включается пассивное слежение.
Так что обломки были не обязаны оставлять трассы.
что он аж с радаров исчез (а это значит рассыпался, и ни один из крупных обломков не дал новую трассу на экране, так быстро все свалилось
///
Я где то читал, что чтобы смолет мгновенно исчез с экрана необходим выход из строя активного излучателя. И только если пилоты успевают об этом сообщить включается пассивное слежение.
Так что обломки были не обязаны оставлять трассы.
Для профи все очевидно ... просто так "приехать" два самолета не могут..
лётчик Лёха:
Если кого интересует моё мнение , то вот оно :
Это сугубо моё личное мнение, ни каких офицыальных заключений!!
Для того что бы самолёт упал с эшелона необходимы два условия,
1)- разрушение конструкции
2)- штопор
рассмотрим первый пункт:
разрушение кострукции возможно при внешнем или внутриннем воздействем, взрыв, усталось металла, попадание(столкновение) инородного предмета(птицы, ракеты,НЛО..) всё что угодно..
Борт шел на 12100, столкновение с другим предметом практически исключено (если это не была ракета)(другого борта не было)птицы там ну не летают.
при возникновении любой другой аварийной ситуации,падение с эшелона исключено..
Отказ двигателей- всех трёх- катастрофично ,но не мгновенно.Пожар- тоже самое,Разгерметизация- борт идёт в автомате, даже если предположить,что все сразу погибли от разгерметизации, самолёт всё равно будет продолжать лететь на эшелоне (если только эта разгерметизация не была взрывом)
Представте себе, самоль прёт со скоростью 900 км.ч.(250 м.в сек. или 15 км в минуту)как он после разгерметизации(пожара,отказа двигунов) может упасть через 20 км?- бред! он пролетит гораздо большее растояние! несравнимо большее!!! его будут видеть на экране диспетчера,будет метка с потерей высоты,но метка!!след на земле будет вытянутым в одном направлении..
срыв в штопор-мало вероятно! для того что-бы сорвать самоль в штопор-необходимо потерыять скорсть, как можно потерять скорость в установившемся полёте? (случай учкудука-они набирали) только если экипаж был не работоспособен,но они были на связи до последней минуты.(во всяком случае последние 5 минут)
в любом случае при целом самолёте, экипаж боролся бы с аварийной ситуацией до конца и его было бы видно..и слышно....
По моему мнению, произошло разрушение конструкции в воздухе, причйм практически мгновенно .поэтому и разброс частей радиальный,(R-25км.)а не продольный, поэтому и отдельно все части.. и люди расбросаны...
Что послужило причиной развала самоля в воздухе?,я не знаю, и не хочу выдумывать, только знаю ,одно, что он развалился в воздухе...скорей всего-взрыв...
Это только моё мнение...
лётчик Лёха:
Если кого интересует моё мнение , то вот оно :
Это сугубо моё личное мнение, ни каких офицыальных заключений!!
Для того что бы самолёт упал с эшелона необходимы два условия,
1)- разрушение конструкции
2)- штопор
рассмотрим первый пункт:
разрушение кострукции возможно при внешнем или внутриннем воздействем, взрыв, усталось металла, попадание(столкновение) инородного предмета(птицы, ракеты,НЛО..) всё что угодно..
Борт шел на 12100, столкновение с другим предметом практически исключено (если это не была ракета)(другого борта не было)птицы там ну не летают.
при возникновении любой другой аварийной ситуации,падение с эшелона исключено..
Отказ двигателей- всех трёх- катастрофично ,но не мгновенно.Пожар- тоже самое,Разгерметизация- борт идёт в автомате, даже если предположить,что все сразу погибли от разгерметизации, самолёт всё равно будет продолжать лететь на эшелоне (если только эта разгерметизация не была взрывом)
Представте себе, самоль прёт со скоростью 900 км.ч.(250 м.в сек. или 15 км в минуту)как он после разгерметизации(пожара,отказа двигунов) может упасть через 20 км?- бред! он пролетит гораздо большее растояние! несравнимо большее!!! его будут видеть на экране диспетчера,будет метка с потерей высоты,но метка!!след на земле будет вытянутым в одном направлении..
срыв в штопор-мало вероятно! для того что-бы сорвать самоль в штопор-необходимо потерыять скорсть, как можно потерять скорость в установившемся полёте? (случай учкудука-они набирали) только если экипаж был не работоспособен,но они были на связи до последней минуты.(во всяком случае последние 5 минут)
в любом случае при целом самолёте, экипаж боролся бы с аварийной ситуацией до конца и его было бы видно..и слышно....
По моему мнению, произошло разрушение конструкции в воздухе, причйм практически мгновенно .поэтому и разброс частей радиальный,(R-25км.)а не продольный, поэтому и отдельно все части.. и люди расбросаны...
Что послужило причиной развала самоля в воздухе?,я не знаю, и не хочу выдумывать, только знаю ,одно, что он развалился в воздухе...скорей всего-взрыв...
Это только моё мнение...
Убедительно, ничего не скажешь. И как теперь с ЭТИМ жить? Сплотиться вокруг "родной ЕдРо" и популярного президента? Не поможет. Лично мне в этот вариант просто не хотелось верить. Самолеты можно купить новые, но, против терактов в самолетах, поездах, жилых домах ничего не сделать. Можно, конечно, превратить страну в "лагерь", но толку будет немного.
Если это предупреждение для "высоких договваривающихся сторон" и если эти стороны придут к компромису, то это -вариант, а если нет?
Если это предупреждение для "высоких договваривающихся сторон" и если эти стороны придут к компромису, то это -вариант, а если нет?