Брежнев вернись!
Ну, если верить всему, что в 1991 г. писалось в горбачевско-ельцинской прессе, то можно далеко зайти
Ну, если верить всему, что в 1991 г. писалось в горбачевско-ельцинской прессе, то можно далеко зайти
__________________________________________
Не пытайтесь оправдать и красиво упаковать свое незнание
А то эти ваши истерические выкрики "Побойтесь Бога!" и опасения далеко зайти просто смешны.
Вы опасайтесь лучше не далеко зайти, а забуксовать в невежестве и в раз_и_навсегда вбитых в голову догмах.
__________________________________________
Не пытайтесь оправдать и красиво упаковать свое незнание
А то эти ваши истерические выкрики "Побойтесь Бога!" и опасения далеко зайти просто смешны.
Вы опасайтесь лучше не далеко зайти, а забуксовать в невежестве и в раз_и_навсегда вбитых в голову догмах.
Я понмаю, что вы бессильны ответить по сущесту и злитесь, что вас уличили в полном невежестве, но ничем помочь не могу =) Фразы о гемморое - в качестве конвульсий ваших рассматривать или банально хамите?
Да уж скорее поверю тому, что на обложке книги советского издания, чем дешевой пропаганде конца 80ых-90ых гг. Эта трилогия по объему такая, что я и сам могу за неделю написатьЧестно говоря, когда мне попалась книжка в руки ("Малая земля"), я ее только быстро просмотрел и не стал читать - ждал большего, не в обиду Леониду Ильичу будь сказано. А оказалась брошюрка со стандартными военными мемуарами. И то отнять хотите! 
Если б сказали, что Ленин свои 55 томов не сам написал - было бы круче .
А в приведенной Ундиной ссылке вообще какая-то ерунда - будто автор вообще даже ни разу не поговорил с Брежневым и всю информацию для книги (автобиографической) самостоятельно собирал оперативным путемЕсли бы сказали, что воспоминания Брежнева литературно обрабатывались, было бы более правдоподобно. Тем более, что в этой же ссылке претендент на авторство сам заявляет о других "соавторах":
"Хотя я слышал, что семья ныне покойного Аграновского отрицает его связь с высочайшими мемуарами. А Сахнин — тот вообще угрожал подать на меня в суд и печатно обвинить в клевете, лишь только я посмею выступить сам или приплести к делу Аркадия Яковлевича. Так же думали автор «Молдавской весны» — В. Г. — и еще один человек с такими же инициалами В. Г. — автор «Космического Октября» (оба в прошлом известные журналисты «Комсомолки»).
Так что из пяти настоящих творцов мемуаров я остался единственным хранителем этой тайны, готовым честно о ней рассказать".
Т.е. нашелся только один, который согласился взять на себя роль разоблачителя (на август 91 - дата источника, что потом было, не знаю)
Лично я не берусь утверждать, что Брежнев обязательно сам писал свои книжки, но вся приводимая аргументация ниже плинтуса и из заведомо не заслуживающих доверия источников
Эта трилогия по объему такая, что я и сам могу за неделю написатьЧестно говоря, когда мне попалась книжка в руки ("Малая земля"), я ее только быстро просмотрел и не стал читать - ждал большего, не в обиду Леониду Ильичу будь сказано. А оказалась брошюрка со стандартными военными мемуарами. И то отнять хотите! Если б сказали, что Ленин свои 55 томов не сам написал - было бы круче .А в приведенной Ундиной ссылке вообще какая-то ерунда - будто автор вообще даже ни разу не поговорил с Брежневым и всю информацию для книги (автобиографической) самостоятельно собирал оперативным путем
Если бы сказали, что воспоминания Брежнева литературно обрабатывались, было бы более правдоподобно. Тем более, что в этой же ссылке претендент на авторство сам заявляет о других "соавторах":"Хотя я слышал, что семья ныне покойного Аграновского отрицает его связь с высочайшими мемуарами. А Сахнин — тот вообще угрожал подать на меня в суд и печатно обвинить в клевете, лишь только я посмею выступить сам или приплести к делу Аркадия Яковлевича. Так же думали автор «Молдавской весны» — В. Г. — и еще один человек с такими же инициалами В. Г. — автор «Космического Октября» (оба в прошлом известные журналисты «Комсомолки»).
Так что из пяти настоящих творцов мемуаров я остался единственным хранителем этой тайны, готовым честно о ней рассказать".
Т.е. нашелся только один, который согласился взять на себя роль разоблачителя (на август 91 - дата источника, что потом было, не знаю)
Лично я не берусь утверждать, что Брежнев обязательно сам писал свои книжки, но вся приводимая аргументация ниже плинтуса и из заведомо не заслуживающих доверия источников
Если бы сказали, что воспоминания Брежнева литературно обрабатывались, было бы более правдоподобно.
__________________________________________
А так и говорили, но, как выясняется, врали - не литературно обрабатывались, а просто писалисьВам в школе не рассказывали на уроках литературы?
__________________________________________
А так и говорили, но, как выясняется, врали - не литературно обрабатывались, а просто писались
Вам в школе не рассказывали на уроках литературы?Буржуазные СМИ вообще являеются не заслуживающим доверия источником, а тем более когда речь идет о СССР и коммунистах, и тем более, когда очевидны цели пропаганды и психологической обработки населения в нужном духеЧто касается конретно Александра Мурзина, то посмотрел через Яндекс, что это за птица. Да...В настоящее время ярый антикоммунист, несмотря на то, что в Советское время работал редактором отдела комсомольской жизни в газете "Комсомольская правда".
Кстати, ему принадлежит также ряд злобных антисоветских статеек про расстрел Николая II и его семьи, в которых этот журналист рассказывает, что якобы в 1952 г. ему, тогда студенту, решил "исповедаться" некий Ермаков, руководивший на самом деле казнью бывшего царя, и рассказал всю правду об этом деле, которую Мурзин теперь и излагает. Плюс "признание" в авторстве книг Брежнева. Не слишком ли много больших политических тайн на одного человека?
Что касается конретно Александра Мурзина, то посмотрел через Яндекс, что это за птица. Да...В настоящее время ярый антикоммунист, несмотря на то, что в Советское время работал редактором отдела комсомольской жизни в газете "Комсомольская правда". Кстати, ему принадлежит также ряд злобных антисоветских статеек про расстрел Николая II и его семьи, в которых этот журналист рассказывает, что якобы в 1952 г. ему, тогда студенту, решил "исповедаться" некий Ермаков, руководивший на самом деле казнью бывшего царя, и рассказал всю правду об этом деле, которую Мурзин теперь и излагает. Плюс "признание" в авторстве книг Брежнева. Не слишком ли много больших политических тайн на одного человека?
Тоесть источники, занимающие "неправильную" идейную позицию вообще не могут претендовать на истину или хотя бы часть ее ?
Скажите, а зачем вы вообще беретесь спорить ? Ведь спорите вы как правило с теми, кто придерживается других взглядов. А для них, согласно вашей же теории, цитаты из коммунопрессы тоже не являются заслуживающим доверия источником
Скажите, а зачем вы вообще беретесь спорить ? Ведь спорите вы как правило с теми, кто придерживается других взглядов. А для них, согласно вашей же теории, цитаты из коммунопрессы тоже не являются заслуживающим доверия источником
Действительно, чего вы спорите то?
Признайтесь уже, что информация об истинном авторстве "Малой земли", "Целины" и иже с ними просто не была вам известна ранее, да и успокойтесь
В этом же нет ничего предосудительного
Гораздо глупее упираться в своем нежелании узнать правду.
Признайтесь уже, что информация об истинном авторстве "Малой земли", "Целины" и иже с ними просто не была вам известна ранее, да и успокойтесь
В этом же нет ничего предосудительного
Гораздо глупее упираться в своем нежелании узнать правду.
Такова уж логика классовой борьбыСогласитесь, если журналист представляет тех, кто живет за счет гарбежа и угнетения других и чья власть держится только на обмане и на насилии (т.е. буржуазию :)), то ждать честности и стремления к истине от такого человека по меньшей мере наивно. Тем более, если этот журналист рассуждает о противниках капитализма (к которым относился и Брежнев). Даже если этот человек, занимающий "неправильную позицию", субъективно честен, то сама его ложная идеология ведет его в дебри.
Ну, во-первых, я не только цитаты из коммунопрессы даю, но и факты из относительно нейтральных или даже ихних источников, которые подтверждают мою правоту в данном вопросе, привожу им факты просто из их же жизни, которые они не могут не знать. Наконец, во многих случаях не надо никаких ссылок и фактов - рассуждения оппонентов просто внутренне противоречивы и легко разрушаются с помощью логики. Надеюсь, Аристотеля и его законы формальной логики Вы признаете (про диалектическую логику я уж не говорю)?Кстати,и коммунопресса часто именно этим занимается и я просто даю ссылку, чтобы самому не пересказывать. Да и если человек верит буржуйским СМИ, то ему не вредно будет посмотреть другую точку зрения, а то он кроме той точки зрения, что по ТВ показывают, больше ничего может и не знает.
Согласитесь, если журналист представляет тех, кто живет за счет гарбежа и угнетения других и чья власть держится только на обмане и на насилии (т.е. буржуазию :)), то ждать честности и стремления к истине от такого человека по меньшей мере наивно. Тем более, если этот журналист рассуждает о противниках капитализма (к которым относился и Брежнев). Даже если этот человек, занимающий "неправильную позицию", субъективно честен, то сама его ложная идеология ведет его в дебри.Ну, во-первых, я не только цитаты из коммунопрессы даю, но и факты из относительно нейтральных или даже ихних источников, которые подтверждают мою правоту в данном вопросе, привожу им факты просто из их же жизни, которые они не могут не знать. Наконец, во многих случаях не надо никаких ссылок и фактов - рассуждения оппонентов просто внутренне противоречивы и легко разрушаются с помощью логики. Надеюсь, Аристотеля и его законы формальной логики Вы признаете (про диалектическую логику я уж не говорю)?
Кстати,и коммунопресса часто именно этим занимается и я просто даю ссылку, чтобы самому не пересказывать. Да и если человек верит буржуйским СМИ, то ему не вредно будет посмотреть другую точку зрения, а то он кроме той точки зрения, что по ТВ показывают, больше ничего может и не знает.