"Антирусская пропаганда после Беслана "

ээ... не могли бы вы уточнить "антирусская или антироссийская"?
Ато некрасиво получается, однако.

" Как будто бы это мы им что-то крупно задолжали. "

бедные... вы так и не можете понять, что вы "задолжали", как вы пишете, в первую очередь сами себе. Но увы, привычки платить по счетам, видимо, у вас не водится.

"Финансируемое из американского бюджета — и сумевшее поставить себя как некая надзорно-контролирующая инстанция над всей нашей жизнью"

неужели таки надо всей вашей жизнью?
бедняги.

М-да...
Серьезная у вас проблема в СССР была.
Рад за вас что решили.

Я так понимаю, что у Вас подобной не было?

К тому же я ясно написал: "к примеру...".

Вот только проблема -стоило ли ради производства ароматной туалетной бумаги рушить страну ? неужта этого нельзя было устроить как то иначе ?

Вот только проблема -стоило ли ради производства ароматной туалетной бумаги рушить страну ? неужта этого нельзя было устроить как то иначе ?

Вы тоже читать не умеете? "К примеру" - загляните в толковый словарь, если так не понятно.

А страну никто не рушил, она сама упала, как Трансвааль. Построили херово. А потом оказалось, что в ней упавшей производство вышеупомянутого изделия стало возможно... И не его одного.

Можно ли было иначе? Это спросите коммунистов, они должны владеть ситуацией. Я так думаю, что раз не производили, значит было нельзя. Видимо, пользование пипифаксом входило в противоречие с моральным кодексом строителя коммунизма.

А страну никто не рушил, она сама упала, как Трансвааль. Построили херово

хотелось бы спросить - а чего вы построили ? ( ответ вразумительный получить не надеюсь ). СССР был замечательнным сверхпрочным государством - многие сломали об него зубки . но вот беда не послушали Сталина - предупреждал - " помере построения социализма классовая борьба будет усиливаться " - но не слушали - смеялись . И напоролись на измену .....

хотелось бы спросить - а чего вы построили ? ( ответ вразумительный получить не надеюсь ). СССР был замечательнным сверхпрочным государством

Э-э... Так это Вы СССР построили? Так вот ты какой, дедушка Ленин! А под яврея какого-то замаскировался... Ну это для конспирации, понимаю...

Кто в здравом уме станет утверждать , что подобное было во времена Сталина ?

В здравом уме скажу - при Сталине невоможно было даже малейшее ослабление оборонных и тяжелопромышленных отраслей производства. Вы правы.

Вопросом на вопрос? Я его уже задавал, но вразумительного ответа не получил.

Предисловие. Человеку надо три пары обуви: летнюю, весенне-осеннюю и зимнюю. Каждая из которых носится 3 года при хорошем качестве. Значит, раз в год одному человеку нужна одна пара обуви. В СССР проживало 250 - 280 млн. человек (включая неходячих младенцев и стариков). Обуви производилось 600 млн. пар в год (статистика Новосибирца). Экспорт обуви из СССР в значительных размерах отсутствовал. Еще и ввозили.
Внимание вопрос - куда девали 600 млн. пар обуви в год? И возможно ли такое при рыночной (да хоть и контролируемой рыночной экономике)? Ответите?
Почему при развитой нефтедобыче (самой большой в мире) и огромных нефтехимических комплексах (Тобольск, Омск, Татария) страна стабильно отставала в производстве синт. волокон? Но лидировала в производстве полиэтиленовой пленки. Зтот вопрос я задавал еще в школе учительнице экономической географии (а цифры в атласах приведены были). Она тогда сказала, что дескать хлопка много. А носить синтетику - это буржуазный предрассудок. Угу. Потом выяснилось, что х/б одежду почему-то все предпочитали индийскую. Или китайскую.
Почему, имея самый большой парк тракторов и комбайнов и самое большое производство удобрений, мы вечно догоняли по молоку, зерну и мясу?
Упорное нежелание понять, что СССР рухнул не из-за измены, не из-за внешних врагов. Рухнул, потому что население устало ждать, когда будет нормальная обувь.

Да и путинский режим рухнет от того, что семечки продают все недожаренные и пересоленныемелко все как-то.

Да и путинский режим рухнет от того, что семечки продают все недожаренные и пересоленныемелко все как-то.

Вы удивитесь, но все в этом мире складывается из мелочей. Слово даже такое придумали - "атом"...

А насчёт семечек, кстати, соглашусь - есть такая проблема :). Правда то, что их продают в магазинах круглосуточно, а не только бабушки - это гуд!

Ну, то, что жизнь складывается из мелочей – с этим я согласен, но то, что страну развалили, как получается, сами люди из-за обуви и пр. – с этим, позвольте, я не согласен. Да, помню, были проблемы и у меня (это уже, кстати, перестройка была) и у родителей припоминаю, но, чтобы хоть раз кто-то заявил, что давайте власть переделаем, потому, что ассортимента обуви нет – такого не припомню.

Если честно, то мне сейчас своего ребенка (одного) обеспечить сложнее, чем меня, брата и сестру моим родителям двадцать лет назад! Это я могу сказать уверенно, даже у матери спрашивал. Ну и что с того, что сейчас той же обуви в магазинах больше – купить на свою зарплату (скажем, майорскую), смогу, но потом зубы в стакан и на полку, а мне еще матушке денег надо, чтобы лечить ее (это сейчас не бесплатно), жене шубу купить, машину ремонтировать, да еще и в холодильник домой чего-нибудь принести. Вот Вам и жизнь из мелочей. И нахрена мне такое свободное общество, гласность всякая и демократия, если жит-то по сути еще сложнее, чем раньше.

И нахрена мне такое свободное общество, гласность всякая и демократия, если жит-то по сути еще сложнее, чем раньше.

В мире есть масса вещей и явлений, которые, к примеру, лично мне нахрен не сдались. Но следует ли из этого, что они вообще не должны существовать? Даже среди бывших военный вы единства в оценке ситуации не найдёте. К примеру, у одного из моих коллег родители бывшие военные, уволившиеся лет пять назад. Вполне довольны жизнью и по старым временам тоскуют только в плане "моложе были". Что уж говорит о штатских - они по определению гораздо более многообразны :).

Ну а если совсем тоска заела и глаза бы на этот капитализм не глядели - в Северной Корее до сих пор по-прежнему социализм, и военные там всегда нужны. Только вот вряд ли найдутся идиоты... Всё познаётся в сравнении.

Предисловие. Человеку надо три пары обуви: летнюю, весенне-осеннюю и зимнюю. Каждая из которых носится 3 года при хорошем качестве. Значит, раз в год одному человеку нужна одна пара обуви. В СССР проживало 250 - 280 млн. человек (включая неходячих младенцев и стариков). Обуви производилось 600 млн. пар в год (статистика Новосибирца). Экспорт обуви из СССР в значительных размерах отсутствовал. Еще и ввозили.
Внимание вопрос - куда девали 600 млн. пар обуви в год? И возможно ли такое при рыночной (да хоть и контролируемой рыночной экономике)? Ответите?

Слушайте, а в США разве обуви меньше потребляется? Там только ввоз импортной обуви составляет 1400 млн пар (на 2000 г.) плюс американское производство. При населении 280 млн. А огромный объем производства автомобилей в США и Японии? Что машину иногда через год выбрасывают и новую покупают. Почему то это такие люди как Вы рассматривают не как навязывание монополистами народам этих стран ненужного потребления и выкачивания из людей денег, а как показатель высокого уровня жизни. А про СССР увидели, что 600 млн пар обуви в год и прямо противоположные выводы делаете - вот мол сколько ненужной продукции производили! Да у Вас просто сознание уже запрограммировано антисоветскими штампами. Это типа как у некоторых - "Если в кране нет воды - воду выпили жиды. Если в кране есть вода - значит жид нассал туда". Так и у Вас - какая бы не была информация, вывод один - в СССР плохо было Кстати, если продолжить Ваши рассуждения - то в СССР 280 млн человек, три вида обуви - летняя, демисезонная и зимняя, по две-три пары каждого вида на человека (это нормально, особенно для женщин :)), по 3 года носки - как раз 600 млн пар в год и получится. Не учитывая смены обвуи из-за моды и пр. Насчет того, что экспорта обуви из СССР не было - тоже очень сомнительно, надо проверить.

Почему при развитой нефтедобыче (самой большой в мире) и огромных нефтехимических комплексах (Тобольск, Омск, Татария) страна стабильно отставала в производстве синт. волокон? Но лидировала в производстве полиэтиленовой пленки.

Эти данные тоже сомнительны, мне помнится, даже если отставали, то только от США. А про производство нефти - действтительно, в СССР оно было самое большое в мире, но потребление нефти в США было больше за счет импорта. Для чего они агрессию за агрессией на Ближнем Востоке делают и свою шавку Израиль содержат? Для контроля за нефтью. И вообще, странный у Вас подход - выискивать отдельные действительные, а чаше выдуманные недостатки, и кричать - а вот как плохо то было!!!

Почему, имея самый большой парк тракторов и комбайнов и самое большое производство удобрений, мы вечно догоняли по молоку, зерну и мясу?

Опять неправда. В СССР тракторов было в 2 раза меньше, чем в США. Производство тракторов было самое большое в мире - т.к. США вынесли часть своего производства тракторов в зависимые страны третьего мира, например, в Мексику. И вспомните о том, что вся территория США и даже хлебопроизводящие районы Канады - это по климату наша Кубань.

Упорное нежелание понять, что СССР рухнул не из-за измены, не из-за внешних врагов. Рухнул, потому что население устало ждать, когда будет нормальная обувь.

Она и была нормльная. Да я думаю, лучше ходить в плохой обуви, чем быть безработным наркоманом - а это путь населения буржуазной РФ. И не противно Вам до сих пор, видя что произошло, повторять всякую гадость? Даже если проблемы с обувью были, то неужели было нельзя их разрешить без возвращения к капиталистической дикости и без разрушения страны? СССР разрушен был не потому, что какие-то мизерные проблемы в совестком народном хозяйстве были, а потому, что некоторым (и довольно многим) уродам захотелось приватизировать общественную собственность.

Да и путинский режим рухнет от того, что семечки продают все недожаренные и пересоленные

Угу. И потом какие-нить недоумки из "Идущих в месте" будут на форумах с пеной у рта утверждать, что это предатели пробрались ЦРУ подкупленные, а вот если бы их во-время выявили и перевешали - была бы полная благодать и благорастворение.

Почему при развитой нефтедобыче (самой большой в мире) и огромных нефтехимических комплексах (Тобольск, Омск, Татария) страна стабильно отставала в производстве синт. волокон? Но лидировала в производстве полиэтиленовой пленки.

Что же из этой пленки такого делали, что люди развлекались стиркой полиэтиленовых пакетов ?

СССР рухнул не из-за измены, не из-за внешних врагов. Рухнул, потому что население устало ждать, когда будет нормальная обувь.

где ты сейчас видел " нормальную обувь " доступную большинству населения ? неужта та самая что на китайских барахолках ?

Почему, имея самый большой парк тракторов и комбайнов .....

Миф о тракторах. http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul115.htmМанипуляцию сознанием, основанную на «концептуальных» подтасовках, интеллигент с гибким умом легко оправдает. Но совершалось и множество акций по манипуляции с использованием прямых, даже примитивных подлогов. Они для нас особенно интересны как простые, грубые случаи.

* Так, в годы перестройки академик А.Г.Аган­бе­гян утверждал ве­­зде, где мог, буд­то в СССР имеется невероятный из­быток трак­то­ров, что реальная потребность сельского хозяйства в 3-4 раза меньше их на­лич­ного количества. Этот «абсурд плановой экономики» он красочно расписал в книге «Экономическая перестройка», которая в 1989 г. была переведена на все языки и стала широко цитироваться на Западе. Там я с ней и познакомился в 1990 г.

* Мой знакомый в Испании, декан экономического факультета, пригласил меня на круглый стол, посвященный реформам в СССР (я просто оказался под рукой - не приглашать же специально кого-то из СССР). Докладчик ссылался как раз на «удивительно мудрую» книгу Аганбегяна, которую он время от времени всем показывал, как вещественное доказательство. Конечно, много места он уделил и «тракторному абсурду» советской экономики.

* Спросили и мое мнение. Я ответил вопросом: «Мудрый автор утверждает, что в колхозах имеется в три-четыре раза больше тракторов, чем реально необходимо. Скажите, сколько тракторов приходится в СССР на 1000 га пашни?». Докладчик, сам экономист-аграрник, немного смутился. Оказывается, Аганбегян этих данных в книге не приводит. Я опять спрашиваю: «Ну, примерно. Если в три-четыре раза больше, чем нужно, то сколько это?». Он прикинул: для Европы обычная норма - около 120 тракторов на 1000 га, для больших пространств, как в США или Казахстане, около 40, для тесных долин - больше (например, в Японии - 440). Наверное, говорит, в СССР приходится что-то около 200-250 тракторов на 1000 га, а надо бы 70-80.

* Я говорю: «Но ведь в СССР самое большее 11-12 тракторов на 1000 га!». Произошло замешательство. Мне, конечно, просто не поверили. Потом пошли смотреть справочники. Действительно, в СССР на 1000 га па­ш­ни трак­то­ров в самый лучший, 1988 год было в 10 раз меньше, чем в ФРГ, и в 40 раз мень­ше, чем в Японии. Да­же в 7 раз меньше, чем в Польше.

* Сегодня в России тракторов осталось в среднем 7 штук на 1000 га. До предусмотренных Аганбегяном 4 штук еще не докатились, но это не за горами. Вот закупки тракторов внутри России (тыс. штук): 1991 - 216; 1992 - 157; 1993 - 114; 1994 - 38; 1995 - 25; 1996 - 25. (Динамика пpоизводства тракторов в России пpиведена на рис. ). В целом на всю сельскохозяйственную технику спрос в России за четыре года реформ снизился более чем на 90 %

* Ложь академика Аганбегяна была запоздало разоблачена в СССР - но разве его престиж в научных кругах хоть чуть-чуть снизился? Нисколько. А ведь мифов, подобных «мифу о тракторах», было запущено в общественное сознание множество.

* Взять хотя бы тему закупок зерна, на которой всплыл Черниченко. Все поверили в убожество нашего сельского хозяйства. Но ведь обязан был честный человек вспомнить: если в 1966-70 гг. Россия импортировала в год в среднем 1,35 млн. т зерна, то в 1992 г. - 24,3 млн. т. В этот год Рос­сия впервые вошла в режим по­требления импортного зер­на «с колес». Неоднократно разбро­ни­ро­вался и неприкос­но­венный зерновой запас, величина которого была уже на порядок ниже, чем в 50-е годы. Россия именно «при рынке» потеряла про­до­воль­ст­венную независимость, да­же введя почти по­ло­вину населения в режим полуголода

....... мы вечно догоняли по молоку, зерну и мясу?

хотелось бы спрсить у господ дерьмократов - а как у вас сейчас дела обстоят ? догнали и перегнали ? стали зерна производить больше чем при советах ? поголовье скота увеличили ? нет - сбор зерна вдва раза упал ! поголовье скота в разы сократилось ..... так какого рожна спрашивается - как говорится - ЧЬЯ БЫ КОРОВА МЫЧАЛА !!!

... мы вечно догоняли ,,,,,

Почвенно-климатические условия оказывают огромное влияние и на трудоемкость производства продукции растениеводства, и на ее себестоимость. Это мы наглядно наблюдали и в СССР – для сравнения не надо было ехать в США или Канаду. Колхозы и совхозы на Украине и в Белоруссии были примерно одинаковы и по организации, и по трудолюбию. Но почвы разные, что отражается на издержках производства: в 1989 г. себестоимость тонны зерна была в РСФСР 102 руб., на Украине 69 руб., в Белоруссии 125, в Молдавии 77 руб., а в Латвии 173 руб. Прямые затраты труда на производство одной тонны зерна были в РСФСР на 20% выше, чем на Украине, но зато в 8 раз ниже, чем в Таджикской ССР. Поэтому сами по себе объем производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство.

Чтобы верно оценить уровень растениеводства страны, надо учесть т.н. «коэффициент биологической продуктивности» почв. Этот показатель для почв разных стран приведен в книге зам. председателя Госкомитета РФ по земельным ресурсам П.Ф.Лойко «Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке» (М.: Федеральный кадастровый центр. 2000).

Этот показатель приведен в табл. 5-9. Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе - около 150, в Индии - 363, а в Индонезии 523. То есть, при одних и тех же затратах труда и других ресурсов с одного гектара пашни в США получают в среднем в 1,87 раз больше растительной массы, чем в России. С помощью этого коэффициента пересчитана обеспеченность жителей разных стран пахотной землей с одинаковой биологической продуктивностью.





Таблица 5-9 . Обеспеченность пахотными землями на одного жителя с учетом биологической продуктивности (оценка на 1995 г.)



Страны
Показатель биологической продуктивности
Пахоты на одного жителя в физических га
Пахоты на одного жителя в эквивалентных га

Россия
100
0,87
0,87

Индия
363
0,18
0,65

США
187
0,70
1,31

Бразилия
449
0,34
1,53

Куба
468
0,35
1,64




С учетом этой поправки посмотрим теперь на качественные показатели растениеводства России (урожайность в ц с физического гектара). Данные об урожайности важнейших культур у стран – крупных производителей продукции растениеводства – приведены в табл. 5-10.

Из этой таблицы видно, что урожайность в РСФСР была на уровне стран, обладающих гораздо лучшими почвенно-климатическими условиями для растениеводства – таких, как Аргентина и Бразилия. Да и представление об отставании от США было сильно преувеличено в массовом сознании.





Таблица 5-10. Урожайность важнейших культур, ц/га (1990 г.)




Пшеница
Рожь
Подсолнечник

РСФСР
20,5
20,5
12,5

США
26,6
17,0
13,8

Аргентина
19,0
9,5
14,5

Бразилия
11,5
12,5
7,0

мы вечно догоняли по молоку, зерну и мясу?

Даже радикальные противники советского строя признают, что с материальной точки зрения жизненный уровень в СССР устойчиво рос, начиная с конца 40-ых вплоть до середины 80-ых! Но при этом антисоветские настроения не только не уменьшались, напротив, они увеличивались. Как раз в середине 80-ых, например, молока и молочных продуктов мы потребляли 341 кг в год на человека. Для сравнения, в США — 260 кг, но при этом значительная часть нашего общества всерьез считала, что потребляет недостаточно! Очень часто общественное мнение никак не отражает реальность, а создается прессой, идеологами и всевозможными инструментами пропаганды. Примечание. К международным сравнениям продуктивности животноводства следует подходить столь же осторожно, как и в растениеводстве, где следует учитывать разницу почвенно-климатических условий. Продуктивность животных, находящихся в разных ландшафтных зонах, неизбежно будет сильно различаться.

Например, исключительно важна скороспелость скота - «производство» крупного рогатого скота в США держится на уровне 105-110 кг убойного веса на голову стада, в Турции на уровне 23-25 кг, в России 65-70. Понятно, что привесы у животных столь разных пород резко различаются. В 1980 г. расход кормов на одну условную голову скота был в РСФСР 25,6 ц, а в США 43,2 ц. Скот в РСФСР в 1980 г. не голодал, и такая разница говорит о том, что породы, разводимые в России и США, существенно различныРассмотрим отдельно производство кормов как непосредственно примыкающее к животноводству. Нехватка пастбищ и очень короткий период пастбищного кормления, от которых страдала Россия в начале ХХ века, сильно сказывались и в течение всего советского периода. В 1991 г. на голову крупного рогатого скота в РСФСР приходилось всего 1,08 га пастбищ. Пастбищных кормов животноводство России получало в 4-4,5 раз меньше, чем в США. В 1990 г. пастбищные корма обеспечивали лишь 11,8% рациона скота и птицы.

Что же из этой пленки такого делали, что люди развлекались стиркой полиэтиленовых пакетов
-------------------
А по моему, стирать пакетики в промышленных масштабах начали года эдак после 91. Я помню бабку мою еле от этого отучили

Хотя сейчас хлеб в пакетиках продают - можно ныкать их сколько влезет. Только хлеб шибко дорогой стал (наверное из-за пакетиков)...

////Почему то это такие люди как Вы рассматривают не как навязывание монополистами народам этих стран ненужного потребления и выкачивания из людей денег, а как показатель высокого уровня жизни.////

Такие люди, как я и не рассматривают это как показатель высокого уровня жизни (это про новый автомобиль каждый год). Они (такие люди, как я) это рассматривают, как откровенную херню, навязанную рекламой и прочими фишками. Неужели в СССР это было возможно? Или куда же девали все-таки 600 млн. пар обуви?

Высокий образ жизни - это не возможность менять автомобиль каждый год, это возможность выбирать тот автомобиль, который устраивает. Кого то устроит "Москвич-412", кого-то коллекционный "Ягуар". Мне не надо ни того, ни другого. А вот ботиночки, ботиночки - это нужная для меня вещь. Я не люблю ходить в кирзовых сапогах.

///Эти данные тоже сомнительны, мне помнится, даже если отставали, то только от США///

США и Японии (это про синт. волокно). Поройтесь в справочниках. А если в расчете на душу населения (основной потребитель синт. волокна - текстильная промышленность), то еще и ФРГ с Францией.
Еще довольно интересна статистика расклада на низкотемпературные полимеры и высокотемпературные (последние по своим характеристикам превосходят первые). В СССР термопластов (вторых) - 56 %, во Франции - 87, Японии - 83, США - 70.

///И вспомните о том, что вся территория США и даже хлебопроизводящие районы Канады - это по климату наша Кубань.///

Хлебопроизводящие районы - это не только климат. Это - почва. Где в мире лучшие черноземы? Уж точно - не в штате Айова. А мясным породам КРС по фигу даже климат Новосибирской области.

///Она и была нормльная. Да я думаю, лучше ходить в плохой обуви, чем быть безработным наркоманом///

Лучше просто ходить в нормальной обуви. Чего никак не могло понять руководство СССР. "Чего это мужики про водку пишут, дескать открывать трудно - сказал Ильич - и открутил крышечку". Смешно? Грустно.

...надо учесть т.н. «коэффициент биологической продуктивности» почв. Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе - около 150, в Индии - 363, а в Индонезии 523....

Ротшильд, Тимирязев был дурак? Когда говорил, что воронежским черноземам нет равных в мире? Или мировое сообщество тупит, когда серьезно предлагает идею создания маленьких заповедных парков на этих черноземах, чтобы хоть немножко но осталось. Чтобы дитям показать?
Или Лойко считает пахотными угодьями все где можно пахать?

...но, чтобы хоть раз кто-то заявил, что давайте власть переделаем, потому, что ассортимента обуви нет – такого не припомню...

Да никто не заявлял, что власть надо переделывать (Новочеркасск не в счет). Отчасти, потому что и идеи такой возникнуть не могло. Ее сразу же искореняли. Отчасти, потому, что предложение переделывать могло возникнуть только когда видно, куда переделывать. И этого большинство не видело. Была просто общая усталость от постоянных объективных обстоятельств, которые все не позволяли свершиться простому мещанскому счастью. Которое, кстати, обещали с регулярностью раз в 10-15 лет.
Ну просто представьте (на бытовом уровне) - вам каждый месяц говорят, что через месяц вам поднимут зарплату. А потом объясняют - ну понимаешь, кредит не дали, заказчик не расплатился и т.д. Как скоро вы перестанете это слушать?
Удерживала все это только мощная идеологическая машина. Как только ее сломали (возможно и не без помощи "друзей" - даже спорить не стану :)), СССР рухнул.

Где-то слышал... ваше право верить или не верить. Но глупостей-то не спрашивайте, кто же вам такие справки официальные даст, что гражданин ХХ пользуется благосклонностью чиновника YY ?
Или вы не верите, что МИТ никогда ранее не изготавливал МБР морского базирования ? Так поищите в инете !

Это Вы, наверное про избитую тему светлого будущего. Но я припоминаю, что мои родители в свое время о чем-то мечтали, а сейчас матушка моя живет только сегодняшним днем. О завтрашнем, говорит, и думать не хочется. Это я про то, что раньше хоть какая-то вера была, а сейчас время сволочное – все есть, но по большому счету от этого не легче. Как то раз Шевчук сказал – да, раньше мы считали, что тогда было время застоя. Но сейчас наступило время отстоя. По моему прав.

Как то раз Шевчук сказал – да, раньше мы считали, что тогда было время застоя. Но сейчас наступило время отстоя. По моему прав.

Все мы стареем...

"Где-то слышал..." - хороший аргумент.

На счет "глупостей".
Если сказали "А", то логично ожидать и "Б".
Не так ли?

Была просто общая усталость от постоянных объективных обстоятельств, которые все не позволяли свершиться простому мещанскому счастью. Которое, кстати, обещали с регулярностью раз в 10-15 лет.
Ну просто представьте (на бытовом уровне) - вам каждый месяц говорят, что через месяц вам поднимут зарплату. А потом объясняют - ну понимаешь, кредит не дали, заказчик не расплатился и т.д. Как скоро вы перестанете это слушать?

Так это все при капитализме.
А в СССР зарплату регулярно поднимали и уровень жизни рос и очень высокими темпами. И в 70ых-нач 80ых гг не только мещанское счастье наступило, но настоящий мещанский рай построили. Хотя термин и нехороший, но раз уж Вы об этом только и мечтали. Год или два назад был по новосибирскому ТВ опрос о брежневской эпохе, и подавляющее большинство назвало "золотым веком" или "беззаботной молодостью"
Насчет пашни - еще раз советую посмотреть на карту. И не надо доказывать, что за полярным кругом условия для с/х лучше, чем на экваторе.

И какое же счастье западные капиталисты и их холуи в России построили сейчас? Рабское?