Сегодня узнал такую историю. По адресу ул. Чаплыгина 97 стоит обгорелый остов деревянного дома. Рядом стройка – застройщик «Красный проспект». В остове дома ещё ютится семья погорельцев. Ещё недавно дом стоял цел и невредим. Построенный ещё в первые годы после революции он, конечно, был уже порядком изношен, однако жить в неё можно было вполне вольготно – большие комнаты, высокие потолки и т.д.
Но пришёл с застройкой «Красный проспект». Казалось бы, чего проще – расселяй жильцов, сноси дом и вперёд, строй не хочу. Ан нет. Денег жалко воротилам стройиндустрии. Им проще отрезать у людей электричество, отопление, канализацию, шантажировать их, стараясь выжить из дома. Но кто захочет выселяться, если хитрые и жадные застройщики предоставляют жильё хрен знает где, да ещё и без ордера на новую жилплощадь. Или кто-то очень хитрый старается провернуть грязное дельце пользуясь вывеской своей «родной фирмы», «заработать» грязных денег или же это реальная политика «Красного проспекта».
История эта продолжается уже несколько месяцев – с весны. Мытьём не получается, стараются катаньем. Дом поджигали уже дважды, неоднократно угрожали сжечь заживо. МЧСовцы, которые приезжали тушить пожар сказали – «нечему удивляться, «Красный проспект» уже не первый раз устраивает поджоги».
Милиция говорит, что помочь ничем не может. Зам. начальника администрации Центрального района только плечами пожимает, говорит, что всё надо решать через суд. А суд откладывается раз за разом. Теперь очередное слушание 26 января. После Нового Года. Только вот у кого-то будет Новый Год, а у кого-то будет ночное бдение в страхе за свою жизнь.
По сути дела это террор. Пустопорожность разговоров о терроризме, о разгуле преступности, о коррупции очень хорошо видны на примере этой семьи. Кто и как защитит их от очередного поджога? Кто займется, наконец, проблемой поджогов и нечистоплотных строителей? Неужели нам придётся обзаводиться огнестрельным оружием, чтобы защищать свои жизни, свои права? Неужели террор в ответ на террор?

Да!!! Вот же блин правовое государство!

В предвыборную кампаню за пост главы НСО в 1999 году звучала такая инициатива - запретить застройку на тех местах, где были произведены поджоги. Сроком на 10 лет. Думаю это единственная реальная мера профилактики поджогов застройщиками.
Однако избранный на этот пост Толоконский просто прогнорировал это предложение. Не знал о нём? Тогда налицо должностное несоответствие, ведь он как кандидат был с ним ознакомлен в числе других документов. Не хочет портить отношения со строительной мафией? Тогда он просто трус. Такова ему "красная" цена.
В данной ситуации ещё не поздно принять меры. Если этот дом попытаются снова сжечь, то администрация просто обязана заморозить застройку на этом участке. Только угроза потери больших денег может пресечь новые поджоги.

А что поджогам удивляться? Стоило удивляться, что они у нас так поздно начались:))))... В Томске деревянный центр выжигать начали еще года с 97-98... Причем весьма успешно....

В предвыборную кампаню за пост главы НСО в 1999 году звучала такая инициатива - запретить застройку на тех местах, где были произведены поджоги. Сроком на 10 лет. Думаю это единственная реальная мера профилактики поджогов застройщиками.
Однако избранный на этот пост Толоконский просто прогнорировал это предложение. Не знал о нём? Тогда налицо должностное несоответствие, ведь он как кандидат был с ним ознакомлен в числе других документов. Не хочет портить отношения со строительной мафией? Тогда он просто трус. Такова ему "красная" цена.

А Вы хоть раз слышали про то, что полномочия между обл.администрацией и мэрией законодательно разделены? И подобная инициатива (целесообразность ее обсуждать не хочу) могла бы относиться к городским властям, но никак - к областным.

Дело в том, что жгут не только в Новосибирске, но тоже центральные части городов или удобные под застройку места. Так было дело в одном из райцентров с чего собственно тогда каша и заварилась.
Да и похрен ведь на каком уровне принимать на городском или областном, ведь у нас НСО субъект федерации и потому включает в себя и Новосибирск. И губер, коль скоро избран должен заботиться обо всех гражданах на территории своего субъекта.
Кроме того это формально всё разделено, а реально Городецкий на побегушках у Толопони. И коль захотел бы, коль действительно хотел бы за народ порадеть - сделал бы. Да только в у него на лбу это написано, что мы нафиг ему не нужны. И уже тогда ясно было. И все его "Социальные кодексы" все его предложения просто туфта.

Что ж до топ-менеджеров "Красного проспекта" я уверен, вычислить их дело нескольких минут. И адреса и многие другие данные. Но угрозы и террор это не наш метод. Пока во всяком случае.
А что до решимости - и нам-то ведь терять нечего, а уж тем кто потеряет всё и подавно. К тому же дело ведь не хитрое, если с головой подойти.

А что до решимости - и нам-то ведь терять нечего

Странно... В профиле у Вас написано не "пролетарий", а совсем даже наоборот - "предприниматель". Разорились, что ли, а данные поменять забыли?

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Цитата из Уголовного кодекса Российской Федерации. У вас есть свидетели поджога? Идите и пишите заявление в соответствующие органы.
Или вы сплетни разносите?

Ох и умный же ты! Сам-то чем занимаешься? Неужто считаешь, что предпринимателям сегодня есть что терять? Я то что сегодня имею за то не держусь, это всё лишь мелочи жизни.
Многие и многие люди, кто имеет сегодня своё дело понимают - это только иллюзия, что ты чем-то владеешь. Как говорила Алиса в Стране Чудес "Иногда чтобы оставаться на месте нужно бежать изо всех сил".

Глупее нет, чем Ваше предложение.
Неужели Вам кажется, что люди, которые там пострадали и страдают сегодня, ещё не сделали всего этого? Или Вы думаете, что можно найти свидетелей в 4-00 утра, кто видел бы поджигателя?
Учтите, что рядом с данным адресом находтся несколько ментовских контор - 200 меторв до РУБОПа и ОБНОНа в пределах прямой видимости, рядом и Западно-Сибирское управление МВД, так что если бы менты могли что-то сделать, уже сделали бы. Они утверждают, что это "глухарь". Трудно их винить, ибо поджоги производились "профссионально", никаких следов или свидетелей.
А уж если Вы имеете смелость утверждать, что я распускаю слухи идите и проверьте сами, адрес есть. И если у Вас есть совесть, то я жду извинений.

А Вы так уверены, что все было именно так, как Вы описАли? Хм... тогда Вам дорога только одна - в суд... потому как поджог - это уголовное преступление, и преследуется по закону...

> В предвыборную кампаню за пост главы НСО в 1999 году звучала такая инициатива - запретить застройку на тех местах, где были произведены поджоги. Сроком на 10 лет. Думаю это единственная реальная мера профилактики поджогов застройщиками.

Еще не разу не слышал, чтобы у нас признали, что был поджог, то проводка неисправна, то еще что-то. Так что толку от этого решения - ноль.

На телецентре в течение очень короткого времени тоже горели дома вместе с людьми и теперь новая кирпичная девятиэтажка на их месте. чуть дальше по степной тоже сгорел дом. причем ублюдки поджигают НОЧЬЮ!!!!!когда люди спят, а деревяшка она же как бумага вспыхнула и нет её... а рядом как раз дом строится и под гаражи место наод:(((

А вот какова практика предоставления жилья подобным погорельцам? И на каких условиях оно предоставляется?

> Кроме того это формально всё разделено, а реально Городецкий на побегушках у Толопони.

Вы серьезно так думаете?
Думая так, можно еще дальше пойти - "Толопоня" на побегушках у ВВП, особенно учитывая последние изменения в законодательстве.

Было всё именно так, как мной описано. Дело здесь даже не в том, что возгорание проводки исключено, а в том, что они сначала обесточили дом, а затем устроили поджог. К тому, же вряд ли какой пожарный признает, что может возникнуть короткое замыкание на внешней стороне дома и что он начинает от этого полыхать одномоментно по достаточно большой площади.
Дело в том, что идти в суд по поводу поджога бесполезно. Нет свидетелей, никаких улик… Как и кому предъявлять обвинение? Менты так и сказали – глухарь. Это дело возможно раскрыть только если будет явка с повинной или поджигателя поймают в ходе другого поджога и расколют на причастность к этому. А вероятность обоих вариантов нулевая. Если только не устроить засады.

--Думая так, можно еще дальше пойти - "Толопоня" на побегушках у ВВП, особенно учитывая последние изменения в законодательстве...---

Мда... Однако вы хоть и пишите очень много, но должен заметить, совершенно не разбираететсь в нюансах новосибирской власти... То, что Владимир Филиппович полностью зависим от Виктора Александровича, видно даже невооруженным глазом. Это было. есть и будет... Для этого даже не надо быть о семи пядей во лбу....

А что касается зависимости губернатора от ВВП, то это именно так скоро и будет... Учитывая последние изменения законодательства...

Если дом расселяется застройщиком, то в его обязанности входит обеспечение жильём.
Если же дом сгорает (без разницы было это на отведённом уже под застройку участке или нет) то предоставить жильё должна районная алдминистрация из маневрового фонда, исходя из норм общежития, а не в соответствии с тем какова была по метражу сгоревшая жилплощадь.

Финансовые потоки проходят через руки Толопони, а Городецкий практически не пр делах. Чего вам ещё надо? В мэрии до сих пор работают люди лично преданные Толопоне и Городецкий никогда ничего с этим сделать не сможет, да и не захочет.
Кроме того, Толопоня уже не довольствуется мед.мафией, а активно лезет в стороительство, в связи с чем он никогда не пойдёт на конфликт с застройщиками.

> То, что Владимир Филиппович полностью зависим от Виктора Александровича, видно даже невооруженным глазом.

Муниципалы теперь вообще ни от кого не зависят :-) По закону так, но деньги подрезали - через это и будут контролировать их.
Ну а касательно данной проблемы - на выделение участков под новое строительство в городе и на правила этого выделения Толоконский уж никак не влияет, и Городецкий от него в этом вопросе никак не зависит.

Если дом расселяется застройщиком, то в его обязанности входит обеспечение жильём.
Если же дом сгорает (без разницы было это на отведённом уже под застройку участке или нет) то предоставить жильё должна районная алдминистрация из маневрового фонда, исходя из норм общежития, а не в соответствии с тем какова была по метражу сгоревшая жилплощадь.

И при этом эта квартира не находится в собственности и не может быть приватизирована?

Это будет не квартира, а общежитие. Можно ли приватизировать общежитие? Может да, а может и нет.
В любом случае положение незавидное.

Мда... Никогда не задумывался по поводу поджогов. Тут как-то обсуждался вопрос, как должны расселяться владельцы приватизированных и неприватизорованных квартир в домах попадающих под снос. А оказывается - подпалил этот дом и никаких проблем для застройщика. А ведь аналогично можно поступить и с частными домами в центре.
А раз такой простой способ для застройщика существует, то поджоги никогда не прекратяться... :-((

Думаю, что самым правильным способом было бы не запрещения вести строительство на месте сгоревшего дома, а требование обязать претендента на данный участок провести рассление погорельцев в соответсвии с существующими нормами при расслелении жильцов домов, попадающих под снос.
Понятно, что этот процес не быстрый, поэтому вначале жилье должен предоставлять город, а потом возвращать его от застройщика, взявшего данный участок.
В этом случае поджоги станут бессмысленными, т.к. расселять придется в любом случае. А за поджег еще и уголовку получить можно, если поймают.

В этом случае поджоги станут бессмысленными, т.к. расселять придется в любом случае. А за поджег еще и уголовку получить можно, если поймают.

бессмысленными они не станут. тут вопрос, скорее, не в том, что застройщик не хочет расселять прежних жильцов. Как я понял, из сгоревшего дома расселили почти всех, кроме несколький семей, не захотевших переселятся. Предоставить квартиры для нескольких семей - затраты слишком мелкие по сравнению с той прибылью, которую можно получить, построив дом на освобожденном поджогом участке в центре. Поджог устраивается чтобы получить участок, а не чтобы избавится от необходимости расселять жильцов... А вот исторические здания жалко.

> Поджог устраивается чтобы получить участок, а не чтобы избавится от необходимости расселять жильцов...

Так в том-то идело, как здесь говорит автор топика, что застройщик не хочет расселять жильцов. Точнее, их расселили по общежитиям как погорельцев. А кого это может устроить?

Так в том-то идело, как здесь говорит автор топика, что застройщик не хочет расселять жильцов. Точнее, их расселили по общежитиям как погорельцев. А кого это может устроить?

Не совсем так. Жильцов раселили, дали жилплощадь, причём вполне нормальную, НО нее дали ордера на эту новую жилплощадь. То.есть когда он выпишутся из этого дома, к ним можно будет придти и выселить их и из той квартиры.
Опять же не скажу о всех, кто жил в этом доме поскольку знаю ситуацию только моих знакомых, которые там сейчас остались.

> Не совсем так. Жильцов раселили, дали жилплощадь, причём вполне нормальную, НО нее дали ордера на эту новую жилплощадь. То.есть когда он выпишутся из этого дома, к ним можно будет придти и выселить их и из той квартиры.

А ранее кто-то говорил про общаги...
Что значит не дали ордера? Прописаться там человек в новой квартире может?

я вот понять не могу,во все дела,практически влазиет Толоконский, а Городецкого видно лишь на каких нибудь открытиях...чего делает областная "власть" в решениях городских проблем?под себя подобрали...а ведь неспроста Толоконский президенту посылает письма,о том чтоб его не убирали с поста....

Автор сильно преувеличивает влияние областных властей на городские.

А о каких это пистмах вы ведете речь?

offtop скоро будет так,что президент будет выбирать губернаторов,а не мы будем себя винить в том,что выбрали....вот и надеются губернаторы что их не тронут,путем прошений...вот все письма.

Президент никого выбирать не будет.
Он будет представлять.
А депутаты облсовета будут выбирать из представленных.
Делайте выводы.

депутаты облсовета будут выбирать из представленных

Скорее, утверждать (не утверждать) представленного (ед.ч.) (ссылка)

> А депутаты облсовета будут выбирать из представленных.

Утверждать единственную представленную кандидатуру. И попробуй не утверди - могут и разогнать, вроде.
А рекомендовать президенту будет ППП в соответствующем округе.

Цитата из вашей же ссылки:
"Сегодня Владимир Путин окончательно утвердил новую схему выборов губернаторов, которые со следующего года должны выбираться не рядовыми гражданами, а региональными парламентами, причем из кандидатур, которые предложит
президент России".
Так что - выбиратьИз нескольких

Утверждать единственную представленную кандидатуру. И попробуй не утверди - могут и разогнать, вроде.
__________________________________________
Вот скажите мне, вы намеренно дезинформируете людей или действительно несведущи?

> Вот скажите мне, вы намеренно дезинформируете людей или действительно несведущи?

Неужели? А разве процедура не такая:

Глава государства не позднее чем за 35 дней до истечения срока полномочий главы региона представляет свою кандидатуру на эту должность законодательному собранию региона.

Региональные заксобрания должны рассмотреть предложенную кандидатуру в течение 14 дней. Решение по кандидатуре считается принятым, если за него проголосует более половины от установленного числа депутатов. В двухпалатном законодательном органе за кандидатуру должны проголосовать более половины от установленного числа депутатов каждой из палат.

В случае двукратного отклонения представленной президентом кандидатуры проводятся соответствующие консультации с законодательным собранием региона, по результатам которых президент либо представляет новую кандидатуру, либо назначает временно исполняющего обязанности главы субъекта на период не более чем шесть месяцев.

В случае трехкратного отклонения представленной кандидатуры президент России получает право роспуска законодательного органа региона.

Цитата из вашей же ссылки:
"Сегодня Владимир Путин окончательно утвердил новую схему выборов губернаторов, которые со следующего года должны выбираться не рядовыми гражданами, а региональными парламентами, причем из кандидатур, которые предложит
президент России".
Так что - выбиратьИз нескольких

Сам Президент, выступая недавно перед журналистами, оговорился и сказал вначале "назначение губернаторов", а потом поправился "выбора губернаторов" :-)

уверен, что список кандидатур будет схож со списком на президенских выборах . Так что на самом деле будет только один.

ННП.
Бесполезно что-то делать с поджогами, деньги там немалые вертятся, поэтому се ля ви. Но этим несчастным следует обратиться в не знаю какой (покумекать надоть) юстиции или чего-нить еще, с жалобой на то что им не выдают ордер, и они прописаться не могут. Эт наверняка не законно!

Подбирает "Валовый Продукт" под себя власть то... Посмотреть приятно. Красиво так, как батерфляем плывет. Будет ли с этого что хорошего - вопрос, но как подгребает...

Да не совсем бесполезно
-----------------------
Что делать, если крепкий дом назвали "аварийным"
Ирина Невинная
Дата публикации 6 апреля 2005 г.


Павел Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Не только Москва, но и многие другие города грешат тем, что в престижных районах, в центре, где, как правило, самая старая застройка, еще крепкие здания объявляются аварийными. Людей выпихивают на окраины, а затем дом спокойно ставится на реконструкцию и в него въезжают новые хозяева. Что по этому поводу говорит новый Жилищный кодекс?

Павел Крашенинников | На федеральном уровне этот вопрос регулировался слабо. Признание домов аварийными решалось на уровне региона. Именно потому, что нарушение прав граждан было массовым, в Жилищный кодекс была внесена статья, предусматривающая, что порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу должен устанавливаться правительством РФ. Причем, обратите внимание, если изначально в проекте кодекса речь шла просто о признании дома аварийным, то ко второму чтению по настоянию общественников мы внесли дополнение о "признании аварийным и подлежащим сносу". То есть если многоквартирный дом признан аварийным, но путем реконструкции эта аварийность может быть устранена, то орган госвласти не может настаивать на необходимости сноса. Собственники вправе самостоятельно вложиться, отремонтировать дом. Вправе найти инвестора, предложить ему, допустим, надстроить еще один этаж, оборудовать мансарду, чтобы окупить расходы на реконструкцию.

Российская газета | Эта новация заинтересовала многих. Наталья Веневидова, юрист, спрашивает: "Подскажите, как понимать положение о том, что при принятии решения о сносе ветхого жилья собственники должны снести его в установленный срок? Мы должны сносить сами?

Крашенинников | Действительно, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с новым Жилищным кодексом у собственников есть право самостоятельно провести этот снос. Звучит, конечно, страшновато - для нас это не то что не привычно, а просто дико пока. Постараюсь объяснить. Это не значит, что люди пойдут, наймут где-то бульдозер и будут сносить. Но поскольку собственникам жилья теперь принадлежит и участок под их домом, они вправе им распорядиться. Если их дом находится в центре города, где земля очень дорогая, они могут на этом заработать. Если, как уже было сказано, найдут подходящего инвестора. "Забивая" такую возможность в Жилищный кодекс, мы, с одной стороны, надеялись, что появятся, начнут действовать на рынке инвестиционные строительные компании, с которыми будут договариваться не городские власти, а собственники напрямую. То есть мы стараемся разрушить "монополизм" бюрократии. Не случайно, как известно, крупные города делали все возможное, чтобы Жилищный кодекс не передавал собственникам жилья и право собственности на земельный участок. Не получилось.

Эти нормы нового ЖК носят ярко выраженный антикоррупционный характер. Не секрет, что иногда решение чиновников о признании дома аварийным оплачивал инвестор, заинтересованный в получении "лакомого" земельного участка.

Однако теперь такого рода траты оказываются чересчур рискованными, поскольку собственники жилых (и нежилых, кстати, тоже) помещений данного многоквартирного дома могут принять решение о привлечении совсем другого инвестора. Так что заинтересованным инвесторам придется конкурировать между собой, предлагая наиболее выгодные для собственников условия. А это и есть лучшая защита от коррупции и возможность для собственников аварийного жилья наиболее полно защитить свои интересы.

РГ | Если же жильцы дома не сумеют договориться и найти "альтернативного" инвестора, тогда все-таки снос будет осуществлять муниципалитет?

Крашенинников | Да, если за определенный срок сособственники не примут решения, тогда последнее слово остается за городскими или муниципальными властями.

РГ | Вопрос от владелицы квартиры в малоквартирном одноэтажном доме. Каждая из пяти квартир имеет отдельный вход. Дом муниципальный. Вопрос: имеет ли хозяйка квартиры право выделить свою долю (одну пятую) земельного участка, на котором расположен дом, и им распоряжаться?

Крашенинников | В силу закона ей принадлежит одна пятая земельного участка (если все пять квартир одинаковой площади). Но эта доля не выделяется в натуре. Участок является общей собственностью муниципалитета и владельцев собственных квартир в доме. Поэтому, чтобы распорядиться каким-то образом участком, нужно договориться в первую очередь с муниципалитетом и с соседями- собственниками. Но все-таки лучше объединиться в товарищество и заниматься всем участком целиком.

РГ | Вопрос - о выкупной цене жилья при его сносе. Госстрой ежеквартально утверждает среднюю рыночную стоимость жилых метров по региону, эти данные публикует "Российская газета". Например, утвержденная недавно на второй квартал рыночная стоимость одного квадратного метра в Москве -17 тысяч 500 рублей. Ясно, что к реальному рынку эти данные имеют весьма отдаленное отношение. Вопрос: будут ли использоваться эти цифры при определении выкупной цены за жилье?

Крашенинников | Эти данные используются при расчете жилищных субсидий. А при расчете рыночной стоимости конкретного дома могут применяться как данные государственных органов, так и оценочных комиссий, независимых оценщиков, чтобы уже суд определял, какие данные верны.

РГ | Вопрос из Москвы. При сносе индивидуального дома теряю не только жилплощадь, но и земельный участок. Могу ли я настаивать на предоставлении мне равнозначной по площади квартиры и выделении бесплатно земельного участка?

Крашенинников | В выкупную цену может входить как жилье, так и другие какие-то имущественные блага. Если собственник и муниципалитет договорятся об этом, это один вопрос. А если не договорятся, он может получить деньги и купить соответственно квартиру и земельный участок.

Для городских властей это ново. И для них первое время будет, конечно, большая головная боль. Но главное, чтобы граждане понимали, что у них есть инструмент, я имею в виду Жилищный кодекс, который защищает их права.

РГ | Квартира приватизирована. Дом идет под снос. Как избежать денежной компенсации и переехать в новое жилье?

Крашенинников | Закон позволяет это сделать. Но я бы хотел добавить следующее. Может быть, это пожилой человек писал? Не надо бояться денег. Ведь он, может быть, за эти деньги гораздо лучшую квартиру купит и там, где ему надо. Главное, что у собственников появился выбор, которого раньше абсолютно не было.

РГ | Наш читатель Андрей Калмыков считает, что при определении выкупной цены могут нарушаться статьи 35 и 40 Конституции. Поскольку в статье 35 продекларировано "равноценное возмещение" вынужденно отчуждаемого имущества, возникает вопрос: будут ли, помимо рыночной стоимости квартиры, учитываться и иные критерии - например количество комнат, месторасположение и т.д.? "Для конкретной семьи из шести человек не может считаться равноценной трехкомнатная квартира в "хрущобе" и однокомнатная в новом доме, хотя по стоимости они равны".

Крашенинников

По-моему, этот вопрос уже содержит ответ. Повторю еще раз: вопрос равноценного возмещения утрачиваемого жилья - это вопрос договоренности между собственником жилья и организацией, производящей снос.
источник
------------------------
Выделенно мною.
С уважением МааН.

На днях был в этом месте. Из дома "выселили" последних жильцов, сопротивлявшихся всю зиму. Дом сносят.