По поводу нормальных законов.
В той же пресловутой Германии, которая для меня является образцом законопослушания и заботы о гражданах, к такому законопослушанию пришли через кровь и смерть, потому что иначе вряд ли получилось бы в короткие сроки. А мы хотим правовое государство, но так запросто, мимоходом и безболезненно. Утром проснулись, а у нас раз и правовое государство, только и думающее о своих гражданах. Не бывает такого!

"В моих словах была не логика, а факт, существующий в цивилизованных странах"

Если ключевое слово "цивилизованных", то факт должен быть логичен. Брать налог на воздух, которым дышу, запах цветущей яблони, которым наслаждаюсь, в цивилизованных странах не принято.

" Всегда хочется ничего не платить, особенно налоги"

Из чего, собственно, Вы сделали такой вывод? Логичные налоги платить больно, но не обидно. Получил доход - поделись с теми, кто не может. Используешь в деятельности общие блага (землю, недра) - поделись с совладельцами этих благ. А вот заставлять платить тех, кто не может - это не цивилизация.


"есть совершенно определенные критерии, с чего брать эту ренту, как правило недвижимость и транспорт, т.е. то, что определяет благосостояние"

Благосостояние определяет владение предметами не первой необходимости. Жилье и средства передвижения к таким предметам вряд ли можно отнести.
В общем, то что Вы поддерживаете, напоминает налогооблажение на удовольствие от созерцания заката в Завьялово....

Вы читать умеете, извините за резкость? Исходя из Ваших мыслей, Вы не желаете принимать факт, существующий во всем цивилизованном мире, повторюсь еще раз. Во всем мире берут налоги на недвижимость!

--Всегда хочется ничего не платить, особенно налоги.--
Это враньё номер 1
--Во-первых, как мы любим заранее, еще не зная даже основополагающих цифр--
Вранье номер 2 (речь шла не налогах, а о ЖК)
--Выберите другое, раз это не нравится--
А это, впринципе у нас возможно? :),
Кстати, враньё номер 3 - правительство МЫ не выбираем!

Враньё номер 1, говорите? Позвольте Вам не поверить, что Вы платите 100% налог на зарплату, если работаете в коммерческой структуре! И при этом, скорее всего, ничего не имеете против. Всегда, конечно, найдется откоряка типа "не хочу платить такому государству". Но тогда другого и не будет.
Враньё номер 2? Кто на ком стоял? Неприятие иного мнения глаза застило? Я говорил ИМЕННО О ЖКХ!
Вранье номер 3? А кто выбирал президента и Думу? Не народ ли? Если Вы не ходили на выборы - Ваше право, но тогда нечего на зеркало пенять.
Прежде чем что-то писать, читайте внимательнее, на что отвечаете.

Вы разговаривать умеете, извините за резкость?

Если во всем цивилизованном мире принято мыть руки перед едой, то, верно, этому есть объяснение.

В нормальной беседе заявлять очевидне вещи, типа: " солнце всходит на востоке", или " Во всем мире берут налоги на недвижимость" - не уважать собеседника.
Я в начале беседы спросил: "Почему?". Если у Вас нет объяснения, то так и скажите.
Мир меняется... и почему бы именно в моей Стране и не начать строить логичное налогооблажение.....

А насчет Германии, так у них жилье спланировано так, что ничего перепланировать не надо, тут ссравнения неуместны.

Вот интересно, а чем у нас жилье плохо спланировано? Ну, я не говорю про хрущовки - тут все понатно. Но более поздние дома - вполне приличные планировки попадаются. Но и в них перепланировки делают! Потому что каждому по-своему хочется. Одному так удобно - другому эдак. Одним хочется, чтобы была пусть и проходная - но большая общая комната, другим общая комната не нужна... Каждому свое. Методик, позволяющих на стадии проектирования дома "угадать" как будет удобно жильцам не существует.

Оно конечно..... Вроде покупаю я имущество за деньги, с которых проплатил все налоги. И почему после этого нужно снова платить, в чем тут резон?

А как же налог на владельцев автотранспорта, например? Тоже - куплен на деньги, с которых уплачены налоги. Но тем не менее каждый год все владельцы автомобилей платят налог. И это нормальная практика...

Хотите сказать, что 6 лет с меня, как собственника жилья, неправомерно брали квартплату? (ещё и за "лишние" метры брали по полной).

Насколько я помню, на заре жилищной приватизации шла речь о том, что собственник квартиры (приватизированной) должен платить налог на эту квартиру. Но поскольку со стоимостью квартиры, ставками налогов и т.д. ьыли непонятки - приняли ВРЕМЕННОЕ решение брать налог в том же размере, что и квартплата за соответствующую квартиру. Вот этот налог Вы и платили...

Вы разговаривать умеете, извините за резкость?

Если во всем цивилизованном мире принято мыть руки перед едой, то, верно, этому есть объяснение.

В нормальной беседе заявлять очевидне вещи, типа: " солнце всходит на востоке", или " Во всем мире берут налоги на недвижимость" - не уважать собеседника.
Я в начале беседы спросил: "Почему?". Если у Вас нет объяснения, то так и скажите.
Мир меняется... и почему бы именно в моей Стране и не начать строить логичное налогооблажение.....

Хорошо, открою азы правоведения, попытаюсь объяснить логику цивилизованных государств.
1. В чем состоит задача государства? Обеспечение безопасной жизни граждан. В это понятие включаются все виды безопасности: личная, экономическая и прочие.
2. Откуда государство берет средства на содержание госаппарата, госслужащих (включая врачей и учителей), армии, выплату пособий и пенсий? Естественно, у работающих граждан, путем взимания разного рода налогов с юридических и физических лиц.
3. Как добиться относительной справедливости взимания этих самых налогов? Путем оценки имущества и результатов экономической деятельности этих самых лиц. Разве можно придумать что-то иное? А что есть имущество физических лиц? Недвижимость, транспорт, ценные бумаги, вклады, личные вещи.
4. Что есть в правовых обществах? Определены критерии взимания налогов, основывающиеся на оценке наиболее весомых честей собственности, а именно в том числе и недвижимости, о чем мы и вели речь. В этих странах определено (цифры различны, но выведены в тяжких "боях"), кто и сколько платит, что есть необходимый для жизни минимум, с которого не платят, а что есть уже "излишек", с которого неплохо бы и заплатить.
Я достаточно ясно изложил? Кстати, это пока очень мало касается России, но все-таки общее движение идет пока туда, куда нужно. "Боев" (надеюсь не военных) будет еще много, вот только желательно, чтоб революций больше не было и желающих опять "свергнуть, отобрать и поделить".

Методик, позволяющих на стадии проектирования дома "угадать" как будет удобно жильцам не существует

Жилье со свободной планировкой

все владельцы автомобилей платят налог. И это нормальная практика

Это нормальная практика, если имеется в виду налогооблажение пользования общими благами, а именно: дорогами, чистым воздухом, тишиной и т.п.
Если же налог берется за сам факт владения автомобилем, то логики нет. Если я купил автомобиль для коллекции, для того, чтобы наслаждаться его внешним видом и инженерными решениями, то взымание налога не понятно.

все владельцы автомобилей платят налог. И это нормальная практика

Это нормальная практика, если имеется в виду налогооблажение пользования общими благами, а именно: дорогами, чистым воздухом, тишиной и т.п.
Если же налог берется за сам факт владения автомобилем, то логики нет. Если я купил автомобиль для коллекции, для того, чтобы наслаждаться его внешним видом и инженерными решениями, то взымание налога не понятно.

С Вас возьмут фактически налог на доход, ибо эта вещь не является предметом первой необходимости. И будут брать каждый год по принципу "упущенной коммерческой выгоды", ибо Вы легко можете сей предмет продать и вложить средства в какое-либо прибыльное дело, с которого государство брало бы налог. Кстати, налоги на предметы роскоши - хороший стимул вкладывать средства не в них, а в экономику, что, в свою очередь, повышает благосостояние собственника, а с ним государства и общества.

Методик, позволяющих на стадии проектирования дома "угадать" как будет удобно жильцам не существует

Жилье со свободной планировкой

А завтра это жильё продадут другому, у которого тоже свой вкус. И что, опять перепланировка? После третьей дом просто развалится.

так "свободная планировка" не означает, что надо сносить все несущие стены... Она как раз и означает, что внутри квартиры безболезненно для объекта ту или иную часть перегородок можно передвигать

--Я извиняюсь, но хватит говорить глупости и передергивать всё подряд--
Извинения не принимаются. При прежней системе застекление балкона не считалось подсудным деянием, так же как и снос не "несущей" стены. Сейчас речь идет именно о том, что граждане пойдут под суд при перепланировке
--то не судите о ней по чужим полуистеричным выкрикам--
Я сужу не по выкрикам, а по опубликованному ЖК (ссылку давал выше)

1. Я полностью понимаю и согласен с "задачей государства"
2. Я полностью понимаю и согласен с посылом, что единственный источник общественных средств это "взимание разного рода налогов с юридических и физических лиц " - у "работающих граждан". Ключевое слово здесь - работающих.
2. Я полностью понимаю и согласен с тем, что налоги должны быть соразмерны "результатам экономической деятельности этих самых лиц".

Исходя из вышесказанного, я не понимаю:
1. Почему у нас нет прогрессивного налогооблажения доходов?
2. Почему задача государства в собирании налогов, а не в создании условий для увеличения доходов и, как следствие, увеличение налоговой базы?
3. Почему налогами должны облагаться не работающие граждане?
4. Почему нужно облагать налогом дважды, трижды уже полученный доход? В случае налога на имущество это так и есть.

Я убежден, что налогооблажению подлежит только деятельность, связанная с эксплуатацией общей (народной) собственности. Так мне понятно облажение налогом не работающего предприятия, поскольку оно стоит на общей земле. Я бы понял налогооблажение моей квартиры, в смысле занимания ею той же сотки земли. Я понимаю, почему я должен платить налог на доход от мох денег, лежащих в банке, НО я не понимаю, почему я должен платить налог на сами деньги.

С моей точки зрения, такого сорта налог, как налог на имущество, лишь дает возможность государству ничего не делать, а это не правильно! Мы избираем менеджеров для управления нашей общей собственностью и должны оценивать результаты их труда в зависимости от развития (дохода) общества в целом.
Н-да.....

Семеныч, это очень редкий случай, когда я полностью на Вашей стороне.
Мне этот закон тоже не нравится... Но что тут сделаешь, за что проголосовали то и получили.

Можно конечно акции протеста организовать, я даже своих пенсов туда бы обязательно отправил, но у меня лично времени на их организацию нет. Поэтому любые деловые предложения поддержу, но только по мере возможностей...

--Сказать я хотел только то, что нельзя выдергивать пару цифр и пытаться обосновать ими свои слова. Цифры можно рассматривать только в совокупности, а в этом случае общая картина будет весьма иной.
Где в этом топе приведена "пара цифр"? Приведите пример, тут разговор не о цифрах идет

Если же налог берется за сам факт владения автомобилем, то логики нет.

Налог берется за сам факт владения. Не бегать же за каждым авто, и не смотреть же показания счетчиков, которые к тому же скрутить можно! Нет объективного, быстрого и дешевого способа определить степень использования дорог тем или иным транспортным средством. Километраж - и то не показатель, потому как один по грунтовкам ездит, другой - по качественному асфальту. Стоимость содержания грунтовки и асфальта разная. Может, предложите способ определить "съеденные" шинами автомобиля рубли, потраченные на ремонт дорог из государственного кармана?

Посему поступили просто - брать со всех за факт владения.

Это нормальная практика, если имеется в виду налогооблажение пользования общими благами, а именно: дорогами, чистым воздухом, тишиной и т.п.

Я вас не понимаю, уважаемый... То вы предлагаете не брать налоги с владельцев недвижимости - то предлагаете брать налоги за воздух и тишину...

Жилье со свободной планировкой
Такие технологии появились только недавно. Это во-первых.
Во-вторых и там есть опоры, которые нельзя двигать с места. Так что свобода в этом случае тоже относительна.
В-третьих, даже в таком жилье планировку нужно регистрировать, если не ошибаюсь...

--к такому законопослушанию пришли через кровь и смерть, потому что иначе вряд ли получилось бы в короткие сроки.--
Приведите пример (исключая времена "Царя Гороха", когда и где нормальные законы шли через кровь в Германии.
20 лет прошло с начала "реформ". Сколько нужно, 200? Люди сейчас жить хотят. Да и стартовые условия у Германии средних веков и СССР в 1985 г. были разные. Не надо тут ерунду разводить про "сроки". Китай, от крайне отсталой страны перешел к развитой и не просил столетия для..
--А мы хотим правовое государство, но так запросто, мимоходом и безболезненно.--
Никто еще не объяснил, ЗАЧЕМ проводятся нынешние "реформы", зачем разрушили то, что имели, зачем создали класс паразитов, проедающих ресурсы страны. Таких вопросов много

Есть несущие конструкции а есть перегородки. По моему скромному разумению перепланировка перегородок вполне допустима. В конце концов в кирпичных хрущовках как раз сейчас должны были проводиться плановые перепланировки.

--Вот интересно, а чем у нас жилье плохо спланировано? --
К примеру, маленькая кухонька и рядом "тещина" комната-кладовка. Просто просится совместить

Нет объективного, быстрого и дешевого способа определить степень использования дорог тем или иным транспортным средством

А что, автомобили уже не используют топливо?
Внесите в стоимость топлива необходимую надбавку и Вы получите очень подходящий "способ".
Больше ездишь - больше потребляешь топлива. Хочешь иметь тяжелый автомобиль, будешь больше потреблять топлива, Ну, и т.д.

Статья 29. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения
1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.


Покажите мне, неразумному, где именно в этой статьей речь идет о том, что за застекление балкона собственник пойдет под суд?

Внесите в стоимость топлива необходимую надбавку и Вы получите очень подходящий "способ".

Да что вы? Обязательно найдется человек (и не один), который скажет - я живу и работаю в деревне, езжу по грунтовке, на которую государство рубля не потратило, трачу много топлива (на грунтовке за счет неровностей, и использования низших передач топлива тратится существенно больше, чем на шоссе) и, соответственно, а вот мой сосед работает в городе, ездит туда по шоссе, тратя при этом меньше топлива, и, соответственно, платя меньше этой самой "дорожной" надбавки, чем я. При этом для меня грузовик - средство производства, а для него джип - просто способ показать свою крутость.

Где справедливость?