К тому, что "поздно боржоми пить, когда почки отлетели" (с) ...
Вы это, к чему весь этот топик завели?

--Вы это, к чему весь этот топик завели?
Ну так явно не для глобализации. "Ждал, надеялся и верил", что будет что-то конкретное, не дождался ничего, кроме того, что наследство гос-во крышевать не будет, да и то , это предложение преза скорее всего замухлюют

. "Ждал, надеялся и верил"

:-))
Вот оно - посконно-извечное ожидание чуда русским мужиком: "Вот приедет барин, барин нас рассудит".
Иван Семенович, ты ж вроде в психологии малехо секешь.
Говорить то, что от тебя ожидают услышать - это ли не способ управления эмоциями?
Больше нечем управлять не получается:-)
В общем, "верхи не могут" (С)
Но, учитывая, что русские - весьма эмоциональная нация, то получается как бы управление страной вообще.
Т.е. пока "низы хотят" (С), хотя бы потому, что даже ТЫ :-) еще и "ждешь, надеешься и веришь":-)))

--Вот оно - посконно-извечное ожидание чуда русским мужиком: "Вот приедет барин, барин нас рассудит".--
Во! Наконец-то клюнула! Как я только не извращался, чтобы вытащить Му-Му :ха-ха! из глубины
Оказывается ты на "мякину" клюёшь
Ну как-ты, дорогая? Как чешуя и жабры? Кислороду хватает?

Как я только не извращался

М-да, повелась...:-)
Ты знатный провокатор-подстрекатель:-))

Ну как-ты, дорогая? Пытаюсь "вырвать радость из грядущих дней" (помнишь?:-)
Как чешуя и жабры? - Броня крепка и ноги наши быстры:-)
Кислороду хватает? - "Кислороду хватит всем, кто умеет дышать":-)

ННП.

с 10 до 3 лет срок обжалования ничтожных сделок.
М-да. Чудак этот Путин на букву м.
понравилось как написано сегодня в кп
http://www.kp.ru/daily/23503/39360/

Проводить референдум?

- Я бы представил это так. Президент говорит: давайте обсудим результаты приватизации. И начинается подготовка к чему-то похожему на I Съезд народных депутатов СССР, где должны прозвучать самые разные точки зрения: и что все надо отобрать, и наоборот, что народ зажирел на социальных льготах, и т. д. Вся та правда, обсуждаемая сейчас на скамеечках во дворах, в пивных, среди бизнесменов.

- Но это пахнет новой революцией?

- Это еще не революция. Но после этого у нас будет другой тип власти. Так Горбачев, выйдя на I Съезд народных депутатов, фактически подписал смертный приговор Советскому Союзу. Политический режим, который возник в России в 1991 году, все равно не жилец. Вне зависимости от того, будет проведено это обсуждение или нет.
Новая власть за 14 лет не смогла решить длинный список проблем: реформы армии, суда, образования, здравоохранения, науки, пенсий, льгот, наукоемкие производства, та же самая приватизация. Не решила и не решит. И это банкротит ее.

Как могут помириться 40 миллионов бедных и 1% богатеев? И можно ли справедливо при этом все распределить.

- Беда в том, что наши богатые - это люди, которые преуспели в ловле рыбы в мутной воде. Но есть большое количество тех, кто не умеет плавать в мутной воде. А богатые и чиновники их предали. Они не стали бороться за чистую воду, потому что с этой системой сжились и понимают: если воду сделать чистой, то неизвестно, будут ли они конкурентоспособны, да и вообще, зачем стараться, когда и так хорошо.

А по каким именно критериям на множестве кодексов устанавливается отношение порядка?

По учебнику истории государства и права :). А более серьезно : с точки зрения соответствтия тому типу общества, которое Вы называете современным западным и либеральным, то есть обществу частных собтственников, отношения между коими регулируются законом, а в их личную жизнь и товарные отношения между собой государство не вмешивается. Хотя такого общества в сколько-нибудь полном виде и никогда не было и нет в Европе и Америке. Особенно нацистская Германия - яркий пример "западного либерализма". Но Кодекс Юстиниана вплоть до Code Napoleon лучше всего соответствовал такому "западному идеалу". (который не есть идеал вообще, но речь ведь шла о том, где больше "Запада")

К тому же важна не столько кодификация норм права, сколько их реальное применение на практике. "У несчетного числа людей богатых под ничтожными предлогами было отнято почти все имущество. Впрочем, Юстиниан не берег денег. "Не берег" — это значит не стремился к личному обогащению, а употреблял их на благо государства — так, как это "благо" понимал.
Экономические мероприятия императора сводились в основном к полному и жесткому контролю со стороны государства над деятельностью любого производителя или торговца."

Вот Вам "Запад" и "римское гражданское право".

ОБращу Ваше внимание на то, что все это
1. имело место во время длительных кровопролитных войн которые вел Юстиниан поставив целью не больше ни меньше как восстановление Римской империи и временно почти добился этого - имеем чрезвычайные внешние обстоятельства

2. "Переделом собственности" занималось государство и занималось по закону, а не по произволу правителя, значит более менее в соответствии с либеральной доктриной. В то время как в варварской Западной Европе тогда не только короли, но и каждый рыцарь грабили кого не лень. Да и не надо придавать слишком большого значения тому, что писала историки, связанные с какой-нибудь ущемленной византийской олигархичесой группировкой. Может у кого-то и взял император ради их же выгоды - завоевания чужих земель.
Опять же не слышу ответа на главное - чем больше либерализма и гражданского общества было тогда на западе Европы? А по какому праву французский король Филипп Красивый тамплиеров на костер отправил и все их сокровища в казну забрал? Императора в Византии почитали, но если сравнивать с обожествлением тогда же в Западной Европе римского папы, перед которым короли на коленях стояли...

да и вообще надумано все это про "Запад", "Восток" и тому подобный "цивилизационный фактор".

В целом же Византия была тогда наверное самым правовым государством Европы и хранительницей античных традиций.

да и вообще надумано все это про "Запад", "Восток" и тому подобный "цивилизационный фактор".

Трудно не согласиться, что классовый фактор намного важнее :).

--Пытаюсь "вырвать радость из грядущих дней" (помнишь?:-)
Ага!
--"Кислороду хватит всем, кто умеет дышать":-)
В высокогорье натренировалась, или по Федорову?

"Переделом собственности" занималось государство и занималось по закону, а не по произволу правителя, значит более менее в соответствии с либеральной доктриной.

Так Ходора тоже "взяли за одно место" по закону (формально), а не на основании проскрипционных списков, вот только ни сторонники, ни противники этого не считают, что сделано это "более менее в соответствии с либеральной доктриной".

Так Ходора тоже "взяли за одно место" по закону (формально), а не на основании проскрипционных списков, вот только ни сторонники, ни противники этого не считают, что сделано это "более менее в соответствии с либеральной доктриной".

Почему же. Многие мои знакомые с пережитками либеральных взглядов когда взяли Ходора ,поимели надежду, что государство наконец начало проводить политику не олигархическую , апо настоящему либеральную , чтоб все по закону в бизнесе было и без воровства. Но вскоре выяснилось что это просто разборки олигархов и чиновников.
Рядовые либералы, особенно молодые, которые искрене перлись pf либеральными ценностями (я и сейчас во многом разделяю) это одно, а всякие СПС и прочие посланцы крупного бизнеса - совсем другое. Воторые как раз и кричат о Ходоре как цитадели либерализма Только у них самих от "либеральной доктрины" остался один только гипертрофированный пункт о священной частной собственности, особенно их личной . А все остальное им пофигу.

Византия ясно не была либеральным государством, как и другие страны того периода. Но стояла ближе многих. И даже положение женщины там вполне приличное было, та же жена Юстиниана Феодора например. В средневековой Европе такого и не снилось. И если уж говорить о противополжности Восток-Запад то очень странно относить к Востоку Византию - наследницу Древней Греции и Рима.

Интересно, а что значит - зарплата бюджетников будет расти в 1,5 раза в реальном выражении? Если рост цен на квартиры - 50% в год, то значит зарплаты должны расти на 75% в год? Реально ли это?