Антиистория и антиисторики
Я, лично, воспринял ошибки в статье как некий сарказм и намеренное искажение, по аналогии к высоким техническим познаниям С-Р. Меня так же коробит от этих "писателей", пытающихся подкрепить свои измышления, глубокими техническими познаниями, на самом деле несущих полный бред.
От реклам "ретон", чудо приборов якобы медицинского назначения... их тех.описания хочется говорить только на ненормативной лексике
От реклам "ретон", чудо приборов якобы медицинского назначения... их тех.описания хочется говорить только на ненормативной лексике
Наоборот, Василий писал не статью, а высказался так же как и мы здесь на форуме, в свободной форме, не обращая внимания на возможные ошибки. А фамилию Р. он исказил из вредности 
Ммм..
Все-таки больше смахивает на глупость, чем на вредность..
Все-таки больше смахивает на глупость, чем на вредность..
Я перечитал всего Морозова ("ХРИСТОС"), и абсолютно все труды Фоменко и Носовского. Отвечу на любой вопрос, если хотите. С уважением. 
Возможно, если уважительно относиться к оппоненту.
Но как относиться к предателю? И еще подтасовывающему факты?
Но как относиться к предателю? И еще подтасовывающему факты?
Есть такое мнение:
«История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника.
Как однажды сказал Наполеон: "Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить?»
«История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника.
Как однажды сказал Наполеон: "Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить?»
Однако не так.
Резун так "играет инфой", что оторопь берет.
Любимые приемы товарища
1) выдрать цитату из контекста и сделать трагическо-разоблачительные выводы.
примеры искать лень.
2) привести полную цитату и сделать трагическо-разоблачительные выводы
Пример.
берется цитата из (не помню) Рокоссовского, в которой тот сетует, что нет карт некоей местности, дескать, единственную карту он отобрал у командира полка и стал сам её пользовать.
Тут же очень быстро делается вывод
Ага!!! У них не было карт СССР!!! Конечно, для чего они им, ведь они собирались коварно напасть на Германию!
Всё хорошо и здорово, только вот цитата относится к осени 41-го года (битва за Москву). Ну не мог никто в страшном сне предположить, что под Москвой биться будем!
3) просто выдумать нечто и сделать трагическо-разоблачительные выводы
Пример.
Ну захотелось ему, чтобы у СССР были автострадные танки.
Вспоминает, ага, был такой танк с заводским индексом А20. На харьковском паровозостроительном заводе делали.
Ну так стало быть сей танк автострадный (то бишь захватнический и наступательный)
Однако реалии гораздо проще. У каждого завода был свой буквенный префикс, с которого начинались именования всех изделий данного завода.
Итого на том же заводе выпускали автострадный паровоз и авто же страдную косилку.
Еще как существенно
Это очень позитивно, Вы на пути к выздоровлению
Резун так "играет инфой", что оторопь берет.
Любимые приемы товарища
1) выдрать цитату из контекста и сделать трагическо-разоблачительные выводы.
примеры искать лень.
2) привести полную цитату и сделать трагическо-разоблачительные выводы
Пример.
берется цитата из (не помню) Рокоссовского, в которой тот сетует, что нет карт некоей местности, дескать, единственную карту он отобрал у командира полка и стал сам её пользовать.
Тут же очень быстро делается вывод
Ага!!! У них не было карт СССР!!! Конечно, для чего они им, ведь они собирались коварно напасть на Германию!
Всё хорошо и здорово, только вот цитата относится к осени 41-го года (битва за Москву). Ну не мог никто в страшном сне предположить, что под Москвой биться будем!
3) просто выдумать нечто и сделать трагическо-разоблачительные выводы
Пример.
Ну захотелось ему, чтобы у СССР были автострадные танки.
Вспоминает, ага, был такой танк с заводским индексом А20. На харьковском паровозостроительном заводе делали.
Ну так стало быть сей танк автострадный (то бишь захватнический и наступательный)
Однако реалии гораздо проще. У каждого завода был свой буквенный префикс, с которого начинались именования всех изделий данного завода.
Итого на том же заводе выпускали автострадный паровоз и авто же страдную косилку.
Еще как существенно
Это очень позитивно, Вы на пути к выздоровлению
Насчет танков спорить не буду - не компетентен .Но ..как это у вас..-"профессиональный танковед" хорошего ранга на вопросы о танках времен войны -стал ржать и пытался мне что-то разъяснить, какие специфики п р и п и с ы в а л и с ь технике , ввиду жестких требований заказчика -и какие были реально достигнуты -и что из этого может вытекать..Но, чес слово, не буду пересказывать, играть в глухой телефон, ничего в этом не понимая.
Да, и еще - грамотность (в данном случае -БЕЗграмотность) -существенная вещь. Я о этом самом хулителе Суворова, "танкисте".
Ну а про "выдумать" - думаю, несколько передернули..Ошибок у "колоссов" военной истории -намеренных и случайных -думаю, больше, чем у Суворова.
Ну а предатель или нет- в столкновении фактов несущественно.
Еще как существенно
Тут главное слово -ФАКТЫ , компранэ ?
Потому и несущественно его предательство.
Ну а гадливость - куда ж от нее..Опять же,-"что может сказать лысый о.." (с)
Да, и еще - грамотность (в данном случае -БЕЗграмотность) -существенная вещь. Я о этом самом хулителе Суворова, "танкисте".
Ну а про "выдумать" - думаю, несколько передернули..Ошибок у "колоссов" военной истории -намеренных и случайных -думаю, больше, чем у Суворова.
Ну а предатель или нет- в столкновении фактов несущественно.
Еще как существенно
Тут главное слово -ФАКТЫ , компранэ ?
Потому и несущественно его предательство.Ну а гадливость - куда ж от нее..Опять же,-"что может сказать лысый о.." (с)
неа, про индекс А всё так и есть Я некорректно выразился. Его факты суть есть либо продукт его выводов (т.е. выдумок), либо подтасовки/недомолвки/выдёргивание_из_контекста.
Я некорректно выразился. Его факты суть есть либо продукт его выводов (т.е. выдумок), либо подтасовки/недомолвки/выдёргивание_из_контекста.Про "выдумать" -имелось в виду, что, по-вашему, он все "выдумывает"..
Его факты суть есть либо продукт его выводов (т.е. выдумок), либо подтасовки/недомолвки/выдёргивание_из_контекста.
Я так понимаю, что других вариантов у него нет -все подтасовано или лживо ?
Мдаа..
Ааа, ну да, наверное, только даты начала и окончания войны верны..
И что же тогда всяческие исторические военспецы пытаются упорно его опровергнуть, с редким успехом..-сказали бы, что все ложь, да и дело с концом. Тоже, вариант спора.
Ну да ладно, не будем взаимно ерничать - у вас позиция более непримиримая, бесполезно вас убеждать.У меня-более толерантная, но супротив глухой защиты не попрешь -так что заровняем
Немного к теме : как-то статейки Суворова где-то в военных журналах забугорных натолкнули меня на интерес к специфическим вещам - скажем, манере стрельбы спецподразделений . Потом уже стал копаться и у друга-профессионала в этом деле выяснять - меня, глубоко гражданского человека, поразило, что существует несколько школ быстрой стрельбы с места . Спецназовцы одной страны надрессированы поворачивать только кисть руки ( с пистолетом), у других поворачивается только корпус с жестко поставленной к корпусу рукой, у третьих -одновременно, несколько другим образом, работает корпус и от корпуса движется рука ..Потом, свезло, присутствовал при спорах снайперов израильского и нашего -друзей моих.Забавно было, ну да я увлекся, общее с темой тут лишь то, что навел меня на этот интерес -Суворов, пардон за многословность
Но, привычно повторюсь, сволочь он..лысая.
Его факты суть есть либо продукт его выводов (т.е. выдумок), либо подтасовки/недомолвки/выдёргивание_из_контекста.
Я так понимаю, что других вариантов у него нет -все подтасовано или лживо ?
Мдаа..
Ааа, ну да, наверное, только даты начала и окончания войны верны..
И что же тогда всяческие исторические военспецы пытаются упорно его опровергнуть, с редким успехом..-сказали бы, что все ложь, да и дело с концом. Тоже, вариант спора.
Ну да ладно, не будем взаимно ерничать - у вас позиция более непримиримая, бесполезно вас убеждать.У меня-более толерантная, но супротив глухой защиты не попрешь -так что заровняем
Немного к теме : как-то статейки Суворова где-то в военных журналах забугорных натолкнули меня на интерес к специфическим вещам - скажем, манере стрельбы спецподразделений . Потом уже стал копаться и у друга-профессионала в этом деле выяснять - меня, глубоко гражданского человека, поразило, что существует несколько школ быстрой стрельбы с места . Спецназовцы одной страны надрессированы поворачивать только кисть руки ( с пистолетом), у других поворачивается только корпус с жестко поставленной к корпусу рукой, у третьих -одновременно, несколько другим образом, работает корпус и от корпуса движется рука ..Потом, свезло, присутствовал при спорах снайперов израильского и нашего -друзей моих.Забавно было, ну да я увлекся, общее с темой тут лишь то, что навел меня на этот интерес -Суворов, пардон за многословность
Но, привычно повторюсь, сволочь он..лысая.
Почему только пытаются? Вполне себе успешно опровергают.
Вот ссылки на работы Исаева
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
Вот эту работу выделю особо
Это не есть разбор Резуна.
В этой книге дается описание боевых действий Юго-Западного Фронта в 41-ом году.
http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html
В.Чобиток вполне убедительно разнес все его танковые "изыски"
У авиаторов разнесли его бредни про бомбардировщики Пе-8, стаи которых, если верить неупоминаемому, могли разнести всю Германию.
Однако у его адептов всегда в запасе остается одна фраза, которой можно отбиться от любых аргументов и любых же фактов, - "В главном он прав!"
Пишет он бойко, чтиво лёгкое.
На все вопросы, казалось бы, отвечает
Причины поражений 41-го года - пожалуйста!
Почему Сталин не обратил внимание на многочисленные предупреждения разведки - вот тут и тут прочитайте.
Ну и т.д.
Вот ссылки на работы Исаева
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
Вот эту работу выделю особо
Это не есть разбор Резуна.
В этой книге дается описание боевых действий Юго-Западного Фронта в 41-ом году.
http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html
В.Чобиток вполне убедительно разнес все его танковые "изыски"
У авиаторов разнесли его бредни про бомбардировщики Пе-8, стаи которых, если верить неупоминаемому, могли разнести всю Германию.
Однако у его адептов всегда в запасе остается одна фраза, которой можно отбиться от любых аргументов и любых же фактов, - "В главном он прав!"
Пишет он бойко, чтиво лёгкое.
На все вопросы, казалось бы, отвечает
Причины поражений 41-го года - пожалуйста!
Почему Сталин не обратил внимание на многочисленные предупреждения разведки - вот тут и тут прочитайте.
Ну и т.д.
За ссылки -спасибо
Полистаю с удовольствием.
Некоторые предыдущие плохо аргументированные выступления супротив Суворова в печати меня не убедили.Но что его зашкаливает, бывает - верю, если разбор ведется грамотно -это хорошо.
Полистаю с удовольствием.
Некоторые предыдущие плохо аргументированные выступления супротив Суворова в печати меня не убедили.Но что его зашкаливает, бывает - верю, если разбор ведется грамотно -это хорошо.
Так, значит Англия всего лишь "проводила работу" по "разделению и властвованию"? А агрессоров было два - "Эсесерия" и Германия? Причем СССР, видимо,агрессивнее даже Германии? Вот два этих агрессора и "порвали" друг друга.
Голубчик, эти ваши взгляды один в один совпадают с точкой зрения г. Резуна.
Ай-ай. Кто будет спорить, что СССР капиталистическому миру был как кость в горле? Или, может, оспорите то, что расправиться с Союзом удобнее всего было руками Гитлера (а самим остаться в белых перчатках)? Или непонятно на какие средства Резун издавал свои творения?
Кстати, с последними колониями "неагрессивная" Европа рассталась лишь во второй половине XXвека, а крестовые походы были несколько раньше.
-------------------------------
Ахиллесовой пятой чаще всего бывает голова.
Голубчик, эти ваши взгляды один в один совпадают с точкой зрения г. Резуна.
Ай-ай. Кто будет спорить, что СССР капиталистическому миру был как кость в горле? Или, может, оспорите то, что расправиться с Союзом удобнее всего было руками Гитлера (а самим остаться в белых перчатках)? Или непонятно на какие средства Резун издавал свои творения?
Кстати, с последними колониями "неагрессивная" Европа рассталась лишь во второй половине XXвека, а крестовые походы были несколько раньше.
-------------------------------
Ахиллесовой пятой чаще всего бывает голова.
Уфф..
Вы, кажется, забыли предмет спора.
А он таков -был ли СССР наиболее агрессивной державой в Евразии в период между Первой и Второй войнами (главные слова -"наиболее","агрессивная","Евразия","между" ) (окромя, разумеется, Германии), нес па ?
А вы ужо в дебри.
Так вот и резюмирую, без дальнейших перепирательств - таки да, СССР был наибольшим европейским потенциальным агрессором -о чем спорить-то..Другое дело -я не говорю, что это было плохо..
А у Резуна сей вывод выдает на гора обычную , у него,жирную точку -дескать, жаль, дали распоясаться агрессору, позволили Восточную Европу поработить, надо было раньше его (нас, в смысле), согнуть , объединившись всей Европой и подтолкнув Германию поактивнее.
Не нужно мне приписывать резуновские мысли и поклонение ему..
Вы, кажется, забыли предмет спора.
А он таков -был ли СССР наиболее агрессивной державой в Евразии в период между Первой и Второй войнами (главные слова -"наиболее","агрессивная","Евразия","между" ) (окромя, разумеется, Германии), нес па ?
А вы ужо в дебри.
Так вот и резюмирую, без дальнейших перепирательств - таки да, СССР был наибольшим европейским потенциальным агрессором -о чем спорить-то..Другое дело -я не говорю, что это было плохо..
А у Резуна сей вывод выдает на гора обычную , у него,жирную точку -дескать, жаль, дали распоясаться агрессору, позволили Восточную Европу поработить, надо было раньше его (нас, в смысле), согнуть , объединившись всей Европой и подтолкнув Германию поактивнее.
Не нужно мне приписывать резуновские мысли и поклонение ему..
Тут как раз можно и поспорить. Вы попались на удочку западной пропаганды. "СССР - наибольший агрессор" - это как раз лозунг Резуна и компании.
То, что социалистическую страну капиталисты всегда хотели "сожрать" - вот это ясно. И ведь сожрали же в конце концов. Не мытьем, так катаньем....
А впрочем, немного уклонились от темы : Антиистория и антиисторики.
То, что социалистическую страну капиталисты всегда хотели "сожрать" - вот это ясно. И ведь сожрали же в конце концов. Не мытьем, так катаньем....
А впрочем, немного уклонились от темы : Антиистория и антиисторики.
Вы попались на удочку западной пропаганды.
Ну что вы..Меня так долго кормили другой пропагандой, что я уже и смотреть не могу на западные крючки..
Ну что вы..Меня так долго кормили другой пропагандой, что я уже и смотреть не могу на западные крючки..
Развели антисоветчину
Кстати, причем тут "антиистория"? Как я понимаю, один из признаков "антиистории" - нестандартность. А Резун и тому подобное - стандартный взгляд на историю СССР в капиталистической пропаганде и историографии. Что все это дикое вранье - это уже другой вопрос.
Вот Фоменко - это действительно антиистория.
Кстати, причем тут "антиистория"? Как я понимаю, один из признаков "антиистории" - нестандартность. А Резун и тому подобное - стандартный взгляд на историю СССР в капиталистической пропаганде и историографии. Что все это дикое вранье - это уже другой вопрос.
Вот Фоменко - это действительно антиистория.