http://www.specnaz.ru/first/437/

Теперь обратимся к теме «почему именно этот день». В самом деле: пусть даже мы доказали всем (и прежде всего себе), что мы имеем право на этот праздник. Но всё-таки: мало ли в нашей истории славных дел?

Тут придётся сказать несколько слов о том, что вообще стоит праздновать и отмечать. Для праздника нужен, что называется, серьёзный повод. Связанный с самим существованием человека или нации.

Таких поводов, вообще говоря, может быть только два. Во-первых, появление на свет. День рождения. Или – для народа – день, который народ считает своим днём рождения. Тот же Independence Day для Америки. Или день взятия Бастилии для французов: они ведь не начало революции празднуют (революции грязной и кровавой), а день, когда французы почувствовали себя единой нацией… И так далее.

Но есть события, которые можно приравнять к дню рождения. Это моменты, когда народ спасался от гибели. Не просто от захвата, оккупации, унижения. Именно от гибели.

Так вот. Как наши либералы, так и их прекраснодушные противники склонны забывать простой факт. Немцы – как, в общем-то, и все европейцы вообще – не считали русских людьми. Даже не так: немцы не считали людьми много кого, но именно русские были для них, что называется, образцом низшей расы.

Европейцев немцы полагали «тоже арийцами» и испытывали по отношению к ним должный пиетет. Всякие «цветные и азиаты» не брались в расчёт. Евреи воспринимались как опасные конкуренты, умные и хитрые, с которыми надо «всё-таки как-то договариваться» (что, разумеется, никак не исключало ненависти и жестокости). Существовало, например, понятие «экономически выгодного еврея». Понятия «экономически выгодного русского» не было и быть не могло – хотя бы потому, что русские были нищи… Русские виделись немцам именно что скотиной – которую необходимо низвести до скотского состояния, чтобы «возвернуть правильный порядок вещей». И не надо тут лишних иллюзий про «недоразумение между двумя великими народами».

Поэтому победа для русских была победой биологической. Поскольку речь тогда шла именно что о существовании нации как таковой. А не просто о «победе в войне» и всякой «геополитике». И поэтому все разговоры о том, что «победа касается только ветеранов» и «нам-то чего» – это либо глупость, либо, чаще, подлость. Каждое поколение русских людей имеет право (и более того, обязано) праздновать Победу – именно потому, что нас хотели уничтожить как народ, а остатки этнического материала превратить в тягловый скот, в самом буквальном смысле этого слова.

Девятое Мая – это память о несостоявшейся смерти нашего народа. Это «память смертной сени» – и поэтому она должна оставаться с нами. Именно она, а не славные дела восемьсот двенадцатого года и даже не Чудское озеро. Что-то сравнимое было только в самом начале нашей истории: берега Непрядвы, чёрная туча Орды на другом берегу, молодой князь в седле… Но это было давно, а главное – тот враг всё-таки мёртв. Тот же враг, который был разбит в сороковые годы, жив и прекрасно себя чувствует.

Я не имею в виду немцев. Точнее, не только их одних.

ВЕЧНЫЙ ВРАГ

Согласимся с европейцами. Вторая Мировая Война и Великая Отечественная – это действительно две очень разные войны. Первая – это очередной этап европейских разборок за первенство в Европе и в мире. Вторая – это очередной этап проведения обычной европейской политики: натиска на Восток, уничтожения славянских культур, и прежде всего – России.

У России много врагов, особенно сейчас. Но первый, главный, и даже единственный настоящий враг – это Запад. Именно Запад как целое. Потому что, вне зависимости от внутренних разногласий, в «русском вопросе» он един: «этой страны» и «этого народа» не должно быть. Не будем забывать, что Гитлер пришёл к власти с благословения определённых западных кругов – именно благодаря своей готовности начать новую войну с Россией. И, кстати сказать, нарочитый западный «антифашизм» имеет одно тайное измерение: нацистам не могут простить того, что они не справились с главной задачей. Сумей они хотя бы обескровить СССР в достаточной степени, нюренбергский процесс проходил бы совсем иначе, и с другими результатами. Возможно, победители проявили бы к побеждённым куда больше понимания. Или уж, по крайней мере, не меньше, чем до войны. Да и во время неё тоже: отношения между странами «антигитлеровской коалиции» и Германией были далеко не так однозначны, как это нам сейчас рисуют…

Но тогда победили мы

Давно подобной галиматьи не читал. Про запад я имею в виду, что Гитлеровский режим хотел уничтожить русских как "биологический вид" - это известный факт. а про Запад как главного врага, и про ненависть запада к фашизму за его "неумелость" - может потому мы и живём в такой Ж? потому что находятся такие люди как вы, готовые поливать всех и вся то ли из-за собственных неудач, то ли возомнив о себе...
Ваше право выразить своё мнение, моё право - с ним не согласиться!!!

Тоже прочел, "завис" такая мешанина "притянутых за уши" фактов, причем с ног на голову.

Ну, Ротшильд всегда был, как бы помягче выразиться, большой оригинал с претензией на непогрешимость - достаточно почитать другие его посты.

а про Запад как главного врага, и про ненависть запада к фашизму за его "неумелость"

А с другой стороны если посмотреть какие шашни бриты разводили с тевтонами на кануне 1 и 2 мировой, и если взять их врожденное желание разгребять д... чужими руками. то пост Ротшильда вполне связан и логичен. У Бритов помоему никогда не было особой симпатии к России она всегда рассматривалась ими как поставщик пушечного мяса в Европе. Впрочем и Австрийцы и французы всегда на том же стояли.

А с другой стороны если посмотреть какие шашни бриты разводили с тевтонами на кануне 1 и 2 мировой... .

А шашни только бриты разводили? С советской (ну или Российской, если про 1-ю упоминать) стороны никаких и поползновений не было, надо полагать?

Истинные причины ВеликойВойны мне, например, не понятны. Нет никакой логики в поступках Гитлера (после 1939г.). Особенно его геноцид евреев, ведь этим он восстановил против себя весь мир. Так как единственной силой, могущей уничтожить Гитлера был Сталин, то (ИМХО) этим и объясняется подержка коммунистического режима западными странами.
Но, загадка Гитлера для меня неразгадана. Все эти интертрепации о параноике не выдерживают никакой критики.
Сейчас ведь легко и просто, ориентируясь на вбитые СМИ "осиновые колы установок", объявлять всех кто говорит, что-то "не СМИшное" не позднеровское чудаками и оригиналами. Но, попробуйте почитать мемуары Геббельса, Гудериана (это- враги СССР) и увидите, что мушиное пищание позднеров даже копейки не стОит, хотя и выглядит респектабельно. Почитайте врагов, их труды переведены на русский язык и увидите совсем иной расклад.

Истинные причины ВеликойВойны мне, например, не понятны. ... Но, загадка Гитлера для меня неразгадана. Все эти интертрепации о параноике не выдерживают никакой критики.

А чем Вас не устраивает классическое советское марксистское объяснение нацистской диктатуры, причин и хода Второй Мировой войны?

Нет никакой логики в поступках Гитлера (после 1939г.). Особенно его геноцид евреев, ведь этим он восстановил против себя весь мир.

Не надо преувеличивать. Правящим кругам Англии и США не было особого дела до гибели евреев в Европе, а многие из этих правящих кругов даже разделяли антисемитские взгляды Гитлера.


PS
Насчет вековечной ненависти Запада к Росси и извечных козней Европы против нас - это, конечно, фигня. Покопавшись в истории, можно найти некоторые подтверждения этому взгляду. Но любая капиталистическая (а также феодальная или рабовладельческая) великая держава может с точно таким же основанием сказать, что все остальные великие державы ее вечно ненавидят, заговоры против нее плетут, стремятся уничтожить и т.д. И что самое интересное, это всегда будет правдой! Так как между государствами, в которых правят эксплуататорские классы, других отношений быть не может. Все они друг друга ненавидят, стараются обмануть, использовать и кинуть, отобрать добычу, а если осабеешь - то и уничтожить. А если вступают в союз, то только по расчету и союзника опасаются чаще больше чем врага. Для общества, основанного на частной собственности, это нормальные отношнения не только внутри страны, но и между государствами. И Россия здесь ничуть не в худшем и не в лучшем положении, чем другие. У Германии, например, жаловаться на всемирный заговор против себя оснований куда больше, чем у России (если взять вторую половину 19-первую половину 20 века).

А что было в действительности - так это ненависть капиталистических государств к Советскому Союзу на КЛАССОВОЙ основе, и началось это только с 1917 года и никакого отношнения к "извечной вражде Европы к России" не имело.

к примеру пересмотр итогов 1 мировой.

Отвечаю " детю " , " жмоту " и " дотошному " , впрочем без особой надежды быть услышанным . Вы , ребятки , знакомы с фактами изложенными например тут http://kozhinov.voskres.ru/hist2/glava1.htm . ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА - Или тут http://www.specnaz.ru/article/?622 ЕВРОПЕЙСКИЙ АРСЕНАЛ ГИТЛЕРА ???? Должен заметить , что факты изложенные по ссылкам относятся к числу неудобных для совренменных общечеловеков , и по идеологическим причинам не находят отражения в дерьмократических СМИ , а иных у нас увы нет ! По той же причине подобные взгляды не могли быть опубликованы во времена СССР , ибо это ГЕОПОЛИТИКА , а она как известно " продажная девка империализма " .

Краткое изложение --- СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ по Второй мировой и Великой Отечественной войне выявили тревожный факт: подавляющее большинство опрошенных не знает, что воевали мы не просто с Германией и ее союзниками, а с Европой, объединившейся на добровольной и принудительной основе под властью Гитлера. Эта мысль, убедительно доказанная В.В.Кожиновым в работе "Россия. Век XX. 1939-1964", так и не нашла отражения в СМИ, в школьных учебниках и, как следствие, в общественном мнении. Да и историки, как правило, почему-то обходят ее стороной.

Поскольку это не второстепенный, а в высшей степени важный и злободневный вопрос, остановимся подробнее на сути его - ДАЛЕЕ ТУТ http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/597/51.html

Ну я уже понял...у каждого свои ...в голове...
у КАЖДОГО

Но ротшильд это ваще...
не ну только без обид...это конечно иметь своё мнение пожалуйста, а факты - их всегда много можно найти в обе стороны. это раз
и два - это наверное привычка - врагов искать...а враг - он в нас самих сидит, вот.
и ещё три - МЫ ВСЕ ЧЕЛОВЕКИ (люди). мы все ошибаемся и все счтиаем себя правыми. Наши поступки зависят честно говоря в большей степени не от стратегии нашей а от сиюминутных настроений (что называется стукнуло вдруг и тп), и ещё от субъективных ощущений.
И вообще говорят что 60% людей отклонены в психике в ту или иную сторону от полного "уравновешенного, спокойного, рассудительного состояния" но тут я не психолог и не психиатр

Но, загадка Гитлера для меня неразгадана. Все эти интертрепации о параноике не выдерживают никакой критики.

Разве неразгадываемость загадки не является для Вас сигналом, что что-то не так в его личности? Вы же, когда анализируете поведение людей, судите о них точки зрения человека с нормальной логикой. У параноиков своя логика, не поддающаяся объяснению. Я не ставлю ему диагноз, но, даже если не читать мемуары и исследования, а просто обратиться к фактам истории, вывод напрашивается.
Меня удручает другое: до какого состояния нужно было довести народ, чтобы он пошел за таким вот, не знаю как его называть.

Особенно его геноцид евреев, ведь этим он восстановил против себя весь мир

Зато сплотил нацию.....

Меня удручает другое: до какого состояния нужно было довести народ, чтобы он пошел за таким вот, не знаю как его называть.
_________________________________________
Вряд ли кто-либо возьмется оспаривать неординарность личности Гитлера. Абстрагируясь от направленности этой неординарности.
Точно также можно задаться вопросом, каким образом невзрачный маленький человечек с сомнительной родословной, невнятной дикцией и прочими "несовершенствами" повел за собой Россию....
Мощная энергетика, харизматичность, интеллектуальный потенциал, незаурядная сила убеждения и способность "вести за собой"....все это так, но когда ко всему этому прилагаются серьезные финансовые средства и инструменты, имеющие четкую политическую направленность, роль конкретной личности как-то не то чтобы меркнет, но становится не такой уж определяющей. Хотя и недооценивать ее, разумеется, тоже было бы неправильно.

Долго сдерживался, но наконец решился привести цитату, которая почти всегода приходит мне на ум, когда я читаю Ваши "находки" в сети.

"...Монморанси, который проявлял ко всему происходящему величайший интерес, куда-то удалился с серьезным и задумчивым видом, а через несколько минут притащил в зубах дохлую водяную крысу. По-видимому, он хотел внести и свою лепту в наше пиршество, но что это было - насмешка или искреннее желание помочь, - я сказать не могу".

Но ротшильд это ваще...
не ну только без обид...это конечно иметь своё мнение пожалуйста, а факты - их всегда много можно найти в обе стороны. это раз
_________________________________________
А что, собственно, "ваще"?
Факты, как вы сами говорите, есть как в пользу одной стороны, так и в пользу другой.
Другое дело, что также есть и так называемая официальная линия, и конъюнктура.....которые имеют свойство иногда изменяться...... со всеми вытекающими....


и два - это наверное привычка - врагов искать...а враг - он в нас самих сидит, вот.
_________________________________________
Большая легкомысленность видеть врага исключительно внури самих себя, особенно наблюдая процесс методичной культивации прямо у себя под носом новоиспеченных членов блока НАТО.
А в нас то самих враг сидит, кто бы спорил...
Свежее впечатление.
Парад 9 мая, по Кр. проспекту маршируют колонны различных родов войск.
Рядом с нами стоит мальчик лет 5 и с появлением каждой новой колонны спрашивает звонким голоском: "Ну а это уже американцы маршируют? Нет? А когда будут американцы?"
Поражала не столько каша в голове у ребенка, сколько реакция родителей, наблюдая которую, удивляться этой каше не приходится....
Продолжалось это "шоу" до тех пор, пока пожилой мужчина не сказал папе и маме этого мальчика все, что думает...

Но, загадка Гитлера для меня неразгадана. Все эти интертрепации о параноике не выдерживают никакой критики.

Разве неразгадываемость загадки не является для Вас сигналом, что что-то не так в его личности?

На мой взгляд, поведение Гитлера вполне логично. Он имел просто считал, что большинство населения СССР не в восторге от "жидо-большевицкого режима" и что красноармейцы, перебив комиссаров, разбегутся по домам. Кстати, никто ведь не считает ненормальным Бонапарта, который тоже рассчитывал, что русский народ не будет защищать крепостное право. Но ни Бонапарт, ни Гитлер не учли русский менталитет...

Меня удручает другое: до какого состояния нужно было довести народ, чтобы он пошел за таким вот, не знаю как его называть.

а вы прочитайте его "Мою борьбу"...

а вы прочитайте его "Мою борьбу"...

Читал, и это меня еще больше удручило. Более бредовой эклектичной схоластики я не встречал. "Научный коммунизм" отдыхает. Да и диагноз подтверждается. ИМХО, конечно.

На мой взгляд, поведение Гитлера вполне логично. Он имел просто считал, что большинство населения СССР не в восторге от "жидо-большевицкого режима" и что красноармейцы, перебив комиссаров, разбегутся по домам. Кстати, никто ведь не считает ненормальным Бонапарта, который тоже рассчитывал, что русский народ не будет защищать крепостное право.

Ну это у Вас перл в лучших традициях антисоветской пропаганды, насчет советского строя как крепостного права. Может кто-то и крепостное право защищал, а народ наш защищал свою свободу и страну, в которой он был хозяином.
Кстати, насчет Наполеона - кто значет, что было бы, если бы он пошел на революционный шаг и провозгласил отмену крепостного права в России. И царское правительство весьма боялось такого его шага. Но он, очевидно, из классовой солидарности с русским правящим классом, на это не пошел, о чем потом сожалел на острове Святой Елены. Так что русские крестьяне в 1812 году не защищали крепостное право, т.к. никто этому праву не угрожалФранцузы кроме грабежа, насилий и чужеземного угнетения ничего не несли.

народ наш защищал свою свободу и страну, в которой он был хозяином

Все-таки, что защищали наши пращуры в 1812-м?Ведь тогда в России был феодализм, и ни свободы, ни "чувства хозяина страны" у крестьян не было.

Отечество.

Все-таки, что защищали наши пращуры в 1812-м?Ведь тогда в России был феодализм, и ни свободы, ни "чувства хозяина страны" у крестьян не было.

Вы же сами ссылались недавно на марксистские положение о том, как плохо для народа, если к классовому угнетению добаляется национальное. Если бы к русским помещикам добавились бы французы, крестьянам от этого лучше бы явно не стало.

К тому же правящим классом в Росии были не крестьяне, а помещики-феодалы. А им то было за что воевать. И они, во-первых, сами воевали в качестве офицеров. Во-вторых, имея власть, они имели физические и идеологические механизмы заставить народ, а тем более регулярную армию, специально созданную для защиты интересов праящего класса, воевать за интересы поместного дворянства. Тем более, что эти интересы в данном вопросе (отражение нашествия Наполеона) совпадали и с интересами крестьян.

Долго сдерживался, но наконец решился привести цитату, которая почти всегода приходит мне на ум, когда я читаю Ваши "находки" в сети.

"...Монморанси, который проявлял ко всему происходящему величайший интерес, куда-то удалился с серьезным и задумчивым видом, а через несколько минут притащил в зубах дохлую водяную крысу. По-видимому, он хотел внести и свою лепту в наше пиршество, но что это было - насмешка или искреннее желание помочь, - я сказать не могу".

достопочтенный Доцент , данная тема как мне кажется весьма актуакльна для нашей страны . Тем более , что все громче раздаются голоса - типа пора завязывать с этим праздником . С подобным утверждением , ежли мне не изменяет память отметилась одна местная ( форумская ) матрона . За давностью лет я ее тему разыскивать не стал, а свой топ разместил в качестве ответа на подобные рассуждения .Свои взгляды я постарался аргументировать ссылками на коннкретные источники . Если у вас есть возражения -просьба аргументировать , если тема не интересна , ее можно не читать , но превращать форум в трамвайные разборки - неследует!

Тот, кто сам воевал или работал в тылу, тот, у кого кто-то из родных воевал или работал для Победы, не будут задаваться такими тупыми вопросами.

Тот, кто сам воевал или работал в тылу, тот, у кого кто-то из родных воевал или работал для Победы, не будут задаваться такими тупыми вопросами.

Дык их уже мало осталось - тех кто воевал , Что потом? забыть ? Как бы снова не пришлось воевать в таком случае , Насчет " тупости вопроса " - боюсь до особо острых не дошел его смысл!

а про Запад как главного врага, и про ненависть запада к фашизму за его "неумелость" - может потому мы и живём в такой Ж?

Вы историю в школе плохо изучали. Война на смерть приходила на Русь и в Россию всегда с Запада, исключая ордынское иго, но у татар не было цели уничтожить русских. Вообще, я считаю, что большинство людских бед от незнания истории, которая, как ни крути, имеет такое свойство -- повторяться.

И ваша беда, то же от не знания истории Правда может быть вы Османскую империю относите к Западу

Вы бы, уважаемый, сначала внимательно читать научились, а потом бы постили. Разговор шёл о войне на смерть, о войне, от которой зависело существование Российского государства. Такие войны всегда приходили с Запада. И что-то я не помню, когда это турецкие султаны вели завоевательные войны с Россией, с планами взятия Москвы и включения всей терриотрии европейской России в состав Османской империи. Султаны были не дураки, они завоёвывали территории и народы на этих территориях проживающие в на Юге, а на московского царя собаку крымского хана периодически натравливали, чтобы рекомый царь не расслаблялся. Да и то, художества помянутого хана, ограничивались банальными набегами и грабежами, что, в принципе, по тем временам было делом до безобразия житейским. Так что турок-османов Вы сюда приплели ни к селу ни к городу.

Султаны были не дураки, они завоёвывали территории и народы на этих территориях проживающие в на Юге, а на московского царя собаку крымского хана периодически натравливали, чтобы рекомый царь не расслаблялся. Да и то, художества помянутого хана, ограничивались банальными набегами и грабежами, что, в принципе, по тем временам было делом до безобразия житейским.

Всетки Вы здесь не совсем правы. Битву при Молодях 1572 года с крымцами и самими турками помните? Речь шла именно о завоевании России. ( Битва при Молодях ) Да и простые набеги крымских татар по некотоым оценкам обошлись русскому народу в 5 миллионов уведенных в плен и проданных в рабство на восточных рынках. Вы бы хотели стать евнухом в гареме татарского бека?

А что Вы пишете монголо-татары не ставили целью уничтожения русских (но много сделали для этого), то и Наполеон тоже не хотел этого и даже уничтожения российского государства. Просто хотел сделать его зависимым от себя, наподобие Австрии или Пруссии, слегка обкорнать конечно. То же самое что и Батый, только более гуманными средствами. А разве поляки в 1612 году хотели уничтожения русского народа, а не посадить на московский престол своего принца (со всеми вытекающими, конечно)?
Просто последнее время (с 18 века) Россия сталкивалась больше с Западом. Что не удивительно, потому что это была эра Европейской цивилизации (включая и Россию).

Я вообще не вижу смысла гадать чья пасть лучше - западного Минотавра или восточного дракона. Вспомните лучше свою подпись

Да вроде опять же нормально изучил
А незнание истории - это плохо ,очень плохо, но только не надо все беды на неё списывать.
Большинство проблем - от примитивного до боли НЕУВАЖЕНИЯ (к людям, к народам, к праздникам, к собственным гражданам...). Оспорьте кто считает иначе

Привожу вам ссылку на карту Османской империи 1860 г http://www.krugosvet.ru/articles/63/1006336/0005787g.htm
Ну и какие земли она включала? И сколько войн с ней было? Правда конечно, если вы под Западом понимаете все европейские страны, то конечно Россия все же чаще воевала с ними, правда часто выполняя свои союзнические обязательства перед другими европейскими странами. Ну и потом, что за определение "о войне на смерть, о войне, от которой зависело существование Российского государства"?

Всетки Вы здесь не совсем правы. Битву при Молодях 1572 года с крымцами и самими турками помните? Речь шла именно о завоевании России.

Во-первых, турки там присутствовали чисто символически, в основном же были крымские татары. А что речь тогда шла о завоевании России не соглашусь, просто крымский хан решил воспользоваться трудной для московского царя ситуацией и, возымевши головокружение от успехов, потерял чувство реальности. Проще говоря, решил хапнуть столько, сколько ему было не заглотить. И получил по зубам.

Вы бы хотели стать евнухом в гареме татарского бека?

Ну вы даёте! Я сам наполовину татарин. Так что быть евнухом у другого татарина мне никак бы не грозило.

то и Наполеон тоже не хотел этого и даже уничтожения российского государства. Просто хотел сделать его зависимым от себя , наподобие Австрии или Пруссии, слегка обкорнать конечно.А разве поляки в 1612 году хотели уничтожения русского народа, а не посадить на московский престол своего принца (со всеми вытекающими, конечно)? ?

Вот Вы сами всё и сказали.

Я вообще не вижу смысла гадать чья пасть лучше - западного Минотавра или восточного дракона. Вспомните лучше свою подпись

Полностью согласен.

Ну и потом, что за определение "о войне на смерть, о войне, от которой зависело существование Российского государства"?

Вполне нормальное определение. Захватническая война, ведущаяся одним государством против другого государства, с целью ликвидации последнего, называется войной на смерть.

А что речь тогда шла о завоевании России не соглашусь, просто крымский хан решил воспользоваться трудной для московского царя ситуацией и, возымевши головокружение от успехов, потерял чувство реальности. Проще говоря, решил хапнуть столько, сколько ему было не заглотить. И получил по зубам.

так можно сказать, что и Наполеон с Гитлером "возымели головокружение от успехов" :). Хотя у них объективных шансов на победу было больше.

***Вы бы хотели стать евнухом в гареме татарского бека?***


Ну вы даёте! Я сам наполовину татарин. Так что быть евнухом у другого татарина мне никак бы не грозило.

Ну значит стали бы евнухом у самого турецкого султана.И Вы же вроде как наполовину узбеком были, а не татарином? понимаю что родственные народы, но все же...

***то и Наполеон тоже не хотел этого и даже уничтожения российского государства. Просто хотел сделать его зависимым от себя , наподобие Австрии или Пруссии, слегка обкорнать конечно.А разве поляки в 1612 году хотели уничтожения русского народа, а не посадить на московский престол своего принца (со всеми вытекающими, конечно)? ?***


Вот Вы сами всё и сказали.

Значит ВЫ признаете что и большинство западных завоевателей не преследовало цели полного уничтожения Российского государства и тем более искоренения русской нации? А не только ордынцы такими добрыми были :).

***Я вообще не вижу смысла гадать чья пасть лучше - западного Минотавра или восточного дракона. Вспомните лучше свою подпись*** Полностью согласен.

Вам также

Спасибо Rotshild за хорошую статью со http://www.specnaz.ru/ - все правильно!

Правда тема как обычно плавно перетекла в нечто другое...

И Вы же вроде как наполовину узбеком были, а не татарином? понимаю что родственные народы, но все же...

Правильно помните. Я наполовину узбек, наполовину русский в современном смысле. Только в те времена народы, жившие на территории бывшей Золотой Орды для русских были сплошь татарами. Так что в те времена я был бы купцом где-нибудь в Самарканде или скорее в Бухаре (мои предки по отцовской линии достойные правоверные купцы из Бухары, даже один эмир, правда достаточно мелкий, в родословной и то присутствует) и сам покупал и продавал бы неверных урусов на рынках Мавераннагра.