Вот такое мнение:
http://www.contr-tv.ru/common/1337/
В общем и целом согласен.
Только законченый идиот будет утверждать, что война в Афганистане была бессмысленной и не имела под собой никаких более или менее веских оснований и причин. Вот только причины эти до сих пор покрыты мраком.

И на счет того что в пещерах живут и завоевывать там нечего - то же согласны с автором цитируемой статьи? Какие причины скрытые мраком? Причин много и почти все известны. Первая - борьба сверхдержав за контроль над территорией, которая велась между СССР и Западом по всему миру. . Да и на счет того, что в Афганистане нечего нет - это все от незнания. Одна из немногих стран мира, богатейшие полезные ископаемые которые до сих пор только разведаны (советскими геологами) и не добываются.

Только законченый идиот будет утверждать, что война в Афганистане была бессмысленной и не имела под собой никаких более или менее веских оснований и причин.

Это верно.

Вот только причины эти до сих пор покрыты мраком.

Если они для Вас покрыты мраком, то загляните в любую из центральных советских газет 1979-85 года Причины две:
1) Интернациональная помощь афганским трудящимся в защите завоеваний народной революции и независимости страны от внешней и внутренней контрреволюции.
2) Недопустить установления американского контроля над приграничным с СССР Афганистаном, что произошло бы в случае победы контрреволюции, и создания там американских военных баз против советской Средней Азии (что сейчас собственно и есть).

Только законченый идиот

это я.

А что мешало сохранять статус-кво? Года эдак до 72-го Афган был "поделен" (Сухаревской конвенцией детей лейтенанта Шмидта ) - примерно поровну, на юге афганцам "помогали" америкосы, на севере "помогали" мы. Армейские офицеры учились также примерно поровну - часть у нас, часть на Западе. Дороги, и те строились на севере нами, на юге - "не нами". Вооружение было, правда, в основном советское, устаревшее. Автомобили (грузовые), наоборот - всякие, кроме сововых. И жили афганцы неплохо, для тех времен и их менталитета. Но захотелось площадь "стран недоразвитого социализма" увеличить - имеем то, что имеем. И не имеем 11 тысяч молодых парней... и сколько еще тысяч инвалидов, контуженных, просто получивших психологичесую травму...

Видите ли, Афганистан находится на стыке разных культур, этносов и т.п. Это всегда приводило и будет приводить к тому, что в этом регионе постоянно будут происходить конфликты.
Такой же регион - Балканы - там столетиями шли войны перемежаемые иногда миром
или та же Чечня - стык бедных горцев и зажиточных землепашцев. ТО же самое - вечный конфликт.

Что касается погибших -
Кто-нибудь считал ущерб России от наркотиков поставляемых из Афганистана?
И как Вы думаете какие были бы поставки дури в Россию оттуда оставайся Афганистан под нашим контролем?

Про Палестину еще забыли - вот где ни ископаемых, ни воды даже толком нет - а за сколько тысяч лет там хоть пара лет без войн была? Тоже перекресток культур, этносов, дорог...

Вот вот,
и я о том же.

А что мешало сохранять статус-кво?
Но захотелось площадь "стран недоразвитого социализма" увеличить - имеем то, что имеем.

Ничего нам "не захотелось".

Афганская смута началась с того, что в июле 1973 года в результате дворцового переворота к власти в Афганистане пришел кузен короля Захир-шаха и экс-премьер Мохаммад Дауд. Он провозгласил республику, а себя объявил президентом и премьером.

Как водится, ниспровергатель трона недолго наслаждался властью - в апреле 1978 года президент Дауд был свергнут и убит (кстати, Закир-шах жив до сих пор). Но и "апрельскую революцию" мы не устраивали - американские разведывательные источники ни в одном из сообщений не указали на наличие доказательств участия в подготовке переворота и непосредственно боевых действиях "иностранных граждан", в том числе из СССР.
Источник

могу устроить встречу с "неучастником" боевых действий "непереодетым" в афганскую форму.

Ты серьёзно?

Мой отец афганцев летать учил как раз в это самое время "дворцового" переворота и образования республики. И на севере служил (в Шинданте), и на юге (Герат), не раз бывал в Кабуле, разговаривал с такими же военными советниками - у него было несколько отличное от вашего мнение.
Дауду наши помогли самую малость - скорее, морально поддержали, а американцы после его "революции" подсуетились активно, потянули одеяло на себя... Можно тогда было С НИМИ договориться, ну и остались бы афганцы нейтральными, так бы и жили себе... но нам такое "наступление капитализьма" почему-то больно наступило на ногу - и следующая "революция" была спонсирована не только техникой и деньгами, но и участием "советников" без нашей формы... Хорошо, у отца контракт закончился, и бессмысленная мясорубка без него началась. Почему бессмысленная - все можно было миром решить, все условия для этого были, даже американцы ничего против не имели. Но когда наши идиоты стали в позу, до буржуев дошло, что следующим шагом мы вляпаемся в ту же субстанцию, что и они во Вьетнаме... мешать нам поначалу и не стали.
Захир-шах до сих пор в Италии живет, знаю. Умный человек - плюнул на власть и в Афган после американского освобождения не поехал...

>американские разведывательные источники ни в одном из сообщений не указали на наличие доказательств участия в подготовке переворота и непосредственно боевых действиях "иностранных граждан", в том числе из СССР.

Мой отец афганцев летать учил как раз в это самое время... у него было несколько отличное от вашего мнение.

Это мнение не мое, а Дугласа МакИчина, с 1993 по 1995 годы - заместителя директора ЦРУ по внешней разведке при общем 32-х летнем сроке службы в этом ведомстве.

Вы встречали разведчиков, всегда говорящих правду? Тем более профи с таким стажем?

Но когда наши идиоты стали в позу, до буржуев дошло

А почему это идиоты были наши?

А что, дорогой Леонид Ильич тоже "гений всех времен и народов"? За мир боролись - со всем миром... а компромиссов найти не могли... И историю весьма хреново знали - могли бы у англичан насчет Афгана поинтересоваться сначала.

Можно тогда было С НИМИ договориться, ну и остались бы афганцы нейтральными, так бы и жили себе...

Примеров, когда можно было бы с противником договориться, полно. Например, 1939 год, война Германии против Польши. Если бы Польша удовлетворила территориальные претензии Германии - не было бы "бессмысленной" войны. Или война Финляндии против СССР. Да и вообще по умолчанию - "бессмысленной" можно назвать любую войну, где побеждал агрессор. А ведь можно было бы сразу отдать все, что в конечном итоге ему все равно досталось, тогда бы не было "бессмысленных жертв". С точки зрения отдельно взятой личности почти любая война (если только цена поражения - не полное уничтожение нации) бессмыслена. С точки зрения политики государства бессмысленных войн не бывает.

Наш бывший печатник служил в СовАрмии 75 по 77 и был удостоен командировки в Афганистан, где получил массу впечатлений от перестрелок и погонь. Только никакого отношения к военным действиям это не имело, а называлось "спецоперациями" - зачистки и примерное наказание банд, которые в Афганистане всегда были и всегда будут. Нельзя сказать, что он как-то особо контуженный на голову или есть какой-то "афганский синдром". Водочка повредила ему намного больше.

А Бондарчук - проститутка.
Ради красного словца не пожалеет ни мать, ни отца-подлеца. Встречу плюну в его жирную харю.

Немного не понял - в роли агрессора вы тех же американцев видите? Если бы СССР потребовал от Афгана что-то, то была бы ситуация, приведеная как аналогия вами. Но ситуация была немного другая - только виртуальная возможность усиления американского влияния (не вторжения!!!) вызвала неадекватную реакцию... Впрочем, поначалу реакция адекватная для тех времен была - сменили руководство Афганистана на "свое", но грубо и коряво. И понеслось - для усиления свои войска, с миссией доброй воли, ввели... А на штыках сидеть неудобно, кажется, еще умный Фридрих заметил, не помню авторства.

в роли агрессора вы тех же американцев видите? Виртуальная возможность усиления американского влияния (не вторжения!!!) вызвала неадекватную реакцию

Может я не совсем верно употребил слово "агрессор". Имелось в виду только то, что термин "бессмысленная война" некорректен. Военные действия - это продолжение "мирной" политической борьбы. И адекватно оценивать "осмысленность" тех или иных политических действий могут только те люди, которые сами эту политику делают - у других "участников событий" информации для такой оценки просто недостаточно.

бывший печатник - это кто?

как историк-востоковед по образованию, + в свою эпоху (до 2003г) специально занимавшийся этим вопросом.

нет ни одного из открытых ( или открывшихся до 2003 г.) источников, в которых бы указывлось на участие (хотя бы минимальное) СССР в апрельской революции. Более того, она не была ни в коем случае нежелательна для союза, что тогда понималось на самом верху и отражено в ряде документов. ( Про отражение и популяризацию в наших сми - ну тут понятно...)
Более того, отношения до апрельской революции с афганистаном складывались удивительно мирно и добрососедски (как и вся история взаимоотношений афганистана и россии) (взаимовгодный обмен, торговля, помощь специалистами и т.д.). Кстати, представляя также конгломерат полунезависимых племен, афганистан прекрасно управлялся и имел легитимную властью
Однако череда переворотов резко привлекла к нему интересы обеих сверх держав, и первым все также начали дейстовавать американцы - первые сведения о появлении боевиков из пакистана относятся к.... 76 году! к 79-м году только официально в месяц фиксировалось до 100 (!) нападений на администрации, армию, просто жителей. К тому времени в пакистане уже была сколочена сеть военных баз и фактически весь югозапад афганистана был неподконтролен. Неподконтролен не из-за внутренних сил, а из-за внешнего влияния.
Увы, смерть амина ( который к тому времени объективно привел страну к кризису и уже казнил всю верхушку ( вот здесь каюсь - всегда путал термин - кто из них халькисты, кто - парчамисты - как лево и право :))) фактически привел к ситуации цугцванга - серии последовательных ходов, закончившихся вводом войск. Причем с точки зрения международного права ввод войск был легитимным, поскольку афганское правительство ( законное и признаное в мире с периода апрельской революции) имело межгосударственный договор с ссср о военной взаимпомощи и еще до смерти амина неоднократно(!) обращалось за этой помощью в форме... вода войск)
К сожалению, на волне серии политических и военных успехов было не учтено, что в эта территория уже стала ареной битвы, куда те же сша бухнули все силы ( да тут еще и китай подсел со своими интересами - мало ведь кто знает, что за весь антисоветский восток афганистана отвечал китай)
К сожалению есть только ориенеировочные суммы расходов на войну, но по нению ряда отечественных (постперестроечных!) исследователей в части именно военных расходов только США тратили в 2-3 раза больше, чем ссср ( естетсвенно, в сумме ссср тратил больше: но в первую очередь на экономику афганистана)
конечно, была жестокая партизанская война на изматывание, к тому же еще в тяжелейшей местности (высокогорье).
потери для такой войны советский союз нес не критичные ( от 1000 до 1900 чел\год, причем всех, погибших на территории ДРА, включая смертность от несчастных случаев, которая составляла чуть ли не 10 %). К сожалению, как и в случае с чечней ( как бы неуместно не звучало сравнение) также не стояло военно-политической установки на победу, проводилась политика попытки решения проблемы силами армии ДРА и содержания советской армии только в качестве гарнизонов и охраны транспортных коммуникаций. К 1985г. обстановка настолько обострилась, что пришлось проводить ряд масштабных операций с массовым привлечением в т.ч. дальней авиации ( ТУ16, ТУ22), однако армия ДРА теряла свою боеспособность и разлагалась, внешнее давление нарастало, в СССр так и не смогли решить, что же делать с афганистаном...
итог известен
ссср нет. афганистан неизвестно на сколько лет впал в ничтожество и средневековье ( после попеды т.нг. "оппозиции" и превращения страны в бандитско-црушно-мелкокняжеский халифат)

с военно точки зрения афганистан выявил целый ряд недостатков советской армии, в частности, ее европоориентированную тактическую и техническую составляющую.
(далее можно бесконечно. я все. :))

Советы вели войну постоянно! Вспомните тот же Вьетнам. Лично знаю подполковника КГБ который участвовал в той войне. Мой отец в 76г. два месяца был в Анголе когда там война была. И в африке всего пробыл пол года. И только недавно из газеты узнал, что ему пологаются льготы, как "авганцам". В военном билете записано в графе "участие в боевых действиях"-"Заграничный боевой поход". В графе награды: Жетон "За дальний боевой поход". В военнкомате запрос в часть отправили. Сейчас ждём ответа.

представляя также конгломерат полунезависимых племен, афганистан прекрасно управлялся и имел легитимную властью
Однако череда переворотов резко привлекла к нему интересы обеих сверх держав...
итог известен...
афганистан неизвестно на сколько лет впал в ничтожество и средневековье ( после попеды т.нг. "оппозиции" и превращения страны в бандитско-црушно-мелкокняжеский халифат)

А все началось с того, что Дауд сверг Закир-шаха и провозгласил "республику". Думаю, что слова Господа “Не прикасайтесь к помазанным Моим” (Пс. 104, 15) относятся не только к ветхозаветным царям и христианским монархам, но и к любой монархической власти (легитимной разумеется, а не такой, как у Бонапартов (хоть дяди, хоть племянника) или Бокассы, когда заговорщик-республиканец провозглашает себя королем или демократически избранный президент узурпирует монаршью власть).

Спасибо за информацию, многим наверное, будет познавательно. Нечто похожее читал давно в какой-то аналитике, значит, все правда Ну, всей-то правды вряд ли кто когда узнает - не бывает такого в принципе, верно?
Про 76 год и начало бандитских нападений - как раз летом 76-го отец вернулся из Герата, было тихо и мирно, они (наши авиаспециалисты и советники, с женами) свободно ездили (на машине) не только по городу, но и в Кабул, и по кишлакам.
Мать хотела ковер настоящий афганский купить, но "народная" власть взяла и запретила их вывоз - типа, национальное достояние... было два ковра, подаренных ком. полка афганского - оставили там, хотя можно было на границе бакшиш заплатить
А в остальном согласен, про Даудовские просьбы тоже знаю, но там была ситуация такая - Дауд не мог справиться с южными племенами, которые всегда исторически относились больше даже к Пакистану - вот и хотел придавить их с нашей помощью, и заодно Пакистан припугнуть вместе с американцами - русские, мол, вот-вот с Индией соединятся и построят социализм в половине Азии... на противостоянии больших игроков всегда кормятся мелкие...

бывший печатник - это кто?

Типографский рабочий высокой квалификации.
Служил в спецназе. По национальности (самое удивительное!) еврей. Конкретно обрусевший просто. Говорил, что в Афгане было прикольно, если всё грамотно делалось. Афган для него был как тир - примерно.

Такая фигня: если "афганцам" фильм не понравится то не шлёпнут ли они Бондарчука?

Все сверхдержавы воюют постоянно, рукаим своих военспецов или поставляя оружие. В противном случае это не сверхдержава.
Другой вопрос хотим ли мы снова становиться сверхдержавой, если в её "обязанности" входит обязательное военное присутствие в ключевых регионах мира?

Если не трудно подскажите кто такой был Бабрак Кармаль, и ещё был Тараки, а то, блин, всё как-то забывается. По моему Амин сверг вове не Дауда а того-кто-сверг-того-кто-сверг-Дауда.

У меня тут такой резонный вопрос возник к тем кто считает, что не надо было в афгане воевать. Вы наверное считаете что и в Таджикистане пограничники зря стоят?

Кроме политических моментов есть еще и ряд банальностей. Афганистан для своего региона это такая же фигня как Колумбия для центральной америки. Малоконтролируемое государство с кучей потивостоящих друг другу вооруженных группировок которые финансируются либо разного рода зарубежными спецслужбами, а либо за счет производства наркотических веществ. В афгане в отличе от колумбии это еще и усугубляется тем, что там война практически не прекращается уже 400 лет и мужское население больше ничего делать не умеет. Культура другой жизни "без войны" за этот период времени практически утрачена. "У нас не каждый пастух умеет овец пасти зато каждый умеет стрелять из автомата" (с)

Аналогия с Вьетнамом кстати уместна в первую очередь в связи с тем, что советская армия столкнулась с мощной военной машиной так сказать в равных условиях - не имея возможности применить свою реальную боевую мощь (тяжелую артиллерию, установки залпового огня, дальнюю авиацию и т.п.) А при этом воевали с одной из самых боеспособных армий мира причем очень четко мотивированную - я не могу себе представить что бы чужую армию на своей земле хоть один народ мира мог бы воспринимать иначе как захватчиков. А наши военные действительно в тот момент были к сожалению полностью лишены понимания того зачем они там, какую миссию выполняют...

а что касается военных действий советской армии...
Ходит по офису дяденька. Настоящий полковник. В армии 30ть лет отслужил. 5 лет боевых. В Афгане не был, в Чечне тоже... Где был? Улыбается...

И еще вольная выдержка с одного форума:

"
морской волк: Ну мы когда там по джунглям шарились американское оружие вообще редко собирали - оно у нас и так все было. В основном средства навигации, связи и прочую такую лабуду

КОБРА: Погоди?! Так ведь советской армии во вьетнаме не было?!

морской волк: Не былоПо морям по волнам нынче здесь завтра там "

Так что имхо везде были

Афганистан это не только 400 лет войн, но и сравнительно недавнее вобщем-то мирное и не краткое правлени Захир-шаха.
В Афгане мир возможен, и даже неизбежен, но только не при нынешнем режиме в США и России. США хотят превратить Афган в свою продконтрольную наркоплантацию, а Россия частично под это подписана, как наркопотребитель.
ВВП как известно лучший друг Буша.

Бондарчук -проститутка.

Думаю, что слова Господа “Не прикасайтесь к помазанным Моим” (Пс. 104, 15) относятся не только к ветхозаветным царям и христианским монархам, но и к любой монархической власти (легитимной разумеется...

Если даже не касаться Февральской революции 1917 года в России или французской революци 1789 года, то трудно отрицать что свержение монархии в Риме в 510 г. до н.э. или в 1979 году в Иране открыло перед страной путь в будущее.

интервью режисёра фильма, основаного на "реальных" событиях.

Да, этот подонок откровенно рассказал, ради чего он снимал книо - ради клеветы на Советскую Армию:
"- Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана?

- Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. "

Очень здорово у вас получается выдергивать нужную часть фразы.
Что дальше сказано не помните?

"Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли"

Они вернулись из Афганистана в Россию - и что с ними стало?
Чем они занимаются сейчас не думали? спились, бандитствуют, убиты?

Особо мне понравилось как быстро вы делаете вывод зачем это было надо авторуЧто бы дискредитировать Советскую Армию оказывается! это он вам потом после интервью сказал наверное?

а кстати я думаю что по такой логике взвод тогда Стоуном снят, чтобы дискредитировать американскую армию? И видимо за это получил своего оскара.

Я вот господа к сожалению предмет обсуждения еще не видел, но думаю что как и любой фильм такого рода он все-таки о людях, а не об исторической правде... а то что забыли... у нас недавно еще несколько лет назад в горах Чечни маленькое подразделение десантников вело неравный бой несколько дней и никто на помощь не пришел... неужели хотите сказать что в Афганистане никогда такого не было?

Что дальше сказано не помните?

"Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли"

Они вернулись из Афганистана в Россию - и что с ними стало?
Чем они занимаются сейчас не думали? спились, бандитствуют, убиты?

В том-то и дело, что это стало с ними только тогда, когда в 1991 году предатели разрушили Советский Союз, поделили между собой народную собственность, а народ посадили в дерьмо и заставили на себя работать. Так почему же этот буржуйский холуй и наемный пропагандист в своем фильме не про это рассказывает, не про то, как инвалиды братоубийственной чеченской войны милостыню просят в метро, а всякие уроды-воры в это время в шампанском купаются, а врет про Советскую армию и советскую (хоть уже и в начале перестройки) историю, где никто никого не бросал, а герои войн пользовались заслуженным почетом и материальным обеспечением? И притом не просто врет, а перевирает, переворачивая на 180 градусов, реальный боевой эпизод? В первом посте этого топа дано реальное описание событий с 9 ротой:

_____________
Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранениями различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Вот так было на самом деле.
-----------------

Что бы дискредитировать Советскую Армию оказывается!

А Вам непонятно, для чего снимаются фильмы типа "9 роты" или "Штрафбата"?

а кстати я думаю что по такой логике взвод тогда Стоуном снят, чтобы дискредитировать американскую армию?

В отличие от "9 роты" "Взвод" показывает американскую армию такой, какой она была на самом деле.

В те годы мне было еще не так много лет, но я очень хорошо помню карикатуру - стоит афганец в магазине и такая толстая продавщица его на х.. посылает.
Годы это примерно 86-88
И помню статьи о мытарствах ветеранов других войн (не Афгагистан) - типа Ангола, Египет, Сомали и т.п. Их не признавали участниками боевых действий - типа официально СССР там не воевал.
Те же годы.
И не надо про перестройку - союз развалили партаппаратчики, и они же сейчас владеют всемс богатствами России.

Это вы изложение событий Гоблиным с его же сайта представили. Есть какие данные, что все эти его рассказы и приведенные им там же цифры реальны именно в таком вид, как он излагал? А то сам он никакой информации о своих источниках не приводит... потому как, по моим ощущениям, давно и искренне ощущает себя истиной в последней инстанции...

видел тут хорошую фразу - не надо спорить о вкусе ананаса с теми, кто их ел.

по поводу "на самом деле" - в нашей роте (в которой я служил) было 3 взвода по три отделения. В отделении 10 человек, включая сержанта и ефрейтора. В том числе каждом взводе один пулеметчик. (В статье Гоблина их три) У каждого взвода был командир, плюс старшина и комроты. Еще плюс замполит. (у Гоблина указаны пять офицеров и прапорщик) Всего получается в роте 96 человек. Гоблин потерял 57. Либо наврал.
Кпроме того, в списке защитников перечислено 40 человек, на одного больше.

а врет про Советскую армию ....., где никто никого не бросал, а герои войн пользовались заслуженным почетом и материальным обеспечением

А цинки привозили и, не разрешая родственникам вскрывать, и хоронили в тихушку, верно из-за особой заботы о гражданах процветающей социалистической страны ?

А Вам непонятно, для чего снимаются фильмы типа "9 роты" или "Штрафбата"?

Похоже, никому не понятно, вот и прет столько топиков.
Разъясняю: в книге "Священная книга оборотня" (угадайте, кто автор? :)) есть такой диалог:

- Неважно - сказал он - К литературе это отношения не имеет
-Детективы тоже не имеют к ней отношения
-Ты их не любишь?
-Нет
-Почему?
-А их скучно читать. С первой страницы знаешь, кто убил и почему.
-Да? Если я тебе первую страницу этих "Оборотней" прочту, скажешь мне, кто убил?
-Я и так скажу. Автор, за деньги.

Вот вам и готовый ответ: такие фильмы, сериалы, книжки и прочая pulp fiction делается только потому что пипл хавает и дает бабло. Не больше, но и не меньше!

Опять на те же грабли...
По-крайней мере, никаких целей показать, что случилось с поколением, некий лысый субъект в кожанке (известный сынка и клипмейкер попсовый) уж точно не ставил. Вы разговор не отводите в сторону. А то вместо аргумента - прыжок в сторону!
Да и к тому же что значит поколение забыли? А после Великой Отечественной почему солдаты в бандиты не подались?

А цинки привозили и, не разрешая родственникам вскрывать, и хоронили в тихушку, верно из-за особой заботы о гражданах процветающей социалистической страны ?

Ага, а вы хотите войну без жертв? Не бывает такой. И, кстати, простой пример. Затасканный, конечно, но действенный.
Вы мяско любите? Шашлычки, котлетки по-киевски, ростбиф с зеленью? Ну так съездите на мясокомбинат, в забойный и обвалочный цеха, посмотрите, как это мясо появляется. Если нет такой возможности - найдите фермера, пусть вас (за бутылку-две водки) возьмут на забивание кабанчика. Просто будете смотреть (так как помогать будете не вы, а вам - выйти на свет божий и выпить той самой водки, поэтому берите больше)
Но самое интересное, что проблевавшись, выпив, вернувшись в город и отоспавшись, вы с удовольствием навернете пельмешков или бутерброд с колбасой.
Не бывает войны без жертв
Кстати, в той же статье (Гоблина) дается информация о количестве "цинков". Действительно, современная статистика бытовух гораздо разгромнее. А если говорить все же ближе к теме - о 9й роте, то в таком бою с десятикратным превосходством противника в живой силе потерять из 39 человек всего шестерых - это (не вдаваясь в эмоции о шести матерях) огромный успех.
И еще о цинках. Думаю, вы бы сами не смогли бы похоронить в открытом гробу то, что остается от человека после, скажем, взрыва гранаты или душманских ножей, да еще и полежавшее на жаре кормом для птиц. Это я снова отсылаю вас к коровам или фермеру.
Все, надоело разжевывать, будут еще мысли - вернусь.

После Великой отечественной в стране была жесткая власть, в то время как в 80-х годах разложение верхушки страны достиго своего апогея. Власть заботило больше собственное благополучие, нежели чем забота о простых людях.

А Вам непонятно, для чего снимаются фильмы типа "9 роты" или "Штрафбата"?

Значит во-первых, снимаются они для того что бы рубить бабло, а вовсе не для того что бы кого-то там обидеть.

И Штрафбат трогать не надо это и не тема топика и... не могу удержать воспоминания о том, как ветераны ВОВ относятся к таким же ветеранам служившим в НКВД. Я знаете в качестве маленького мальчика вручал некогда медали 40 лет победы в ВОВ - мне тогда 8мь лет по-моему было, но забыть не могу по сей день. Помню и как эти взрослые дядьки плакали, когда я "священную войну" со сцены пел и как один из них сказал когда ему медаль вручали, что хорошо, что вручает их ребенок, потому что это им самая большая награда и помню как того, кто в НКВД служил из зала выкинули и медаль ему отдали потом по-тихоньку в коридоре.

В отличие от "9 роты" "Взвод" показывает американскую армию такой, какой она была на самом деле.

Откуда такая уверенность?!? Я правда сам должен ее подкрепить, но только так чисто умозрительно, потому как в отличие от Бондарчука Стоун сам во Вьетнаме воевал и хлеще того после возвращения в штаты вернулся во Вьетнам второй раз уже как учитель английского языка. Поэтому несомненно ему веры больше. Разница только в том, что Взвод вообще ни в одном месте не претендует на историческую правду. Там действие происходит не в конкретном месте, а "неподалеку от границы с Камбоджей", абстрактный бункер, абстрактное место, абстрактная ситуация - главное ЛЮДИ!

И не знаю что в таком раскладе может обидеть нашу армию. Я так понимаю в фильме показано, что в нашей армии служат ГЕРОИ, которыми за считанные часы становятся простые российские мальчишки. А то что острую ситуацию сценаристы выдумали, так собственно и вопрос в ней ли дело вообще?

И еще пример. Вы "Батальоны просят огня" читали? Ну может фильм смотрели? Это уж наверняка - тоже исторический вымысел. Определенно за Днепр до начала наступательной операции два батальона скрытно переправить в тыл немцам было невозможно. Но книга все-таки не о том, как два батальона порубили на капусту по вине военачальников, а том как ковалась великая ПОБЕДА и какие ЛЮДИ ее добивались.

К Бондарчуку претензий мало - снял блокбастер про войну. Что бы конце фильма все плакали. У него получилось.

А вообще хотел бы снять иделогически правильный фильм - стоило бы экранизировать "Первомайку" Зарипова. Можно было бы снять двадцать минут боя в реальном времени и пять офицеров с тремя контрактниками (в цифрах могу ошибаться, но что-то такое там было) положивших вокруг больше 100 боевиков. Вы бы наверное аплодировали тогда. А для меня существо осталось бы тоже самое. Люди совершили подвиг. Вот и все.

ЗЫ поддерживаю информацию о численности подразделений Советской армии. В укомплектованной десантной роте ровно 100 человек.

Значит во-первых, снимаются они для того что бы рубить бабло, а вовсе не для того что бы кого-то там обидеть.

Что же они рубят бабло не на фильмах о будущей победе мировой пролетарской революции, или хотя бы идеологически нейтральных, а почти сплошь на клевете про СССР? Здесь, по-моему, идет даже не столько рубка бабла, сколько его трата на пропагандисткие цели буржуазным режимом.

А то что острую ситуацию сценаристы выдумали, так собственно и вопрос в ней ли дело вообще?

Они выдумали не просто "острую ситуацию", а ложь про Советскую Армию, которая будто бы бросает своих солдат. Цель фильма - создать образ ненужной и бессмысленной войны, затеянной коммунистическим правительством СССР, в которой гибнут как пушечное мясо простые ребята, на которых всем наверху наплевать. Т.е. опять же это пропаганда с целью внушить телезрителям, особенно молодым, антисоветские взгляды.
Дело не в том, что нет документальной точности. В художественном фильме это и не требуется. Ложным является сам художественный образ событий в Афганистане, подаваемый в фильме. Но вдвойне мерзко, что не просто придумали, как в "Штрафбате", а взяли реальный эпизод и переделали с точностью до наоборот.

После Великой отечественной в стране была жесткая власть, в то время как в 80-х годах разложение верхушки страны достиго своего апогея. Власть заботило больше собственное благополучие, нежели чем забота о простых людях.

Вот о том и речь.

и помню как того, кто в НКВД служил из зала выкинули и медаль ему отдали потом по-тихоньку в коридоре.

Это Вам приснилось, наверное? Войска НКВД (в основном это погранвойска) героически воевали. Что касается пресловутых заградотрядов, то они формировались вообще-то не из бойцов НКВД, а из обычных войск данной армии или дивизии, причем из наиболее бывалых и зарекомендовавших себя стойскостью в бою солдат.

Только это разложение было прогнозируемым из самой сущности власти в СССР.
Пока при власти оставались люди чуствующие свою ответственность за судьбу страны, все было более-менее на уровне. Страна развивалась, уровень жизни повышался и т.п. Как только к власти пришла партноменклатура - все начало приходить в упадок. Какое-то время страна по инерции двигалась вперед, но спад и развал был неминуем.
Самое же явление партноменклатуры и желание ее встать над народом, чуствовать себя выше закона, простых людей, стремление все контролировать, но ни за что не отвечать. - следствие самой сути марксистской идеологии и пути которым к власти пришли большевики.