Очень смешно. Ты в клозет в течение дня не ходишь, наверное? Весь день на месте сидишь?

Искренне хотел бы с ними побегать – посмотреть, как у них с выносливостью

Молодой человек, вы искренне достали, если реально хотите побегать с моими куряще-бегающими знакомыми, пишите в личку.

Наркотическое воздействие приводит к тому, что Вы не можете обходиться без курения долгое время. В результате Ваши легкие от табачного дыма страдают неизмеримо больше, чем от других неблагоприятных факторов. Насчет шахтеров Вы, конечно, правы – они по роду деятельности вынуждены в течение долгого времени дышать всякой гадостью, тем не менее, по моим представлениям, это не так сильно сказывается на их состоянии здоровья, как курение (от курения хуже всей сердечно-сосудистой системе, а не только легким, да и ПДК в сигаретном дыме, по некоторым данным, превышена в тысячи раз).

Уважаемый, а вы сами курить пробовали? Не раз-два, а несколько лет? Или может быть вы защитили кандидатскую/докторскую по теме влияния на человеческий организм никотина и смол? Если нет, то ваши высказывания голословны. В лучшем случае из серии "а мне тут вчера вася пусичкин рассказал что он журнале НЛО прочитал..."

Почему Вы так считаете? Я думаю, если будут меньше курить, то воздух будет чище, здоровье у людей будет лучше. Разве Вы не согласны?

Согласен. С одной оговоркой - воздух станет чище на тысячные доли процента, как и ваше здоровье. Не с того за здоровье общества и окружающей среды бороться начинаете.

Просто хотелось предупредить людей. Многие просто мучаются в поисках работы, проходят собеседование, а не берут. Почему? Может быть курение? Подумайте.

Век живи - век учись. Никогда больше в анкете не напишу "курю" во предных привычках. Раньше писал, потому как не считал это настолько уж вредной привычкой, по крайней мере по сравнению с алкоголизмом и наркоманией. Но если так уж принципиально, то не, не буду больше.

Уважаемый, а вы сами курить пробовали? Не раз-два, а несколько лет? Или может быть вы защитили кандидатскую/докторскую по теме влияния на человеческий организм никотина и смол? Если нет, то ваши высказывания голословны.

Вы хотите сказать, что являетесь единственным достоверным источником информации о реальном воздействии на человеческий организм табачного дыма? Или может быть Вы приведете источники, опровергающие мои доводы?

воздух станет чище на тысячные доли процента, как и ваше здоровье.

Если Вы имеете в виду атмосферу города, то Вы правы. А если Вы имеете в виду тот воздух, который попадает в Ваши легкие (как заядлого курильщика), то этот воздух станет чище в разы. Если же вокруг меня никто не будет курить, то воздух, которым я дышу будет по крайней мере намного чище, чем тот, которым я дышу сейчас. Поэтому напрашивается вывод - если отдельные люди не в состоянии отказаться от курения, то было бы очень желательно с их стороны позаботиться о том, чтобы они не мешали другим, а не занимать эгоистическую позицию.

Никогда больше в анкете не напишу "курю" во предных привычках.

Вот-вот. Аналогично буду поступать. Хотя, от таких оголтелых начальников, зацикленных на акции "антитабак", вполне можно ожидать требований сдать анализы на выявление пристрастия к табаку, как необходимое условие для принятия в штат .

да зачем анализы? правда, как правило, всплывает в первые же две недели
дело не в том, что начальник сатрап и деспот, а в том, что он не обязан оплачивать ваши ежечасные перекуры по 10-15-20 минут, особенно если вы на front desk и ваша непосредственная обязанность - работа с клиентами.
есть, кстати, еще и такой момент - терпеть не могу вести какие-бы то ни было переговоры о покупке, когда от продавца воняет куревом. и в подавляющем большинстве случаев, моих денег ему не видать. и, поверьте, я в этом смысле неодинока

Вы хотите сказать, что являетесь единственным достоверным источником информации о реальном воздействии на человеческий организм табачного дыма?

Не единственным достоверным, а чуть более достоверным, будучи курильщиком сам. Будучи при этом весьма любопытным курильщиком я не ленился читать статистические сведения о воздействии никотина и смол на мой организм. Результат многих исследований умиляет: употребление никотина и смол влечет за собой не только вредные последствия (хотя и не без них), но и немало полезных. Почему никто об этом не говорит? Здесь как раз и начинается зона действия секты борцов с курением: деньги зарабатываются довольно просто - многомиллионные иски отсуживаются у компаний производителей (например за то что 50 лет назад они не предупредили что курение может вызвать рак легких), а от рядовых бойцов секты достаточно простой паранойи по поводу того что "курить - здоровью вредить". Общественное мнение таксказать. Думаете кому-то из верхушки секты интересно что вы будете здоровее? Фули там...Адепты секты, типа аффтара топика, уже борются с курением влияя на окружающих их людей всеми им доступными способами.

А между тем банальная статистика говорит о том, например, что в маленькой солнечной Норвегии продолжительность жизни людей составляет 79 лет, при более чем 70% курящего населения. Платящего, при этом, немереный акциз за свои пагубные привычки. Почему? Экология. Ну и плюс, отсутствие дикого пьянства, нашего рассейского. Типа смешон тот человек который за вечер выпивает триста грамм водки и рассуждает о вреде курения...

Не вопрос. "Перекуры" по 15-20 минут привычкой оправдаться не могут. А уж ежели из-за пристрастия к табаку рабочий процесс страдает, тем паче. Речь не об этом. Как правило, работа подразумевающая общение с клиентами или там прочие "контактные" виды деятельности, изначально предполагает отсутствие вредных привычек, поэтому я про этот случай и не вякаю даже, ибо очевидно, что пыхающий перегаром или табаком (что, в целом, по отвратности одно и то же) субъект малоприятен и курящим, что уж говорить о пассивных.
Но ежели я, скажем, справляюсь с работой, которая не включает в себя общение с кем-нить в масштабах, от которых может зависеть рабочий процесс, то отчего я не могу выкурить после обеда сигаретку? Потому что шэф в детстве дико закашлялся своей первой сигаретой, предложенной ему местным хулиганом, и с тех пор всех курящих терпеть ненавидит?

Хотя, от таких оголтелых начальников, зацикленных на акции "антитабак", вполне можно ожидать требований сдать анализы на выявление пристрастия к табаку, как необходимое условие для принятия в штат .

Анализы на стол, при работодателе. О вакансии можно забыть, зато совесть чиста! :)))

С точки зрения законодательства ты не докажешь что был в сортире. А вот работодатель элементарно докажет, что тебя не было. на рабочем месте.

Не единственным достоверным, а чуть более достоверным, будучи курильщиком сам. Будучи при этом весьма любопытным курильщиком я не ленился читать статистические сведения о воздействии никотина и смол на мой организм. Результат многих исследований умиляет: употребление никотина и смол влечет за собой не только вредные последствия (хотя и не без них), но и немало полезных. Почему никто об этом не говорит? Здесь как раз и начинается зона действия секты борцов с курением: деньги зарабатываются довольно просто - многомиллионные иски отсуживаются у компаний производителей (например за то что 50 лет назад они не предупредили что курение может вызвать рак легких), а от рядовых бойцов секты достаточно простой паранойи по поводу того что "курить - здоровью вредить". Общественное мнение таксказать. Думаете кому-то из верхушки секты интересно что вы будете здоровее?

Вы забываете, что любая секта имеет жёскую структуру. Например секта курильщиков имеет такой НИИ как "Институт табака" который и снабдил Вас сфабрикованными данными. Если знать как составлять отчёты и как проводить исследования, то сможете добиться любых нужных результатов.
Насчёт судебных исков, то, если это не общественная инициатива, то вполне вероятно, что одна секта курильциков бьётся с другой сектов курильщиков в надежде потопить их финансово, а потом прихватить их долю рынка. Так уже бывало.

А насчёт вреда курения думаю всё всем понятно - слишком он очевиден. У табака есть одно очень полезное для человечества свойство - он освобождает популяцию от генетически ущербных (безвольных и тупых субъектов). То же касается всех наркотоиков и всех видов психической зависимости.

С точки зрения законодательства ты не докажешь что был в сортире. А вот работодатель элементарно докажет, что тебя не было. на рабочем месте.

Не суть. Если поставлена цель "уйти" человека, она будет достигнута, наверное.. Здесь отсутствие здравого смысла. Если человек справляется со своими обязанностями, пусть хоть укурится до посинения, мне то что? Главное - результат.

У табака есть одно очень полезное для человечества свойство - он освобождает популяцию от генетически ущербных (безвольных и тупых субъектов).

Таких, как Высоцкий, например, или Шукшин?

Вы забываете, что любая секта имеет жёскую структуру. Например секта курильщиков имеет такой НИИ как "Институт табака" который и снабдил Вас сфабрикованными данными. Если знать как составлять отчёты и как проводить исследования, то сможете добиться любых нужных результатов.

К сожалению вы правы. Также как и секта борцов с курением укомплектована намалым колвом НИИ "Против табака". Правды не найдешь.

насчёт вреда курения думаю всё всем понятно - слишком он очевиден.

Где??? Где его очевидность??? Очевидность вреда алкоголизма - на лицах злоупотребленцев, а где очевидность вреда курения? Дышание дымом? Так вы живя в городе беспрерывно дышите дымом, гарью, выхлопом... А где очевидность вреда дышания дымом в течении получаса в сутки? ИМХО куда вреднее дышать воздухом из кондиционера по 10 часов в день, потому как он там какой-то неправильный... То ли обезвоженный, то ли обезжиренный. :D

У табака есть одно очень полезное для человечества свойство - он освобождает популяцию от генетически ущербных (безвольных и тупых субъектов). То же касается всех наркотоиков и всех видов психической зависимости.

По моим наблюдениям курильщики плодятся ничуть не хуже алкоголиков, наркоманов и прочих... Где освобождение то?

Где??? Где его очевидность??? Очевидность вреда алкоголизма - на лицах злоупотребленцев, а где очевидность вреда курения?

А скажите пожста, почему если женщина курит во время беременности практически в 100% случаем у нее рождается недоношенный ребенок. И потом вы будете спрашивать где очевидность вреда курения. Это раз!!!!
А два - мне не встречались курильщики с белыми зубами и свежим дыханием изо рта.

К сожалению вы правы. Также как и секта борцов с курением укомплектована намалым колвом НИИ "Против табака". Правды не найдешь.

Сомневаюсь, что это так. Кто быдет башлять такие институты.

Где??? Где его очевидность??? Очевидность вреда алкоголизма - на лицах злоупотребленцев, а где очевидность вреда курения? Дышание дымом? Так вы живя в городе беспрерывно дышите дымом, гарью, выхлопом... А где очевидность вреда дышания дымом в течении получаса в сутки? ИМХО куда вреднее дышать воздухом из кондиционера по 10 часов в день, потому как он там какой-то неправильный... То ли обезвоженный, то ли обезжиренный.

Очевидность на лицах курильщков очень даже заметна. А уж что касается их психического здоровья... Если курильщик лишается возможности курить он становится раздражительным и неработоспособным. Он думает только о затяжке. Это такая же абстиненция как и при всех наркозаболеваниях.
Никотин является агонистом нейромедиаторов это вам прекрасно известно, и коль уж вы интересовались тематикой то знаете что никотин влияет на передачу нервного импульса. Курильщик не может быть эффективным работником в некоторых областях деятельности в силу того что его сознание не способно эффективно удерживать низкочастотные процессы. Это основная причина почему некоторые руководители интуитивно отдают предпочтение некурящим: у них трудовая дисциплина не подразумевает накурок каждые полчаса час.
Вообще если честно мне попросту лень вспоминать все минусы курения. Они ведь вам всё равно не интересны.

По моим наблюдениям курильщики плодятся ничуть не хуже алкоголиков, наркоманов и прочих... Где освобождение то?

Ваши наблюдения не обладают научной ценностью, поскольку сделаны в порядке достаточно произвольном.
Да и для того, чтобы выявить вред в популяции нужно или обладать достаточно точной статистикой или наблюдать популяцию достаточно длительное время.
Насчёт освобождения - это моё мнение. И прошу не воспринимать его так уж однозначно.

Таких, как Высоцкий, например, или Шукшин?

Шукшина жаль, конечно.
А насчёт Высоцкого... тот еще был проповедник нездорового образа жизни. Повидал я актёров, их не жалко.

Сообщение удалено. Удалил Макс

Коли неча путнего сказать - лучше помолчать. Полдня это у тебя неплохо получалось

А вам упертым говори не говори. Бесполезно, мозги усохли уж от курева.

А почему вы так стоите на защите табакокурения? Вы всерьез отрицаете его вред? Вы не уважаете свободу некурильщиков? Если вы уж попались на удочку этой привычки и не в силах (или не хотите) ее бросить, - пожалуйста. Курите, сколько хотите, только сделайте так, чтобы те, кто не хочет курить, не страдали от вашей привычки, чтоб им не приходилось нюхать все это.

НПП
Что тут спорить, оно понятно, что вред есть и немалый, сам курил больше четырнадцати лет, да вот бросил в прошлом году, хотя тянет до сих пор. Так что знаю, о чем речь идет.
А если человек хамло и быдло, тогда не важно курит он или цветочки разводит. Будьте людьми и уважайте себя.

Да где Вы увидели, что я стоЮ на его защите? И вред я не отрицаю, отрицать его глупо, ибо даже Минздрав выцарапал себе место на пачке, чтобы напоминать об этом. Но я не особо на себе ощущаю негатив табака, потому что курильщиком меня можно назвать с натяжкой. Одна сигарета в день или вообще без оной - такой вот режим. Я просто пытаюсь понять, почему, ежели человек курит, но при этом не доставляет неудобств окружающим, выполняет возложеные на него обязанности, он всё равно непременно не будет работать, ежели у него начальник против табака.

Не единственным достоверным, а чуть более достоверным, будучи курильщиком сам.

Если не секрет, напишите, пожалуйста, сколько Вам лет, сколько лет Вы курите и сколько сигарет в среднем выкуриваете за день. Тогда можно будет оценить, насколько достоверным является Ваше мнение о влиянии курения на здоровье.

Результат многих исследований умиляет: употребление никотина и смол влечет за собой не только вредные последствия (хотя и не без них), но и немало полезных.

Мне тоже попадалась такая информация. В принципе, к похожим выводам приходят некоторые "исследователи", доказывающие "полезность" алкоголя, шоколада, сладостей (тех продуктов, на продаже которых делаются такие же большие деньги, как и на сигаретах). Любопытно, что уже давно я не видел результатов исследований, посвященных полезности, например, фруктов и овощей.

Почему никто об этом не говорит?

Да кто Вам сказал, что никто не говорит. Я Вам могу такой же "секрет" открыть - от употребления мышьяка тоже есть определенная польза - волосы блестеть начинают. А о пользе змеиного и пчелиного ядов знает, наверное, каждый.

Здесь как раз и начинается зона действия секты борцов с курением: деньги зарабатываются довольно просто - многомиллионные иски отсуживаются у компаний производителей (например за то что 50 лет назад они не предупредили что курение может вызвать рак легких)

Тут у Вас немного не сходится. Информацию о научных исследованиях, подтвердивших вред курения, публиковали еще в СССР лет этак 50 назад (есть у меня книги, изданные в 60-ых годах, где об этом написано). Тогда еще никто в СССР не догадывался, что можно будет кому-нибудь предъявить иск через 50 лет.

А между тем банальная статистика говорит о том, например, что в маленькой солнечной Норвегии продолжительность жизни людей составляет 79 лет, при более чем 70% курящего населения. Платящего, при этом, немереный акциз за свои пагубные привычки. Почему? Экология. Ну и плюс, отсутствие дикого пьянства, нашего рассейского.

Средняя продолжительность жизни в Норвегии практически идентична продолжительности жизни в Англии, США, Японии и т.д. (источник - Атлас мира, изд-во "Ридерз дайджест", 2002 г.) Поэтому не следует предполагать, что дело тут в экологии.
По поводу влияния российского пьянства на нашу среднюю продолжительность жизни я с Вами полностью согласен. Пьянству - бой.
Насчет более 70% курящего населения в Норвегии очень бы хотелось увидеть какой-нибудь источник.

Где??? Где его очевидность??? Очевидность вреда алкоголизма - на лицах злоупотребленцев, а где очевидность вреда курения?

Не хочется Вас пугать, но у меня достаточный опыт личного общения с курильщиками разных возрастов(кстати, практически непьющими). Интересно, что Вы из них единственный, кто отрицает отрицательное влияние табачного дыма на здоровьеОдного из моих знакомых уже нет на свете - умер в возрасте 52 лет от рака легких. Врачи предупреждали заранее - если сможешь бросить курить - проживешь на несколько лет дольше. Не смог ...Другой лишился ног в 45 лет - его сын говорил, что из-за сигарет. Подробностей не знаю.
Третий знакомый (около 55 лет) не мог бросить курить даже тогда, когда ему не хватало денег на еду. У него проблемы с сердечно-сосудистой системой.
В общем, грустных примеров более чем достаточно. Есть, конечно, и более веселые примеры - например, когда курящий человек ныряет дальше, чем некурящий, или плавает быстрее (это тоже реальные случаи). Однако эти примеры относятся к людям в "самом расцвете сил" - от 23 до 30 лет.

а где очевидность вреда курения?

На вскрытиях в анатомическом театре (по словам знакомых медиков)