savwchuk
С Вашим мнением насчет того, что кто-то считает народ неразумным быдлом я котегорически не согласен - не думаю, чтобы я давал повод к таким выводам.
А как же рассуждения насчет того, что не все достойны выезжать за границу? Разве это не отношение как к неразумному быдлу?

Что же касается Вашего отношения к государству, я его верным не считаю. Начнем с того, что этот "наемный работник" должен у своего "нанимателя" забирать деньги чуть ли не силой, а "наниматель" только и ищет, каким образом бы ему утаить от "работника" пару копеек (это я говорю на основании Ваших заявлений по поводу "черной зарплаты"). Во-вторых, если Вы утверждаете, что Европа - это образец для подражания, то IMHO, Вы не правы. И в третьих - агрессивные планы некоторых государств по отношению к другим Вы тоже расцениваете как "обеспечение личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан".
Кроме того, сплошь и рядом возникают вполне "законные" столкновения интересов отдельных личностей и групп людей. IMHO, задача "идеального" государства - вести дела таким образом, чтобы таких столкновений было как можно меньше и чтобы разрешались такие противоречия в интересах всего общества.
По-моему, такие отношения между работодателем и работником как раз норма. Один продает другой покупает - нормальная ситуация.:миг:Другое дело, что у нас это пока в бОльшей степени, чем в Европе, завязано на том, кто кого "сделает". Ну что ж, пройдет время, станем более цивилизованными.
Европу я представил не как ИДЕАЛЬНЫЙ образец, а как логичную и достаточно удачную тенденцию. В отличие от Вас, я вообще не упоминаю идеального государства, ибо такого не бывает. Само понятие государства далеко не идеально.:миг:
Кстати, Ваше отношение к государству напомнило мне заявление одной женщины, "инвестировавшей" свои сбережения в МММ. Она тогда сказала - только нашлись люди, которые согласились сделать меня богатой, как тут же вмешалось это проклятое государство и запрещает нам быть богатыми:улыб:. В чем-то ваши позиции похожи.
Пальцем в небо. "Халявщики" периода пирамид - типичный продукт социализма, верящие кому попало и сваливавшие свои неудачи на кого угодно, в том числе и на государство. Мне ни одного из них не жаль, что бы там ни говорили и как бы ни плакались.
gruss
Ну я-то гораздо раньше распознал, что здесь собрался весь цвет приподъездных старичков и старушек.:миг:
ни в какие ворота.
ну хоть банально пикейными жилетами обзывайтесь, со стариками-то какая связь?

Вот кричат тут про красоту большевистского режима, а где он?
чтой-то логика у вас сегодня хромает.
а) красота и ее наличие в текущий момент никак не связано.
иллюстрация - афродита является богиней красоты независимо от того, в соседней квартире она живет или просто миф.
б) про красоту режима речи не идет.
в основном про уверенность в завтрашнем дне, защищенность слабых и относительную справедливость.

Стоит вой про кошмары нынешней жизни, но уверен, все воющие неплохо устроились, коли в сетях обитают регулярно
наличие денег не всегда мешает человеку стараться быть честным.

Хорошо бы, как и раньше, поменьше думать головой и поменьше брать отвественности за своё личное будущее.
опять-же, нечто странное с логикой.
либо "неплохо устроились", либо - "не хотят думать про личное будущее".
rolex
У меня с логикой как раз всё нормально. Выть про плохую жизнь, сидючи за компом - не есть честность. А хорошо устраиваться и при этом валить всю ответственность на других - очень даже сочетаются.:миг:
gruss
А как же рассуждения насчет того, что не все достойны выезжать за границу? Разве это не отношение как к неразумному быдлу?
Это - уже исключительно Ваше умозаключение. Если я своему ребенку (до 18 лет) что-нибудь запрещаю, это не значит, что я отношусь к нему как к неразумному быдлу :миг:
По-моему, такие отношения между работодателем и работником как раз норма. Один продает другой покупает - нормальная ситуация. Другое дело, что у нас это пока в бОльшей степени, чем в Европе, завязано на том, кто кого "сделает". Ну что ж, пройдет время, станем более цивилизованными.
"Цивилизованность" не есть функция времени. Как раз "нести культуру в массы" - это неотъемлимая часть функции государства.
Европу я представил не как ИДЕАЛЬНЫЙ образец, а как логичную и достаточно удачную тенденцию. В отличие от Вас, я вообще не упоминаю идеального государства, ибо такого не бывает. Само понятие государства далеко не идеально.
Я тоже не писал, что Европа идеальна, или неидеальна - я написал, что она не является образцом для подражания. Не говоря уж о том, что каждое европейское государство по-разному относится к "своим обязанностям по обеспечению ...".
Пальцем в небо. "Халявщики" периода пирамид - типичный продукт социализма, верящие кому попало и сваливавшие свои неудачи на кого угодно, в том числе и на государство. Мне ни одного из них не жаль, что бы там ни говорили и как бы ни плакались.
Речь не об этом. Похожесть Ваших позиций в том, что Вы (как и женщина из моего примера) "обижаетесь на государство", на мой взгляд, не разобравшись до конца, чем обусловлены те или другие "государственные действия".
gruss
У меня с логикой как раз всё нормально. Выть про плохую жизнь, сидючи за компом - не есть честность.
а развернуть мысль можете?
в каком случае честно выть про плохую жизнь, а в каком случае уже нет.
вот декабристы, к примеру, - поскольку были сплошь из богатой знати - они за свободу крестьян действительно нечестно пытались выступать?

А хорошо устраиваться и при этом валить всю ответственность на других - очень даже сочетаются.
в таких случаях следует уточнять, - "меня устраивают, потому-что я генеральская дочка", а не "я сам, потому-что я умный и прекрасный".
ведь во втором случае ответственность никуда не перекладывают.
rolex
в каком случае честно выть про плохую жизнь, а в каком случае уже нет.
вот декабристы, к примеру, - поскольку были сплошь из богатой знати - они за свободу крестьян действительно нечестно пытались выступать?
Вот только крестьяне про это что-то не слышали даже.:миг:В моем понимании "выть про плохую жизнь" означает кухонные злобные рассуждения о том, как всё плохо и виноваты в этом те, кто хоть что-то пвтается делать. Это сильно напоминает "воронью слободку" (Вам ведь нравятся такие сравнения?:миг:)
Декабристы были честны тем, что действовали, а не сидели по кухням. Они шли вперед, а не вспоминали про какого-нибудь Рюрика, как нынешние подвывальщики про Сталина.:миг:
savwchuk
Если я своему ребенку (до 18 лет) что-нибудь запрещаю, это не значит, что я отношусь к нему как к неразумному быдлу :миг: Похожесть Ваших позиций в том, что Вы (как и женщина из моего примера) "обижаетесь на государство", на мой взгляд, не разобравшись до конца, чем обусловлены те или другие "государственные действия".
Вот здесь и кроется главное отличие. И здесь же сидит основа всех диктаторских режимов.
Я объяснил, по-моему, достаточно понятно, каков современный механизм существования и задачи государства. По крайней мере к чему идет дело и что дает более-менее стабильное устойчивое развитие.
Что есть государство для Вас? Я понял, что это по-прежнему некий "воспитатель" и хозяин, указывающий неразумным чадам, что им и как делать. А Вы не заметили, что, во-первых, чада растут и в некоторых обществах уже достаточно давно живут самостоятельно. Во-вторых, государство состоит из тех же "чад". Там, где гражданское общество неразвито, они просто явочным путем делали себя "равнее" других. Каждый из них считал вначале, что все неразумны, а вот я - другое дело. Затем в 99% случаев это перерастало в уверенность в собственной непогрешимости. И понеслась....
И еще раз - пример с женщиной - пальцем в небо. Я не обижаюсь на государство. Как можно обижаться на наемного работника? Обидеться можно на папу с мамой, или на Бога, или на соседа. К государству нужно относиться как к чисто утилитарной функции.
gruss
Я не обижаюсь на государство. Как можно обижаться на наемного работника?
Ну, если у Вас на счету есть хотя бы несколько десятков миллионов долларов, тогда Вы действительно можете претендовать на какой-то голос в том акционерном обществе, наемным работником которого является капиталистическое государство. :улыб:
gruss
Декабристы были честны тем, что действовали, а не сидели по кухням. Они шли вперед, а не вспоминали про какого-нибудь Рюрика, как нынешние подвывальщики про Сталина.:миг:
хочу довести до вашего сведения, что инициативный дурак(он-же добросовестно заблуждающийся человек) или деятельная сволочь гораздо хуже ноющего на кухне антилигента.
пример: про красных кхмеров слышали, я полагаю?
треть населения страны была убита с целью то-ли построения социализма, то-ли еще какой.

и виноваты в этом те, кто хоть что-то пвтается делать.
вы по-прежнему уверены в необходимости _делания чего-нибудь_?
а подумать предварительно головой?
пусть даже способом вытья на кухне.

ебн, кстати, думать не стал.
скорее всего и не мог.
интересно, сколько смертей теоретически перевешивает его заслуги?
я не в смысле, про слезу ребенка и весь мир.
я в смысле - стОит загубить миллион жизней ради блага ста миллионов,
или стОит загубить десять миллионов жизней ради блага десяти миллионов?
это не риторический вопрос.
gruss
Я не обижаюсь на государство. Как можно обижаться на наемного работника?
этот наемный работник залезет в вашу постель с сапогами не задумываясь.
а при попытке его заменить на другого наемного работника, малость поделикатнее, с легкостью пустит вас в расход.
очень напоминает:
- я медведя поймал.
-так веди его сюда.
-так он не пускает.

и вы - не в роли медведя:)

К государству нужно относиться как к чисто утилитарной функции.
вот эта утилитарная функция вас и утилизирует:)
rolex
ебн, кстати, думать не стал.
скорее всего и не мог.
интересно, сколько смертей теоретически перевешивает его заслуги?
я не в смысле, про слезу ребенка и весь мир.
я в смысле - стОит загубить миллион жизней ради блага ста миллионов,
или стОит загубить десять миллионов жизней ради блага десяти миллионов?
это не риторический вопрос.
В отношении ЕБНа вопрос больше другой подходит - стоит ли загубить десять (сто и т.д.) млн жизней людей ради блага 10 тысяч уродов?
rolex
К государству нужно относиться как к чисто утилитарной функции.
--------------------------------------------------------------------------------

вот эта утилитарная функция вас и утилизирует
:ха-ха!: :ха-ха!: :respect:
rolex
[инициативный дурак(он-же добросовестно заблуждающийся человек) или деятельная сволочь гораздо хуже ноющего на кухне антилигента.
пример: про красных кхмеров слышали, я полагаю?
Встречный вопрос. Как Вы считаете, в Германии, Дании, любой стране ЕЭС возможны красные кхмеры?
Суть государства, как наемного работника по отношению к гражданам создавалась по крупицам, столетиями, и только в последние лет 50 в некоторых частях мира этот процесс стал необратим. Россия к этой части пока не относится, к сожалению.
Вам этого, похоже, пока не понять, поскольку Вы до сих пор согласны, что Вас государство может "утилизировать". Утилизирует не государство, как механизм, а конкретные личности, им пользующиеся. Когда с ними будет возможно бороться не только обладателям денег, связей или высокого интеллекта, а простым гражданам, только тогда можно будет говорить о необратимости процесса.
gruss
Встречный вопрос. Как Вы считаете, в Германии, Дании, любой стране ЕЭС возможны красные кхмеры?
вообще-то сранивать нас и еэс довольно странно, -
но тем не менее, - в любой стране они возможны,
как-бы специально именно в европе арабы недавно демонстрировали.
что арабы к власти придут и начнут модернизацию, что ле-пэновцы этническую зачистку начнут, - абсолютно реальные сценарии.

Вам этого, похоже, пока не понять, поскольку Вы до сих пор согласны, что Вас государство может "утилизировать". Утилизирует не государство, как механизм, а конкретные личности, им пользующиеся.
"государство как механизм" - словосочетание сильно похоже на оксиморон.
возможно, выведенное из утопии томаса мора государство таковым и является, но любое реально существующее на земле имеет совсем другие цели и задачи.
например наше государство, - есть ответственность за покушение на измененение гос.строя, но нет ответственности за невыполнение государством своих обязанностей.
поскольку ни у кого нет возможности контроля и управления за действием представителей государства, - следовательно нет никакого государства-механизма.
ибо ядерный распад под контролем и управлением - это аэс, а без контроля и управления - взрыв.

Когда с ними будет возможно бороться не только обладателям денег, связей или высокого интеллекта, а простым гражданам, только тогда можно будет говорить о необратимости процесса.
вообще-то всё развитие цивилизации шло исключительно обратным путем, - первобытного вождя племени за личную обиду вы могли подкараулить с дубинкой прямо у его пещеры, а в нынешнего президента штатов даже ракетой с самонаведением не факт, что попадешь.
то есть возможность прямой ответственности власти регулярно отодвигали от народа.
откуда вы взяли "необратимый процесс" в обратном направлении - в упор не понимаю.
rolex
откуда вы взяли "необратимый процесс" в обратном направлении - в упор не понимаю.
Ну я же говорил - Вам этого, похоже, пока не понять.:миг:Не сочтите за наезд, всё это просто для одних, но почему-то непонятно для других, хотя они (другие) тоже не дураки.
Что-то там про арабов в Париже писали? Смешно, право слово, сравнивать это с кхмерами.
Еще раз, попробуйте опровергнуть следующее заявление: Я считаю, что общественно-политическое развитие ряда стран (в основном относящихся к ЕЭС, но есть и другие) достигло такого уровня, когда стало невозможным возникновение изнутри тоталитарного режима типа красных кхмеров, фашистов, большевиков и прочих схожих с ними. Я не идеалазирую эти страны, проблемы там, несомненно, есть, но они не касаются фундаментальных прав личности в такой степени, чтобы кто-то там смог устроить личную или коллективную диктатуру. У нас это всё еще возможно. Вы серьезно воспринимаете шум лепэновцев и угрозы арабов, потому что живете в стране, где большая часть населения привыкла к постоянной угрозе возврата к правовому хаосу. Уверяю Вас, там это невозможно. Только если кто-то нападет извне. А у кого есть столько средств и возможностей это сделать? Даже те же арабы, приезжающие жить в Европу, что бы там ни говорилось, они адаптируются к европейской системе.
Есть проблема иного уровня - столкновение цивилизаций. Чем это кончится - пока неизвестно.
gruss
считаю, что общественно-политическое развитие ряда стран (в основном относящихся к ЕЭС, но есть и другие) достигло такого уровня, когда стало невозможным возникновение изнутри тоталитарного режима типа красных кхмеров, фашистов, большевиков и прочих схожих с ними.
...Ну кто бы мог подумать в начале ХХ века, что спустя 15 лет вместо Николая Второго будет Ленин, а спустя еще 15 лет в Германии будет не Вильгельм Второй, а Гитлер?
gruss
Еще раз, попробуйте опровергнуть следующее заявление: Я считаю, что общественно-политическое развитие ряда стран (в основном относящихся к ЕЭС, но есть и другие) достигло такого уровня, когда стало невозможным возникновение изнутри тоталитарного режима типа красных кхмеров, фашистов, большевиков и прочих схожих с ними.
ёпта!
вообще-то вам следует доказывать теорию, содержание которой впрямую противоречит нескольким сотням лет прослеживаемой истории европы, а не я опровергать свежевысказанную вами гипотезу.
ну в науке так принято, вы ж в курсе, кажись:)

а кстати,
немного выше был нериторический вопрос про целесообразность смерти миллионов?
Docent
...Ну кто бы мог подумать в начале ХХ века, что спустя 15 лет вместо Николая Второго будет Ленин, а спустя еще 15 лет в Германии будет не Вильгельм Второй, а Гитлер?
Вам рассказать? Я думаю, и сами не хуже знаете при Вашем любопытстве и дотошности.:миг:Всё это просчитывалось, и происходило быстро и достаточно предсказуемо.
Сколько лет прошло между 1914 и 1945-м? И сколько после? Две мировые войны, всеобщий кризис и диктаторские режимы Германии и России Европу многому научили. Хотя иногда некоторых дол сих пор заносит, как в примере с Милошевичем. Я имею в виду черезмерное усердие гаагского суда. Но это мелочи по сравнению с тем, что было раньше и до сих пор может быть в значительной части мира.
rolex
немного выше был нериторический вопрос про целесообразность смерти миллионов?
Смерть не может быть целесообразной. Ни одного, ни миллионов.
gruss
Смерть не может быть целесообразной. Ни одного, ни миллионов.
----------------
А убить, к примеру, бандита, который покушается на жизнь десятков мирных людей?
Можно привести массу примеров, когда насильственная смерть сравнительно небольшого количества людей спасала от смерти (рабства и т.п.) гораздо больше людей.
gruss
Смерть не может быть целесообразной. Ни одного, ни миллионов.
ну зачем вы от прямого ответа уходите?

и тем более так бездарно.
например, столь часто упоминаемые вами страны европы вполне успешно практикуют эвтаназию.
более того, из неафишируемой процедуры она успешно переходит в полностью легальные - с соответсвующими утверждениями в парламентах, с печатанием прайс-листов.

умерщвляют своих сограждан европейцы.
и уверен, совсем не потому, что каннибалы.
rolex
страны европы вполне успешно практикуют эвтаназию.
более того, из неафишируемой процедуры она успешно переходит в полностью легальные - с соответсвующими утверждениями в парламентах, с печатанием прайс-листов.

умерщвляют своих сограждан европейцы.
и уверен, совсем не потому, что каннибалы.
Сами ведь знаете, что это очень спорно и за эти вещи в большинстве стран сажают.
А от ответа я не ухожу, просто сам вопрос лежит в совершенно иной плоскости, чем тема обсуждения. Если мы говорим о миллионах жертв прошлого, то остается только сожалеть, что человечество не миновало этого этапа. А если говорим о современных жертвах, то давайте конкретные примеры, без лозунгов типа сколько смертей перевесят чьи-то заслуги.
gruss
в самой что ни на есть нужной плоскости.
заглавие: ебн?

думаю, весьма показательно сравнить кровавого тирана и отголосованного сердцем.
в части количества смертей и полученных результатов.
rolex
в самой что ни на есть нужной плоскости.
заглавие: ебн?

думаю, весьма показательно сравнить кровавого тирана и отголосованного сердцем.
в части количества смертей и полученных результатов.
Ну так вперед, сравнивайте. Большая просьба будет - обдумывайте фразы и анализируйте причинно-следственные связи. Для меня вопрос ясен как божий день. Интересно было бы почитать Вашу аргументацию.
rolex
---...думаю, весьма показательно сравнить кровавого тирана и отголосованного сердцем.
в части количества смертей и полученных результатов....---

Вот-вот!!! Не могли бы вы привести данные под сколькими смертными приговорами стоит подпись ЕБН и скольких он лично порешил...:миг: