ЕБН
Я никогда не нервничаю, это вредно для здоровья.
А насчет грубости - проблема восприятия читающего. Возможно, некоторые свои мысли я выкладываю не очень интеллигентно, но уж как есть. Происхождения я простого, крестьянского.Зла ни на кого не держу, просто говорю открытым текстом, что думаю.
Все свои аргументы я в разных частях форума (общего и политического) раз 100 выкладывал. Честно - лень писать одно и то же.
Если интересно - поищите, почитайте, это не очень трудно. Ваших пока не видел. Если где-то они уже есть и заново одно и то же писать не хотите - подскажите, найду, почитаю.
А насчет грубости - проблема восприятия читающего. Возможно, некоторые свои мысли я выкладываю не очень интеллигентно, но уж как есть. Происхождения я простого, крестьянского.Зла ни на кого не держу, просто говорю открытым текстом, что думаю.Все свои аргументы я в разных частях форума (общего и политического) раз 100 выкладывал. Честно - лень писать одно и то же.
Если интересно - поищите, почитайте, это не очень трудно. Ваших пока не видел. Если где-то они уже есть и заново одно и то же писать не хотите - подскажите, найду, почитаю.Все свои аргументы я в разных частях форума (общего и политического) раз 100 выкладывал. Честно - лень писать одно и то же.а) голословные утверждения - не есть аргументы.
например, чуть выше:
+++++++++++++++++++++++++++
N1871343191 - 14.03.06 17:23
откуда вы взяли "необратимый процесс" в обратном направлении - в упор не понимаю.
---------------------------------------------------------------------------
Ну я же говорил - Вам этого, похоже, пока не понять.
+++++++++++++++++++++++++++++
и все ответы в таком духе идут: - "я знаю но не скажу, так как вам меня не понять".
б) был прямой вопрос - вы и тут не можете конкретно ответить.
видимо, соображение у вас работает, - то есть к чему я клоню, вы представляете, и поэтому тщательно уклоняетесь:)
---... вообще говоря, наверное менее жестоко за пару лет пострелять сравнительно небольшую часть населения, чем обречь на нищенское, беспросветное существование большую часть населения ...---
Именно так в 30-е годы и поступили. Чтобы малой части населения жилось припеваючи, большую часть гнобили в лагерях... Ну, вы то уверены, что за ваши взгляды вас непременно включат в первую группу. Только вот не посчитают ли вас примазавшимся те, кто эту "революцию" устраивать будет. Обидно ведь, когда вас соратники на Север лес валить отправят на "10 лет без права переписки"...
Именно так в 30-е годы и поступили. Чтобы малой части населения жилось припеваючи, большую часть гнобили в лагерях... Ну, вы то уверены, что за ваши взгляды вас непременно включат в первую группу. Только вот не посчитают ли вас примазавшимся те, кто эту "революцию" устраивать будет. Обидно ведь, когда вас соратники на Север лес валить отправят на "10 лет без права переписки"...
И что же можно хорошего сказать про систему, работа которой зависит от одного человека? Вот всё было хорошо, а пришел демон и всё испортил. Не смешно ли? Детский сад на выезде.
Проблема не в системе ли самой?
это абсолютная неправда.
своих идиотов в европах также было навалом - начиная от римской империи страны рушились регулярно.
и в прошлом веке распалась не одна страна. Вы еще Египет вспомните.Я говорил про конкретные страны за конкретный период времени. А именно - Европа (старые члены ЕС) и США в послевоенный период и в современном состоянии. Найдите мне хоть одну причину и пример в этих странах, по которым реально один идиот сможет разрушить систему. Даже полный урод Буш не в состоянии ни на йоту сдвинуть саму страну в направлении экономической, социальной и ценностной пропасти. Я не говорю, что их ценности так суперхороши и в особенности не обеляю их действий в мире. Но внутри страны - никакой Буш ничего не сделает, что подтверждается историей. То же и в Европе. Им более чем хватило Гитлера, чтобы получить иммунитет от идиотов.
Не смешно ли? Детский сад на выезде. Проблема не в системе ли самой?
это абсолютная неправда.
своих идиотов в европах также было навалом - начиная от римской империи страны рушились регулярно.
и в прошлом веке распалась не одна страна. Вы еще Египет вспомните.
Я говорил про конкретные страны за конкретный период времени. А именно - Европа (старые члены ЕС) и США в послевоенный период и в современном состоянии. Найдите мне хоть одну причину и пример в этих странах, по которым реально один идиот сможет разрушить систему. Даже полный урод Буш не в состоянии ни на йоту сдвинуть саму страну в направлении экономической, социальной и ценностной пропасти. Я не говорю, что их ценности так суперхороши и в особенности не обеляю их действий в мире. Но внутри страны - никакой Буш ничего не сделает, что подтверждается историей. То же и в Европе. Им более чем хватило Гитлера, чтобы получить иммунитет от идиотов.Если Вы внимательно прочитаете то что я написал, то возможно поймете 
что я не агитирую за массовые растрелы. К истории стоит подходить насколько это возможно объективно.
Кстати, ну с чего Вы взяли что в 30х большая часть населения сидела в лагерях?
Кстати, Грус, давно хотел спросить - Вы же из крестьян?
Как ВЫ думаете, каков бы был Ваш социальный статус не будь событий 20х-40-х годов?
Думаю, землю бы на лошадке пахали (утрирую немного)
что я не агитирую за массовые растрелы. К истории стоит подходить насколько это возможно объективно. Кстати, ну с чего Вы взяли что в 30х большая часть населения сидела в лагерях?
Кстати, Грус, давно хотел спросить - Вы же из крестьян?
Как ВЫ думаете, каков бы был Ваш социальный статус не будь событий 20х-40-х годов?
Думаю, землю бы на лошадке пахали (утрирую немного)
...Но внутри страны - никакой Буш ничего не сделает, что подтверждается историей. То же и в Европе...
Некто Супрун (:)) утверждал когда-то, что не все так просто. Что европейская система далеко не столь устойчива, как это кажется. В частности, он опирался на свой анализ ситуации во Франции и Италии годах в 60-70-х прошлого века. Утверждение Супруна заключалось в следующем - если бы Сов. Союз тогда открыто заявил поддержку профсоюзному движению и социал-либеральным партиям, а не только куммунистам, мы бы сейчас жили в СЕСР (Союзе Европейских Социалистических Республик).
Это при том, что де Голль был далеко не идиотом.
Впрочем все это только ради дискуссии. Можно дискутировать, что было бы, но факты остаются пока в пользу большей устойчивости Европы.
"Лучше отказаться от вопроса - кто должен править и заменить его новой и чисто практической проблемой: как лучше всего можно избежать ситуаций, в которых дурной правитель причиняет слишком много вреда" Карл Поппер.
Некто Супрун (:)) утверждал когда-то, что не все так просто. Что европейская система далеко не столь устойчива, как это кажется. В частности, он опирался на свой анализ ситуации во Франции и Италии годах в 60-70-х прошлого века. Утверждение Супруна заключалось в следующем - если бы Сов. Союз тогда открыто заявил поддержку профсоюзному движению и социал-либеральным партиям, а не только куммунистам, мы бы сейчас жили в СЕСР (Союзе Европейских Социалистических Республик).
Это при том, что де Голль был далеко не идиотом.
Впрочем все это только ради дискуссии. Можно дискутировать, что было бы, но факты остаются пока в пользу большей устойчивости Европы.
"Лучше отказаться от вопроса - кто должен править и заменить его новой и чисто практической проблемой: как лучше всего можно избежать ситуаций, в которых дурной правитель причиняет слишком много вреда" Карл Поппер.
Нифига подобного!МНЕ бы землю пахали где-нибудь в немецкой колонии под Саратовом.Я понимаю, это Вы к тому, что при советах было как бы бесплатное образование и больше возможностей для всех слоев общества. Согласен, в этом было некое внешнее преимущество. Но смею Вас уверить, что никакие препоны не помешают умному и упорному достичь результатов и никакая помошь государства не сделает безвольного хорошим работником. Если, конечно, речь идет не о какой-нибудь восточной деспотии, а о России, если бы она продолжала развиваться на основе предыдущей тысячелетней традиции.
МНЕ бы землю пахали где-нибудь в немецкой колонии под Саратовом.Я понимаю, это Вы к тому, что при советах было как бы бесплатное образование и больше возможностей для всех слоев общества. Согласен, в этом было некое внешнее преимущество. Но смею Вас уверить, что никакие препоны не помешают умному и упорному достичь результатов и никакая помошь государства не сделает безвольного хорошим работником. Если, конечно, речь идет не о какой-нибудь восточной деспотии, а о России, если бы она продолжала развиваться на основе предыдущей тысячелетней традиции....Некто Супрун (:))....Да уж, хороший исследователь Супрун
Впрочем все это только ради дискуссии. Можно дискутировать, что было бы, но факты остаются пока в пользу большей устойчивости Европы.
"Лучше отказаться от вопроса - кто должен править и заменить его новой и чисто практической проблемой: как лучше всего можно избежать ситуаций, в которых дурной правитель причиняет слишком много вреда" Карл Поппер.
Факты действительно остаются фактами.
А касаемо цитаты из Поппера: все ищут способов защиты от правителя-козла, получается у всех по-разному. Пока европейцы дальше всех продвинулись.
Вот что такое, по сути, режим Ельцина был? Да если не иметь в виду различие в идеологиях - он был прямым продолжением предыдущего. Народ десятилетиями большевистского правления приучен был к тому, что государство - это и царь, и Бог, и мама и папа. Что правитель может делать всё, он мудрый и правильный (вспомним все панегирики коммунистическим правителям). А кто такой Ельцин? Да тот же коммунист, формально бывший. Посмотрите на его методы, они отличаются от брежневских только тем, что тогда СМИ было запрещено заикаться по поводу властителей, а при Ельцине - пожалуйста, говори что хошь.
В отсутствии гражданского общества свобода иногда превращается в анархию и хаос, что и было в 90-е. Да и сейчас всё еще настолько зависит у нас от личности президента, что просто страшно становится. Но это же не означает, что в России гражданское общество в принципе невозможно? Просто работать над этим надо, причем всем и каждому в отдельности. А работать лень. Хочется многим получить всё на блюдечке и не думать ни о чем. Пусть государство думает.
Некто Супрун (:)) утверждал когда-то, что не все так просто. Что европейская система далеко не столь устойчива, как это кажется. В частности, он опирался на свой анализ ситуации во Франции и Италии годах в 60-70-х прошлого века. Утверждение Супруна заключалось в следующем - если бы Сов. Союз тогда открыто заявил поддержку профсоюзному движению и социал-либеральным партиям, а не только куммунистам, мы бы сейчас жили в СЕСР (Союзе Европейских Социалистических Республик).Советский Союз и так не ограничивался помощью только коммунистам, а помогал всем более-менее прогрессивным силам. Я лично слышал у Супруна более продвинутое утверждение - что надо было войска во Францию ввести в 1968 году, как в Чехословакию
Хотя на самом деле все дело скорей всего в оппортузиме французской компартии, которая просто сдала революцию, за что и КПСС свою долю ответственности несет. Но как бы там ни было, а коммунизм все равно рано или поздно победит во всем мире Интересно, что будет с нашими "либералами"-западниками, если на Западе уже победит пролетарская революция, а Россия, не дай бог, останется еще буржуазной (хотя я надеюсь, что она вновь, как и в 17 году, возглавит движение человечества по столбовому пути развития)? Поди сразу станут квасными патриотами и государственниками, и будут кричать против влияния гнилого Запада
а коммунизм все равно рано или поздно победит во всем миреНравится мне в Вас неугасимый оптимизм.
Вы, похоже, один из немногих оставшихся представителей коммунистов-романтиков, честно верящих в светлое будущее. Если бы все были такими, может, действительно что-нибудь и получилось с этой идеей. Но увы, человеческая природа груба и примитивна, романтикам её не изменить.Вот оказывается почему Вы так негативно относитесь к большевикам.
Не дали Вам гнобить и нещадно эксплуатировать Ваших менее удачливых односельчан
Талантливый человек, конечно пробъется на верх. Но, посудите сами, сколько их пробивалась в конце 18 века и сколько при Советской власти.
Не дали Вам гнобить и нещадно эксплуатировать Ваших менее удачливых односельчан
Талантливый человек, конечно пробъется на верх. Но, посудите сами, сколько их пробивалась в конце 18 века и сколько при Советской власти.
И что же можно хорошего сказать про систему, работа которой зависит от одного человека? Вот всё было хорошо, а пришел демон и всё испортил.так ведь любая высокоэффективная система так работает.
Проблема не в системе ли самой?
либо есть голова и жесткая централизация, либо безвластие, анархия и загнивание.
если лидера долго нет - сдохла система.
энто называется - подбирать факты под выводы.
таким-же макаром можно рассмотривать только зону фолклендов, подгоняя под вывод о дикой агрессивности англичан и миролюбии остального человечества.
кстати, выкиньте нафиг из сравнений европу - рядом с союзом это была маленькая хрупкая девушка, с ужасом ожидавшая, когда коммуняки решат ее трахнуть.
было ровно две страны - союз и штаты.
в конце 70-х союз на европу откровенно чихал,
иногда из деликатности прикрывая рот ладошкой.
и в стабильности союза мог сомневаться только идиот-экстремал.
любая финансовая структура с удовольствием давала деньги коммунистам взаймы, поскольку капиталисты признавали союз первоклассным заемщиком.
а если вы лично видели что-то иное, то получается, что вы невольно считаете акул бизнеса доверчивыми идиотами, способными давать в долг организации сомнительной прочности.
вообще-то история еще не закончилась.
вы так спешите подвести черту, нешто уже помирать собрались?:)
ничего, китайцы всех обучат правильному коммунизму:)
кстати, китай тоже считали бесполезной страной, у которой все величие осталось в очень далеком прошлом.
Ну, вы то уверены, что за ваши взгляды вас непременно включат в первую группу. Только вот не посчитают ли вас примазавшимся те, кто эту "революцию" устраивать будет. Обидно ведь, когда вас соратники на Север лес валить отправят на "10 лет без права переписки"...вы вообще понимаете разницу между интересами страны и интересами отдельного гражданина?
налоги действительно платите? - вот вам хорошая иллюстрация о кардинальном несовпадении целей.
если что-то хорошо для страны, совсем не факт, что это будет хорошо и для меня.