Мой сын признался, что он - гей.
540707
2146
gruss
хотя попробовал бы выяснить
Как? И как Вы думаете, в каком возрасте можно понять о нетрадиционности ребенка?
Isha
Поскольку не сталкивался (тьфу-тьфу), то не знаю как. Надеюсь, и не буду знать.:улыб:
Когда приспичивает, человек всё очень быстро узнает.:улыб:
gringo
а душа ребенка как глина - слепить можно что угодно!
Незнание и неверие в науку и практику не освобождают неверящего от последствий подтверждения этих самых науки и практики. Не дай Бог, конечно.:улыб:
gruss
не глотаю обид. А как бы поступил? Всяко в защиту своих интересов, а уж каким образом - это по обстоятельствам.:миг:
И что, с Вашей стороны возможен выход за рамки закона, если обстоятельства "соответствующие".
Вот Вы тут рассуждали про внешний вид. Так и разит от этого комсомольскими собраниями и Северной Кореей.
Ваши ассоциации - это Ваши проблемы:улыб:
Мне к примеру глубоко наплевать, кто в чем ходит. Если человек идет по улице голый или фиг знает в каком тряпье - это его личная проблема, если он не пристает к прохожим, не заходит в церковь, от него не воняет, он не пьян и не обкурен. Если ему приятно, что на него показывают пальцем - его проблемы. Лично я его даже не замечу. Если же человек в костюме-тройке и лакированных туфлях будет при мне материться или приставать к женщине - получит отпор независимо от одежды.
То есть, если человек идет по улице голый, то никто не должен ему дать понять, что его поведение не вписывается в определенные рамки? А Вам не кажется, что появление голого человека в общественном месте в той же Западной Европе могло бы привести к законным санкциям со стороны сил охраны порядка?
А если от человека воняет или он обкурен - то это уже "не его проблемы"? Что-то я с трудом улавливаю разницу между "воняющим" и "голым". Проясните, пожалуйста, Вашу позицию (и что касается Вашей реакции на нецензурщину - вообще непонятно - по какой причине Вас это задевает).
Думаю, только тогда, когда никто не будет замечать "нестандартность", эти самые нестандартные просто перестанут её выпячивать, ибо перестанут получать внимание. Собственно, к этому и идет постепенно в Европе.
Мне кажется, происходит немного по-другому. Не "нестандартные" перестанут "выпячивать" "нестандартность", а просто эта "нестандартность" станет "нормой", а "нестандартные" будут искать другие способы уйти от "нормы" еще дальше, чтобы их все-таки заметили (желание "отличаться от стандартов" навряд ли исчезнет само собой, без определенных усилий со стороны окружающих).
Если родитель не заложил в свое чадо элементарные нравственные и поведенческие основы - никакие запреты на одежду и иные проявления не помогут. Если основы заложены - никакие "соблазны" не сдвинут человека с этих основ.
Говорю так не голословно ибо дети есть, ничего от них не скрывается и я в них уверен.
Вот с этим я полностью согласен, но ведь не всем людям так повезло с родителями, как Вашим детям:миг:
EWG_DCLXVI
что не совсем коректно Ваше отрицание веры Петровой(определяющее слово НЕ СОВСЕМ корректное), Ведь было время когда мужик Россейский, в подвляющем большенстве своем был не грамотен, и в т.ч. в вопросах религи(да и среди церковных служителей мало кто мог грамотно обосновать библейский постулат так сказать), но разве можно было сомневаться в его (простого Россейского мужика) в его вере?
Отличие мужика от Петровой в том, что он знал: если батюшка говорит, что, например, масоны - гады, то они и есть гады (про содомитов не говорю - для их правильной оценки мужику даже не требовалось мнения Церкви).
gruss
По понятиям не рассуждают и пальцы гнут лишь на стрелках. Остальное - дешевые понты
Дык пи***ы набили стрелку обществу (и государству), выйдя в Москве на запрещенное властями шествие. Вот им и показали, чей бампер выше.
Docent
> Вот им и показали, чей бампер выше.

и совершенно заслуженно, ибо нефиг! :улыб:
savwchuk
И что, с Вашей стороны возможен выход за рамки закона, если обстоятельства "соответствующие".
Всё возможно в этой жизни, но рассуждать об этом бессмысленно. И предпринимая что-то не вполне законное я всегда понимаю, что в ответ могу получит то же самое или суд.

Ваши ассоциации - это Ваши проблемы :)
Ну, в таком случае и Ваши личные представления об одежде - Ваши проблемы. Я же не говорю, что ВСЕМ кажется, что разит комсомольским собранием.:улыб:
А Вам не кажется, что появление голого человека в общественном месте в той же Западной Европе могло бы привести к законным санкциям со стороны сил охраны порядка?
Представляете, еще лет десять назад в Люксембургской крепости мимо моего знакомого прошел абсолютно голый человек, в шляпе и с портфелем. Хотите верьте, хотите нет. Знакомый успел его сфотографировать, я фото видел.:улыб:В его сторону лишь с интересом посмотрели, и не более того.:улыб:И никакие полицейские его не останавливали.
А если от человека воняет или он обкурен - то это уже "не его проблемы"? Что-то я с трудом улавливаю разницу между "воняющим" и "голым".
Воняющий доставляет прямое неудобство окружающим.

что касается Вашей реакции на нецензурщину - вообще непонятно - по какой причине Вас это задевает).
Я имел в виду при женщинах. Вот такие у меня представления.:улыб:И я не называю их "всеобщими".

Мне кажется, происходит немного по-другому. Не "нестандартные" перестанут "выпячивать" "нестандартность", а просто эта "нестандартность" станет "нормой", а "нестандартные" будут искать другие способы уйти от "нормы" еще дальше, чтобы их все-таки заметили (желание "отличаться от стандартов" навряд ли исчезнет само собой, без определенных усилий со стороны окружающих).
В некоторой степени это верно. Вспомните, как еще недавно относились к нудистским пляжам. Или про отношение к различным панкам, металлистам и прочим "неформалам". Но критерий здесь один, если человек не приносит окружающим вреда (не какого-то теоретического, типа нарушает устои коммунистического общежития, а конкретного), то он волен делать всё что угодно.

но ведь не всем людям так повезло с родителями, как Вашим детям:миг:
И что, это основание не разрешать людям одеваться или не одеваться по их желанию? Повторяю, дети всё равно обо всё в этой жизни узнают. Запреты не помогут.
Docent
Дык пи***ы набили стрелку обществу (и государству), выйдя в Москве на запрещенное властями шествие. Вот им и показали, чей бампер выше.
Т.е. Вы признаете, что не только гомики поступили незаконно, но и те, кто с ними дрался?
По понятиям всё было верно, а по закону?
savwchuk
Ага, я тоже не против, если осмысленные запреты будут оформлены в законодательство. Может Вы подскажете способ, каким образом этого добиться?
это-то как раз просто. работа уже сделана на 99%, законодательство есть, и оно почти совсем неплохое, равно как и во многих других странах. законы вообще мало отличаются, ибо люди все одинаковые и хотят в конечном итоге почти одного и того же: жить как им хочется, и чтобы другие не мешали.
А заодно найдете механизм, который позволит добиться неукоснительного исполнения законодательных норм со стороны подавляющего большинства граждан?
а вот это есть проблема. то что мы с вами обсуждаем (неприятие гомосекусалистов вплоть до рукоприкладства) - это есть, на мой взгляд, одна из сторон этой глобальной проблемы. большинство людей сквозь пальцы смотрят на закон, спокойно смотрят на межнациональные разборки, на избиение гомиков, на повальное взяточничество. гораздо больше чем формальный закон значат личные связи, мнение окружающих, имидж, и так далее. такой, знаете ли, параллельный неписаный закон. по которому, например, считается моветоном ответить перед формальным законом за свои действия.
Каким образом "оформить в законодательство", например, запрет на ковыряние в носу в общественом месте, на употребление цензурных, но не совсем приличных выражений в женском (и не только) обществе, отсутствие элементарной вежливости при общении с другими людьми и на прочие поступки, могущие потенциально вызвать отрицательную реакцию и (или) ощущение неловкости у других людей?
я же говорил про _разумные_ запреты (: если запреты надуманные, не надо их никуда оформлять и прикапываться к людям. нехай ковыряют в носу. а уж ваше личное дело водиться с этим человеком или нет.

вы понимаете разницу принципиальную? у гомосексуалиста нету возможности не общаться с center-ом, center сам подойдёт и наваляет "с ноги". просто потому что ему серьги не понравились. гею тоже не понравились центеровские засаленные джинсы, но он шёл себе мимо и шёл.
gruss
Всё возможно в этой жизни, но рассуждать об этом бессмысленно. И предпринимая что-то не вполне законное я всегда понимаю, что в ответ могу получит то же самое или суд.
А кто ж этого не понимает?
Представляете, еще лет десять назад в Люксембургской крепости мимо моего знакомого прошел абсолютно голый человек, в шляпе и с портфелем. Хотите верьте, хотите нет. Знакомый успел его сфотографировать, я фото видел. В его сторону лишь с интересом посмотрели, и не более того. И никакие полицейские его не останавливали.
Из этого факты Вы предлагаете сделать вывод, что любой голый человек, появившийся в общественном месте в Западной Европе не будет иметь никаких проблем с законом?
Воняющий доставляет прямое неудобство окружающим.
То есть надо так понимать, что неодетый человек такого неудобства не доставляет? Откуда такая "дискриминация" воняющих?
Я имел в виду при женщинах. Вот такие у меня представления. И я не называю их "всеобщими".
...
В некоторой степени это верно. Вспомните, как еще недавно относились к нудистским пляжам. Или про отношение к различным панкам, металлистам и прочим "неформалам". Но критерий здесь один, если человек не приносит окружающим вреда (не какого-то теоретического, типа нарушает устои коммунистического общежития, а конкретного), то он волен делать всё что угодно.
Вот тут как раз интересный момент. "Волен делать все что угодно" - нецензурно выражаться при женщинах сюда тоже входит, или все-таки нет? И в чем выражается в этом случае "конкретный вред"?
И что, это основание не разрешать людям одеваться или не одеваться по их желанию? Повторяю, дети всё равно обо всё в этой жизни узнают. Запреты не помогут.
Никакие запреты не помогут? Или не помогут запреты на те действия, которые не запрещены законодательством?
gruss
А если гомик здоров как бык и в ответ посадит "на ногу"? Что предпримете?
Чем больше шкаф - тем громче падает :ухмылка:
это_шорцы
вы понимаете разницу принципиальную? у гомосексуалиста нету возможности не общаться с center-ом, center сам подойдёт и наваляет "с ноги". просто потому что ему серьги не понравились. гею тоже не понравились центеровские засаленные джинсы, но он шёл себе мимо и шёл.
И пидарок бы дальше спокойно шёл, если б у него на лбу не было крупными буквами написано ПИ*ОР. Что им мешает выглядеть как нормальные люди? Желание вые**уться своей ориентацией? Вот как раз таким фанеру и пробивают.
А если тихий ничем не примечательный паренёк идёт по улице - никто и не вздумает его трогать.
Center
Чем больше шкаф - тем громче падает :ухмылка:
Понтуемся?:миг:Ну-ну.... А вариант самому оказаться падающим шкафом не расссматривается, похоже. Тем горше бывает в жизни разочарование. Дай Бог Вам не встретить на дороге того быка, кому сильно не понравится Ваша одежда и поведение и который не будет рассуждать в форумах. Он даже не будет знать про их существование.:миг: И было бы суперприкольно, если бы он оказался гомиком (кстати, совершенно реально, не все гомики выглядят, как их обычно представляют).:улыб:Не, не желаю Вам такого, искренне, но иметь в виду такой вариант никому не помешает. В целях собственной же безопасности.
gruss
Т.е. Вы признаете, что не только гомики поступили незаконно, но и те, кто с ними дрался?
По понятиям всё было верно, а по закону?
А гей-парад тот вроде тоже как "вне закона" был(определяющее слово тоже)
EWG_DCLXVI
Можно счесть, что анти-содомиты действовали в состоянии крайней необходимости.
Docent
какой же это такой необходимости?
В смысле как же этот парад решил бы их проблемы?
EWG_DCLXVI
Вы, сдается мне, на приставку анти- не обратили внимания.:улыб:
Docent
Вы, сдается мне, на приставку анти- не обратили внимания.
:oПрошу прощения так и было:смущ:
savwchuk
Что же касается "неадекватного" внешнего вида (и поведения), то это (IMHO) признак наплевательского отношения к общественному мнению.
Вы знаете, не только у gruss, но и у меня это вызвало стойкие ассоциации не только с Северной Кореей, но и с замятинским "Идеальным государством". Конечно, Вы вправе сказать, что мои ассоциации -- это мои проблемы. Это так. У меня моя тетя (к великому моему стыду) была в советские времена председателем Группы народного контроля. Вот такм тоже был диктат насчет одежды и "морального облика". Слава богу, что это все в далеком прошлом!

Однако же, если не рассматривать экстремальных случаев (хождения по улице вообще без одежды, или в одежде с фашисткой символикой и т.д.), то КАЖДЫЙ вправе надевать то, что ему хочется. Да чтобы мне кто-то пытался говорить КАК мне одеваться, и ЧТО на себя надевать.... Так недалеко и до "розовых талончиков" из "Мы". Надеюсь, про внешний вид вопрос исчерпан.

Я же не призываю ПРИНЯТЬ геев. Понятно, что многие из тех, кто воспитывался в староой советской системе, навряд ли когда это сделают. Но относиться ТЕРПИМО, не унижать, не оскорблять -- это, пожалуй, в силах любого здравомыслящего человека. Коим и Вас считаю.
Center
И пидарок бы дальше спокойно шёл, если б у него на лбу не было крупными буквами написано ПИ*ОР. Что им мешает выглядеть как нормальные люди? Желание вые**уться своей ориентацией? Вот как раз таким фанеру и пробивают.
А если тихий ничем не примечательный паренёк идёт по улице - никто и не вздумает его трогать.
ну вот всякая гопота с первомайки обычно так же себя ведёт: смотрит кто там выделяется из толпы, пощуплее, в очочках, губошлёпчик с кадыком и айда его п###ить. не, не за ориентацию. просто, чтоб знал кто в доме хозяин.

эх, центер, мы и так все вашим советом пользуемся: главное - не выделяться. а с хрена ли, спрашивается? почему надо быть как все? так и ходит весь народ: серые куртки, одинаковые стижки, глаза в землю. тоска. это и есть отсталость
Aragorn
если не рассматривать экстремальных случаев (хождения по улице вообще без одежды, или в одежде с фашисткой символикой и т.д.),
Для Вас к экстремальным относятся эти случаи. А для кого-то - "прикид" гомосексуалиста. Или "экстремальность" определяете исключительно Вы? :ухмылка:
Aragorn
Вы знаете, не только у gruss, но и у меня это вызвало стойкие ассоциации не только с Северной Кореей, но и с замятинским "Идеальным государством". Конечно, Вы вправе сказать, что мои ассоциации -- это мои проблемы.
А вот почем-то у меня, да я думаю что не только у меня НЕ ВОЗНИКЛО ТАКОЙ АССОЦИАЦИИ!
А так конечно, каждый вправе как хочет(может) тот так и одевается(опять с учетом норм).
Хотя как говорит старая пословица: "встречают то по одежке, а вот провожают уже по уму". Так например где0то неелю назад видел девушку, (я не специалист в определении названий категорий)одетой в стиле "металюги", с "шипами" на запястьях, в бандане с черепами и пр. Так вот какого-либо восторга от её одеяния я не ощутил, так же как и неприязни не было! А вот зять таго-же "пиду" из пьессы, ведь раздражает его поведенье в первую очередь, а одежда его - это своего рода катализатор, лишь усиливает неприязнь к нему, возникшего к нему только исходя из его поведения!
Docent
А опишите-ка свои стереотипы "прикида" гея?
EWG_DCLXVI
И что же Вы бы сделали с этой девушкой? В КПЗ посадили? Или может "лекцию" о моральном облике российской женщины прочитали?